Mikseri.net

#2242 kirjoitettu 10.09.2022 18:23

IT kirjoitti:
Tossa muuten pari artikkelia tuosta Venäjän armeijan heikkoudesta... Eka on European Council On Foreign Relations ajatushautomon suht tuore analyysi, ja tuo toinen on War On The Rocks sivuston vajaan vuoden vanha analyysi, joka kyllä hyvin ennusti tulevaa...


ECFR - Lessons for the West: Russia’s military failures in Ukraine

FEEDING THE BEAR: A CLOSER LOOK AT RUSSIAN ARMY LOGISTICS AND THE FAIT ACCOMPLI


Jostakin tarttui silmiin myös se, että Natomailla ja varsinkin USA:lla on huomattavasti enemmän huolto- ja tukijoukkoja kuin Venäjällä suhteessa etulinjan taistelijoiden määriin...

Tämä viittaisi siihen, että kun Venäjän johto pyrkii lisäämään etulinjan sotilaiden määrää, niin sitä lisäystä tehdään väärässä päässä, kun pitäisi lisätä sen logistiikan toimivuutta ja miesmäärää... Mikä on toki aikaa vievä projekti eikä auta tähän hätään...

Kun ottaa huomioon vielä sen, että Venäjän sodanjohto ja sotilaiden moraali tuottaa ongelmia, niin ei ole ihme että Venäjä on vaikeuksissa Ukrainassa...


Juurikin noin. Ainakin USAn tukikohdissa Euroopassa on hirveä määrä huoltomiehiä mm. yhtä panssarivaunua kohti. Ne eivät lepää vuosikausia aroilla sään armoilla tai kosteissa luolissa jossain Uralin alla.

Rautatielogistiikan suuri rooli Venäjän armeijassa on muodostunut ongelmaksi: kun rautatiesillat on pätkitty, pysähtyy logistiikan syömähammas saman tien.

Jos Venäjän armeijan miinuksia ryhtyisi listaamaan, siitä saisi amatöörikin kuten minä, todella pitkän listan aikaiseksi. Jo sotilasaineksen hankintatavat ja -lähteet ovat enemmän kuin kyseenalaisia. Arkitodellisuus on kovin kaukana Punaisen Torin paraateista.

#2243 kirjoitettu 10.09.2022 18:28

Voihan asian yrittää selittää näinkin ...

https://twitter.com/i/...

etenkin, jos ei huomioi sitä, että vasta eilen Iziumin suuntaan yritettiin lähettää lisäjoukkoja. Siis sinne, josta nyt vetäydytään päivää myöhemmin muiden syiden takia.

#2244 kirjoitettu 10.09.2022 18:54

AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.

#2245 kirjoitettu 10.09.2022 19:02

katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.


Näin todennäköisesti käy. Ja ydinaseuhka kasvaa ...

#2246 kirjoitettu 10.09.2022 19:04

katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.


Tuo on erittäin paljon mahdollista varsinkin jos kävisi niin, että Ukraina lähtisi etenemään kohti Krimiä.

Mutta tuossa on kuitenkin se ikävä puoli, että suuri Venäjä joutuisi nöyrtymään ja myöntämään että sen Vähä-Veikka, selvästi pienempi Ukraina, pystyy uhkaamaan suuren ja mahtavan Venäjän suvereeniutta. Tuo varmaan väännetään propagandassa siihen muotoon, että "NATO uhkaa" mikä kuulostaisi edes jotenkin siedettävälle.

#2247 kirjoitettu 10.09.2022 19:11 Muok:10.09.2022 19:13

AnttiJ kirjoitti:
katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.


Tuo on erittäin paljon mahdollista varsinkin jos kävisi niin, että Ukraina lähtisi etenemään kohti Krimiä.

Mutta tuossa on kuitenkin se ikävä puoli, että suuri Venäjä joutuisi nöyrtymään ja myöntämään että sen Vähä-Veikka, selvästi pienempi Ukraina, pystyy uhkaamaan suuren ja mahtavan Venäjän suvereeniutta. Tuo varmaan väännetään propagandassa siihen muotoon, että "NATO uhkaa" mikä kuulostaisi edes jotenkin siedettävälle.

Joo, oletettavan propagandan mukaan jopa koko läntinen moraaliton maailma uhkaa Venäjää ja nyt täytyy puolustautua kaikin keinoin ...

#2248 kirjoitettu 10.09.2022 19:22

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.


Tuo on erittäin paljon mahdollista varsinkin jos kävisi niin, että Ukraina lähtisi etenemään kohti Krimiä.

Mutta tuossa on kuitenkin se ikävä puoli, että suuri Venäjä joutuisi nöyrtymään ja myöntämään että sen Vähä-Veikka, selvästi pienempi Ukraina, pystyy uhkaamaan suuren ja mahtavan Venäjän suvereeniutta. Tuo varmaan väännetään propagandassa siihen muotoon, että "NATO uhkaa" mikä kuulostaisi edes jotenkin siedettävälle.

Joo, oletettavan propagandan mukaan jopa koko läntinen moraaliton maailma uhkaa Venäjää ja nyt täytyy puolustautua kaikin keinoin ...


Oikein, oikein! Kuulostaa totta kai aina paremmalle mitä laajempi "vihollisjoukko" on vastassa uhkaamassa olemassaoloa. Sen helpommin omaa menetymättömyyttäänkin saattaa saada anteeksi.

#2249 kirjoitettu 10.09.2022 19:30

Venäjän somessa kuulemma pävitellään nyt sitä miten on mahdollista, että Ukraina ottaa takaisin kolmessa päivässä sen minkä valtaamiseen Venäjältä meni puoli vuotta.

Hemmetin hyvä kysymys! Ja erityisesti siksi, että juuri venäläiset pohtivat sitä keskenään. Sillä voi olla jotain omaa pientä merkitystä.

#2250 kirjoitettu 10.09.2022 21:20

AnttiJ kirjoitti:
katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.


Tuo on erittäin paljon mahdollista varsinkin jos kävisi niin, että Ukraina lähtisi etenemään kohti Krimiä.

Mutta tuossa on kuitenkin se ikävä puoli, että suuri Venäjä joutuisi nöyrtymään ja myöntämään että sen Vähä-Veikka, selvästi pienempi Ukraina, pystyy uhkaamaan suuren ja mahtavan Venäjän suvereeniutta. Tuo varmaan väännetään propagandassa siihen muotoon, että "NATO uhkaa" mikä kuulostaisi edes jotenkin siedettävälle.

Tuotahan sanoivat alusta saakka - että ovat sodassa länttä, USA:ta ja NATOa vastaan.

Aluksi se oli epätosi, mutta on mielenkiintoista että "operaatio" toi asiat pisteeseen jossa taloudellisesti tosiaan ollaan tuossa tilanteessa. Toisinsanoen, putinistit päättivät etukäteen ketä vastaan haluavat sotia, ja toimillaan loivat vihollisensa. Jos se oli suunnitelmansa, niin siinä onnistuivat.


***


Jos ajattelee sotaa sisäpoliittisena liikkeenä jonka tarkoitus olisi pitää Putinin mafia vallassa, niin "operaatiosta" on nyt tullut testi jossa mitataan Venäjän nykyväestön sivistystä sekä putinistisen propagandaprojektin (joka alkoi jo 2000-luvun alussa) onnistumista.

Vaikka tiedän Venäjän sisäisestä todellisuudesta melko vähän, niin uskallan väittää että putinistit vetivät homman tarpeettoman överiksi sotimalla. Siitä lähtien kun he kaappasivat vallan 2000-luvun alussa - ja saivat energiaviennistä todellista nostetta kansan elintasoon - oli Venäjän taloudellis-poliittinen shakkilauta aseteltu vahvasti heidän edukseen. Soluttautuminen, vaalien manipulointi ja opposition tukahduttaminen olisi lähes varmasti riittänyt vallassa pysymiseen jatkossakin, ja energiaviennin tuotot olisivat mahdollistaneet lännen lahjomisen vielä pitkään.

Veikkaan että myös Kiinassa ja Turkissa kirjataan nyt ylös putinistien virheitä.

#2251 kirjoitettu 11.09.2022 06:50

Hyvin etenee Ukrainan vastahyökkäys.

Kaiveleekohan Venäjä kohta varastoistaan hypersoonisia ohjuksia ja termobaarisia pommeja? Venäjähän voi laukoa niitä Ukrainaan periaatteessa vaikka kuinka pitkään, kun omat joukot on vetäytyneet takaisin Venäjän rajojen sisälle. Kun Ukrainahan ei saa käyttää länneltä saamiaan aseita Venäjän maaperälle ulottuviin vastahyökkäyksiin.

#2252 kirjoitettu 11.09.2022 07:07 Muok:11.09.2022 07:19

Venäjä kohta tiedottaa suorittaneensa jo etukäteen suunnitellun, hallitun, nopeutetun ja juosten tehdyn vetäytymisen onnistuneen erittäin hyvin. Sotakalusto jätettiin suunnitelman mukaisesti Ukrainaan, koska vanhentuneesta tekniikasta haluttiin päästä eroon. Nyt se onnistui yli odotusten. Nopeutetun vetäytymisen takia syömättä jääneet eväät jätettiin tarkoituksella ukrainalaisille hyvän tahdon eleenä ja siksi, että paasto silloin tällöin edistää terveyttä. Kuten myös juoksu, johon joukot nyt ovat keskittyneet kiitettävästi.

#2253 kirjoitettu 11.09.2022 08:41

Uppe kirjoitti:
Venäjä kohta tiedottaa suorittaneensa jo etukäteen suunnitellun, hallitun, nopeutetun ja juosten tehdyn vetäytymisen onnistuneen erittäin hyvin. Sotakalusto jätettiin suunnitelman mukaisesti Ukrainaan, koska vanhentuneesta tekniikasta haluttiin päästä eroon. Nyt se onnistui yli odotusten. Nopeutetun vetäytymisen takia syömättä jääneet eväät jätettiin tarkoituksella ukrainalaisille hyvän tahdon eleenä ja siksi, että paasto silloin tällöin edistää terveyttä. Kuten myös juoksu, johon joukot nyt ovat keskittyneet kiitettävästi.


Huomaan, että ajatuksemme kulkevat samaa latua.

#2254 kirjoitettu 11.09.2022 08:51

katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Miten Putte tähän reagoi?

Veikkaan että "Venäjän suvereniteetti on uhattuna" tulee olemaan yksi seuraavista propagandalinjauksista.


Tuo on erittäin paljon mahdollista varsinkin jos kävisi niin, että Ukraina lähtisi etenemään kohti Krimiä.

Mutta tuossa on kuitenkin se ikävä puoli, että suuri Venäjä joutuisi nöyrtymään ja myöntämään että sen Vähä-Veikka, selvästi pienempi Ukraina, pystyy uhkaamaan suuren ja mahtavan Venäjän suvereeniutta. Tuo varmaan väännetään propagandassa siihen muotoon, että "NATO uhkaa" mikä kuulostaisi edes jotenkin siedettävälle.

Tuotahan sanoivat alusta saakka - että ovat sodassa länttä, USA:ta ja NATOa vastaan.

Aluksi se oli epätosi, mutta on mielenkiintoista että "operaatio" toi asiat pisteeseen jossa taloudellisesti tosiaan ollaan tuossa tilanteessa. Toisinsanoen, putinistit päättivät etukäteen ketä vastaan haluavat sotia, ja toimillaan loivat vihollisensa. Jos se oli suunnitelmansa, niin siinä onnistuivat.


***


Jos ajattelee sotaa sisäpoliittisena liikkeenä jonka tarkoitus olisi pitää Putinin mafia vallassa, niin "operaatiosta" on nyt tullut testi jossa mitataan Venäjän nykyväestön sivistystä sekä putinistisen propagandaprojektin (joka alkoi jo 2000-luvun alussa) onnistumista.

Vaikka tiedän Venäjän sisäisestä todellisuudesta melko vähän, niin uskallan väittää että putinistit vetivät homman tarpeettoman överiksi sotimalla. Siitä lähtien kun he kaappasivat vallan 2000-luvun alussa - ja saivat energiaviennistä todellista nostetta kansan elintasoon - oli Venäjän taloudellis-poliittinen shakkilauta aseteltu vahvasti heidän edukseen. Soluttautuminen, vaalien manipulointi ja opposition tukahduttaminen olisi lähes varmasti riittänyt vallassa pysymiseen jatkossakin, ja energiaviennin tuotot olisivat mahdollistaneet lännen lahjomisen vielä pitkään.

Veikkaan että myös Kiinassa ja Turkissa kirjataan nyt ylös putinistien virheitä.


En osaa sanoa mikä vauhtisokeus Putteen iski kun meni ja muni erinomaisen hyvät asemat itseltään ja tukijoiltaan. Ehkä se historiasoopa vain oli Putelle ylivoimaisen houkuttavaa ja sai tsaari Vladimir Moskovalaisen ryhtymään sotatoimiin.

Toinen todella outo puoli on se, miksi ylipäänsä pitäisi yrittää haastaa NATOa jonka sotilasbudjetista Venäjän vastaava on vain murusia. Oliko käsitys omasta kyvykkyydestä niin pahasti rinnakkaistodellisuuden sokaisema?

Törmäsin eilen uskomattomalta tuntuvaan pro-venäjä-sometiliin jonka omistaja väitti kirkkain silmin, että Ukrainassa sotii 100.00 palkkasotilasta mm. Ranskasta. En malttanut olla kysymättä mihin kirjoittaja unohti 1.000 Bayraktaria ja 500 HIMARSia.

Mutta vakavasti puhuen: tuo voi olla yksi tapa selitellä tappioita ja tuoda samalla NATO-maat taistelukentälle muutoinkin kuin taloudellisessa mielessä ja alkaa vahvistaa tällaista "Venäjä vs. Nato"-kuvaa.

#2255 kirjoitettu 11.09.2022 10:07 Muok:11.09.2022 10:16

Moskovassa on eilen pysäytelty kehäteiden liikennettä sotilassaattueiden takia. Saa nähdä onko ihan tavallista toimintaa vai onko kyse esim. liikekannallepanosta.

(*) kyse taitaa olla Moskovan kaupungin vuosijuhlasta, jonka aikana jostain syystä on katsottu parhaaksi sulkea katuja sotilasajoneuvoilla. Liekö pelko pommiuhasta?

------------------

Khersonin partisaanit räjäyttivät armeijan värväystoimiston.

----------------

Moldovan viranomaiset ovat estäneet sikäläisen lentoyhtiön aikeet avata lentoreitti Moskovaan. Fiksu veto, sillä Moldova on jo nyt sen verran pahassa raossa ettei se kaipaa minkäänlaista säröä yhteneväisyydessä lännen pakotteiden kanssa.

--------------

Ukrainalaiset valtasivat Harkovan alueella venäläisen aseman, jonka bunkkerin kattona oli hyvinkin osuvasti rivi puisia ruumisarkkuja. Nythän niille tuli varmasti käyttöä jo toiseen kertaan eli kiertotaloutta parhaimmillaan.

--------------

Sevastopol ja Minsk ovat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen. Mahtaneeko tuo tarkoittaa sitä, että sisämaakaupunki Minsk tarjoaa evakkopaikan Sevastopoliin venäläislaivastolle?

--------------

Saksan ulkoministeri Baerbock on luvannut toimittaa Ukrainalle 10 Gebardia lisää asap. Vaan missä luuraa Arkajalka? Oletettavasti jossain kammiossa miettimässä miten voisi ampua torpedon kollegansa lupaukseen.

----------------

Sodan tämänhetkinen kokonaisukuva: ukrainalainen sotilas lämmittämässä säilykepurkkiaan hiiltyneen venäläistankin raadolla.

-----------------

Ukraina on jatkanut oivalliseksi harhautukseksi osoittautuneen Khersonin operaation alueen venäläisten ammusvarastojen tuhoamista entiseen tahtiin.

Ydinvoimalan toiminta ajettiin viime yönä kokonaan alas.

Harkovan alueella näyttää sille, että Ukraina on ottanut koko Oskil-joen länsipuolisen alueen haltuunsa Kupianskyyn asti. Epäilen, että tällä hetkellä alueella on meneillään puhdistusoperaatio jolla pyritään eliminoimaan mahdolliset alueelle jääneet venäläisosastot.

-----------------

"Putin woken up from his sleep.

- Mr President. Ukrainians want to discuss terms of surrender.

- Finally, hand me the phone.

- Sorry Sir, you don't understand. The Ukrainians, they’re behind the door."

(*) AnttiJ muokkasi viestiä 10:15 11.09.2022

#2256 kirjoitettu 11.09.2022 10:22

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Venäjä kohta tiedottaa suorittaneensa jo etukäteen suunnitellun, hallitun, nopeutetun ja juosten tehdyn vetäytymisen onnistuneen erittäin hyvin. Sotakalusto jätettiin suunnitelman mukaisesti Ukrainaan, koska vanhentuneesta tekniikasta haluttiin päästä eroon. Nyt se onnistui yli odotusten. Nopeutetun vetäytymisen takia syömättä jääneet eväät jätettiin tarkoituksella ukrainalaisille hyvän tahdon eleenä ja siksi, että paasto silloin tällöin edistää terveyttä. Kuten myös juoksu, johon joukot nyt ovat keskittyneet kiitettävästi.


Huomaan, että ajatuksemme kulkevat samaa latua.

Joo, samat on ajatukset. Pieni korjaus kuitenkin tekstiini: Venäjä ei koskaan vetäydy, vaan se uudelleenjärjestää ja siirtää joukkojaan. Käärmesaarelta poistuminen oli jopa hyväntahdon ele. Mutta eihän nyt ole sotaakaan käyty ollenkaan, vaan käynnissä on erikoisoperaatio. Varsin erikoinen tämä kyllä onkin ...

#2257 kirjoitettu 11.09.2022 10:43

AnttiJ kirjoitti:
Törmäsin eilen uskomattomalta tuntuvaan pro-venäjä-sometiliin jonka omistaja väitti kirkkain silmin, että Ukrainassa sotii 100.00 palkkasotilasta mm. Ranskasta. En malttanut olla kysymättä mihin kirjoittaja unohti 1.000 Bayraktaria ja 500 HIMARSia.

Saa nähdä kuinka moni tuollaista tosissaan uskoo Venäjällä.

Käsittääkseni venäläisessä keskustelukulttuurissa on tavanomaista salaliittoteoriamainen suurentelu ja sensaationhaku lähes joka asiassa. Ja toki se TV:n ääressä istuva neuvostojäänne uskoo edelleen sitä mitä putkesta tulee, koska muutakaan ei ole mille identiteettinsä tällä hetkellä rakentaisi.

Mutta se osa väestöstä joka pohjimmiltaan ymmärtää totuuden käsitteen (ja enenevissä määrin ymmärtää Venäjän asevoimien todellisen kunnon) ei välttämättä jaksa enää satuja kovin pitkään.

***

Luulen että tulevassa Venäjän sisäisessä konfliktissa kansa jakautuu mm. seuraaviin tyyppeihin:

- monikielinen väki joka ymmärtää uutisia maailmalta (mukaanlukien avoimesti länsimieliset)
- yksikielinen väki joka tykkää ajatella itse ja osaa havainnoida ympäristöään
- yksikielinen väki jonka todellisuudenkäsitys rakentuu valtaapitävien tarinoille

Jälkimmäisin osa (joka elää nyt putinistien luomassa mielikuvamaailmassa) tarttunee psyykkeen tasolla mihin tahansa oljenkorteen jottei joutuisi rakentamaan maailmankuvaansa ja minäkuvaansa uudestaan. Mutta kun putinistien ote alkaa lipsua, niin se väki jää ilman ohjausta eikä välttämättä kykene omin voimin järjestäytymään.

Venäjän kieltä osaavilla ukrainalaisilla, baltialaisilla yms. tullee olemaan hyviä mahdollisuuksia vaikuttaa yksikielisiin venäläisiin. Helpoiten saanevat puolelleen sellaiset venäläiset jotka tahtovat maastaan rauhanomaisen ja vauraan.

Ukrainalla on käsittääkseni valtiotasolla(kin) meneillään vaikuttamisprojekti [Venäjän] venäläisiin. Alexey Arestovychin ja Mykhailo Podoliakin esiintymiset venäläisessä oppositiomediassa lienevät näkyvin osa, mutta taatusti projekti menee paljon syvemmälle. Jos joskus julkaisevat tietoja siitä, niin tulee olemaan mielenkiintoista luettavaa.

#2258 kirjoitettu 11.09.2022 11:05

katai kirjoitti:


Luulen että tulevassa Venäjän sisäisessä konfliktissa kansa jakautuu mm. seuraaviin tyyppeihin:

- monikielinen väki joka ymmärtää uutisia maailmalta (mukaanlukien avoimesti länsimieliset)
- yksikielinen väki joka tykkää ajatella itse ja osaa havainnoida ympäristöään
- yksikielinen väki jonka todellisuudenkäsitys rakentuu valtaapitävien tarinoille

Jälkimmäisin osa (joka elää nyt putinistien luomassa mielikuvamaailmassa) tarttunee psyykkeen tasolla mihin tahansa oljenkorteen jottei joutuisi rakentamaan maailmankuvaansa ja minäkuvaansa uudestaan. Mutta kun putinistien ote alkaa lipsua, niin se väki jää ilman ohjausta eikä välttämättä kykene omin voimin järjestäytymään.

Venäjän kieltä osaavilla ukrainalaisilla, baltialaisilla yms. tullee olemaan hyviä mahdollisuuksia vaikuttaa yksikielisiin venäläisiin. Helpoiten saanevat puolelleen sellaiset venäläiset jotka tahtovat maastaan rauhanomaisen ja vauraan.

Ukrainalla on käsittääkseni valtiotasolla(kin) meneillään vaikuttamisprojekti [Venäjän] venäläisiin. Alexey Arestovychin ja Mykhailo Podoliakin esiintymiset venäläisessä oppositiomediassa lienevät näkyvin osa, mutta taatusti projekti menee paljon syvemmälle. Jos joskus julkaisevat tietoja siitä, niin tulee olemaan mielenkiintoista luettavaa.


Tossa on hyvää tuoretta analyysiä aiheesta ja lähteenä amerikkalainen Carnegie Endowment For International Peace:

My Country, Right or Wrong: Russian Public Opinion on Ukraine

Venäjän kansa on siis kaikkea muuta kuin yhtenäinen, ja vaikka moni kannattaa sotaa, niin tämä konflikti on pahentanut aiemmin jo esillä olleita erimielisyyksiä kansan keskuudessa... Tuon analyysin lähteenä on venäläisiä kirjoittajia ja heidän tekemäänsä tutkimusta...

Tuossa YouTube video, jossa tätä yllä mainittua paperia ja sen sisältöä käsitellään:

A Fresh Look at Russian Public Opinion on the War in Ukraine

#2259 kirjoitettu 11.09.2022 11:14

Tuli tässä sellainenkin asia mieleen, että nyt kun Ukrainan joukot etenevät nopeasti, ja Venäjän puolella puolustus on paikoin romahtanut, niin Venäjän reaktiohan tähän on se, että nyt lähetetään lisää sotilaita rintamalle...

Eli vastahyökkäys on ihan varmasti tulossa...

Moni haastateltu sotilasasiantuntija pitää nyt käynnissä olevaa sodan vaihetta mahdollisena käännekohtana sodassa...

Itse näkisin, että tämä on hyvä alku tällaiselle käänteelle... Mutta se mikä varmasti tulee ratkaisemaan pelin pitkässä juoksussa, ja ensi talvea ajatellen, on se että pystyykö Ukraina murskaamaan Venäjän tulevan vastahyökkäyksen?

Jos vastahyökkäyskin murskataan, joutuu Venäjän joukot sen verran ahtaalle, että tämä jos mikä demoralisoi sekä venäläiset joukot että kotiyleisön...

Elikkä pallo on nyt Ukrainalla, mutta Venäjältä tulee varmasti vastaus tähän lähiaikoina... Jos se vastaus pystytään torjumaan päättäväisesti, niin sitten...

#2260 kirjoitettu 11.09.2022 11:15

Huhujen mukaan Donetskin nukketasavallan hallitsija Pushilin olisi poistunut pikavauhtia Venäjälle. Hetkeksi, tilapäisesti vai pysyvästi? Sitä voi aprikoida.

Mutta oli syy mikä tahansa, on äärimmäisen tyhmä temppu poistua paikalta silloin kun paine kasvaa ja todellista johtajaa kaivattaisiin. Eikä Pushilin ole suinkaan ensimmäinen jeppe venäläisorganisaation ylätasoilta joka lähtee ulkomaille juuri kun pidot alkavat parantua. Paikkaa voi toki vaihtaa, mutta ei maata. Ei ihme, että joukkojenkin taisteluhenki ja moraali ovat pahasti pakkasella.

Zelenskyi hankki kuolemattoman kansainvälisen maineensa sillä, että pysyi Kiovassa vaikka vihollinen oli jo esikaupunkialueella. Onneksi separatistit, yhteistoimintamiehet ja venäläiset miehittäjät ovat toista maata.

-------------------

Sevastopolin ilmatorjunta on ollut aktiivisena viime yönä. Syystä ei ole tarkempaa tietoa.

------------------

Kadyrov on uhonnut, että Venäjän Harkovassa menetetyt alueet otetan takaisin. Pentele, äijä taisi unohtaa että ne 1.300 tik-tok-komppanian tsetseeniä lähetettiin Khersoniin eikä Harkovaan.

----------------

Venäläisiä on alkanut paeta pikavauhtia joukoittain Luhanskin alueelta kertovat paikalliset ukrainalaislähteet. Tämä ennakoi menestystä pitkien matkojen juoksussa niissä seuraavissa Olympialaisissa joihin Venäjä voi osallistua ... ehkä joskus 2050-luvulla.

Autojonossa kohti Belgorodia on satoja autoja. Ei anna kovin hyvää kuvaa ihmisten luotosta omiin joukkoihin.

-------------------

Tuoreempi versio bunkkerin tapahtumista:

https://twitter.com/i/...

#2261 kirjoitettu 11.09.2022 11:20

katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Törmäsin eilen uskomattomalta tuntuvaan pro-venäjä-sometiliin jonka omistaja väitti kirkkain silmin, että Ukrainassa sotii 100.00 palkkasotilasta mm. Ranskasta. En malttanut olla kysymättä mihin kirjoittaja unohti 1.000 Bayraktaria ja 500 HIMARSia.

Saa nähdä kuinka moni tuollaista tosissaan uskoo Venäjällä.

Käsittääkseni venäläisessä keskustelukulttuurissa on tavanomaista salaliittoteoriamainen suurentelu ja sensaationhaku lähes joka asiassa. Ja toki se TV:n ääressä istuva neuvostojäänne uskoo edelleen sitä mitä putkesta tulee, koska muutakaan ei ole mille identiteettinsä tällä hetkellä rakentaisi.

Mutta se osa väestöstä joka pohjimmiltaan ymmärtää totuuden käsitteen (ja enenevissä määrin ymmärtää Venäjän asevoimien todellisen kunnon) ei välttämättä jaksa enää satuja kovin pitkään.

***

Luulen että tulevassa Venäjän sisäisessä konfliktissa kansa jakautuu mm. seuraaviin tyyppeihin:

- monikielinen väki joka ymmärtää uutisia maailmalta (mukaanlukien avoimesti länsimieliset)
- yksikielinen väki joka tykkää ajatella itse ja osaa havainnoida ympäristöään
- yksikielinen väki jonka todellisuudenkäsitys rakentuu valtaapitävien tarinoille

Jälkimmäisin osa (joka elää nyt putinistien luomassa mielikuvamaailmassa) tarttunee psyykkeen tasolla mihin tahansa oljenkorteen jottei joutuisi rakentamaan maailmankuvaansa ja minäkuvaansa uudestaan. Mutta kun putinistien ote alkaa lipsua, niin se väki jää ilman ohjausta eikä välttämättä kykene omin voimin järjestäytymään.

Venäjän kieltä osaavilla ukrainalaisilla, baltialaisilla yms. tullee olemaan hyviä mahdollisuuksia vaikuttaa yksikielisiin venäläisiin. Helpoiten saanevat puolelleen sellaiset venäläiset jotka tahtovat maastaan rauhanomaisen ja vauraan.

Ukrainalla on käsittääkseni valtiotasolla(kin) meneillään vaikuttamisprojekti [Venäjän] venäläisiin. Alexey Arestovychin ja Mykhailo Podoliakin esiintymiset venäläisessä oppositiomediassa lienevät näkyvin osa, mutta taatusti projekti menee paljon syvemmälle. Jos joskus julkaisevat tietoja siitä, niin tulee olemaan mielenkiintoista luettavaa.


Paljon hyviä pointteja. Olen törmännyt myös siihen, että isompi venäläinen some-peluri esittelee muunneltua totuutta jonka toinen venäläinen (?) haukkuu täysin pataluhaksi ja pelkäksi valehteluksi. Jos noita jälkimmäisiä alkaa nousta enemmän esiin, niin tuuli saattaa kääntyä niiden joukossa jotka somea seuraavat.

#2262 kirjoitettu 11.09.2022 11:22

IT kirjoitti:

Eli vastahyökkäys on ihan varmasti tulossa...

Elikkä pallo on nyt Ukrainalla, mutta Venäjältä tulee varmasti vastaus tähän lähiaikoina... Jos se vastaus pystytään torjumaan päättäväisesti, niin sitten...

Tulee vaan mieleen, että kannattaneeko noin huonosti taistelevia joukkoja enää perinteisin asein laittaa hyökkäämään. Putte saattaa ottaa käyttöön hypersooniset ohjukset ja termobaariset pommit, ja jos ei ne tehoa, niin taktisen ydinaseen ...

#2263 kirjoitettu 11.09.2022 11:33

IT kirjoitti:
Tuli tässä sellainenkin asia mieleen, että nyt kun Ukrainan joukot etenevät nopeasti, ja Venäjän puolella puolustus on paikoin romahtanut, niin Venäjän reaktiohan tähän on se, että nyt lähetetään lisää sotilaita rintamalle...

Eli vastahyökkäys on ihan varmasti tulossa...

Moni haastateltu sotilasasiantuntija pitää nyt käynnissä olevaa sodan vaihetta mahdollisena käännekohtana sodassa...

Itse näkisin, että tämä on hyvä alku tällaiselle käänteelle... Mutta se mikä varmasti tulee ratkaisemaan pelin pitkässä juoksussa, ja ensi talvea ajatellen, on se että pystyykö Ukraina murskaamaan Venäjän tulevan vastahyökkäyksen?

Jos vastahyökkäyskin murskataan, joutuu Venäjän joukot sen verran ahtaalle, että tämä jos mikä demoralisoi sekä venäläiset joukot että kotiyleisön...

Elikkä pallo on nyt Ukrainalla, mutta Venäjältä tulee varmasti vastaus tähän lähiaikoina... Jos se vastaus pystytään torjumaan päättäväisesti, niin sitten...


Saa tosiaan nähdä onnistuuko Venäjä saamaan tarpeeksi joukkoja kasaan vastahyökkäystä varten.

Harkovassa Ukraina on hankkinut aiempaa paremman aseman ja nyt rintamalinjana on pitkältä matkalta joki, ja kuten tunnettua eivät venäläisten jokien ylitykset ole aina sujuneet toivotulla tavalla.

Luulen, että ukrainalaiset pyrkivät vähintään samaan Khersonissa eli Dnepristä tulisi rintamalinja. Joki on niin leveä että sitä ei kyllä ylitetä ihan tuosta vaan.

Sitten on vielä sekin, että nyt ukrainalaisilla on aseita jotka mahdollistavat venäläisjoukkojen tuhoamisen jo niiden ryhmitysvaiheessa kaukana rintaman takana kuin myös huoltoyhteyksien, ammusvarastojen ja varikoiden hävittämisen jo nähdyllä tavalla.

Jos oletetaan, että venäläisiä ja separatisteja on kuollut vaikkapa 40.000 (ukrainalaisten ilmoitus > 50.000) niin haavoittuneita on yleensä noin kolminkertainen määrä eli 120.000. Pelistä pois olisi näin ollen yhteensä n. 160.000 miestä. Putte lähti liikkeelle n. 200.000 miehen armeijalla eliittijoukot kärjessä, joten jäljellä ei voi olla kovin isoa ja osaavaa reserviä ilman liikekannallepanoa.

Jos vastahyökkäys tulee ja jos se onnistutaan torjumaan, niin sitten Venäjän peli on menetetty lopullisesti.

#2264 kirjoitettu 11.09.2022 11:33

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:

Eli vastahyökkäys on ihan varmasti tulossa...

Elikkä pallo on nyt Ukrainalla, mutta Venäjältä tulee varmasti vastaus tähän lähiaikoina... Jos se vastaus pystytään torjumaan päättäväisesti, niin sitten...


Tulee vaan mieleen, että kannattaneeko noin huonosti taistelevia joukkoja enää perinteisin asein laittaa hyökkäämään. Putte saattaa ottaa käyttöön hypersooniset ohjukset ja termobaariset pommit, ja jos ei ne tehoa, niin taktisen ydinaseen ...


Joo, hyvä huomio... Mutta venäläiset tuskin tuota sun pointtia ottavat huomioon, vaan nyt on jo ilmoitettu että rintamalle tullaan lähettämään lisää ukkoja... Eli se vastahyökkäys on kyllä tulossa... Nyt se vaan pitää vielä murskata, niin sitten tilanne kääntyykin ihan toiseen asentoon...

Tosta taktisesta ydinaseesta, niin siihen en jaksa itse uskoa... En niin kauan kuin taistelut käydään Ukrainan maaperällä... Krimin asema tässä tosin on suuri kysymysmerkki...

Mutta niin kauan kuin Venäjän valtiollinen olemassaolo ja suvereniteetti ei ole uhattuna, niin niin kauan tuskin näemme ydinaseita taistelukentällä... Tämä siis perustuu siihen arvioon, että millä tavalla Venäjä itse on ilmoittanut asian sotilasdoktriinissaan... Toki mistään ei voi olla 100% varma...

#2265 kirjoitettu 11.09.2022 11:37

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:

Eli vastahyökkäys on ihan varmasti tulossa...

Elikkä pallo on nyt Ukrainalla, mutta Venäjältä tulee varmasti vastaus tähän lähiaikoina... Jos se vastaus pystytään torjumaan päättäväisesti, niin sitten...

Tulee vaan mieleen, että kannattaneeko noin huonosti taistelevia joukkoja enää perinteisin asein laittaa hyökkäämään. Putte saattaa ottaa käyttöön hypersooniset ohjukset ja termobaariset pommit, ja jos ei ne tehoa, niin taktisen ydinaseen ...


Noita termobarisia pommejahan on jo kokeiltu Azovstalin tehtaaseen Mariupolissa ja Harkovan kaupunkiin, joten niitä saattaa tosiaan olla tulossa aiempaa enemmän kuin myös joitakin isompitehoisia ohjuksia.

Olen lukenut arvioita joiden mukaan Putella olisi jäljellä perinteisiä ohjuksia enää korkeintaan 40% alkuperäisestä määrästä. Ihan viime päivinä ohjushyökkäykset ovat olleet harvempia kuin aiemmin, mikä johtunee osaltaa Ukrainan parantuneesta ilmatorjunnasta. Pari päivää sitten viidestä ohjuksesta saatiin alas neljä.

Ottaako Putte tosiaan sen riskin, että reservitkin saavat päihinsä? Se on kyllä hyvä ja tärkeä kysymys.

#2266 kirjoitettu 11.09.2022 11:39

AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Tuli tässä sellainenkin asia mieleen, että nyt kun Ukrainan joukot etenevät nopeasti, ja Venäjän puolella puolustus on paikoin romahtanut, niin Venäjän reaktiohan tähän on se, että nyt lähetetään lisää sotilaita rintamalle...

Eli vastahyökkäys on ihan varmasti tulossa...

Moni haastateltu sotilasasiantuntija pitää nyt käynnissä olevaa sodan vaihetta mahdollisena käännekohtana sodassa...

Itse näkisin, että tämä on hyvä alku tällaiselle käänteelle... Mutta se mikä varmasti tulee ratkaisemaan pelin pitkässä juoksussa, ja ensi talvea ajatellen, on se että pystyykö Ukraina murskaamaan Venäjän tulevan vastahyökkäyksen?

Jos vastahyökkäyskin murskataan, joutuu Venäjän joukot sen verran ahtaalle, että tämä jos mikä demoralisoi sekä venäläiset joukot että kotiyleisön...

Elikkä pallo on nyt Ukrainalla, mutta Venäjältä tulee varmasti vastaus tähän lähiaikoina... Jos se vastaus pystytään torjumaan päättäväisesti, niin sitten...


Saa tosiaan nähdä onnistuuko Venäjä saamaan tarpeeksi joukkoja kasaan vastahyökkäystä varten.

Jos oletetaan, että venäläisiä ja separatisteja on kuollut vaikkapa 40.000 (ukrainalaisten ilmoitus > 50.000) niin haavoittuneita on yleensä noin kolminkertainen määrä eli 120.000. Pelistä pois olisi näin ollen yhteensä n. 160.000 miestä. Putte lähti liikkeelle n. 200.000 miehen armeijalla eliittijoukot kärjessä, joten jäljellä ei voi olla kovin isoa ja osaavaa reserviä ilman liikekannallepanoa.

Jos vastahyökkäys tulee ja jos se onnistutaan torjumaan, niin sitten Venäjän peli on menetetty lopullisesti.


Joo, hyvää analyysiä sultakin... Veikkaan, että ennen talvea tässä loka-marraskuun aikana tilanne kääntyy sellaiseen asentoon, että sillä mennään pitkälle ensi kevääseen... Ellei Ukraina sitten jatka vyörytystä talvioloissa?

Ja jos talvi mennään juoksuhaudoissa, niin se suuri kysymysmerkki on ensi kevät ja kesä? Pystyykö Venäjä kokoamaan itsensä talven aikana? Jos ei, niin siitä aukeaa aikas mielenkiintoiset näkymät...

#2267 kirjoitettu 11.09.2022 12:15

Tossa vielä BBC:n juttu siitä mitä aseapua maailma Ukrainalle antaa:

BBC News - Ukraine weapons: What military equipment is the world giving?


Osaako joku täällä muuten sanoa, että onko lännen aseet "parempia" kuin Venäjän aseet?

Koska varmastikin aseiden laadulla on oma merkityksensä tässä sodassa...


Venäjähän on varsinkin nojautunut tykistöylivoimaan tässä sodassa, mutta Ukrainan saamat Himarsit ovat muuttaneet tätä tasapainoa... Samoin Ukrainan saamat dronet ja kehittyneet panssarintorjunta-aseet ovat olleet Ukrainan menestyksen takana...

Ja vaikka lännen aseet eivät olisi parempia sinänsä, niin paljonhan taisteluihin kentällä vaikuttaa osapuolten käyttämien aseiden kombinaatio... Onko Ukrainan käyttämän aseistuksen kombinaatio sellainen, että se pystyy hankkimaan etulyöntiaseman venäläisiin nähden, jos vaan saa tarpeeksi sitä aseapua?


Tossa BBC:n artikkelissa on myös grafiikka siitä mitkä maat ovat antaneet eniten aseapua Ukrainalle: USA, Puola, Iso-Britannia, Kanada ja Saksa...

#2268 kirjoitettu 11.09.2022 12:59

IT kirjoitti:
Tossa vielä BBC:n juttu siitä mitä aseapua maailma Ukrainalle antaa:

BBC News - Ukraine weapons: What military equipment is the world giving?


Osaako joku täällä muuten sanoa, että onko lännen aseet "parempia" kuin Venäjän aseet?

Koska varmastikin aseiden laadulla on oma merkityksensä tässä sodassa...


Venäjähän on varsinkin nojautunut tykistöylivoimaan tässä sodassa, mutta Ukrainan saamat Himarsit ovat muuttaneet tätä tasapainoa... Samoin Ukrainan saamat dronet ja kehittyneet panssarintorjunta-aseet ovat olleet Ukrainan menestyksen takana...

Ja vaikka lännen aseet eivät olisi parempia sinänsä, niin paljonhan taisteluihin kentällä vaikuttaa osapuolten käyttämien aseiden kombinaatio... Onko Ukrainan käyttämän aseistuksen kombinaatio sellainen, että se pystyy hankkimaan etulyöntiaseman venäläisiin nähden, jos vaan saa tarpeeksi sitä aseapua?


Tossa BBC:n artikkelissa on myös grafiikka siitä mitkä maat ovat antaneet eniten aseapua Ukrainalle: USA, Puola, Iso-Britannia, Kanada ja Saksa...


Tässä muutama ajatus aiheen tiimoilta:

Sen voi ihan varmasti sanoa, että lännen tykistöaseet ovat merkittävästi venäläistä tykistöä uudempia ja tarkempia. HIMARS-rakettien osumatarkkuus on n. 5 m vaikka kantomatkaa on n. 70 km. Sama tarkkuus on gsm-ohjatuissa tavallisen tykistön ammuksissa. Vastatulitutkat ovat osoittautuneet hyväksi lisäksi Ukrainan tykistön maalinetsintään. Venäläisillä ei taida olla juurikaan vastaavia aseita vaan kaikki perustuu suureen ammusmäärään jolloin osumia tulee väkisinkin. Venäjä on lirissä heti kun se ei pysty enää käyttämään tuollaista peittotulitusta.

Tykistön määrissä Venäjällä on kuitenkin valtava etulyöntiasema; sama koskee oikeastaan koko kalustoa tankkeja myöten. Ukrainallahan ei ole länsimaisia tankkeja käytössään, joten siinä mennään periaatteessa samanlaisella kalustolla vaikka Ukraina on saanutkin omiaan hieman päivitettyä modernimpaan aseistukseen. Etulyöntiasema on ilman muuta Venäjällä.

Bayraktarien tuhovoima näyttää olevan hyvin paljon parempi kuin venäläisten vastaavien lennokkien. Ukrainalla on lisäksi käytössään USAsta saatuja "itsemurhalennokkeja" jotka monipuolistavat hyökkäyksiä. Bayraktarhan ei myy lennokkejaan Venäjälle vaikka kysyntääkin olisi. Lennokkien merkitys on taas korostunut kun Ukraina on onnistunut lamauttamaan Venäjän tutkat Khersonissa. Venäjä taas ei ole onnistunut tuhoamaan ukrainalaisten tutkia, mikä on johtanut siihen että Khersonissa ilmaherruus tuntuisi olevan Ukrainalla eikä Venäjällä.

Sekin tuntuu selvälle, että Ukrainan käyttämät dronet maalinetsinnässä ja koordinaattien antamisessa tykistölle ovat hyvin eri tasolla kuin venäläisten vastaava toiminta. Venäläisillä on lisäksi aikamoisia hankaluuksia komponenttipakotteiden takiakin; siksi varmaan lennokkeja ja droneja on etsitty Irania myöten.

Sitten ovat ihan oma lukunsa Stingerit ja erityisesti Javelinit, jotka puhkovat kaikki venäläisten panssaroidut ajoneuvot ongelmitta. Venäläsillä ei taida ihan vastaavia olla käytössään.

Laadullinen aseylivoima on erittäin suuri ja mitä kauempaa Ukraina toimii, sen huonommin Venäjä pystyy sille vastaamaan. Ja kun asetoimitusten määrä kasvaa, muuttuu peli koko ajan Venäjän kannalta huonommaksi; sillä on täydennyksinä vain vanhaa kalustoa kun Ukraina saa tuliterää ja aina pykälää parempaa ja kauemmas ulottuvaa aseistusta.

Itse uskon siihen, että Ukraina pystyy lyömään Venäjän jos se saa ajoissa oikean laatuista aseistusta. Tässä kohtaa parisataa Tiikeriä ja satakunta rynnäkköhävittäjää tekisi todella terää.

Tähän asti nähdyn perusteella lännen aseet ovat osoittautuneet venäläisiä vastaavia paremmiksi. Sen on täytynyt olla hirveä järkytys Kremlissä.

#2269 kirjoitettu 11.09.2022 13:13

KL: Suomalais-norjalainen puolustusvälinekonserni Nammo ryhtyy kehittämään tykinammusta jonka kantomatkan pitäisi olla 100 km. Alkavat Ukrainan sodan opit mennä nopeasti perille. Hyvä niin!

Jos projekti onnistuu, ei tarvitse olla ennustaja kun voi sanoa jo nyt, että kysyntää tulee löytymään ja runsaasti.

#2270 kirjoitettu 11.09.2022 13:46

Venäläinen propagandisti on pahoitellut sitä, ettei Venäjä yrittänyt tappaa Zelenskyiä ja Blinkeniä viime vierailun yhteydessä.

Ei ole tainnut poju miettiä asiaa ihan loppuun asti. Tuostahan ukrainalaiset saisivat uutta voimaa sotimiseen ... ja tuostahan NATOlle tulisi syy lähteä mukaan. Kannattaisi koko ajan muistaa, ettei NATO ole vielä edes aloittanut, ja silti Putte on jo lähestymässä polviasentoa.

------------

Ukrainassa on arveltu, että Venäjä tavoittelee maailman nopeimman armeijan titteliä!

#2271 kirjoitettu 11.09.2022 13:55

Tuosta Venäjän ydinaseen käytön "säännöistä" ja niiden tulkinnasta löytyi tällaista juttua. Diktaattori Putin = Venäjä, eli jos Putte kokee valtansa uhatuksi, niin hän voi tämän mukaan yksin päättää ydinaseen käytöstä:

https://www.suomenuuti...

"Presidentti Vladimir Putinia seuraa kuin hai laivaa sotilashenkilö, joka kantaa mukanaan Chegetiksi nimettyä salkkua. Salkun sisällön avulla presidentti pääsee suoraan yhteyteen pääesikuntaan, joka puolestaan jakaa ydinaseiden laukaisu- eli valtuutuskoodit eri yksiköille. Päätöksen ydinaseiden käytöstä tekee yksiselitteisesti presidentti."

"Kremlin viestintähenkilö Dmitri Peskov sanoi taannoin, että Venäjä käyttää ydinaseita, jos se ”kokee olemassaolonsa uhatuksi”. Kyseinen rajaus koskee ilmeisesti strategisia ydinaseita (SNF)."

"Kenraalimajuri evp. Pekka Toveri totesi viime torstaina Suomen Sotatieteellisen Seuran tilaisuudessa Venäjän ydinaseuhkaan liittyen, että ”Putinhan on Venäjä. Hän on diktaattori. Vallassa pysyminen on hänelle tärkeä asia ja jos se tulee uhatuksi, niin silloin kaikki keinot ovat sallittuja”.

#2272 kirjoitettu 11.09.2022 14:08

Uppe kirjoitti:
Tuosta Venäjän ydinaseen käytön "säännöistä" ja niiden tulkinnasta löytyi tällaista juttua. Diktaattori Putin = Venäjä, eli jos Putte kokee valtansa uhatuksi, niin hän voi tämän mukaan yksin päättää ydinaseen käytöstä:

https://www.suomenuuti...

"Presidentti Vladimir Putinia seuraa kuin hai laivaa sotilashenkilö, joka kantaa mukanaan Chegetiksi nimettyä salkkua. Salkun sisällön avulla presidentti pääsee suoraan yhteyteen pääesikuntaan, joka puolestaan jakaa ydinaseiden laukaisu- eli valtuutuskoodit eri yksiköille. Päätöksen ydinaseiden käytöstä tekee yksiselitteisesti presidentti."

"Kremlin viestintähenkilö Dmitri Peskov sanoi taannoin, että Venäjä käyttää ydinaseita, jos se ”kokee olemassaolonsa uhatuksi”. Kyseinen rajaus koskee ilmeisesti strategisia ydinaseita (SNF)."

"Kenraalimajuri evp. Pekka Toveri totesi viime torstaina Suomen Sotatieteellisen Seuran tilaisuudessa Venäjän ydinaseuhkaan liittyen, että ”Putinhan on Venäjä. Hän on diktaattori. Vallassa pysyminen on hänelle tärkeä asia ja jos se tulee uhatuksi, niin silloin kaikki keinot ovat sallittuja”.


Tuo ikivanha ajattelu "valtio olen minä" (kukahan sen muuten sanoi...?) on itse asiassa aivan hemmetin vaarallista nykyisenä ydinaseaikakautena.

#2273 kirjoitettu 11.09.2022 14:20

AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Tossa vielä BBC:n juttu siitä mitä aseapua maailma Ukrainalle antaa:

BBC News - Ukraine weapons: What military equipment is the world giving?


Osaako joku täällä muuten sanoa, että onko lännen aseet "parempia" kuin Venäjän aseet?

Koska varmastikin aseiden laadulla on oma merkityksensä tässä sodassa...


Venäjähän on varsinkin nojautunut tykistöylivoimaan tässä sodassa, mutta Ukrainan saamat Himarsit ovat muuttaneet tätä tasapainoa... Samoin Ukrainan saamat dronet ja kehittyneet panssarintorjunta-aseet ovat olleet Ukrainan menestyksen takana...

Ja vaikka lännen aseet eivät olisi parempia sinänsä, niin paljonhan taisteluihin kentällä vaikuttaa osapuolten käyttämien aseiden kombinaatio... Onko Ukrainan käyttämän aseistuksen kombinaatio sellainen, että se pystyy hankkimaan etulyöntiaseman venäläisiin nähden, jos vaan saa tarpeeksi sitä aseapua?


Tossa BBC:n artikkelissa on myös grafiikka siitä mitkä maat ovat antaneet eniten aseapua Ukrainalle: USA, Puola, Iso-Britannia, Kanada ja Saksa...


Tässä muutama ajatus aiheen tiimoilta:

Laadullinen aseylivoima on erittäin suuri ja mitä kauempaa Ukraina toimii, sen huonommin Venäjä pystyy sille vastaamaan. Ja kun asetoimitusten määrä kasvaa, muuttuu peli koko ajan Venäjän kannalta huonommaksi; sillä on täydennyksinä vain vanhaa kalustoa kun Ukraina saa tuliterää ja aina pykälää parempaa ja kauemmas ulottuvaa aseistusta.

Itse uskon siihen, että Ukraina pystyy lyömään Venäjän jos se saa ajoissa oikean laatuista aseistusta. Tässä kohtaa parisataa Tiikeriä ja satakunta rynnäkköhävittäjää tekisi todella terää.

Tähän asti nähdyn perusteella lännen aseet ovat osoittautuneet venäläisiä vastaavia paremmiksi. Sen on täytynyt olla hirveä järkytys Kremlissä.


Kiitokset Antti hyvästä analyysistä... Näinhän tuo varmaankin on...

Itse ajattelisin, että onko Venäjällä satsattu vääränlaisten aseiden kehittämiseen? Toki hypersooniset ohjukset voivat olla hyviä aseita tiettyjä tarkoitusperiä varten, mutta ratkaistaanko niillä sotia? Tätä varmaan pohditaan Venäjän johdossakin...

Jos Venäjä on satsannut tankkien ja tykistön määrään, niin Ukraina on lännen aseavun turvin pystynyt neutraloimaan nämä aseet aika hyvin... Käy siis niin, että laadultaan erilaiset aseet toisiaan vastaan laitettuna muodostavat epäsymmetrian eri osapuolten välille... Venäjän kalliit tankit ja laaja tykistöylivoima neutraloidaan Javelineilla ja Himarseilla ynnä muilla aseilla...

Selvää näyttäisi olevan se, että kun Venäjän hyökkäysaseet ja lännen puolustusaseet pannaan tavanomaisessa sodankäynnissä toisiaan vastaan, niin pidemmän korren vievät lännen aseet... Tämän on pakko vaikuttaa myös sodankäynnin strategiaan taistelukentällä, ja tähän mennessä Ukraina on hallinnut paremmin tämän puolen...

Mutta sitten, jos vastakkain pantaisiin lännen varsinaiset hyökkäysaseet ja Venäjän puolustusaseet, niin kuinka kävisi? Toki Himarsit ovat hyökkäysaseita, mutta kuinka sodan luonne muuttuisi jos länsi toimittaisi tankkeja, lentokoneita ja helikoptereita ynnä muita hyökkäysaseita Ukrainalle? Kuinka hyvin Venäjä pystyisi puolestaan neutraloimaan näitä asejärjestelmiä?

Mutta selvästikin länsi on onnistunut kehittämään taistelukentälle sellaisia täsmäaseita ynnä muita aseita, joita Venäjällä ei ole taikka jotka ovat laadultaan venäläisiä parempia...

Venäjän johdossa tiedostetaan tämä, ja veikkaan että menee ainakin sukupolvi eli tollaset 15-25 vuotta ennen kuin Venäjä edes teoreettisesti kykenee laittamaan asiat kuntoon... Sen kun pitäisi kehittää laadultaan vastaavanlaisia aseita kuin lännellä on, sen pitäisi saada sodanjohto ja organisointi kuntoon, logistiikka pitäisi panna ojennukseen, jne... jne...

Ja veikkaan että kun on kyse taloudellisista resursseista, joilla asevoimia kehitetään, niin Naton resurssit verrattuna Venäjään ovat moninkertaiset...

Venäjä joutuu jatkossa pohtimaan sitä, että kuinka se asennoituu mahdollisesti ylivoimaiseen viholliseen, kun tähän asti Venäjän tavanomaista asevoimaa on pidetty uhkana läntiselle Euroopalle ja Natolle... Tämä ajattelu tulee varmastikin vaikuttamaan siihen, että millaisilla asejärjestelmillä lännen ylivoima pyritään murtamaan... Voi olla, että vastaus ei ole se, että kehitetään vain sitä samaa kuin länsikin, vaan panostetaan myös johonkin muuhun...

Mutta mitä tulee Venäjän oman maa-alueen puolustamiseen ja sen valtiollisen suvereniteetin takaamiseen, niin aivan varmasti ydinaseiden rooli tulee korostumaan tässä... Nykyiset realiteetit ovat juurikin tällaiset... Mutta toisaalta, ei Natolla ole mitään syytä eikä halua hyökätä Venäjälle, jos ei Venäjä itse hyökkää Natoa vastaan...

#2274 kirjoitettu 11.09.2022 14:27

Venäläiset ovat kuulemma rajoittaneet miesten ulkonaliikkumista Khersonin alueella; kielto liitynee siihen että Venäjä yrittää mobilisoida lisää joukkoja alueelta.

Ajatellanpa hetki ihan rauhassa. Kuinka tehokkaasti kukaan kuvittelee, että väkisin värvätty ukrainalainen taistelisi maamiehiään vastaan? Vai onko ajatus se, että pannaan ukrainalainen rintaman etulinjaan ja kadyrovitsi sen selän taakse vahtimaan? Eikö olisi helpompaa panna kadyrovitsit etulinjaan niin pääsevät näyttämään mitä osaavat.

---------------

Ukrainan armeijan komentaja on sanonut, että Harkovan pohjois- ja koillispuolella olevat alueet on tarkoitus vapauttaa. Osassa kyliä on jo vedetty Ukrainan lippuja salkoihin. Kun tuossa onnistutaan, tulee Harkovan pommittaminen entistä vaikeammaksi koska tavallinen tykistö ei siihen enää ylettyisi mistään.

Venäläiset jatkavat vetäytymistä Harkovan alueella. Toistaiseksi ei ole ollut havaittavissa sen suurempaa vastarintaa tai vastahyökkäysyrityksiäkään. Tuossa on tietysti vaikuttavana tekijänä sekin, että aikamoinen määrä kalustoa jäi ukrainalaisten käsiin joten täydennyksiä pitäisi saada tilalle ... vaan kuinkahan paljon niitä mahtaisi enää olla ja jos on, niin minkävuotisia?

#2275 kirjoitettu 11.09.2022 14:31

Uppe kirjoitti:


Tuosta Venäjän ydinaseen käytön "säännöistä" ja niiden tulkinnasta löytyi tällaista juttua. Diktaattori Putin = Venäjä, eli jos Putte kokee valtansa uhatuksi, niin hän voi tämän mukaan yksin päättää ydinaseen käytöstä:

"Kremlin viestintähenkilö Dmitri Peskov sanoi taannoin, että Venäjä käyttää ydinaseita, jos se ”kokee olemassaolonsa uhatuksi”. Kyseinen rajaus koskee ilmeisesti strategisia ydinaseita (SNF)."


Tässä nyt on oleellista tuo Peskovin sanonta, että "kokee olemassaolonsa uhatuksi"... Tässä nyt ei ole mitään uutta, vaan näin toimivat kaikki ydinasevaltiot...

Mitä tulee Puten diktaattoriuteen ja siihen että hän käyttäisi ydinaseita, jos kokisi valtansa uhatuksi, niin silloin oleellista on se, että mistä suunnasta se uhkaaja mahdollisesti tulee....

Jos Venäjällä tehtäisiin vallankaappaus, niin silloin olisi aika hyödytöntä käyttää ydinaseita ketään ulkopuolista vastaan...

Toisaalta lännellä ja Ukrainalla ei ole mitään syytä hyökätä Venäjän "sydänmaalle" niin, että se uhkaisi Venäjän valtiollista olemassaoloa... Kokonaan toinen kysymys on Krimin asema ja mahdollinen taistelu sen omistajuudesta...

Mutta jos Ukraina onnistuu työntämään Venäjän joukot pois maaperältään, ja lopettaa hyökkäyssodan siihen, niin tuo ei vielä uhkaa Venäjän suvereniteettia ja olemassaoloa...

Toki se voi uhata Puten asemaa Venäjän johdossa, mutta tämä tuskin on sellainen syy miksi hän ryhtyisi käyttämään ydinaseita Ukrainaa vastaan... Niitä aseita käytettäisiin vasta jos Ukraina lännen tukemana hyökkäisi Venäjän sydänmaalle, ja Venäjä joutuisi alakynteen...

#2276 kirjoitettu 11.09.2022 14:34

AnttiJ kirjoitti:


Venäläiset ovat kuulemma rajoittaneet miesten ulkonaliikkumista Khersonin alueella; kielto liitynee siihen että Venäjä yrittää mobilisoida lisää joukkoja alueelta.


Toki... Mutta voihan kyseessä olla myös se, että miesten joukossa on niitä informantteja, jotka seuraavat Venäjän joukkojen liikkeitä ja ilmoittavat niistä Ukrainan armeijalle... Kun miehet käsketään sisään, niin tämä homma vaikeutuu huomattavasti...

#2277 kirjoitettu 11.09.2022 14:52

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Tuosta Venäjän ydinaseen käytön "säännöistä" ja niiden tulkinnasta löytyi tällaista juttua. Diktaattori Putin = Venäjä, eli jos Putte kokee valtansa uhatuksi, niin hän voi tämän mukaan yksin päättää ydinaseen käytöstä:

"Kremlin viestintähenkilö Dmitri Peskov sanoi taannoin, että Venäjä käyttää ydinaseita, jos se ”kokee olemassaolonsa uhatuksi”. Kyseinen rajaus koskee ilmeisesti strategisia ydinaseita (SNF)."


Tässä nyt on oleellista tuo Peskovin sanonta, että "kokee olemassaolonsa uhatuksi"... Tässä nyt ei ole mitään uutta, vaan näin toimivat kaikki ydinasevaltiot...

Mitä tulee Puten diktaattoriuteen ja siihen että hän käyttäisi ydinaseita, jos kokisi valtansa uhatuksi, niin silloin oleellista on se, että mistä suunnasta se uhkaaja mahdollisesti tulee....

Jos Venäjällä tehtäisiin vallankaappaus, niin silloin olisi aika hyödytöntä käyttää ydinaseita ketään ulkopuolista vastaan...

Toisaalta lännellä ja Ukrainalla ei ole mitään syytä hyökätä Venäjän "sydänmaalle" niin, että se uhkaisi Venäjän valtiollista olemassaoloa... Kokonaan toinen kysymys on Krimin asema ja mahdollinen taistelu sen omistajuudesta...

Mutta jos Ukraina onnistuu työntämään Venäjän joukot pois maaperältään, ja lopettaa hyökkäyssodan siihen, niin tuo ei vielä uhkaa Venäjän suvereniteettia ja olemassaoloa...

Toki se voi uhata Puten asemaa Venäjän johdossa, mutta tämä tuskin on sellainen syy miksi hän ryhtyisi käyttämään ydinaseita Ukrainaa vastaan... Niitä aseita käytettäisiin vasta jos Ukraina lännen tukemana hyökkäisi Venäjän sydänmaalle, ja Venäjä joutuisi alakynteen...


Tuon jutun mukaan taktisen ydinaseen käyttöön ei ole mitään sääntöjä. Vaarallinen säteilyvaikutuskin pienemmällä ydinpommilla on "vain" muutamia kymmeniä kilometrejä.

#2278 kirjoitettu 11.09.2022 15:13

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Tossa vielä BBC:n juttu siitä mitä aseapua maailma Ukrainalle antaa:

BBC News - Ukraine weapons: What military equipment is the world giving?


Osaako joku täällä muuten sanoa, että onko lännen aseet "parempia" kuin Venäjän aseet?

Koska varmastikin aseiden laadulla on oma merkityksensä tässä sodassa...


Venäjähän on varsinkin nojautunut tykistöylivoimaan tässä sodassa, mutta Ukrainan saamat Himarsit ovat muuttaneet tätä tasapainoa... Samoin Ukrainan saamat dronet ja kehittyneet panssarintorjunta-aseet ovat olleet Ukrainan menestyksen takana...

Ja vaikka lännen aseet eivät olisi parempia sinänsä, niin paljonhan taisteluihin kentällä vaikuttaa osapuolten käyttämien aseiden kombinaatio... Onko Ukrainan käyttämän aseistuksen kombinaatio sellainen, että se pystyy hankkimaan etulyöntiaseman venäläisiin nähden, jos vaan saa tarpeeksi sitä aseapua?


Tossa BBC:n artikkelissa on myös grafiikka siitä mitkä maat ovat antaneet eniten aseapua Ukrainalle: USA, Puola, Iso-Britannia, Kanada ja Saksa...


Tässä muutama ajatus aiheen tiimoilta:

Laadullinen aseylivoima on erittäin suuri ja mitä kauempaa Ukraina toimii, sen huonommin Venäjä pystyy sille vastaamaan. Ja kun asetoimitusten määrä kasvaa, muuttuu peli koko ajan Venäjän kannalta huonommaksi; sillä on täydennyksinä vain vanhaa kalustoa kun Ukraina saa tuliterää ja aina pykälää parempaa ja kauemmas ulottuvaa aseistusta.

Itse uskon siihen, että Ukraina pystyy lyömään Venäjän jos se saa ajoissa oikean laatuista aseistusta. Tässä kohtaa parisataa Tiikeriä ja satakunta rynnäkköhävittäjää tekisi todella terää.

Tähän asti nähdyn perusteella lännen aseet ovat osoittautuneet venäläisiä vastaavia paremmiksi. Sen on täytynyt olla hirveä järkytys Kremlissä.


Kiitokset Antti hyvästä analyysistä... Näinhän tuo varmaankin on...

Itse ajattelisin, että onko Venäjällä satsattu vääränlaisten aseiden kehittämiseen? Toki hypersooniset ohjukset voivat olla hyviä aseita tiettyjä tarkoitusperiä varten, mutta ratkaistaanko niillä sotia? Tätä varmaan pohditaan Venäjän johdossakin...

Jos Venäjä on satsannut tankkien ja tykistön määrään, niin Ukraina on lännen aseavun turvin pystynyt neutraloimaan nämä aseet aika hyvin... Käy siis niin, että laadultaan erilaiset aseet toisiaan vastaan laitettuna muodostavat epäsymmetrian eri osapuolten välille... Venäjän kalliit tankit ja laaja tykistöylivoima neutraloidaan Javelineilla ja Himarseilla ynnä muilla aseilla...

Selvää näyttäisi olevan se, että kun Venäjän hyökkäysaseet ja lännen puolustusaseet pannaan tavanomaisessa sodankäynnissä toisiaan vastaan, niin pidemmän korren vievät lännen aseet... Tämän on pakko vaikuttaa myös sodankäynnin strategiaan taistelukentällä, ja tähän mennessä Ukraina on hallinnut paremmin tämän puolen...

Mutta sitten, jos vastakkain pantaisiin lännen varsinaiset hyökkäysaseet ja Venäjän puolustusaseet, niin kuinka kävisi? Toki Himarsit ovat hyökkäysaseita, mutta kuinka sodan luonne muuttuisi jos länsi toimittaisi tankkeja, lentokoneita ja helikoptereita ynnä muita hyökkäysaseita Ukrainalle? Kuinka hyvin Venäjä pystyisi puolestaan neutraloimaan näitä asejärjestelmiä?

Mutta selvästikin länsi on onnistunut kehittämään taistelukentälle sellaisia täsmäaseita ynnä muita aseita, joita Venäjällä ei ole taikka jotka ovat laadultaan venäläisiä parempia...

Venäjän johdossa tiedostetaan tämä, ja veikkaan että menee ainakin sukupolvi eli tollaset 15-25 vuotta ennen kuin Venäjä edes teoreettisesti kykenee laittamaan asiat kuntoon... Sen kun pitäisi kehittää laadultaan vastaavanlaisia aseita kuin lännellä on, sen pitäisi saada sodanjohto ja organisointi kuntoon, logistiikka pitäisi panna ojennukseen, jne... jne...

Ja veikkaan että kun on kyse taloudellisista resursseista, joilla asevoimia kehitetään, niin Naton resurssit verrattuna Venäjään ovat moninkertaiset...

Venäjä joutuu jatkossa pohtimaan sitä, että kuinka se asennoituu mahdollisesti ylivoimaiseen viholliseen, kun tähän asti Venäjän tavanomaista asevoimaa on pidetty uhkana läntiselle Euroopalle ja Natolle... Tämä ajattelu tulee varmastikin vaikuttamaan siihen, että millaisilla asejärjestelmillä lännen ylivoima pyritään murtamaan... Voi olla, että vastaus ei ole se, että kehitetään vain sitä samaa kuin länsikin, vaan panostetaan myös johonkin muuhun...

Mutta mitä tulee Venäjän oman maa-alueen puolustamiseen ja sen valtiollisen suvereniteetin takaamiseen, niin aivan varmasti ydinaseiden rooli tulee korostumaan tässä... Nykyiset realiteetit ovat juurikin tällaiset... Mutta toisaalta, ei Natolla ole mitään syytä eikä halua hyökätä Venäjälle, jos ei Venäjä itse hyökkää Natoa vastaan...


Justiinsa noin tuo menee.

Silloin kun puolustajasta tulee hyökkäjä, niin kyllähän se vähän erilaista välineistöä vaatii sen lisäksi, että resursseja pitäisi olla karkeasti noin kolminkertainen määrä puolustajaan nähden. Hyvin panssaroidut Tiikerit olisivat olleet oikein sopivia esim. tällä hetkellä Khersonissa kun pitäisi pystyä taistelemaan vihulaisen panssareita ja linnoitteita vastaan sekä etenemään riittävän nopeasti. Jos Venäjä saa tykistönsä ryhmitellyksi ja kunnolla suojatuksi, niin tulee paha paikka heti kun ollaan 20 - 30 km:n päässä venäläisten linjoista. Juuri tuo uhan vuoksi ammusvarastojen ja logistiikan tuhoaminen on prioritettilistan kärkipäässä myös Khersonissa.

Venäjä joutuu miettimään olemassaolo- ja ennen kaikkea sotaoppinsa ihan uusiksi. Kaikkein järkevintä olisi juuri se ajattelu ettei NATOlla ole mitään syytä tai halua hyökätä Venäjälle. Sen fossiilienegiavaroja ei lännessä kohta kaipaa enää kukaan. NATOn resurssiylivoimaan se ei pysty millään vastaamaan.

Jos ydinpelotelinjalle lähdetään, niin kyllä NATOlla on siinäkin etulyöntiasema jos kilpavarusteluun ryhdytään. Tosiasiassa kummallekin osapuolelle riittää ihan hyvin nykyinenkin taso jolla saa koko pallon matalaksi jos sormi lipsahtaa napille.

#2279 kirjoitettu 11.09.2022 15:14

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Venäläiset ovat kuulemma rajoittaneet miesten ulkonaliikkumista Khersonin alueella; kielto liitynee siihen että Venäjä yrittää mobilisoida lisää joukkoja alueelta.


Toki... Mutta voihan kyseessä olla myös se, että miesten joukossa on niitä informantteja, jotka seuraavat Venäjän joukkojen liikkeitä ja ilmoittavat niistä Ukrainan armeijalle... Kun miehet käsketään sisään, niin tämä homma vaikeutuu huomattavasti...


Lopullista motiivia ei tietysti tiedä kukaan; voi olla partisaanienkin takia. Tuo nyt oli vaan se syy joka oli kuulemma kerrottu julki.

#2280 kirjoitettu 11.09.2022 15:39

Darth Putin:

"Someone tell Olaf Scholz that if it's ok for Kremlin to donate heavy weapons to Ukraine, it's ok for Germany to as well."