Mikseri.net

#482 kirjoitettu 03.03.2022 09:19

On lottovoitto syntyä Suomeen,
mutta nyt pelataan venäläistä rulettia.


Päivän mietelause, joka tuli mieleen heti herättyä..

#483 kirjoitettu 03.03.2022 10:32

Olen seuraillut mitä Venäjän taloudessa tapahtuu. Pörssi on nyt neljättä päivää kiinni. Syy on päivänselvä: kukaan ei halua päästää valloilleen sitä romahdusta joka pörssin avaamisesta seuraisi eikä samalla julkistaa sitä katastrofia mikä on jo tapahtunut. Lännessä noteerattujen venäläisten yhtiöiden kurssipudotukset ovat olleet lähes pystysuoria ja RTS-indeksi tulee seuraamaan noita lukemia. Tyhmempikin alkaa tajuta, että maa on sodassa eikä suorittamassa jotain "pikkuoperaatiota".

Moni tavallinen venäläinen tulee menettämään eläkesäästönsä lähipäivinä pörssiyhtiöiden arvojen romahtaessa tai niiden jopa kaatuessa. Kurssilasku jää pysyväksi, koska yhtiöiden vientinäkymät länteen ovat olemattomat ja niiden toimintaan tulee vakavia häiriöitä lännen sanktioiden vuoksi.

Venäjä on pudotettu roskalainaluokkaan luokituslaitosten arvioissa. Tosin lainaajiakaan ei taitaisi olla kovinkaan montaa. Veikkaan, että Kiina näkee tässä suurenmoisen mahdollisuuden ottaa Venäjän talous tiukkaan otteeseen. Kiinan ei edes tarvitse huolehtia siitä maksaisiko Venäjä lainat takaisin. Ihan varmasti maksaisi tai ...

Koko ajan tulee lisää tietoja länsimaisista yhtiöistä, jotka lopettavat Venäjänyksikköjensä toiminnan tai tuotteidensa maahanviennin. Tavalliselle venäläiselle, jolla on ollut varaa länsimaisiin hyödykkeisiin, koittaa kovat ajat. Vielä kovemmat ajat koittavat niille ko. yhtiöissä työskenneille venäläisille, joiden vihreä oksa napsahtaa poikki saman tien. Tämänkin ryhmän keskuudessa tullaan varmasti ymmärtämään asioiden todellinen tila Venäjän ja Ukrainan välillä viimeistään silloin kun tilille ei ilmestykään rahaa tavalliseen tapaan.

Kun ansiot menevät ja rahat loppuvat, ei kestä kauaa ennen kuin kansaa saattaa olla kaduilla enemmänkin. Mutta kestääkö Ukraina siihen asti?

#484 kirjoitettu 03.03.2022 11:03

Tossa muuten hyvä artikkeli YLE:ltä jossa musiikin roolista sodissa:


Musiikki on sodassa näkymätön ase – Ukrainan kansallislaulu soi ympäri maailmaa


"Sodan keskellä musiikki voi luoda yhteenkuuluvuuden tunnetta, antaa lohtua ja nostaa maanpuolustustahtoa. Siksi musiikkia käytetään myös propagandan välineenä."


Taitaa tuo musiikkikin mallautua paremmin sodan kuin rauhan välineeksi...

Tuossa Ukrainan kansallislaulu englannin kielisillä teksteillä:

Ukraine National Anthem English lyrics


Noita sanoja kun katselee, niin tuntuu kuin laulu olisi tehty nykyhetkeä varten...

#485 kirjoitettu 03.03.2022 11:11 Muok:03.03.2022 11:19

Mielenkiintoista tekstiä vuodelta 2018, jossa käsittelyssä EU:n artikla 42.7. Luulisi siinä tilanteessa, jos Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi tuolla olevan merkitystä. Jos tuo (muka) on jotenkin "kuollut kirjain", niin olisi jo korkea aika laittaa henkiin.

https://ulkopolitist.f...

"Natoon kuulumattomana EU-maana 42.7:lla on etenkin Suomelle korostettu merkitys, sillä se on ainoa virallinen sopimuspohjainen turvatakuu, joka periaatteessa sitoo muut Euroopan maat Suomen auttamiseen kriisitilanteessa. Artikla 42.7 velvoittaa EU jäsenvaltioita antamaan apua aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle ’kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti’. Artiklassa käytetty kieli on periaatteessa jopa voimakkaampaa kuin Naton artikla viidessä, joka velvoittaa puolustusliittoon kuuluvia maita auttamaan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Nato-maata toiminnalla, jonka avustava valtio arvioi tarpeelliseksi. Tämä avustus voi pitää sisällään aseellista voimankäyttöä."

#486 kirjoitettu 03.03.2022 11:23

Tossa pari tuoretta uutista:


IS: Putinin käytös herättää kysymyksiä ympäri maailman

Eli siinä lisätietoa Putinin mielentilasta...


IS: Venäjältä kirje Suomelle?

"Ulkomaisissa medioissa ja somessa leviää tällä hetkellä väite, jonka mukaan Kreml on lähettänyt Suomelle ja Ruotsille kirjeet, joissa se vaatii mailta turvatakuita Venäjälle."


No niin, oli tuo sitten totta taikka tarua, niin Venäjä on aloittamassa painostuksen Suomen ja Ruotsin suunnalla... Siitä kertoo jo sekin fakta, että Venäjän hävittäjät loukkasivat Ruotsin ilmatilaa eilen, kun Suomella ja Ruotsilla oli meneillään yhteinen harjoitus...

#487 kirjoitettu 03.03.2022 11:25 Muok:03.03.2022 11:31

Olen lukenut asiasta aika monta artikkelia tuosta EU-kirjauksesta, ja johtopäätös on ollut kaikissa sama: kohta näyttää hienolle mutta ei kuitenkaan ole voimankäyttöön sitova.

Samassa jutussakin todetaan että "Suomi on presidentti Sauli Niinistön johdolla peräänkuuluttanut EU:n avunantovelvoitteiden tarkempaa määrittelyä."

Kirjaus on varmaan hyvää tarkoittava, mutta kuitenkin ilmeisen epäselvä.

AnttiJ muokkasi viestiä 11:30 03.03.2022

#488 kirjoitettu 03.03.2022 11:27 Muok:03.03.2022 11:38

AnttiJ kirjoitti:
Olen lukenut asiasta aika monta artikkelia tuosta EU-kirjauksesta, ja johtopäätös on ollut kaikissa sama: kohta näyttää hienolle mutta ei kuitenkaan ole voimankäyttöön sitova.


Ei kun Naton artikla 5:ssä lukee niin. Tämä EU:n artikla on voimakkaampi.

Uppe muokkasi viestiä 11:36 03.03.2022

Yllättävää kyllä, tämä NATO:n artikla jättää täysin valtioiden omaan harkintaan, mihin toimenpiteisiin ne ryhtyvät. Kun taas EU:n artikla edellyttää kaikkia toimenpiteitä.

#489 kirjoitettu 03.03.2022 11:58

"Mikäli EU:lta toivotaan sotilaallista pelotearvoa sotilaallisten kriisien tai muiden uhkien osalta, EU:n turvatakuiden tulisi olla velvoittavat ja aidot, eikä vain kuollut kirjain paperilla."

Tuokin löytyy tuosta samasta linkistä.

Luulen, että "avunanto" ei poliittisessa kielenkäytössä yleensä sisällä minkäänlaista suoranaista "sotimista" tai muuta voimankäyttöä.

Natolla tilanne on toinen. Sitä osoittavat mm. Stoltenbergin viimeaikaiset puheet joissa todetaan Naton "puolustavan jotaista tuumaa Nato-maissa" kuin myös se, että USA ja Britannia lähettivät omia joukkojaan Baltiaan. Eivät ne sieltä pois lähde jos Putte sattuisi hyökkäämään.

#490 kirjoitettu 03.03.2022 12:05 Muok:03.03.2022 12:08

Nyt kuuluu kummia: viinaksienkin vienti Venäjälle alkaa stopata ja mm. Kapteeni Morgania ei sieltä enää tulla saamaan (paitsi ehkä salakuljetettuna) eikä mm. monia erittäin tunnettuja viskimerkkejäkään. Kaikki Jyskin myymälätkin näyttävät sulkeutuvan.

Eurosta maksetaan jo 124,10 ruplaa

#491 kirjoitettu 03.03.2022 12:09 Muok:03.03.2022 12:18

AnttiJ kirjoitti:
"Mikäli EU:lta toivotaan sotilaallista pelotearvoa sotilaallisten kriisien tai muiden uhkien osalta, EU:n turvatakuiden tulisi olla velvoittavat ja aidot, eikä vain kuollut kirjain paperilla."

Tuokin löytyy tuosta samasta linkistä.

Luulen, että "avunanto" ei poliittisessa kielenkäytössä yleensä sisällä minkäänlaista suoranaista "sotimista" tai muuta voimankäyttöä.

Natolla tilanne on toinen. Sitä osoittavat mm. Stoltenbergin viimeaikaiset puheet joissa todetaan Naton "puolustavan jotaista tuumaa Nato-maissa" kuin myös se, että USA ja Britannia lähettivät omia joukkojaan Baltiaan. Eivät ne sieltä pois lähde jos Putte sattuisi hyökkäämään.


Noh, puheet on puheita ja sopimukset sopimuksia. Tuo NATO-artikla on tosi löysä, ja antaa valtioille täysin itse harkittavaksi, mitä apua annetaan. Enkä tuosta EU:n kirjauksesta löydä mitään kuollutta. Avunannosta puhutaan molemmissa ja EU:n artiklassa kaikki keinot on käytössä. Kaikki keinot tarkoittaa myös aseita. Kummallista kun noista saivarrellaan, toivottavasti ei enää saivarrella, varsinkaan jos sota laajenee.

Uppe muokkasi viestiä 12:16 03.03.2022

Jos Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi ja aktivoisi tuon EU:n artiklan, niin olisi kyllä aika ihmeellinen tilanne, jos muut EU-maat eivät antaisi apua. Tässä tilanteessa, missä Eurooppa nyt on, uskon, että kyllä apua tulisi, myös aseellisia joukkoja muista maista.

#492 kirjoitettu 03.03.2022 12:20

Uppe kirjoitti:


Mielenkiintoista tekstiä vuodelta 2018, jossa käsittelyssä EU:n artikla 42.7. Luulisi siinä tilanteessa, jos Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi tuolla olevan merkitystä. Jos tuo (muka) on jotenkin "kuollut kirjain", niin olisi jo korkea aika laittaa henkiin.

https://ulkopolitist.f...

"Natoon kuulumattomana EU-maana 42.7:lla on etenkin Suomelle korostettu merkitys, sillä se on ainoa virallinen sopimuspohjainen turvatakuu, joka periaatteessa sitoo muut Euroopan maat Suomen auttamiseen kriisitilanteessa. Artikla 42.7 velvoittaa EU jäsenvaltioita antamaan apua aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle ’kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti’. Artiklassa käytetty kieli on periaatteessa jopa voimakkaampaa kuin Naton artikla viidessä, joka velvoittaa puolustusliittoon kuuluvia maita auttamaan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Nato-maata toiminnalla, jonka avustava valtio arvioi tarpeelliseksi. Tämä avustus voi pitää sisällään aseellista voimankäyttöä."


Joo, kävin lukemassa, ja ihan mielenkiintoinen artikkeli... Ja etsin samalla koko tuon sopimustekstin Lissabonin sopimuksesta:

Lex Europa - Lissabonin sopimus


Tuo toinen jakso, jossa on yhteistä turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa koskevat määräykset, on kokonaisuudessaan mielenkiintoinen, josta tuossa muutama poiminta:

Artikla 42.2
"Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka käsittää unionin asteittain määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan. Se johtaa yhteiseen puolustukseen, kun Eurooppa-neuvosto yksimielisesti niin päättää."

Artikla 42.3
"Jäsenvaltiot asettavat unionin käyttöön yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan toteuttamiseksi siviili- ja sotilasvoimavaroja myötävaikuttaakseen neuvoston määrittelemien tavoitteiden toteutumiseen. Ne jäsenvaltiot, jotka muodostavat keskenään monikansallisia joukkoja, voivat asettaa ne myös yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan käyttöön."

Artikla 42.7
"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.

Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin."


Elikkä Nato on sen jäsenvaltioille edelleen yhteisen puolustuksen perusta... Mutta toisaalta tuossa Lissabonin sopimuksessa on artikloja, jotka mahdollistavat jo nyt sotilaallisen yhteistyön tiivistämisen... Yhteinen puolustus ja monikansalliset joukot "mainittu"... Mutta olisiko kuitenkin niin, että tuo viittaus monikansallisiin joukkoihin viittaa Natoon tässä yhteydessä...

#493 kirjoitettu 03.03.2022 12:27 Muok:03.03.2022 12:43

Se on vaan niin, että avunanto ei sisällä yleensä voimankäyttöä. Sotiminenhan edellyttää sodan julistusta vastapuolelle sivistysvaltioissa (ei. sis. Venäjä) joten se on kyllä ihan eri asia kuin avustaminen.

En edes usko, että EU voisi organisaationa julistaa kenellekään sotaa vaan veikkaan että jokaisen jäsenmaan pitäisi tehdä yksitellen se omilla päätöksillään. Ei Suomikaan ole antanut kenellekään mandaattia sodanjulistukseen, vaan sen päätöksen tekemiseen on olemassa ihan oma proseduuri.

Sittenhän tässä on sekin, että kukin EU-maa tekee osan päätöksistä itsenäisesti; kuten mm. jo aselähetyksissä nähtiin. Joku päätti antaa heti, joku pitemmän fundeeramisen jälkeen. Ei EU voi ketään pakottaa tällaisessa asiassa.

Mutta siinä EU on kyllä yllättänyt minut aivan täysin kun ryhmän ulkopuoliselle valtiolle on suostuttu antamaan EU:n rahastoista varoja aseistuksenkin hankkimiseen. Tämä on tietysti Suomen kannalta erinomainen ennakkotapaus.

---------------

Viittaukset monikansallisiin joukkoihin EU-sopimuksissa tuskin voivat tarkoittaa muuta kuin Natoa tai YK:n kertaluonteisia joukkoja. EU:llahan on vain se minimaalisen kokoinen nopean toiminnan joukko jota ei ole näkynyt vaikka tarvettakin olisi ollut mm. Afghanistanin evakuoinnissa.

----------------

Itse kyllä luotan poliittisten päättjien tulkintaan asiassa, koska se on kuitenkin se millä mennään. EU-sopimus on todettu turvatakuiden osalta riittämättömäksi ja se siitä jos tekstiä ei muuteta.

#494 kirjoitettu 03.03.2022 12:32

Tuossa Lissabonin sopimuksessa on myös 45 artikla, joka käsittelee Euroopan puolustusvirastoa...

Euroopan puolustusvirasto (EDA)


Tuon tehtävä on: "EDA tukee EU-maiden yhteisiä puolustushankkeita ja tarjoaa EU:n puolustusministereille yhteistyöfoorumin."


Yhteistä puolustusulottuvuutta tuolla ei ole...

#495 kirjoitettu 03.03.2022 12:39

Oman lisänsä tähän sopimussoppaan tuovat ne EU-maat jotka ovat Naton jäseniä. Sehän nähtiin tuossa lentokoneprojektissa: yksittäinen valtio ei voinut antaa koneita koska se olisi tulkittu Naton suoranaiseksi sekaantumiseksi asiaan.

Tällä hetkellä Suomi ei tuossa suhteessa poikkea juuri Ukrainasta mitenkään. Mutta Suomen, USA:n ja GB:n välisiä sopimuksia ei ole hirveästi levitelty joten niiden vaikutus jää kyllä hämärään. En kuitenkaan usko, että ne sisältävät sotajoukkojen lähettämistä vaan korkeintaan ase-, tiedustelu- yms. apua

#496 kirjoitettu 03.03.2022 12:45

AnttiJ kirjoitti:


Itse kyllä luotan poliittisten päättjien tulkintaan asiassa, koska se on kuitenkin se millä mennään. EU-sopimus on todettu turvatakuiden osalta riittämättömäksi ja se siitä jos tekstiä ei muuteta.


Näin itsekin ajattelen...

Silti, viittaus YK:n artiklaan 51 ja yleensä velvollisuuteen antaa apua "kaikin käytettävissä olevin keinoin" mahdollistaa muunkinlaiset tulkinnat... Kyse on vain siitä, että niin kauan kuin Nato vastaa Euroopan puolustuksesta, niin epäilen ettei tulkinnat muutu...

Tuossa vielä linkki YK:n peruskirjan Artikla 51 tekstiin:
UN Charter Article 51

#497 kirjoitettu 03.03.2022 12:54

AnttiJ kirjoitti:


Oman lisänsä tähän sopimussoppaan tuovat ne EU-maat jotka ovat Naton jäseniä. Sehän nähtiin tuossa lentokoneprojektissa: yksittäinen valtio ei voinut antaa koneita koska se olisi tulkittu Naton suoranaiseksi sekaantumiseksi asiaan.


Toki... Jos jokin Natoon kuuluva EU-maa alkaisi tukemaan Suomea kriisitilanteessa lähettämällä tänne taistelujoukkoja, vetäisi se koko Naton mukaan konfliktiin...

Lisäksi tuo Artiklan 42.7 tekstinpätkä:

"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen."

Käsittäisin, että tuo sanavalinta viittaa siihen mahdollisuuteen, että jos EU:n Natomaat joutuvat konfliktiin, niin Natoon kuulumattomilla mailla kuten Suomella ja Ruotsilla on mahdollisuus jättäytyä sotatoimien ulkopuolelle...

Kansainvälisissä sopimuksissa on sanavalinnoilla hirveän tärkeä merkitys... Diplomatiassa on oma vakiintunut kielensä, ja varmastikin tämä pätee tuon Lissabonin sopimuksen alkuperäiseen englannin kieliseen tekstiin... Maallikko ei välttämättä tajua kaikkia niitä piilomerkityksiä, joita erilaisiin sanavalintoihin liittyy...

Lisäksi tuo sanavalinta "Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti" saattaa viitata siihen, että tarvitaan ensiksi YK:n turvallisuusneuvoston päätös, ennen kuin EU-maat voivat antaa sotilaallista apua...

Mutta jos Suomi joutuisi aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa, pystyisi Venäjä veto-oikeudellaan torppaamaan YK:n turvallisuusneuvoston päätökset tässä asiassa...

#498 kirjoitettu 03.03.2022 12:54

Niin, sitten on vielä tuo YK:n turvallisuusneuvosto, jossa syyllisellä on tällä hetkellä veto-oikeus.

#499 kirjoitettu 03.03.2022 14:30

TS: Hesburger jatkaa Venäjällä ja Valko-Venäjällä

Pikaruokaketju Hesburger jatkaa toimintaansa Venäjällä ja Valko-Venäjällä niin kauan kuin se on mahdollista, ketjun perustaja Heikki Salmela kertoo Turun Sanomille. Hesburgerilla on runsaat 40 ravintolaa Venäjällä ja neljä Valko-Venäjällä.

Salmelan mukaan ketju ei sulje ravintoloita kannanottona Venäjän aloittamaan sotaan.

–?Minulta kysytään, että miksi sinä rosvo myyt hampurilaisia Venäjällä, kun kuukausi sitten siihen vielä kannustettiin. Mutta meillä on siellä töissä ihmisiä, jotka tarvitsevat palkkaa ja ruokaa. Venäjän kansa on tässä vähiten rikollista, Salmela sanoo.

-----------------

Nyt sitten arvailemaan kuinka monta tuntia menee, että Salmela joutuu perumaan tämän päätöksen. Eihän tästä ole kauaakaan kun Hese oli ongelmissa työolojensa takia joten tähän ei nyt enää olisi varaa.

#500 kirjoitettu 03.03.2022 15:49

Nyt Sergei Lavrov, patologisten valehtelijoiden listani numero 2, on keksinyt väittää että länsi olisi suunnittelemassa ydisaseiskua Venäjää vastaan. Eihän tästä ole kuin pari päivää kun Putte olisi se joka uhkaili ydinasenapin painamisella.

Kuten olen monasti kirjoittanut, venäläisillä on joku myötäsyntyinen kyky uhriutua aina kun asiat eivät mene omien suunnitelmien mukaan. Seuraavaksi Lavrov tulee väittämään, että Ukrainan naiset ja lapset muodostivat niin suuren turvallisuusuhan heidän avustuskolonnilleen, että oli ihan pakko alkaa puolustautua.

#501 kirjoitettu 03.03.2022 16:06

AnttiJ kirjoitti:


TS: Hesburger jatkaa Venäjällä ja Valko-Venäjällä

Salmelan mukaan ketju ei sulje ravintoloita kannanottona Venäjän aloittamaan sotaan.

Nyt sitten arvailemaan kuinka monta tuntia menee, että Salmela joutuu perumaan tämän päätöksen. Eihän tästä ole kauaakaan kun Hese oli ongelmissa työolojensa takia joten tähän ei nyt enää olisi varaa.


No nyt on mieli muuttunut... Eikä kulunut montaa tuntia...

Kohta olisi varmaan menneet jo Suomen ravintolat boikottiin, joten oli pakko tehdä päätöksiä...

#502 kirjoitettu 03.03.2022 16:09

AnttiJ kirjoitti:


Nyt Sergei Lavrov, patologisten valehtelijoiden listani numero 2, on keksinyt väittää että länsi olisi suunnittelemassa ydisaseiskua Venäjää vastaan. Eihän tästä ole kuin pari päivää kun Putte olisi se joka uhkaili ydinasenapin painamisella.


Liika on aika liikaa... Kremlin miehet ovat punoneet sen verran paksuja juonia, että uskovat niiden tehoon jo itsekin... Jossakin vaiheessa järkevät ihmiset huomaisivat, että koska tuollainen sumutus ei mene enää läpi niin omien kuin vieraiden joukossa... Ja lopettaisivat valheiden levittämisen... Mutta ei tämä poppoo siihen tule koskaan kykenemään, koska valheessa on eletty jo niin pitkään...

#503 kirjoitettu 03.03.2022 16:16

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Ei tässä minulle uutta ollut. Halusin pukea asian kysymyksen muotoon siksi, että olisiko jollakin ollut jotain uutta tuon virallisen historian lisäksi. Laakkosella näkyi olevan, mutta otti pois sen.

IT:n selostus kulkee sen mukaisesti kuin virallinen tulkinta on. Se vahvistaa vain sen, että vanhojen globaalista vallasta taistelevien riitapukarien kaunat räjähtivät nyt Euroopassa sodaksi.


Yleensä se "virallinen tulkinta" on se mikä on oikeassa, koska se perustuu historian tutkimukseen, eikä mutu-tuntumiin...



Suomessa virallinen historian vääristely lopetettiin noin samaan aikaan, kun Neuvostoliitto kaatui. Totuuden kiertely, kaunistelu ja aktiivinen unohtaminen olivat aiemmin hyviä apuja, kun kansalle kerrottiin menneistä ajoista.

Se, kuka ja missä kertoo nykyisinkin eniten faktaa tulkinnanvaraisista asioista, niin kannattaa lukijan tarkkaan ja varoen suhtautua.

#504 kirjoitettu 03.03.2022 16:34

joopa, kyllähän se ajopuuteoria oli hyvin voimissaan täälläkin suomettumisen aikana eli ikään kuin ajauduttiin sotaan. Silloin ei uskallettu sanoa, että omaahan siinä vain lähdettiin esim. jatkosodassa hakemaan. Homma meni liian isoksi siinä vaiheessa kun ylitettiin vanhat rajat, mutta olihan siinä toki vahvasti mukana liittolaisen eli Saksan hyökkäysten tukeminen joten aika hankalassa raossa oltiin silloinkin.

Mutta ei täällä sentään Puten historiantulkinnan sfääreihin olla koskaan ylletty.

#505 kirjoitettu 03.03.2022 17:19

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Ei tässä minulle uutta ollut. Halusin pukea asian kysymyksen muotoon siksi, että olisiko jollakin ollut jotain uutta tuon virallisen historian lisäksi. Laakkosella näkyi olevan, mutta otti pois sen.

IT:n selostus kulkee sen mukaisesti kuin virallinen tulkinta on. Se vahvistaa vain sen, että vanhojen globaalista vallasta taistelevien riitapukarien kaunat räjähtivät nyt Euroopassa sodaksi.

Ja kun puhut vanhoista riitapukareista, niin kannattaa kuitenkin muistaa että Venäjä tässä on ainoa joka on hyökännyt toisen suvereenin valtion alueelle...

Jos lähtökohtaisesti on USA-vastainen niin sitten ne asiatkin tuppaa näkemään hieman vinossa... Ja silloin se virallinen historian tulkinta johtaa kognitiiviseen dissonanssiin, kun faktat ei olekaan täysin linjassa omien ennakkoluulojen kanssa... Yleensä ne ennakkoluulot silloin tuppaa voittamaan faktojen kustannuksella...



Kun selvittelen eri kulmista tapahtumien taustoja ja syitä, en ole USA-vastainen, tai -myönteinen, ja sama Venäjän suhteen. Syitä selvitellessä ei henk. koht. mieltymyksiä voi olla. Totuus on ainoa tärkeä asia.

Venäjän toiminta on tietenkin väärin, se on selvä asia. Terrorismia!

#506 kirjoitettu 03.03.2022 18:04

Uppe kirjoitti:

Tietääkö kukaan, miksi Yhdysvallat on halunnut olla jo kymmenet vuodet niin aktiivisesti läsnä Euroopassa? Se ei ole hyväntekeväisyyttä. Ilman omaa hyötyä ei yksikään Euroopan ulkopuolinen valtio satsaa rahaa sotilaalliseen toimintaan niin massiivisesti kuin Yhdysvallat varmistaakseen läsnäolonsa Euroopassa. Mikä on se hyöty, mitä Yhdysvallat hakee?

Uppe kirjoitti:

Ei tässä minulle uutta ollut. Halusin pukea asian kysymyksen muotoon siksi, että olisiko jollakin ollut jotain uutta tuon virallisen historian lisäksi.

IT:n selostus kulkee sen mukaisesti kuin virallinen tulkinta on. Se vahvistaa vain sen, että vanhojen globaalista vallasta taistelevien riitapukarien kaunat räjähtivät nyt Euroopassa sodaksi.

Uppe kirjoitti:

Suomessa virallinen historian vääristely lopetettiin noin samaan aikaan, kun Neuvostoliitto kaatui. Totuuden kiertely, kaunistelu ja aktiivinen unohtaminen olivat aiemmin hyviä apuja, kun kansalle kerrottiin menneistä ajoista.

Se, kuka ja missä kertoo nykyisinkin eniten faktaa tulkinnanvaraisista asioista, niin kannattaa lukijan tarkkaan ja varoen suhtautua.


Joo, historian vääristelyä on kyllä tapahtunut maailman sivu... Mutta nyt oli kyse USA:n politiikasta suhteessa Eurooppaan toisen maailmansodan jälkeen... Miksi USA on ollut aktiivisena Euroopassa... Ja tästä tiedetään hyvinkin paljon ja yksityiskohtaisesti, kuinka asiat ovat sujuneet...

Kun puhutaan historiankirjoituksesta, niin pitää erottaa faktat ja tapahtumat niiden tulkinnoista...

Kun kirjoitin, että USA:n motiivit Eurooppaa kohtaan ovat hyvin selvillä, niin ensinnäkin asioiden tapahtumakulut tunnetaan hyvin, ja toisaalta kirjallisiin asiakirjoihin ja haastatteluihin perustuen USA:n motiivitkin tunnetaan hyvinkin tarkkaan...

Toki asioiden merkityksestä voidaan sitten olla montaa mieltä, eli tulkinnat saattavat kuitenkin tässä hieman erota toisistaan jos asiaa kysytään vaikkapa venäläiseltä taikka amerikkalaiselta...

Kysyit nimenomaan sitä hyötyä jota USA on hakenut sijoittamalla joukkoja Eurooppaan, ja tästä on kirjoitettu niin historian kuin kansainvälisen politiikan tutkimuksenkin kohdalla... Toki tuo hyöty on sellainen käsite, että se edellyttää myös tulkintaa, mutta yleisesti ottaen asiantuntijat ovat käsittääkseni suht yksimielisiä USA:n motiiveista ja intresseistä toisen maailmansodan jälkeisessä kylmän sodan maailmassa...

Lisäksi noita USA:n motiiveja on käsittääkseni tutkittu avoimesti ja tutkimustulokset on julkaistu tieteellisissä aikakauslehdissä, ja akateemisissa kirjoissa, jotenka kyllä tuo virallinen totuus hyvinkin heijastelee a) niitä historiallisia tapahtumia, ja b) USA:n itsensä tulkintoja omista motiiveistaan Euroopan suhteen... Nämä USA:n motiivithan ovat tulkinnan kannalta pääasiassa, jos halutaan tietää mikä oli se hyöty jonka amerikkalaiset ajattelivat Eurooppaa tukemalla saada itselleen...

Jotenka kun sekä faktat että tapahtumakulut tunnetaan, ja myös USA:n johtajien motiivit tunnetaan, niin voidaan olla aika varmoja siitä että sekä a) faktat että b) tulkinnat USA:n motiiveista sellaisina kuin USA on ne itse nähnyt, ovat suht oikeassa...

Toki jos haluaa tarkastella asioita vaikkapa venäläisten kannalta, niin saat varmastikin asioista toisen tulkinnan, vaikka faktoista ja tapahtumien kulusta oltaisiinkin yhtä mieltä... Mutta nyt ei ollut kyse Venäjästä, vaan kysyit sitä hyötyä jonka perusteella USA on toiminut... Tämä edellyttää siis amerikkalaisten kantojen tuntemista ja tulkintaa, ja tämä osa historiaa tunnetaan aika hyvin...

#507 kirjoitettu 03.03.2022 18:17

Uppe kirjoitti:

Kun selvittelen eri kulmista tapahtumien taustoja ja syitä, en ole USA-vastainen, tai -myönteinen, ja sama Venäjän suhteen. Syitä selvitellessä ei henk. koht. mieltymyksiä voi olla. Totuus on ainoa tärkeä asia.


Totuutta ei tietyssä mielessä ole olemassakaan...

Jos ajatellaan, että on historialliset faktat, ja sitten osapuolten tulkinta asioista, niin "totuus" on aina katsojan näkökulmasta riippuva subjektiivinen käsite... On vain minun totuuteni, sinun totuutesi, ja heidän totuutensa...

Mutta jos halutaan väitellä minun totuudestani, niin silloin voidaan selvittää hyvinkin tarkkaan, että kuinka minä asiat näen ja koen... Kun siis tunnetaan historialliset tapahtumat, sekä suhtautumiseni noihin tapahtumiin, niin saadaan eräänlainen faktapohjainen totuus maailmasta...

Se ei ole absoluuttinen, vaan kuvastaa vain minun näkökulmaani asioihin...

Ja tässä mielessä se virallinen totuus voi olla hyvinkin totuudenmukainen, kunhan muistetaan että siltä totuudelta ei odoteta että kaikki sen hyväksyisivät, vaan että se totuus on jonkun asioihin osallisen näkökulma asioihin...

Hitlerin Saksan motiivit toisen maailmansodan aloittamiselle tunnetaan hyvinkin tarkkaan... Ja voidaan myös olla hyvinkin siis yhtä mieltä mikä oli Hitlerin totuus, jonka perusteella hän sodan aloitti... Se on sitten tyystin eri asia kuinka sodan osapuolet näitä motiiveja tulkitsivat...

Samoin USA:n motiivit Eurooppaa kohtaan toisen maailmansodan jälkeen siis tunnetaan hyvin... Tunnemme siis heidän totuutensa asioihin... Virallinen historiankirjoitus voi perustua vain tällaiselle tulkinnalle...

Toki jos halutaan lisää perspektiiviä asioihin, niin silloin voidaan ottaa huomioon myös esim. eurooppalaisten ja venäläisten tulkinnat siitä, miksi USA toimi siten kuin toimi... Ja sitten havaitaankin ettei mitään (absoluuttista) totuutta olekaan olemassa, jonka kaikki voisivat hyväksyä...

#508 kirjoitettu 03.03.2022 18:47

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Kun selvittelen eri kulmista tapahtumien taustoja ja syitä, en ole USA-vastainen, tai -myönteinen, ja sama Venäjän suhteen. Syitä selvitellessä ei henk. koht. mieltymyksiä voi olla. Totuus on ainoa tärkeä asia.


Totuutta ei tietyssä mielessä ole olemassakaan...

Jos ajatellaan, että on historialliset faktat, ja sitten osapuolten tulkinta asioista, niin "totuus" on aina katsojan näkökulmasta riippuva subjektiivinen käsite... On vain minun totuuteni, sinun totuutesi, ja heidän totuutensa...

Mutta jos halutaan väitellä minun totuudestani, niin silloin voidaan selvittää hyvinkin tarkkaan, että kuinka minä asiat näen ja koen... Kun siis tunnetaan historialliset tapahtumat, sekä suhtautumiseni noihin tapahtumiin, niin saadaan eräänlainen faktapohjainen totuus maailmasta...

Se ei ole absoluuttinen, vaan kuvastaa vain minun näkökulmaani asioihin...

Ja tässä mielessä se virallinen totuus voi olla hyvinkin totuudenmukainen, kunhan muistetaan että siltä totuudelta ei odoteta että kaikki sen hyväksyisivät, vaan että se totuus on jonkun asioihin osallisen näkökulma asioihin...

Hitlerin Saksan motiivit toisen maailmansodan aloittamiselle tunnetaan hyvinkin tarkkaan... Ja voidaan myös olla hyvinkin siis yhtä mieltä mikä oli Hitlerin totuus, jonka perusteella hän sodan aloitti... Se on sitten tyystin eri asia kuinka sodan osapuolet näitä motiiveja tulkitsivat...

Samoin USA:n motiivit Eurooppaa kohtaan toisen maailmansodan jälkeen siis tunnetaan hyvin... Tunnemme siis heidän totuutensa asioihin... Virallinen historiankirjoitus voi perustua vain tällaiselle tulkinnalle...

Toki jos halutaan lisää perspektiiviä asioihin, niin silloin voidaan ottaa huomioon myös esim. eurooppalaisten ja venäläisten tulkinnat siitä, miksi USA toimi siten kuin toimi... Ja sitten havaitaankin ettei mitään (absoluuttista) totuutta olekaan olemassa, jonka kaikki voisivat hyväksyä...


Juuri niiden erilaisten totuuksien selvittely on mielenkiintoista. Ja sekin on mielenkiintoista, kun valhekin voi olla jollekin totuus.

#509 kirjoitettu 03.03.2022 19:25 Muok:03.03.2022 19:28

Uppe kirjoitti:


Juuri niiden erilaisten totuuksien selvittely on mielenkiintoista. Ja sekin on mielenkiintoista, kun valhekin voi olla jollekin totuus.


Lopulta taitaa olla niin, että toiset totuudet on kuitenkin helpompi hyväksyä kuin toiset...

Nimittäin silloin kuin tapahtumien kulkua ja niitä faktoja ruvetaan vääristelemään, niin voi olla satavarma että se totuuskin eli tulkinta niistä faktoista on enemmän taikka vähemmän pielessä...

Tämä takia esim. antaisin enemmän painoarvoa amerikkalaisten omalle tulkinnalle niistä syistä miksi se on toisen maailmansodan jälkeen ollut kiinteässä suhteessa Eurooppaan...

Samoin antaisin enemmän painoarvoa lännen viralliselle tulkinnalle Ukrainan sodan tapahtumista kuin venäläisten tulkinnalle, joka ei perustu faktoihin vaan niiden vääristelyyn...

Sodan syistä voidaan olla montaa mieltä, mutta itse sodan kulusta ei pitäisi olla nokan koputtamista...

#510 kirjoitettu 03.03.2022 19:26

Venäläinen öljyjätti Lukoil vaatii Ukrainan sodan pysäyttämistä

IS:

"Venäläinen öljyjätti Lukoil vaatii pysäyttämään Ukrainan sodan. Lukoil on Venäjän suurimpia yrityksiä.

Lukoil vaatii kannanotossaan sotilaallisen konfliktin välitöntä päättämistä ja kertoo tukevansa sodan ratkaisua neuvotteluiden ja diplomatian kautta.

Lukoil on yksi ensimmäisistä venäläisistä suuryrityksistä, jotka ovat puhuneet sotaa vastaan.

Sen pääjohtajana toimii venäläinen oligarkki Vagit Alekperov."

-----------------

Kehen Putte voi kohta luottaa jos ei Lukoiliin?? Taitavat varojen jäädytykset alkaa purra ....

Vaan voihan se olla niinkin, että Lukoiliin vaihdetaan nopeasti sellainen ukko joka ei potki aisan yli ja nykyinen pääjehu julistetaan vieraan vallan agentiksi.

Parin oligarkin jahdit on jo takavarikoitu. Saas nähdä kuinka kauan kestää ennen kuin muiden paatit haetaan turvasatamaksi osoittautuneelta Malediiveilta, jolla ei kuulemma ole luovutussopimuksia. Saattaapi olla, että kun takavarikkojoukot ilmestyvät horisonttiin riittävän isolla sota-aluksella niin Malediivit saattavat harkita jahtien karkoitusta satamasta vaikka sillä verukkeella että laituriremppa alkaa ihan nyt justiinsa.

#511 kirjoitettu 03.03.2022 19:54 Muok:03.03.2022 19:55

Putte on kyllä ihan sekaisin.

Se väittää edelleen, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat samaa kansaa eikä tule koskaan luopumaan tästä käsityksestä. Olisihan se ihan kivaa, jos ukrainalaisillakin olisi tähän sanansa sanottavana.

Ukrainalaiset on kuulemma aivopesty ja peloteltu. Putte ei ilmeisesti ole huomannut miten tuo "peloteltu" porukka pistää siellä hanttiin ihan tosissaan; ei suinkaan vallanpitäjiä vaan Puttea vastaan.

Vanha natsi-korttikin tuntuu viuhuvan edelleen. Juutalaispresidentti ja sen natsikopla .. hoh-hoijaa.. Narkomaaneista ei nyt ole raportoitu, joten siinä saattoi tapahtua pieni unohdus.

Viestini kunnon venäläisille on seuraava: hommatkaa ukko hourulaan ja nopeasti; vahinkoa on jo syntynyt enemmän kuin tarpeeksi.

#512 kirjoitettu 03.03.2022 20:38

Mulla on parikin Putinia ja Venäjää käsittelevää kirjaa nyt työn alla, ja kumpikin pahasti kesken...

Sellainen mielikuva on kuitenkin hänestä syntynyt, että hän monesti puhuu yhtä ja toimii toisin suhteissaan länsimaisiin johtajiin... Näin hän toimi esimerkiksi Saksan entistä liittokansleria Angela Merkeliä kohtaan...

Eli hän kertoo jokaiselle johtajalle sen mitä hän haluaakin kuulla, mutta usein toimii sitten kuitenkin eri tavalla... Tällaista sumutusta oli esim. vuosituhannen alussa kun Putin paasasi demokratiasta, vaikka hän vain lujitti valtaansa...

Samoin hän ylläpiti hyviä välejä Merkelin Saksaan, mutta rahoitti samalla niin äärioikeistoa kuin äärivasemmistoa siellä, ja yritti iskeä kiiloja Saksan yhtenäisyyteen...

Panee vain miettimään, että kuinka sinisilmäisiä Suomessakin on oltu, kun on uskottu hyviin idän suhteisiin... Suomessa on vaalittu ajatusta erityissuhteesta itäiseen naapuriimme, mutta samanlainen ajattelu on ollut vallalla Saksassakin jo ainakin 70-luvulta, ja siellä tätä erityissuhdetta on kutsuttu nimellä Ostpolitik...

Tunnemmeko me oikeasti itänaapurin ajattelua erityisen hyvin taikka paremmin kuin muu länsi? Meinaan vaan, että on sitä idänsuhteita ollut muillakin mailla kuin Suomella...

#513 kirjoitettu 03.03.2022 21:06

Toisaalta kun puhutaan Naton laajentumisesta itään ja tämän vastustuksesta Venäjällä, niin silloinen Venäjän ulkomaantiedustelun johtaja Primakov totesi vuonna 1993, että:

"This expansion would bring the biggest military grouping in the world, with its colossal offensive potential, directly to the borders of Russia. If this happens, the need will arise for a fundamental reappraisal of all defense concepts on our side, a redeployment of armed forces, and changes in operational plans. The new Russia, has a right to have its opinion taken into account."

Tämä sama Primakov muuten oli 90-luvun puolivälin jälkeen Presidentti Jeltsinin hallinnossa sekä ulkoministerinä että pääministerinä...

Kun siis ajattelee Putinin Venäjää ja Naton itälaajenemisen vastustusta, niin Venäjähän vastusti sitä ja oli huolissaan omista turvallisuusintresseistään jo 90-luvulla aikana ennen Putinia...

Ja tuo ajatus, että Venäjää täytyy kuulla ja sen edut ottaa huomioon lännessä, on siis jo vuonna 1993 esitetty ajatus... Putinilla on vain mitta tullut täyteen kun lännessä ei olla kuunneltu Venäjän huolia...

En nyt puolustele tässä Putinia millään lailla, mutta totean vain sen että Venäjän suunnalta Naton itälaajeneminen olisi torpattu myös muidenkin johtajien suunnalta, jos Putin ei olisi ollut vallassa näin pitkään... Se, että olisiko ajauduttu sotimaan, niin onkin sitten jo toinen juttu...

Tuossa yllä olevassa tekstissä puhutaan puolustuskonseptien uudelleen arvioinnista mikäli Nato laajenee itään, ja Venäjän käymä hybridisota on juuri osa tätä uudelleen arviointia... Myös taktisten ydinaseiden käytöllä pelottelu on osa tätä pakettia...

Eli näin jälkiviisaana voisi todeta, että Venäjällä on toimittu Naton kanssa juuri niin kuin jo vuonna 1993 Primakov kristallipallostaan ennusti... Putinin Venäjä on jatkanut samalla agendalla, ja toimeenpannut nuo Primakovin tekstissä esiin tuodut vastaukset Venäjän huolenaiheisiin...

#514 kirjoitettu 03.03.2022 23:36 Muok:03.03.2022 23:38

Onhan Venäjä ilmaissut huolensa NATO:n laajenemisesta jo kohta 30 vuotta, tuossa uutisia 90-luvun puolivälin nurkilta:

https://www.mtvuutiset...

Venäjä on yhä tiukasti Naton laajennusta vastaan: https://www.hs.fi/koti...

#515 kirjoitettu 04.03.2022 05:28

Hulluja nuo venäläiset... Nyt on tulitettu Euroopan isointa ydinvoimalaa Zaporizzjassa...

Ukrainalaisten mukaan tuhot tulevat olemaan 10-kertaiset Tsernobylin vuoden 1986 onnettomuuteen verrattuna, jos tuo laitos pamahtaa...

#516 kirjoitettu 04.03.2022 05:39

Venäjälle saattaa olla tulossa poikkeustila:

MTV: Venäjälle tulossa poikkeustila?


Poikkeustila toisi viranomaisille lisää toimivaltuuksia, plus se että se mahdollistaisi liikekannallepanon ja lisäjoukkojen perustamisen...

Saapa nähdä kuinka tässä käy, ja jos tuo liikekannallepano suoritetaan, niin kuinka paljon reserviläisiä sitten kutsutaan palvelukseen? Meinaan vaan, että tuolla voi olla suoria vaikutuksia Suomenkin turvallisuuteen rajan takana...

#517 kirjoitettu 04.03.2022 07:02

Tossa kanssa noin tunnin mittainen mielenkiintoinen haastattelu, jossa haastateltavana pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö:


Venäjän strategia: Miten Vladimir Putin toimii? (Pekka Toveri)

#518 kirjoitettu 04.03.2022 07:15 Muok:04.03.2022 07:36

Putinin pidättämisestä on luvattu miljoonan dollarin palkkio. Nyt vaikuttaa hyvälle. Askel kohti palatsivallankumousta:

https://www.iltalehti....

Uppe muokkasi viestiä 07:31 04.03.2022

Alkuperäisessä ilmoituksessa oli lukenut: "Elävänä tai kuolleena", mutta Facebook oli poistanut sen. Ilmoitus oli suunnattu Venäjän upseeristolle, mutta kai tuon rahan saa muutkin, jos eliminoi Putinin ... Siinä oiva tulonlähde kenelle tahansa rahan tarpeessa olevalle ...

#519 kirjoitettu 04.03.2022 07:58 Muok:04.03.2022 08:24

IT kirjoitti:
Venäjälle saattaa olla tulossa poikkeustila:

MTV: Venäjälle tulossa poikkeustila?


Poikkeustila toisi viranomaisille lisää toimivaltuuksia, plus se että se mahdollistaisi liikekannallepanon ja lisäjoukkojen perustamisen...

Saapa nähdä kuinka tässä käy, ja jos tuo liikekannallepano suoritetaan, niin kuinka paljon reserviläisiä sitten kutsutaan palvelukseen? Meinaan vaan, että tuolla voi olla suoria vaikutuksia Suomenkin turvallisuuteen rajan takana...

Venäjällä on tosiaan pakolliset kutsunnat kaikille miehille ja asukkaita 143 miljoonaa.

Lyhyttä matikkaa:
Suomessa kansalaisia: 5 500 000
Venäjällä kansalaisia: 143 000 000

143 000 000 : 5 500 000 = 26

Olettaen siis että palveluskykyisten osuus on Suomessa ja Venäjällä sama, niin äärimmäisessä tilanteessa (Venäjällä täysi liikekannallepano, keskitetty hyökkäys Suomeen) voisi jokaista suomalaista puolustajaa vastassa olla jopa 20 venäläistä hyökkääjää.

Toki he tarvitsevat vartijoita muille rajoilleen, mutta noista miljoonista riittänee väkeä. Ja muita maita pitelee joka tapauksessa Venäjän ydinasepelote - samalla tavalla kuin nyt Ukrainan pyydettäessä sotilaallista apua.

Venäjällä on myös moninkertaisesti enemmän sotakoneistoa ja perinteisiä taistelutarvikkeita, joiden suhteen Venäjä on käsittääkseni ainakin osittain omavarainen:

https://en.wikipedia.o...

https://en.wikipedia.o...

https://en.wikipedia.o...

Erityisesti näen Suomen kannalta huolestuttavina S-300 sekä S-400 -ohjuspuolustusjärjestelmät, Iskander- ja Kalibr-ohjukset, erilaiset raketinheitinjärjestelmät (ns. Stalinin urkujen nykyversiot) sekä mahdollisuudet käyttää termobaarisia taistelukärkiä ohjuksissa ja raketeissa.

En usko että Suomeen hyökätessä Venäjä käyttäisi samaa strategiaa kuin Ukrainassa. Luulen että siirtyisivät suoraan Suomen täydelliseen tuhoamiseen, eli:

1) hyödyntäisivät Suomen verrattain vähäistä ohjuspuolustuskykyä lamauttaakseen Suomen ilmavoimat ja infrastruktuurin, ja sitten

2) tuhoaisivat ohjuksilla, raketeilla ja tykistöllä kaiken mikä satelliitti-, tutka- ja lämpökamerakuvissa näkyy, edeten maavoimillaan käytännössä vain "poltettua maata" pitkin

Minusta meillä Suomessa ei ole varaa toiveajatteluun.

#520 kirjoitettu 04.03.2022 08:53 Muok:04.03.2022 08:56

Minkähän takia Venäjä keskittäisi kaiken asevoimansa Suomea vastaan? Eihän se tee niin nytkään vaikka vastassa ovat natsit ja narkomaanit. Niin ei kyllä tule käymään.

Onhan Venäjällä ukkoja, mutta niille ei välttämättä ole aseistusta kuten Suomessa on reserveille. Nythän ne eivät enää pysty pistämään ukrainalaisia hyökkäyksen kärkeen, enkä usko että Kazakstanistakaan lähtee kukaan muu mukaan kuin Borat, joten tykinruoka on kaivettava Siperiasta asti ja se vie tuhottomasti aikaa.

Ukraina on saamassa aika läjän ohjusaseistusta sekä USA:sta että yllättäen Saksasta, joka on näköjään löytänyt selkärankansa kaasuputki-krapulan jälkeen. Hollannista on tulossa uusia kranaatinheittimiä, joiden kantomatka saattaa olla sellainen että Puten 60 kilometrin kolonnakin alkaa olla todellisessa vaarassa.

-------------

Sitten hämmentävä uutinen , jos se pitää paikkansa: kiinalainen kehityspankki olisi lopettamansa toimintaansa Moskovassa. Tuollaisia päätöksiä ei kyllä tehdä ilman Kiinan ylimmän johdon siunausta.

Venäläinen boikottilistalle joutunut pankki nostaa lainakorkonsa yli 20 %:n. Tämä on erittäin paha merkki taloudessa. Hyperinflaatio kutsuu.

Ladan autotehdas ei enää pysty tekemään kuin paria perusmallia, joiden alkujuuret ovat kymmenien vuosien takana. Suuri osa autoa haluavista, siis niistä joilla olisi vielä rahaa, joutuu nyt jalkamiehiksi. Koirille on oikein, että luut ovat kovia.