Mikseri.net

#522 kirjoitettu 04.03.2022 10:10

AnttiJ kirjoitti:
Minkähän takia Venäjä keskittäisi kaiken asevoimansa Suomea vastaan?

Viimeaikaisten tapahtumien valossa, luuletko venäläisen vanhoillismielisen kansanosan tarvitsevan perusteluja joissa on paljoakaan järkeä?

Heidän identiteettinsä näyttää olevan rakennettu suurvaltaideologian ja sodankäyntikyvyn varaan, ilman kykyä ja/tai halua ajatella paljoakaan muuta. Laajempi konflikti "länttä" vastaan antaisi suuruudenhullulle osalle venäläisistä uuden "isänmaallisen sodan" ja sen mukana eräänlaisen uuden elämäntarkoituksen.



Eihän se tee niin nytkään vaikka vastassa ovat natsit ja narkomaanit.

Luulen että tuo saattaa muuttua.

Tämä menee lähes salaliittoteoreettiseksi arvailuksi, mutta voi olla että tämänhetkisen "sotilaallisen erikoisoperaation" suhteellisen sössimisen yhtenä tarkoituksena tosiaan on Venäjän siirtäminen sotatilaan ja laajemman liikekannallepanon oikeuttaminen.

Sen jälkeen Ukraina voitaisiin jyrätä miesylivoimalla käyttäen tällä kertaa Venäjän kannalta tehokkaampaa taktiikkaa. Siitä seuraava voitto ja Ukrainan liittäminen Venäjään toimisi myös erinomaisesti heikäläisen historiankirjoittamisen näkökulmasta, ja vahvistaisi nykyhallinnon asemaa kansallismielisten venäläisten silmissä.

Sen jälkeen voisivat kääntää huomionsa niihin maihin jotka ovat tukeneet Ukrainaa ja valita joukosta helpoimpia kohteita.

Toivon että tuollainen arvailu on pelkkää uhkakuvien maalailua, mutta sellaista toivoivat reilu viikko sitten ukrainalaisetkin. Niin absurdilta kuin se kuulostaakin, voi olla että kaikki tämä on psykopaattisen diktaattorin, hänen hovinsa ja kannattajiensa tukemaa eksistentiaalista viihdykettä itselleen - heidän viimeinen pitkäjänteinen "shakkipeli ihmisillä", mahdollisuus jäädä historiaan ennen kuin vanhenevat ja tulevat syrjäytetyiksi. Vastaavia esimerkkejä on historiankirjat täynnä.

#523 kirjoitettu 04.03.2022 10:15

En edelleenkään usko, että Venäjä kokoaisi kaiken sotavoimansa Suomen rajalle ja aloittaisi hyökkäyksen. Ainoastaan täysin pähkähullu tekisi niin. Putte toki vaikuttaa pähkähullulle, mutta en usko että muut lähipiirissä uskoisivat moiseen hulluuteen, mikä kuluttaisi Puten sotavoimat murto-osaan nykyisestä.

Venäjän menestyminen (=menestymättömyys) Ukrainassa ei oikein tue ajatusta siitä, että se lähtisi kohta perään paljon paremmin varustetun ja suuremman armeijan kimppuun. Jos Putte selvii itsensä edes tästä sodasta jotenkin kuiville, niin se olisi jo aikamoinen saavutus ja pieni ihme. Liikekannallepano paljastaisi kyllä tyhmemmällekin venäläiselle mistä oikein on kysymys eli täydestä sodasta ja se ei enää menisi ihan heittämällä läpi ilman mittavia protesteja.

Sitäpaitsi Venäjä on jo nyt saanut huomata, että sen aggressio ei ole jäänyt lännen sotilaallistakaan vastausta vaille. Ukrainalle virtaa koko ajan entistä parempaa aseistusta ja näin kävisi Suomen tapauksessa jo siinä vaiheessa kun Putte alkaisi koota joukkoja rajan läheisyyteen. Ei täällä kukaan jäisi pähkäilemään sitä, mahtaisiko hullu hyökätä vai ei vaan perusoletuksena olisi tietysi hyökkäysmahdollisuus ja varautuminen sen mukaista.

Saadaanko esim. Ukrainassa pudotettujen koneidenkaan tilalle yhtä hyviä koska länsi estää kaiken tekniikan viennin Venäjälle? Eihän siellä enää pystytä tekemään kaikkia Ladankaan malleja, mikä ei tietysti lupaa hyvää muullekaan teollisuudelle.

#524 kirjoitettu 04.03.2022 10:23

Tosiaan toivon että olet AnttiJ oikeassa tuon suhteen, ja että ihmiskunta on lajina edennyt rauhanomaisemmaksi.

#525 kirjoitettu 04.03.2022 10:31

Gazprom: Kaasutoimitukset Eurooppaan jatkuvat normaaliin tapaan Ukrainan kautta

Venäläinen maakaasu- ja öljykonserni Gazprom kertoo toimittavansa kaasua Eurooppaan Ukrainan kautta asiakkaiden toiveiden mukaisesti.

Asiasta uutisoi Reuters.

---------------

Varsin mielenkiintoista. Jo toinen suuri venäläisfirma, joka käyttäytyy ennakoimattomalla tavalla. Huomionarvoista tuossa on erityisesti se, että toimitukset tapahtuvat Ukrainan kautta "asiakkaiden toiveiden mukaan". Siitä tietysti kilahtaa rahaa Ukrainallekin, mistä Putte arvetenkin repii persettään. Ei taidakaan Puten henkselit kestää kun taloudellinen paine käy tarpeeksi suureksi.

Lännen pelko energiahanojen sulkemisesta taitaa osoittautua turhaksi. Asia onkin selvästi päinvastoin: Putte onkin se joka energiasulkua pelkää, ja oikein tosissaan.

Gazpromin pääjohtaja Miller kuuluu Puten lähipiiriin. Olen tavannut miehen 90-luvulla Kouvolassa kun hän oli Pietarin kaupungin hommissa. Fiksun tuntuinen kundi, enkä ole varma siitä, että hän on satasella tukemassa Puten nykyisiä puuhia. Tosiasia on, että Putesta on tullut hemmetinmoinen painolasti venäläisille yrityksille, joten voihan olla että jotkut alkavat tosissaan miettiä hullun syrjäyttämistä.

#526 kirjoitettu 04.03.2022 10:47

katai kirjoitti:
Tosiaan toivon että olet AnttiJ oikeassa tuon suhteen, ja että ihmiskunta on lajina edennyt rauhanomaisemmaksi.


Muuta ei voi kuin uskoa siihen, että tämä nykyinen hulluus saadaan loppumaan joko hyvällä (johon en usko) tai pahalla.

Hyvä olisi se, että venäläiset pidättäisivät Puten esikuntineen ja paha se, että länsi joutuisi sotkeutumaan asiaan oikein kunnolla.

-----------------------------

Ehkä tiedämme lisää kunhan Biden ja Niinistö ovat tavanneet. Nyt voisi arvailla mitä kokouksessa on sovittu:

- Biden antaa "suullisen takuun" Suomen koskemattomuudesta. Tiedämme kaikki, ettei se tarkoita tiukassa paikassa mitään ilman laajempia poliittisia päätöksiä. Toki se nostaisi Puten kynnystä invaasioon, koska poliittinen päätös voi myös olla myönteinen. Sympatiat asiassa olisivat täysin varmasti Suomen puolella.
- USA ja Suomi sopivat sotaharjoituksista Suomessa, jonne saapuu muutama tuhat miestä ja kalustoa. Samalla hetkellä jätetään Naton jäsenhakemus sisään. Harjoitukset päättyvät vasta kun anomus on hyväksytty (aikaa menee muutama kuukausi).
- Usa ja Suomi sopivat mittavista sotatarvikkeiden kaupasta, joiden toimitukset ja varustekoulutukset alkavat välittömästi. Suomeen tulee joukko asiantuntijoita ja kouluttajia määräämättömäksi ajaksi.
- sovitaan aiempaa tiiviimmästä tietojen vaihdosta, kyberuhkien yhteisestä torjunnasta yms. pehmeistä asioista. Olisin pettynyt, jos lopputulema olisi ainoastaan tämä.
- Bidenilla on joku viesti Putelle ja hän pyytää Niinistöä viestin välittäjäksi. Toivoa sopii että viesti on ns. "suomea" josta ei tarvitse arvailla mitä tarkoitetaan.

#527 kirjoitettu 04.03.2022 10:59

AnttiJ kirjoitti:


Gazprom: Kaasutoimitukset Eurooppaan jatkuvat normaaliin tapaan Ukrainan kautta

Venäläinen maakaasu- ja öljykonserni Gazprom kertoo toimittavansa kaasua Eurooppaan Ukrainan kautta asiakkaiden toiveiden mukaisesti.

Varsin mielenkiintoista. Jo toinen suuri venäläisfirma, joka käyttäytyy ennakoimattomalla tavalla. Huomionarvoista tuossa on erityisesti se, että toimitukset tapahtuvat Ukrainan kautta "asiakkaiden toiveiden mukaan". Siitä tietysti kilahtaa rahaa Ukrainallekin, mistä Putte arvetenkin repii persettään. Ei taidakaan Puten henkselit kestää kun taloudellinen paine käy tarpeeksi suureksi.

Lännen pelko energiahanojen sulkemisesta taitaa osoittautua turhaksi. Asia onkin selvästi päinvastoin: Putte onkin se joka energiasulkua pelkää, ja oikein tosissaan.


Niin, eittämättä käsky jatkaa kaasutoimituksia Eurooppaan on tullut Putinilta... Lisäksi tuo, että kaasutoimitukset jatkuvat Ukrainan kautta saattaa viitata siihen, että tässä nyt tyynnytellään sellaisia valtioita kuin esim. Unkari, jotka ovat tähän asti olleet Putin myönteisiä, ja jotka ovat venäläisestä kaasusta riippuvaisia... Mutta loppuvatko kaasutoimitukset Nord stream 1:n kautta? Tämäkin on mahdollista...

Toisaalta tämä politiikka olisi taattua Putinia... Otetaan länneltä rahat pois ja harrastetaan energia yhteistyötä, mutta haastetaan länsi poliittisesti ja sotilaallisesti... Putinin Venäjä on riippuvainen kaasutuloistaan, ja tämän mukaan toimitaan... Toisaalta lännen laajenemispyrkimykset Ukrainan suunnalla torjutaan sotilaallisesti...

Tämä on tätä kaksinaamaista peliä mitä Kremlissä on harrastettu jo vuodesta 2014 lähtien kun se on käynyt hybridisotaa länttä vastaan...

#528 kirjoitettu 04.03.2022 11:10 Muok:04.03.2022 11:11

AnttiJ kirjoitti:


En edelleenkään usko, että Venäjä kokoaisi kaiken sotavoimansa Suomen rajalle ja aloittaisi hyökkäyksen. Ainoastaan täysin pähkähullu tekisi niin. Putte toki vaikuttaa pähkähullulle, mutta en usko että muut lähipiirissä uskoisivat moiseen hulluuteen, mikä kuluttaisi Puten sotavoimat murto-osaan nykyisestä.


Tosiaan, tuo uutinen piti sisällään sen, että Venäjä julistaisi poikkeustilan, joka mahdollistaisi liikekannallepanon... Tämän kautta se pystyisi ottamaan reserviläisiä palvelukseen, ja nämä joukot vietäisiin Ukrainaan taistelemaan ja valtaamaan Ukraina...

Ja jos Suomi hakisi lähiaikoina Natojäsenyyttä, niin tuon poikkeustilan turvin Venäjä saisi laitettua lisää reserviläisiä palvelukseensa, joita voisi tuoda Suomen rajan taakse painetta tuomaan...

Tämä juttu Suomen kohdalla on täyttä spekulaatiota, mutta tuo että Venäjä julistaa poikkeustilan ja liikekannallepanon, jonka turvin se lähettää reserviläisistä koostuvia lisäjoukkoja Ukrainaan on ihan varteenotettava vaihtoehto...

#529 kirjoitettu 04.03.2022 11:25

Kyllähän nyt taitaa olla niin, etteivät Puten voimat sittenkään riitä ilman reserviläisiä. Veikkaan, että sotatila julistetaan; siihen viittaa myös juuri hyväksytty laki 15 vuoden vankeudesta jos esim. levittää Venäjän armeijan tappioita kuvaavaa materiaalia. Lähes kaikki "vapaat" mediat Venäjällä on jo pakotettu lopettamaan toimintansa eli nyt aletaan vetää täydellisen sensuroitua yhden totuuden politiikkaa kuten sotatilassa on tapana.

Sotatilan, liikakannallepanon tms. julistamisessa on tietysti Puten kannalta se heikkous, että on pakko myöntää (a) olevansa sodassa (b) olevansa pahassa pulassa. Ja se on sille Putte-mulkulle ihan oiken.

Kun tilannetta seuraa, ei voi olla kuin hämmästynyt siitä miten huonosti Venäjän armeija on organisoitu: ei ole polttoaineita eikä muonaa. Yhdessä twitter-pätkässä ukrainalaiset sotilaat tutkivat tuhottua venäläistä kalustoa, jonka tarvikkeista löytyi muonapakkauksia joiden viimeinen käyttöpäivä oli lähes kymmenen vuotta sitten. Polttoainepula saattaa selittyä osin sillä, että suomalaisen sotilasasiantuntijan mukaan Ukrainan olisi onnistunut tuhota kokonainen polttoainejuna.

#530 kirjoitettu 04.03.2022 11:34 Muok:04.03.2022 11:35

Tuommonen tuli tubesta vastaan.

https://youtu.be/yxgy_...

Tiedä sitten, onko totta.

#531 kirjoitettu 04.03.2022 11:43 Muok:04.03.2022 11:43

Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

#532 kirjoitettu 04.03.2022 11:52

Semmoinen käytännön sotastrateginen kommentti, jonka haluan tuoda esille, on sen kaltainen, että...

...kun Venäjän kalustoa siirretään ja siirretään koko ajan lisää kohti Ukrainaa, niin eikö siellä ole aika otollinen tilaisuus tuhota tie heidän edestään? Ajattelen sellaista Raatteentien skenaariota, jossa siis todella pitkä jono erilaista kalustoa liikkui kohti Suomea. Tuolloin tien varsille metsikköön jalkautuneet sotilaat tuhosivat ja motittivat vastapuolen joukot tehokkaasti.

Tosin tässä on juuri niin, että, jos Ukrainassa olisi vastaava tilanne, niin ei ainakaan täysin vastaavaa korpea ole.

Lisäksi Raatteentiellä oli todella kova pakkanen, mikä oli liikaa huonosti kylmään ilmastoon varautuneelle joukolle hyökkääjiä.

Näissä keisseissä on myös se sama maku, että "kyllähän tästä nyt äkkiä läpi mennään". Eikä ylivoimasta kaluston suhteen ole lopulta hyötyä.

Itse tässä ei voi oikein muuta kuin toivoa parasta ja kokeilla päälakea, että jos sieltä pystyisi repimään omia hiuksiaan jopa...

#533 kirjoitettu 04.03.2022 11:54

Uppe kirjoitti:
Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Ihan hyvä juttu siitä mitä on joskus ollut. Kannattaa lukea huolella seuraava sitaatti:
-----------------

"Naton ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa.

–?Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.

–?No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.

–?No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen."

------------------

Viimeinen rivi kuvaa Puten jo tuolloista todellista asennetta muihin liiankin hyvin.

#534 kirjoitettu 04.03.2022 11:56

Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."


Ja toisaalta Venäjällä oli pitkään läheisemmät suhteet Natoon kuin Suomella Nato-Venäjä neuvoston kautta:

Wiki: Nato-Russia Council


Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...

#535 kirjoitettu 04.03.2022 12:01

geeli kirjoitti:
Semmoinen käytännön sotastrateginen kommentti, jonka haluan tuoda esille, on sen kaltainen, että...

...kun Venäjän kalustoa siirretään ja siirretään koko ajan lisää kohti Ukrainaa, niin eikö siellä ole aika otollinen tilaisuus tuhota tie heidän edestään? Ajattelen sellaista Raatteentien skenaariota, jossa siis todella pitkä jono erilaista kalustoa liikkui kohti Suomea. Tuolloin tien varsille metsikköön jalkautuneet sotilaat tuhosivat ja motittivat vastapuolen joukot tehokkaasti.

Tosin tässä on juuri niin, että, jos Ukrainassa olisi vastaava tilanne, niin ei ainakaan täysin vastaavaa korpea ole.

Lisäksi Raatteentiellä oli todella kova pakkanen, mikä oli liikaa huonosti kylmään ilmastoon varautuneelle joukolle hyökkääjiä.

Näissä keisseissä on myös se sama maku, että "kyllähän tästä nyt äkkiä läpi mennään". Eikä ylivoimasta kaluston suhteen ole lopulta hyötyä.

Itse tässä ei voi oikein muuta kuin toivoa parasta ja kokeilla päälakea, että jos sieltä pystyisi repimään omia hiuksiaan jopa...


Heitit kehiin kaikki ydinpointit millä Raatteen tie mahdollistui.

Sama näkyy toistuvan nyt ukrainalaisissa kylissä ja esikaupunkialueilla, missä talot tarjoavat suojaa puolustajille ja samalla estävät hyökkääjää pakenemasta kun isku osuu kohdalle. Twitterissä on lukemattomia pätkiä tuhotuista venäläisistä kolonnista ja yksittäisistä ajoneuvoista, joten kyllä lennokkihyökkäykset ja ihan puhdas sissitaktiikka toimivat. Ei siis ihme, että Putte on kuulemma aivan raivona.

LInnaa mukaellen: "Kun siun tankkis keula tulee tuon lyhtypylvään kohalle niin siulle tuleekin noutaja". Konepistoolin tilalla on vain olalta ammuttava panssariohjus.

#536 kirjoitettu 04.03.2022 12:04

Brittihuumoria: joku viranomaisista on esittänyt Britanniassa että ukrainalaiset pakolaiset majoitetaan oligarkeilta takavarikoitaviin kartanoihin.

#537 kirjoitettu 04.03.2022 12:08

SampoM kirjoitti:
Tuommonen tuli tubesta vastaan.

https://youtu.be/yxgy_...

Tiedä sitten, onko totta.


Ainakin tuo kuolema pitää paikkansa. Se oli Twitterissä jo pari päivää sitten ja siitä on muistaakseni uutisoitu jopa Venäjällä.

#538 kirjoitettu 04.03.2022 12:08

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

#539 kirjoitettu 04.03.2022 12:10 Muok:04.03.2022 12:12

Venäjän puolustusministeriö syyttää ukrainalaisia sabotoijia hyökkäyksestä Zaporizhzhian ydinvoimalan alueelle

Venäjän puolustusministeriö syyttää ukrainalaisia sabotoijia perjantaiaamuisesta hyökkäyksestä Zaporizhzhian ydinvoimalan alueelle, uutisoi The Guardian.

Ukrainan mukaan Venäjän joukot hyökkäsivät voimalaan perjantaina sytyttäen tuleen viereisen viisikerroksisen koulutuslaitoksen.

Venäjän puolustusministeriön tiedottaja sanoo, että ydinvoimala toimi normaalisti ja sen alue on ollut venäläisten hallussa 28. helmikuuta lähtien, Reuters kertoo.

"Viime yönä voimalaitoksen viereisellä alueella Kiovan kansallismielinen hallinto yritti toimia provosoivasti voimalan viereisellä alueella", tiedottaja Igor Konashenkovin kerrotaan sanoneen.
------------

Mitäs minä sanoin ... kaikki on aina joidenkin muiden syytä.

Venäläisten pommituksesta on niin vino pino videomateriaalia, että tuo väite on täyttä bullshittiä.

#540 kirjoitettu 04.03.2022 12:15

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.


Ei tainnut Putte tarkoittaa sitä, että sen mielipide on saman arvoinen kuin muiden. Se tarkoitti sitä, että hän pääsee sopimaan USA:n kanssa miten Nato toimii. Varmaan se jo silloin ajatteli tätä etupiiri-moskaa mitä se nytkin oli vaatimassa.

Kyllä se viimeinen kommentti muista maista paljastaa ihan kaiken; se ei enää selittelyllä muuksi muutu.

#541 kirjoitettu 04.03.2022 12:15

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.

#542 kirjoitettu 04.03.2022 12:18

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.


Kyllä se olisi ollut jos Venäjä ei olisi saanut omaa etupiiriään. Se kipupiste olisi vain siirtynyt Naton sisälle.

Putte on paljastunut sarjavalehtilijaksi, joten miksi se olisi ollut vilpitön tuossakaan asiassa?

#543 kirjoitettu 04.03.2022 12:22

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

Ei tainnut Putte tarkoittaa sitä, että sen mielipide on saman arvoinen kuin muiden.


Niin, Yhdysvallat ei luottanut Putinin vilpittömyyteen silloin noin 20 vuotta sitten. NATO perustettiin 40-luvulla alunperin torjumaan Neuvostoliiton luomaa uhkaa. Neuvostoliitto kaatui, mutta tämä ei vaikuttanut Yhdysvaltojen luottamuksen palautumiseen. Olisi ehkä kannattanut kokeilla. Nythän emme voi tietää, vaan vain olettaa asioita siitä tilanteesta, että Venäjä olisi ollut NATO:ssa.

#544 kirjoitettu 04.03.2022 12:23

Naton Stoltenberg ja USA:n Blinken tapasivat Brysselissä: "Emme hae konfliktia, mutta olemme siihen valmiina".

Mahtavatkohan herrat tietää jotain mitä me emme vielä tiedä?

#545 kirjoitettu 04.03.2022 12:26 Muok:04.03.2022 12:28

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.

Putte on paljastunut sarjavalehtilijaksi, joten miksi se olisi ollut vilpitön tuossakaan asiassa?


Muiden valtioiden johtajien ja monien muidenkin yhteistyötahojen yksimielinen näkemys on, että Putin on muuttunut, ilmeisesti kärsii henkisistä ongelmista nykyisin. Eli olettaisin hänen olleen terve noin 20 vuotta sitten.

#546 kirjoitettu 04.03.2022 12:32

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Tuossa nyt ei ole mitään uutta, mutta yhteistyön olisi pitänyt sujua Venäjän ehdoilla:

"Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, ”jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset”."

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

Ei tainnut Putte tarkoittaa sitä, että sen mielipide on saman arvoinen kuin muiden.


Niin, Yhdysvallat ei luottanut Putinin vilpittömyyteen silloin noin 20 vuotta sitten. NATO perustettiin 40-luvulla alunperin torjumaan Neuvostoliiton luomaa uhkaa. Neuvostoliitto kaatui, mutta tämä ei vaikuttanut Yhdysvaltojen luottamuksen palautumiseen. Olisi ehkä kannattanut kokeilla. Nythän emme voi tietää, vaan vain olettaa asioita siitä tilanteesta, että Venäjä olisi ollut NATO:ssa.


Sitäkin voi tietysti kysyä miksi Putte ei koskaan jättänyt hakemusta. Siksikö, että se olisi ollut jotenkin alentavaa valtiolle, joka siihen aikaan ei ollut suurvalta, jonka armeija oli täydellisessä alennustilassa ja jonka talous oli sunnilleen Hollannin kokoinen?

Hakemuksen jättämisen jälkeen olisimme nähneet miten asiassa olisi edetty ja olisiko hakemus hyväksytty vai ei. Ongelma vain oli siinä, että Putte halusi Natossakin olla suurvallan päämies eikä mikään "rivijäsen". Kyllähän se paistaa läpi tuosta siteeratusta keskustelusta. Ihan niin kuin Putte ei olisi edes tajunnut kunnolla Naton perusideaa.

En muuten edes usko, että "rivijäsenet" olisivat olleet valmiit hyväksymään tuollaista pullistelijaa jäseneksi vaikka anomus olisi jätettykin.

#547 kirjoitettu 04.03.2022 12:39

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...


Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.

Putte on paljastunut sarjavalehtilijaksi, joten miksi se olisi ollut vilpitön tuossakaan asiassa?


Muiden valtioiden johtajien ja monien muidenkin yhteistyötahojen yksimielinen näkemys on, että Putin on muuttunut, ilmeisesti kärsii henkisistä ongelmista nykyisin. Eli olettaisin hänen olleen terve noin 20 vuotta sitten.


Voit hyvin olla oikeassa ja minä väärässä vaikka Putte pelasi kaksilla korteilla koko ajan. Sitäkin voi syystä kutsua valehteluksi.

Toiset rauhanomaiset kortit se näytti mm. valtiovieraille ja toisilla korteilla se rakenteli pikku hiljaa uuttaa suurvaltaa ja panosti hirveät pinot ruplia armeijaan vaikka olisi ollut viisaampaa käyttää ne vaikka infrastruktuuriin ja teollisuuden kehittämiseen.

Nykytilanne näyttää sille, että sitä on valmisteltu useita vuosia ja jo paljon ennen Krimin valtausta. Krimin valtaus on se piste, jossa lännen olisi pitänyt iskeä nykyiset pakotteet päälle niin tätä sotaa ei olisi koskaan aloitettu. Länsi näytti tuolloin ihan liian pehmeälle mikä oli kuin polttoainetta suuruudenhullulle yksilölle.

#548 kirjoitettu 04.03.2022 12:47

AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Ihan hyvä juttu siitä mitä on joskus ollut. Kannattaa lukea huolella seuraava sitaatti:
-----------------

"Naton ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa.

–?Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.

–?No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.

–?No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen."

------------------

Viimeinen rivi kuvaa Puten jo tuolloista todellista asennetta muihin liiankin hyvin.


Joo, onhan sitä kaikenlaista juttua liikenteessä suullisista kommenteista kymmenien vuosien takaa ... ja varmaankin tässä niin kuin muissakin poliittisissa asioissa, se muisti pelaa eri tavalla eri henkilöillä. Poliittinen muisti on yksi muistamisen erityinen (valehtelua muistuttava) osa-alue ...

#549 kirjoitettu 04.03.2022 12:59

Radiossa oli juuri Ukrainan historiasta. Itseasiassa meidän skandien pitäisi olla Kiovassa rähisemässä, koska viikingit olivat sitä perustamassa 8-900-luvulla. Venäjä sääti siellä vasta myöhäiskeskiajalla. Krimikin kuului Turkille. Nuo Ukrainan Venäjään kuulumiset on Venäjän täysin omia sepustuksia, koska varsinkin Länsi-Ukraina kuului kulttuurillisesti selkeästi Eurooppaan siinä kuin Puola ja Unkari.

#550 kirjoitettu 04.03.2022 13:07 Muok:04.03.2022 13:08

SampoM kirjoitti:
Radiossa oli juuri Ukrainan historiasta. Itseasiassa meidän skandien pitäisi olla Kiovassa rähisemässä, koska viikingit olivat sitä perustamassa 8-900-luvulla. Venäjä sääti siellä vasta myöhäiskeskiajalla. Krimikin kuului Turkille. Nuo Ukrainan Venäjään kuulumiset on Venäjän täysin omia sepustuksia, koska varsinkin Länsi-Ukraina kuului kulttuurillisesti selkeästi Eurooppaan siinä kuin Puola ja Unkari.


Näin se on. Putte poimii historiasta sopivia paloja eri ajoilta ja yhdistelee niitä vinksahtaneissa ajatuksissaan tarkoitusperiään palvelevaksi hutuksi.

#551 kirjoitettu 04.03.2022 13:20

Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Putin oli myötämielinen lännelle ja halusi Venäjän olevan osa länttä 2000-luvun alussa ja pohti yhteistyötä NATO:n kanssa.

https://www.is.fi/ulko...


Ihan hyvä juttu siitä mitä on joskus ollut. Kannattaa lukea huolella seuraava sitaatti:
-----------------

"Naton ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa.

–?Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.

–?No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.

–?No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen."

------------------

Viimeinen rivi kuvaa Puten jo tuolloista todellista asennetta muihin liiankin hyvin.


Joo, onhan sitä kaikenlaista juttua liikenteessä suullisista kommenteista kymmenien vuosien takaa ... ja varmaankin tässä niin kuin muissakin poliittisissa asioissa, se muisti pelaa eri tavalla eri henkilöillä. Poliittinen muisti on yksi muistamisen erityinen (valehtelua muistuttava) osa-alue ...


Noinhan se joskus on. Tässä tapauksessa kuitenkin asiasta jotain lausunut on toinen läsnäolijoista. Tiedän kuitenkin ihan varmasti, että noissa asemissa olevilla on tapana pitää muisti- tai päiväkirjaa josta asiat löytyvät heti tuoreeltaan kirjattuna. Tässä tapauksessa on lisäksi aivan päivänselvää, että tuon tason keskustelut kyllä litteroidaan ja referoidaan tuoreeltaan päättäville elimillekin. Sikäli uskallan luottaa siihen mitä asiasta on nyt sanottu.

Se on kuitenkin totta, ettei Putte jättänyt jäsenanomusta. Olisi kovasti kiinnostavaa tietää miksi näin kävi vaikka mahdollisuus oli olemassa. Olen tarjoillut pariakin mahdollista selitystä, mutta muitakin varmasti on. Ehkä Putte joskus kertoo oman versionsa syistä jotka johtivat siihen ettei papereita pistetty vetämään.

#552 kirjoitettu 04.03.2022 13:34

Uppe kirjoitti:

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

IT kirjoitti:

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...

Uppe kirjoitti:

Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.


No nyt Uppe on syytä ottaa pois silmiltä ne lasten Venäjän-punaiset sydänlasit...

Mikä luulet olleen Putinin Venäjän motiivi Natopyrkimyksilleen? Ei mikään muu kuin Naton heikentäminen sisältäpäin...

Jos Venäjä olisi otettu Naton täysjäseneksi, olisi se päässyt käsiksi Naton sisäiseen tiedustelutietoon, jota se olisi voinut käyttää länsimaita vastaan näitä heikentääkseen...

Ja epäilemättä Venäjä olisi Naton itälaajenemisen yhteydessä vaatinut sitä ettei sen lähialueille tuoda läntisten Natomaiden aseistusta... Natojäsenenä se olisi jopa voinut torpata Naton itälaajenemisen...

Se olisi myös voinut vaatia, että venäläisiä "Natojoukkoja" sijoitetaan itäiseen Eurooppaan läntisten joukkojen sijaan, ja näin Kylmän sodan jakolinjat olisi saatu palautettua Eurooppaan...

Länsi, USA ja Nato on ollut Venäjän ykkösvihollinen jo kylmän sodan ajoilta ja aiemminkin jos puhutaan Venäjän suhteista Eurooppaan...

Kun katselee Venäjän toimintaa ja hybridisotaa sen suhteissa länteen viimeisen 10 vuoden ajalta, niin on vain hyvä ettei Venäjän kanssa edes ruvettu keskustelemaan aiheesta... Vähän tyhmempikin valtiojohtaja lännessä ymmärsi sen, että Venäjän Natojäsenyyden taustalla olisi ollut vain pyrkimys heikentää läntistä puolustusta, tehdä siitä impotentti Venäjän edessä, ja lyödä kiilaa perinteisten Natomaiden väliin...

#553 kirjoitettu 04.03.2022 14:04

Saas nähdä ostaako joku Sveitsissä majailevan Nord Stream2:n tyhjäksi jääneen putken? Konkkatapauksessahan pesänhoitajan pitää yrittää muuttaa yhtiön omaisuus rahaksi jolla maksetaan mm. velkoja ja veroja pois.

Tämä on tietysti pelin paikka. Jos joku luottaa siihen, että Putte kaadetaan sisältäpäin, sota loppuu ja pakotteita aletaan purkaa, niin putken ostohan voisi osoittautua aivan huikeaksi investoinniksi.

Tarjouksia???

#554 kirjoitettu 04.03.2022 14:08

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Noinhan se NATO toimii tällä hetkelläkin: Jokaisen jäsenmaan mielipide otetaan huomioon tasavertaisesti. Eli ei Putinin toive poikennut NATO:n toimintalinjasta. Uudet NATO:n jäsenetkin pitää kaikkien maiden hyväksyä yksimielisesti, ennen kuin liittoon pääsee.

IT kirjoitti:

Eli yhteistyötä on tehty, mutta toisaalta tuo lännen ja Naton levittäytyminen itään päin on ollut se kipupiste venäläisille jo 90-luvulta lähtien...

Uppe kirjoitti:

Jos Venäjä olisi ollut itse NATO:n jäsen, kuten suunnitteli, ei tuota kipupistettä olisi ollut.


No nyt Uppe on syytä ottaa pois silmiltä ne lasten Venäjän-punaiset sydänlasit...

Mikä luulet olleen Putinin Venäjän motiivi Natopyrkimyksilleen? Ei mikään muu kuin Naton heikentäminen sisältäpäin...

Jos Venäjä olisi otettu Naton täysjäseneksi, olisi se päässyt käsiksi Naton sisäiseen tiedustelutietoon, jota se olisi voinut käyttää länsimaita vastaan näitä heikentääkseen...

Ja epäilemättä Venäjä olisi Naton itälaajenemisen yhteydessä vaatinut sitä ettei sen lähialueille tuoda läntisten Natomaiden aseistusta... Natojäsenenä se olisi jopa voinut torpata Naton itälaajenemisen...

Se olisi myös voinut vaatia, että venäläisiä "Natojoukkoja" sijoitetaan itäiseen Eurooppaan läntisten joukkojen sijaan, ja näin Kylmän sodan jakolinjat olisi saatu palautettua Eurooppaan...

Länsi, USA ja Nato on ollut Venäjän ykkösvihollinen jo kylmän sodan ajoilta ja aiemminkin jos puhutaan Venäjän suhteista Eurooppaan...

Kun katselee Venäjän toimintaa ja hybridisotaa sen suhteissa länteen viimeisen 10 vuoden ajalta, niin on vain hyvä ettei Venäjän kanssa edes ruvettu keskustelemaan aiheesta... Vähän tyhmempikin valtiojohtaja lännessä ymmärsi sen, että Venäjän Natojäsenyyden taustalla olisi ollut vain pyrkimys heikentää läntistä puolustusta, tehdä siitä impotentti Venäjän edessä, ja lyödä kiilaa perinteisten Natomaiden väliin...


Kaikenlaista voi arvella. Kun ei kokeiltu, niin ei tiedä. Yksi valtio saa nykyäänkin vaatia NATO:ssa mitä haluaa, mutta ei NATO:n tarvitse toimia sen vaatimuksen mukaan. Toivottavasti, kun Suomen hakemusta käsitellään, ei NATO päätä, että Suomi on tosiasiallisesti Venäjän vasallivaltio, joka yrittää soluttautua NATOon vaatimaan kaikenlaista. Niinistöhän on ollut epäilyttävän paljon tekemisissä Putinin kanssa ... ehkä tauti tarttunut ... russobasilli ...

#555 kirjoitettu 04.03.2022 14:16

Putin naapurimaille "Älkää kasvattako jännitteitä"

Putin kehottaa, että sen naapurimaat eivät kiihdyttäisi maiden välisiä jännitteitä entisestään.

-Meillä ei ole pahoja aikeita naapurimaitamme kohtaan. Kehotan, että naapurimaat eivät myöskään kiihdytä tilannetta, että ne eivät aseta mitään rajoituksia. Me täytämme velvoitteemme ja jatkamme niiden täyttämistä, hän sanoi televisiolähetyksessä.

-Emme näe, että meillä olisi mitään tarvetta pahentaa tai huonontaa suhteitamme. Kaikki toimintamme, jos niitä ilmenee, syntyy aina yksinomaan vastauksena epäystävälliseen toimintaan Venäjän federaatiota kohtaan, Putin sanoi lähetyksessä, joka kuvattiin hänen olinpaikassaan Moskovan lähellä.

------------------------

Uskoo ken haluaa; minä en. Putte aloitti koko revohkan puuttumalla naapureidensa (ml. Suomi ja Ruotsi) perusoikeuksiin vaatimuksilla, joihin kukaan täyspäinen, ja etenkin suomettumisen kanssa elänyt, ei voi vastata kuin kieltävästi.

Putte olisi halunnut meidät takaisin uralle, joka kulkee kielenmitan päässä Venäjän perseestä.

"Meillä ei ole pahoja aikeita naapurimaitamme kohtaan" .... joopa joo! Ukrainassa pommitetaan naisia ja lapsia vissiin ihan hyvää hyvyyttään.

#556 kirjoitettu 04.03.2022 14:31

Uppe kirjoitti:

Kaikenlaista voi arvella. Kun ei kokeiltu, niin ei tiedä.


Toki... Mutta kaksi kilpailevaa supervaltaa yhdessä puolustusjärjestössä ei olisi luvannut hyvää kyseisen järjestön tulevaisuudelle...

Kun tietää kuinka Putin on toiminut kaksinaamaisesti länttä kohtaan pyrkien hajottamaan sen rivit, niin ei ole epäilystäkään että Nato olisi ollut pitkällä tähtäimellä vaikeuksissa...

Putin olisi saanut veto-oikeuden Naton päätöksiin, ja tämä olisi konfliktiolosuhteissa lamaannuttanut Naton päätöksenteon, aivan kuin se on lamaannuttanut YK:n turvallisuusneuvoston päätöksenteon...

#557 kirjoitettu 04.03.2022 15:36

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Kaikenlaista voi arvella. Kun ei kokeiltu, niin ei tiedä.


Toki... Mutta kaksi kilpailevaa supervaltaa yhdessä puolustusjärjestössä ei olisi luvannut hyvää kyseisen järjestön tulevaisuudelle...

Kun tietää kuinka Putin on toiminut kaksinaamaisesti länttä kohtaan pyrkien hajottamaan sen rivit, niin ei ole epäilystäkään että Nato olisi ollut pitkällä tähtäimellä vaikeuksissa...

Putin olisi saanut veto-oikeuden Naton päätöksiin, ja tämä olisi konfliktiolosuhteissa lamaannuttanut Naton päätöksenteon, aivan kuin se on lamaannuttanut YK:n turvallisuusneuvoston päätöksenteon...


Minua hieman ihmetyttää, miksi tämä NATO nähdään niin voimakkaana toimijana. Käytännön kokemusta tositoimista ei ole. Järjestelmä on kankea päätöksenteon näkökulmasta. Ja se, että
maat voivat myös olla osallistumatta itse päätöksen seurauksena tapahtuvaan toimintaan, kertoo aika löysästä systeemistä. Maat voivat livetä jo päätetystäkin toiminnasta. Myös itse päätöksentekoon ei tarvitse osallistua. Nähtävästi NATO:n ainoa kunnon vahvuus on ydinasepelote, ei juuri muu.

#558 kirjoitettu 04.03.2022 15:54 Muok:04.03.2022 15:56

Nato on tällä hetkellä Euroopassa ainoa vastavoima aggressiiviselle Venäjälle ja vain siksi, että sillä on takataskussaan USA:n sotavoimat ja ennen kaikkea ydinasepelote, joka vetää vertoja Venäjän vastaavalle aseelle. Sitäpaitsi aika liukkaastihan mm. Baltian maat saivat Nato-joukkoja omille alueilleen, joten ei se kankeus sentään ihan hirveää ole.

Olisivatko EU tai vaikkapa Saksa lähteneet tukemaan Ukrainaa aselähetyksin Jos Natoa ja USA:a ei olisi ollut taustaa varmistamassa? Rohkenen epäillä. Selkärangat olisivat valahtaneet housuihin siinä kohtaa kun Putte kaivoi ydinaseuhan esille. Ranskan Macron olisi jatkanut suomettumisen tarjoamista Ukrainalle ja Saksan tuore liittokansleri olisi suojellut kaasuputkeaan. Ukraina olisi jäänyt ilman kunnon aseita täysin Venäjän armoille.

#559 kirjoitettu 04.03.2022 16:00

Niinistö keskusteli senaattorien kanssa Washingtonissa

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kävi "hyvän keskustelun" Yhdysvaltain-vierailullaan senaattori Mitch McConnellin ja Tom Cottonin kanssa, presidentti kertoo Twitterissä.

Niinistö luonnehtii, että keskusteluissa saavutettiin perinpohjainen yhteisymmärrys senaatin johtavien republikaanien kanssa Suomen ja Yhdysvaltain suhteesta.

-----------------

Veikkaan, että tuossa hankittiin parlamentaarista katetta mahdolliseti tulevalle USA:n josnkinasteen turvalausekkeelle.

#560 kirjoitettu 04.03.2022 16:23

AnttiJ kirjoitti:
Nato on tällä hetkellä Euroopassa ainoa vastavoima aggressiiviselle Venäjälle ja vain siksi, että sillä on takataskussaan USA:n sotavoimat ja ennen kaikkea ydinasepelote, joka vetää vertoja Venäjän vastaavalle aseelle. Sitäpaitsi aika liukkaastihan mm. Baltian maat saivat Nato-joukkoja omille alueilleen, joten ei se kankeus sentään ihan hirveää ole.

Olisivatko EU tai vaikkapa Saksa lähteneet tukemaan Ukrainaa aselähetyksin Jos Natoa ja USA:a ei olisi ollut taustaa varmistamassa? Rohkenen epäillä. Selkärangat olisivat valahtaneet housuihin siinä kohtaa kun Putte kaivoi ydinaseuhan esille. Ranskan Macron olisi jatkanut suomettumisen tarjoamista Ukrainalle ja Saksan tuore liittokansleri olisi suojellut kaasuputkeaan. Ukraina olisi jäänyt ilman kunnon aseita täysin Venäjän armoille.


Joo, lähes kaikki on Yhdysvaltojen varassa, britit tekee myös hieman ja 28 maata peesailee. Semmonen liitto.