Saadaanko kirjallinen sopimus aikaan Naton levittäytymisestä?

Kirjoittaja	Saadaanko kirjallinen sopimus aikaan Naton levittäytymisestä?
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#681 kirjoitettu 08.03.2022 15:50 Venäjällä ja muualla arvuutellaan, että mitä tuo venäläisjoukkojen käyttämä Z -kirjain oikein tarkoittaa: IL: Mitä tarkoittaa venäläisten käyttämä Z-symboli? "Symbolia käytetään nyt muuallakin kuin sotilasajoneuvoissa kuten vaatteissa ja kadunvarsimainoksissa." Ja lisäksi uutinen tietää, että Venäjän äärioikeisto on ottanut tuon symbolin omakseen... Pakostakin tulee mieleen Natsi-Saksan käyttämä tunnus... Ja toisaalta veikkaan, että suuri osa venäläisistä on nyt myös kokemassa joukkoherätyksen länttä vastaan... Propagandasta huolimatta, taikka sen takia... Venäjästä on tulossa arvaamaton naapuri...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#682 kirjoitettu 08.03.2022 17:28 Muutama sananen diplomatiasta... Valtiot ovat vuorovaikutuksessa keskenään mm. sodan, talouden ja diplomatian keinoin, ja näitä voi tarkastella monesta näkökulmasta... Tässä kuitenkin tarjolla luokittelu, jollaista olen itse kehittänyt sosiologiaan perustuen... Ihmisillä, ryhmillä ja organisaatioilla kuten valtioilla on tiettyjä tarpeita, jotka tulee täyttää jotta vuorovaikutus onnistuisi tyydyttävällä tavalla... Valtioiden kohdalla nämä tarpeet voi jakaa viiteen luokaan seuraavasti: kontrolli, talous, informaatio, kommunikaatio ja sosiaalinen vuorovaikutus... Kontrollilla tarkoitetaan tässä kaikkia sellaisia toimia, joiden avulla valtiot tekevät päätöksiä, vaikuttavat tähän päätöksentekoon, toimeenpanevat päätöksiä, sekä organisoivat toimintaa... Kontrollin avulla valtiot pyrkivät myös vaikuttamaan toisiin valtioihin... Kontrolliin siis kuuluu diplomaattinen vaikuttaminen, kansainvälisten sopimusten solmiminen, sotiminen, erilaisten uhkavaatimusten esittäminen, kansainvälisten järjestöjen luominen jne... Valtiot ovat keskenään tekemisissä myös taloudellisesti... Ne solmivat kauppasopimuksia, myöntävät toiselleen lainoja ja kehitysapua, ja laittavat toimeen taloudellisia pakotteita... Valtiot myös keräävät ja vaihtavat informaatiota diplomatian ja tiedustelun keinoin... Yksi suurlähetystöjen tehtävä on kerätä informaatiota asemamaista, ja toisaalta kansainväliset valtioiden väliset organisaatiot tekevät tutkimusta ja keräävät dataa jäsenvaltioidensa käyttöön... Valtiot myös kommunikoivat diplomatian keinoin... Kommunikaatiolla pyritään siis vaikuttamaan toisiin valtioihin, jotta ne ottaisivat huomioon omat edut taikka vaatimukset, taikka muuttaisivat toimintaansa eri valtioiden haluamalla tavalla... Diplomaattisissa neuvotteluissa yhtenä tarkoituksena on siis kirkastaa toiselle osapuolelle sitä omaa näkökantaa... Valtiot ovat myös "sosiaalisessa vuorovaikutuksessa" keskenään, tarkoittaen sitä että ne noudattavat tiettyjä diplomatian sääntöjä ja menettelytapoja keskinäisessä vuorovaikutuksessaan... Diplomaattinen koskemattomuus taikka noottien lähettäminen toiselle osapuolelle, taikka vaikka suurlähettilään kutsuminen puhutteluun, ovat tällaisia sosiaalisia keinoja, joiden kautta valtiot vuorovaikuttavat keskenään... Myös erilaiset kansainväliset kokoukset ja tapaamiset ovat osa tätä organisoitua vuorovaikutusta... Elikkä siinä lyhyesti ja ytimekkäästi pääpiiretissään tuo jaottelu ja luokittelu valtioiden välisestä vuorovaikutuksesta... Sotiminen, talouspakotteet, diplomatia, jne... Nämä ovat kaikki keinoja ja mekanismeja, joilla valtiot ovat vuorovaikutuksessa keskenään... Ja tämä vuorovaikutus voidaan siis jakaa viiteen luokaan: kontrolli, talous, informaatio, kommunikaatio ja sosiaalinen vuorovaikutus... Valtiot tarvitsevat keskinäisessä vuorovaikutuksessaan kaikkiin näihin viiteen luokaan kuuluvia keinoja ja resursseja, jotta ulkopolitiikka saadaan hoidettua... Jokainen voi varmastikin itse päätellä kuinka esim. tässä Venäjän ja Ukrainan välisessä kriisissä, ja toisaalta Venäjän ja lännen (USA, EU ja NATO) välisessä kriisissä on näitä viittä erilaista vuorovaikutuksen muotoa käytetty hyväksi eri aikoina...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#683 kirjoitettu 08.03.2022 17:49 IT kirjoitti: Venäjällä ja muualla arvuutellaan, että mitä tuo venäläisjoukkojen käyttämä Z -kirjain oikein tarkoittaa: IL: Mitä tarkoittaa venäläisten käyttämä Z-symboli? "Symbolia käytetään nyt muuallakin kuin sotilasajoneuvoissa kuten vaatteissa ja kadunvarsimainoksissa." Ja lisäksi uutinen tietää, että Venäjän äärioikeisto on ottanut tuon symbolin omakseen... Pakostakin tulee mieleen Natsi-Saksan käyttämä tunnus... Ja toisaalta veikkaan, että suuri osa venäläisistä on nyt myös kokemassa joukkoherätyksen länttä vastaan... Propagandasta huolimatta, taikka sen takia... Venäjästä on tulossa arvaamaton naapuri... Tuosta Z-kirjaimesta oli paljonkin arvailuja kuin myös siitä toisesta eli V-kirjaimesta. Ne ovat olleet alunperin vain merkkejä siitä kumpaan pääjoukkoon ajoneuvo kuuluu kuin myös viesti mm. omalle tykistölle ja ilma-aseelle ettei jouduta omien ampumiksi. Merkkihän olisi voinut olla ihan mikä tahansa selvästi erottuva töherrys. IS:" Venäjän puolustusministeriö on selittänyt, että Z viittaa lauseeseen ”za pobedu”, jonka voi suomentaa esimerkiksi ”voiton puolesta” tai ”kohti voittoa”. V viittaa puolestaan tämän selityksen mukaan lauseeseen ”sila v pravde” eli ”voima on totuudessa." Nythän tuota Z:aa näkyy kuvista päätellen paljonkin eri puolilla Moskovaa ja siitä on tosiaan tullut jonkinmoinen symboli Puten kannattamiselle. Mielenkiintoista tuo kytkös äärioikeistoon samaan aikaan kun Putte kuitenkin jahtaa "Ukrainan natseja". Taitaa olla jotain sumeaa venäläistä logiikkaa. "Voima on totuudessa" ... ainakin niin pitkään kun se on esim. Puten "me emme pommita siviilejä"-totuutta.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#684 kirjoitettu 08.03.2022 18:33 Mikähän kartoista on oikea? Esim. IS:n kartan mukaan näyttäisi siltä, että kohta niin Kiev kuin Itä-Ukrainankin rintamalohko olisivat tukevasti motissa ja isoja alueita olisi Venäjän hallinnassa, mutta kun olen katsellut vastaavaa karttaa liveuamap.com:sta niin tilanne tuntuisi olevan aika lailla erilainen. Olen lukenut mm. Twitteristä, että syy olisi siinä että todellisuudessa Venäjä ei suinkaan pohjoisen ja koillisen suunnassa olisi miehittänyt alueita, joille se on edennyt vaan hallitsee lähinnä kulkemiensa pääteiden varsia eikä niitäkään niin hyvin, etteikö erilaisia saattueita pystyttäisi väijyttämään milloin missäkin. Lähipäivät näyttävät missä mennään. Tänään lienee Venäjälläkin ollut tulitaukojen aikana joukkojen uudelleenryhmittämisen vuoro koska taistelurintamalla ei pommituksia lukuunottamatta näytä tapahtuneen ihan hirveästi. Pari lentolaitetta on kuitenkin saatu alas. ---------------- Ylpeys käy lankeemuksen edellä myös Ukrainassa. Twitterissä oli video jossa venäläinen solttupoika virnuilee raketinheitinpatterin tulittaessa taustalla joko jossain aiemmissa harjoituksissa tai Ukrainassa. Virne oli jostain syystä hyytynyt siinä vaiheessa kun sama jeppe oli kuvattu ukrainalaisten sotavankina. Täytyy sanoa, että jotkut katselevat videoita äärimmäisen tarkkoina kun tuollaisetkin asiat jäävät mieleen vastaista käyttöä varten. Tai voihan olla että ukrainalaiset olivat löytäneet aiemman videon vaikkapa jannun kännykästä.
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#685 kirjoitettu 08.03.2022 18:44 AnttiJ kirjoitti: Tuosta Z-kirjaimesta oli paljonkin arvailuja kuin myös siitä toisesta eli V-kirjaimesta. Ne ovat olleet alunperin vain merkkejä siitä kumpaan pääjoukkoon ajoneuvo kuuluu kuin myös viesti mm. omalle tykistölle ja ilma-aseelle ettei jouduta omien ampumiksi. Merkkihän olisi voinut olla ihan mikä tahansa selvästi erottuva töherrys. Minäkin luulen että alunperin niiden tarkoitus oli juuri tuo, ottaen huomioon että sekä Venäjän että Ukrainan asevoimat käyttävät paljon samaa tai vähintäänkin samannäköistä neuvostoaikaista kalustoa. Epäilen että merkkien tarkoitukseen kuuluu myös se, että sosiaalisen median kuvavirrasta poimitaan automaattisesti kuvia sotilasajoneuvoista, seulotaan ne noiden merkkien perusteella ja näin hyödynnetään someen lähetettyjä kuvia osana venäläistä tiedustelua. Tuollaiset yksinkertaiset merkit ovat tietääkseni verrattain helppoja tunnistaa alkeellisillakin tekoälyratkaisuilla. Toivon että ukrainalaisilla on nykyaikaisempia keinoja tunnistaa omat, eli nuo venäläisten merkinnät olisivat heille lähinnä varmistus siitä että tuli on suunnattu oikein. Ja että jos venäläiset sabotöörit maalaavat niitä merkkejä ukrainalaiseen kalustoon, niin ukrainalaiset eivät mene halpaan ja tulita omiaan. Luulisin myös että kun nuo merkit on tehty perusmaaleilla, ilman erityista sapluunaa tms. niin ne voisivat olla ukrainalaisille hyödyksi toimiessaan vihollisen lähellä? Maalaa kullakin alueella yleisen merkin omaan ajoneuvoonsa, niin riski joutua venäläisen tulituksen kohteeksi voi pienentyä. Toki sitten kasvaa riski joutua omien tähtäimeen, etenkin jos ei sittenkään ole käytössä muuta keinoa tunnistaa omia kuin visuaaliset merkit.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#686 kirjoitettu 08.03.2022 19:00 Itse olen nyt lievästi huolestunut Ukrainan kriisin vaikutuksista maailmantalouteen... Venäjän taloudellinen heikentäminen ja sotilaallisen kyvyn sabotointi toki ovat länsimaiden keinoja tässä kriisissä, mutta nyt pitäisi hieman hengähtää ja antaa jo päätettyjen toimien purra... Venäjä on uhannut katkaista kaasutoimitukset Eurooppaan, mikäli sen öljynvienti estetään... Myös monien raaka-aineiden hinnat ovat nousussa, ja kun Ukraina on yksi maailman vilja-aitoista, niin se tulee heijastumaan esim. vehnän maailmanmarkkinahintaan... Tämä saattaa aiheuttaa levottomuuksia esim. Lähi-Idässä... Uskon, että lyhyellä aikavälillä jo nyt päätetyt toimet purevat kovastikin Venäjän talouteen, ja toisaalta EU ja länsi tarvitsee aikaa, jotta se pystyy irtautumaan Venäjän energiariippuvuudesta... Nyt pitäisi myös siis ottaa paremmin huomioon näiden toimien vaikutukset meillä läntisessä Euroopassa, ennen kuin uusia pakotteita ruvetaan lätkimään vanhojen päälle... Ihanteellinen tilannehan olisi se, että sotilaalliset toimet saataisiin loppumaan Ukrainassa mitä pikimmiten, mutta pahoin pelkään että kriisi tulee jatkumaan pitkään, ja sen seuraukset näkyvät pian kaikkialla maailmantaloudessa... Ukrainasta uhkaa tulla mätivä haava, joka tulehduttaa koko maailmantalouden...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#687 kirjoitettu 08.03.2022 19:03 AnttiJ kirjoitti: Tuosta Z-kirjaimesta oli paljonkin arvailuja kuin myös siitä toisesta eli V-kirjaimesta. Ne ovat olleet alunperin vain merkkejä siitä kumpaan pääjoukkoon ajoneuvo kuuluu kuin myös viesti mm. omalle tykistölle ja ilma-aseelle ettei jouduta omien ampumiksi. Merkkihän olisi voinut olla ihan mikä tahansa selvästi erottuva töherrys. Toki... Näin itsekin ymmärsin... Mua vaan kiinnosti tuo, että kun tuolla mediassa pohdittiin, että onko noilla kirjaimilla jokin muukin merkitys, että mikä se on...
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13563 viestiä	#688 kirjoitettu 08.03.2022 19:16 katai kirjoitti: Yksi asia ei tosiaan välttämättä poissulje toista. Esimerkiksi Ukrainallakin on tätä nykyä virallinen "kansainvälinen legioona": https://en.wikipedia.o... Jaa-a... Tuli tässä mieleen, että pitäisikö Suomenkin ottaa mallia tästä ja sitten vaikkapa Ranskan muukalaislegioonasta, ja perustaa oma "Finlandia Prikaati", joka koostuisi kansainvälisistä joukoista? Ja sitten tietysti tämä Prikaati sotisi Suomen kielellä, joten heille pitäisi antaa suomalainen kielikylpy palvelukseen astuttuaan Ranskan muukalaislegioonan tavoin... Tätä nyt en siis kirjoittanut aivan vakavissani, mutta täytyyhän se todeta, että varmastikin tällainen houkuttelisi Suomeenkin seikkailunhaluisia nuoria miehiä ja naisia... Se vaan, että heille pitäisi sitten antaa myös seikkailtavaa, joten heitä voisi käyttää hyvin vaikkapa suomalaisissa rauhanturvatehtävissä... Sopisi Suomen imagoon kyllä tuollainen YK:n alla toimiva prikaati...
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#689 kirjoitettu 08.03.2022 19:23 AnttiJ kirjoitti: Tai voihan olla että ukrainalaiset olivat löytäneet aiemman videon vaikkapa jannun kännykästä. Tähän liittyen, ihmettelen sitä kun näyttää että jotkut sotilaat jatkavat siviileille tarkoitettujen viestintälaitteiden käyttöä tavalliseen tapaan myös sotatilanteessa. Kännykkä siellä toki kannattaa olla mukana, mutta luulisi järjen sanovan että sen pitäisi olla ns. "burner phone" jolla 1) ei luoda mitään sisältöä joka olisi tunnistettavissa ja yksilöitävissä, ja 2) joka on lähtökohtaisesti täysin pois päältä, jotta vihollinen ei voisi hyödyntää sen jatkuvasti lähettämiä ja vastaanottamia signaaleja paikantamiseen. Toinen asia on millaista viestintälaitteistoa käyttää ylipäätään. Kuulemma osa venäläisistä käyttää analogista, salaamatonta radiota, ja ilman kummempaa koodikieltä. Moisen voisi tulkita osaksi tahallista väestön demoralisointioperaatiota, mutta en ihmettelisi jos olisi kyse ihan vain sössimisestä. Muistan lukeneeni myös että joillakin ukrainalaisilla oli haasteita käyttää amerikkalaisten tarjoamia salaavia viestintälaitteita, ja käyttivät niiden sijaan kännyköitä. Veikkaan että ovat sittemmin ottaneet käyttöön ne amerikkalaiset laitteet, sikäli kuin niitä riittää.
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#690 kirjoitettu 08.03.2022 19:46 IT kirjoitti: Jaa-a... Tuli tässä mieleen, että pitäisikö Suomenkin ottaa mallia tästä ja sitten vaikkapa Ranskan muukalaislegioonasta, ja perustaa oma "Finlandia Prikaati", joka koostuisi kansainvälisistä joukoista? Ja sitten tietysti tämä Prikaati sotisi Suomen kielellä, joten heille pitäisi antaa suomalainen kielikylpy palvelukseen astuttuaan Ranskan muukalaislegioonan tavoin... Luulisin että käytännön syistä sen pääkieli olisi englanti. Suomen kielen tulisi toki kuulua rauhan ajan koulutukseen, mutta varautuen mm. tilanteeseen jossa mukaan otetaan uusia taistelijoita päivien sisällä - kuten Ukrainassa on nyt tapahtunut - olisi englanti järkevin vaihtoehto kieleksi jota sodan arjessa käytettäisiin. IT kirjoitti: Tätä nyt en siis kirjoittanut aivan vakavissani, mutta täytyyhän se todeta, että varmastikin tällainen houkuttelisi Suomeenkin seikkailunhaluisia nuoria miehiä ja naisia... Se vaan, että heille pitäisi sitten antaa myös seikkailtavaa, joten heitä voisi käyttää hyvin vaikkapa suomalaisissa rauhanturvatehtävissä... Sopisi Suomen imagoon kyllä tuollainen YK:n alla toimiva prikaati... Veikkaan että jos/kun liitytään NATOon niin Suomen puolustusvoimat joka tapauksessa kansainvälistyvät uusilla mielenkiintoisilla tavoilla.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#691 kirjoitettu 08.03.2022 20:10 katai kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Tai voihan olla että ukrainalaiset olivat löytäneet aiemman videon vaikkapa jannun kännykästä. Tähän liittyen, ihmettelen sitä kun näyttää että jotkut sotilaat jatkavat siviileille tarkoitettujen viestintälaitteiden käyttöä tavalliseen tapaan myös sotatilanteessa. Kännykkä siellä toki kannattaa olla mukana, mutta luulisi järjen sanovan että sen pitäisi olla ns. "burner phone" jolla 1) ei luoda mitään sisältöä joka olisi tunnistettavissa ja yksilöitävissä, ja 2) joka on lähtökohtaisesti täysin pois päältä, jotta vihollinen ei voisi hyödyntää sen jatkuvasti lähettämiä ja vastaanottamia signaaleja paikantamiseen. Toinen asia on millaista viestintälaitteistoa käyttää ylipäätään. Kuulemma osa venäläisistä käyttää analogista, salaamatonta radiota, ja ilman kummempaa koodikieltä. Moisen voisi tulkita osaksi tahallista väestön demoralisointioperaatiota, mutta en ihmettelisi jos olisi kyse ihan vain sössimisestä. Muistan lukeneeni myös että joillakin ukrainalaisilla oli haasteita käyttää amerikkalaisten tarjoamia salaavia viestintälaitteita, ja käyttivät niiden sijaan kännyköitä. Veikkaan että ovat sittemmin ottaneet käyttöön ne amerikkalaiset laitteet, sikäli kuin niitä riittää. Luin itse asiassa ihan pari päivää sitten, että venäläiset olisivat kieltäneet sotilailtaan ainakin some-kanavien käyttämisen ja mm. kuvien lähettämisen. Niistä on koitunut varsin suurta haittaa mm. kyseenalaisten tapahtumien todentajina kun videoita ja kuvia on levitelty ympäriinsä tik-tokissa yms. palveluissa. Myös erilaisia arkaluonteisia puhelinkeskusteluja on napattu ukrainalaisten käyttöön kovin helposti, joten jotain häikkää tuossa puolessa on ollut. Ehkä salauslaitteiden tilalle ostettiin pari huvijahtia armeijan rahoilla. Voi hyvin olla, että ylivoimaiseksi arvioidun hyökkääjän kuri erilaisten laitteiden käytössä on voinut olla vähän niin ja näin. Kiovassahan piti olla 1-2 päivässä ja Harkovassa päivässä. Tässä asiassa epäonnistuminen voisi olla syy näiden ohjeiden kiristymiseen.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#692 kirjoitettu 08.03.2022 20:13 IT kirjoitti: Itse olen nyt lievästi huolestunut Ukrainan kriisin vaikutuksista maailmantalouteen... Venäjän taloudellinen heikentäminen ja sotilaallisen kyvyn sabotointi toki ovat länsimaiden keinoja tässä kriisissä, mutta nyt pitäisi hieman hengähtää ja antaa jo päätettyjen toimien purra... Venäjä on uhannut katkaista kaasutoimitukset Eurooppaan, mikäli sen öljynvienti estetään... Myös monien raaka-aineiden hinnat ovat nousussa, ja kun Ukraina on yksi maailman vilja-aitoista, niin se tulee heijastumaan esim. vehnän maailmanmarkkinahintaan... Tämä saattaa aiheuttaa levottomuuksia esim. Lähi-Idässä... Uskon, että lyhyellä aikavälillä jo nyt päätetyt toimet purevat kovastikin Venäjän talouteen, ja toisaalta EU ja länsi tarvitsee aikaa, jotta se pystyy irtautumaan Venäjän energiariippuvuudesta... Nyt pitäisi myös siis ottaa paremmin huomioon näiden toimien vaikutukset meillä läntisessä Euroopassa, ennen kuin uusia pakotteita ruvetaan lätkimään vanhojen päälle... Ihanteellinen tilannehan olisi se, että sotilaalliset toimet saataisiin loppumaan Ukrainassa mitä pikimmiten, mutta pahoin pelkään että kriisi tulee jatkumaan pitkään, ja sen seuraukset näkyvät pian kaikkialla maailmantaloudessa... Ukrainasta uhkaa tulla mätivä haava, joka tulehduttaa koko maailmantalouden... Minusta tänään uutisissa vaikutukset arvioitiin yllättävän pieniksi; Suomen osalta joku olisi arvioinut kasvusta leikkautuvan n. -1%. Tuokin varmaan tarkentuu muutaman viikon sisään kunhan nähdään mihin suuntaan sota kääntyy: päättyykö se nopeasti vai muuttuuko samanlaiseksi asema- ja sissisodaksi kuin Itä-Ukrainassa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#693 kirjoitettu 08.03.2022 20:47 AnttiJ kirjoitti: Minusta tänään uutisissa vaikutukset arvioitiin yllättävän pieniksi; Suomen osalta joku olisi arvioinut kasvusta leikkautuvan n. -1%. Tuokin varmaan tarkentuu muutaman viikon sisään kunhan nähdään mihin suuntaan sota kääntyy: päättyykö se nopeasti vai muuttuuko samanlaiseksi asema- ja sissisodaksi kuin Itä-Ukrainassa. Joo, kasvu on vain yksi puoli tässä sopassa... Lähinnä ajattelin tässä kustannusten nousua Euroopassa ja muualla... Öljyn hinta on voimakkaassa nousussa, mikä on pahasta kuljetusyrittäjille, ja maaseudulta töissä käyville.... Samoin ruoan hinta uhkaa nousta... Niin meillä kuin maailmalla... Tämä saattaa aiheuttaa levottomuuksia niissä maissa, jotka ovat riippuvaisia ukrainalaisesta vehnästä... Nikkelin maailmanmarkkinahinnat on nousussa, mikä tulee vaikuttamaan teräksen hintaan, ja jos EU kieltää venäläisen öljyn tuonnin, niin Venäjä on uhannut katkaista kaasutoimitukset Eurooppaan... Selvää on se että taloudelliset vaikutukset tulevat vaikuttamaan myös meillä Euroopassa... Ei kuitenkaan niin rajusti kuin mitä Venäjällä on odotettavissa... Pointti siis lähinnä se, että Venäjä saadaan taloudellisen luhistumisen partaalle jo näilläkin toimilla, mutta jatkopakotteet voivat yhä enemmän sattua lännenkin omaan nilkkaan... Kansainvälisen politiikan tutkimuksessa tällaisesta puhutaan monimutkaisena keskinäisriippuvuutena, jonka ilmenemisestä tulee erotella herkkyys ja haavoittuvuus... Herkkyys on sitä, että toinen taikka kummatkin osapuolet ovat haavoittuvaisia toisen osapuolen tekemisille... Haavoittuvuus taas kuvaa tilannetta pitkällä aikavälillä, eli sitä pystyykö osapuolet vähentämään riippuvuutta toisistaan... Eurooppa kärsii Venäjänsuhteessaan lyhyellä aikavälillä merkittävästä herkkyydestä, mutta pitkällä aikavälillä se ei ole niin haavoittuva jos se pääsee irti venäläisestä energiasta... Eurooppa siis tarvitsee aikaa päästäkseen eroon noista pitkän aikavälin haavoittuvuuksista... Ja lopuksi, vaikka kasvu leikkaantuisikin vain vähän, niin energian, polttoaineiden ja ruoan hintojen nousu tulee nostamaan jo nyt kasvussa ollutta inflaatiota... EKP joutuu jossakin välissä nostamaan korkoja, ja tämä taasen on myrkkyä niin kotitalouksille kuin velkaisille EU-maillekin... Koko maailmantaloutta ajatellen seuraukset saattavat jäädä suht pieniksi... Ja tosiaan, Eurooppa ei ole ihan niin haavoittuva kuin Venäjä... Silti, ei mekään täällä olla immuuneja näille talousvaikutuksille...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1720 viestiä	#694 kirjoitettu 08.03.2022 21:18 Ruotsi ja Suomi vetoaa nyt juuri tuohon EU:n artikla 42.7:ään, josta kirjoitin joku päivä sitten. Hyvä juttu. Se on hyvin toimiva artikla, kun vaan pannaan toimimaan. https://www.suomenmaa....
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13563 viestiä	#695 kirjoitettu 08.03.2022 21:31 Uppe kirjoitti: Ruotsi ja Suomi vetoaa nyt juuri tuohon EU:n artikla 42.7:ään, josta kirjoitin joku päivä sitten. Hyvä juttu. Se on hyvin toimiva artikla, kun vaan pannaan toimimaan. https://www.suomenmaa.... Hyvä, että asiasta keskustellaan, ja luodaan kattava ja pitävä tulkinta siitä mitä tuo artikla tarkoittaa... Mutta se teksti kuuluu edelleen näin: Artikla 42.7 "Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen. Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin." Edelleen, niin veikkaan että ne viralliset tulkinnat joita tuosta on tehty tarkoittavat sitä, että Nato vastaa niiden EU-maiden puolustuksesta jotka Natoon kuuluvat... Tuo sanavalinta: "On oltava Naton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia" kun tarkoittaa sitä, että Natoon kuuluvat EU-maat antavat turvatakuut vain toisilleen... Sopimusteksteissä kun on monesti niin, että tällaiset tarkentavat klausuulit vesittävät ne yleisemmät merkitykset... Mutta... Jäädään odottelemaan, että kuinka EU-maat yhdessä tuota tulevat tulkitsemaan? Keskustelu on ainakin alkanut...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1720 viestiä	#696 kirjoitettu 08.03.2022 22:16 Väljä on myös tuo Naton artikla 5. Jäsenmaat voivat itse päättää, paljonko auttavat. Velvoittavia määräyksiä ei ole. Joten kyllä tässä(kin) tapauksessa eniten on valtioiden päättäjien tahdosta kiinni, tuleeko kunnon apua vai ei.
^	Vastaa Lainaa
katai 2065 viestiä	#697 kirjoitettu 09.03.2022 00:40 AnttiJ kirjoitti: Luin itse asiassa ihan pari päivää sitten, että venäläiset olisivat kieltäneet sotilailtaan ainakin some-kanavien käyttämisen ja mm. kuvien lähettämisen. Joo, nyt kun katselin videoita venäläisistä sotavangeista, niin selvisi että joiltakin oli otettu puhelimet pois jo helmikuun puolella. Eli osa venäläisistä komentajista ymmärsi mihin tehtävään väki oli menossa. Mistä puheen ollen, jos niiden vankien puheisiin on uskomista, niin tosiaan Venäjän komentoketju oli huijannut sinne varusmiehiä ja vastakoulutettuja, kertoen että he menevät mm. rauhanturvaajiksi separatistialueille ja vapauttamaan Ukrainan kansaa natseilta. Osa sotilaista päätti antautua kun näkivät mitä todella tapahtuu. Ukrainalaiset vaikuttavat noissa videoissa olevan suhteellisen armollisia ja enimmäkseen kohteliaita sotavangeille. Venäläisten annetaan soittaa perheilleen, pyytää apua ja selittää sodan tilanne. Jos Suomessa joudumme samanlaisen hyökkäyksen kohteeksi niin lienee meidänkin järkevää toteuttaa vastaavalainen pehmeämmän vaikuttamisen kampanja. Tässä joitakin sotavankivideoita: https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... Automaattiset konekäännökset ovat kehnoja, mutta luulisin että viestin ydin välittyy. En tosiaan tiedä onko riskiä että jokin noista videoista olisi näytelty tai pakotettu. Kaikki ovat kaavamaisia ja haastattelijat kysyvät samat kysymykset, joista osa on johdattelevia. Oma tuntumani kuitenkin väittäisi että niin videot kuin vankien mielipiteet olisivat lähes kaikissa tapauksissa aitoja.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#698 kirjoitettu 09.03.2022 06:48 Uppe kirjoitti: Väljä on myös tuo Naton artikla 5. Jäsenmaat voivat itse päättää, paljonko auttavat. Velvoittavia määräyksiä ei ole. Joten kyllä tässä(kin) tapauksessa eniten on valtioiden päättäjien tahdosta kiinni, tuleeko kunnon apua vai ei. Toki... Sotilasliittoja on muuten luokiteltu neljän eri kriteerin avulla: 1. Casus Foederis Tämä on siis se ehto, että minkälainen tapahtuma laukaisee liiton velvoitteet... Offensiiviset liitot ovat perinteisesti perustuneet hyvin löyhille määritelmille, kun taas defensiiviset liitot kuten Nato ovat perustuneet suht tiukoille määritelmille siitä, mikä laukaisee turvatakuut... 2. Sitoumusten laatu ja laajuus Sotilasliitot myös eroavat sen suhteen, että minkälaisia vastauksia ja velvollisuuksia liiton jäseniltä odotetaan... Jotkut ilmaisevat tämän hyvinkin selvästi, kun taas toiset sopimukset sisältävät hyvinkin ylimalkaiset velvoitteet... Liiton velvoitteet voivat myös joko koskea kaikkia osapuolia tasapuolisesti, taikka sitten niin että yksi osapuoli antaa turvatakeet yksipuolisesti toiselle osapuolelle... 3. Sotavoimien integraation laajuus Sotilasliitot myös eroavat sen suhteen, että kuinka syvällisesti eri osapuolten sotavoimat on integroitu keskenään... Historialliset liitot harvemmin pitivät sisällään muuta kuin ylimalkaista koordinointia, mutta toisen maailmansodan jälkeen esim. Natossa on menty peruskoordinointia pidemmälle, kun heillä on Eurooppaa koskeva ylin komentaja, jonka alaisuudessa kansalliset joukot toimisivat... Integraatio voidaan siis toteuttaa perustamalla ylimmän komentajan tehtävä, standardoimalla asejärjestelmät, integroimalla eri maiden sotavoimat yhteen komentorakenteeseen, taikka antamalla yhden osapuolen suunnitella kaikki sotasuunnitelmat muiden puolesta... 4. Maantieteellinen laajuus Tämä kohta viittaa siihen, että millä maantieteellisellä alueella tapahtuva hyökkäys katsotaan osapuolia velvoittavaksi... Naton kohdalla esim. hyökkäyksen tulee tapahtua Euroopassa taikka Pohjois-Amerikassa... ¤¤¤ Nämä neljä kohtaa ja niiden variaatiot ovat tärkeitä, koska kriisitilanteessa ennustettavuus on avainasemassa... Liiton jäsenten on voitava luottaa toisten apuun, ja toisaalta potentiaalisen vihollisen on voitava uskoa liiton aiheuttamaan uhkaan ja jäsenilleen antamiin turvatakuisiin...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1720 viestiä	#699 kirjoitettu 09.03.2022 08:16 Nyt Ukrainan presidentti ilmoittaa, että Ukraina voi olla hakematta NATO:n jäsenyyttä. Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin johdolla on isoon ääneen korostettu, kuinka suvereeni maa voi liittyä NATOon, jos haluaa. Tosiasiallisesti Ukraina ei ole ollut edes Natokelpoinen. En oikein ymmärrä, miksi tästä asiasta on pitänyt revittää suusanallisesti niin kovasti. Nyt EU on hyväksymässä Ukrainan ja muistaakseni muitakin maita EU:n jäseneksi "myötätunnosta". Maat eivät kuitenkaan täytä talousliiton määrittämiä edellytyksiä. Näyttää sille, että tunteet ohjaavat isojakin päätöksiä ja tunteiden annetaan ottaa vallan myös puheiden tasolla. Lopputuloksena voi hyvinkin olla, että Venäjä jyrää sotimalla tahtonsa läpi, Ukraina kuoppaa silloin NATO-haaveet. Kaikki alkoi suun pieksämisestä. Nyt ollaan pantu maailmantalous jyrkkään syöksyyn. Rauhoitelkoon asiantuntijat mitä haluaa. Niin ne aina tekevät. Uskoo ken tahtoo ...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#700 kirjoitettu 09.03.2022 08:38 katai kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Luin itse asiassa ihan pari päivää sitten, että venäläiset olisivat kieltäneet sotilailtaan ainakin some-kanavien käyttämisen ja mm. kuvien lähettämisen. Joo, nyt kun katselin videoita venäläisistä sotavangeista, niin selvisi että joiltakin oli otettu puhelimet pois jo helmikuun puolella. Eli osa venäläisistä komentajista ymmärsi mihin tehtävään väki oli menossa. Mistä puheen ollen, jos niiden vankien puheisiin on uskomista, niin tosiaan Venäjän komentoketju oli huijannut sinne varusmiehiä ja vastakoulutettuja, kertoen että he menevät mm. rauhanturvaajiksi separatistialueille ja vapauttamaan Ukrainan kansaa natseilta. Osa sotilaista päätti antautua kun näkivät mitä todella tapahtuu. Ukrainalaiset vaikuttavat noissa videoissa olevan suhteellisen armollisia ja enimmäkseen kohteliaita sotavangeille. Venäläisten annetaan soittaa perheilleen, pyytää apua ja selittää sodan tilanne. Jos Suomessa joudumme samanlaisen hyökkäyksen kohteeksi niin lienee meidänkin järkevää toteuttaa vastaavalainen pehmeämmän vaikuttamisen kampanja. Tässä joitakin sotavankivideoita: https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... https://www.youtube.co... Automaattiset konekäännökset ovat kehnoja, mutta luulisin että viestin ydin välittyy. En tosiaan tiedä onko riskiä että jokin noista videoista olisi näytelty tai pakotettu. Kaikki ovat kaavamaisia ja haastattelijat kysyvät samat kysymykset, joista osa on johdattelevia. Oma tuntumani kuitenkin väittäisi että niin videot kuin vankien mielipiteet olisivat lähes kaikissa tapauksissa aitoja. Asia mikä kiinnitti huomioni aiemmin näkemissäni videoissa oli se, etteivät vangit näyttäneet pahoinpidellyiltä vaikka jotkut tietysti ovat haavoittuneet taistelussa. Tarina on usein juuri se, etteivät pojat tienneet mihin heidät oli lähetetty. Yksikin kertoi yllättyneensä siitä, että heitä ammutaan harjoituksissa kovilla panoksilla.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#701 kirjoitettu 09.03.2022 09:02 Muok:09.03.2022 09:08 Uppe kirjoitti: Nyt Ukrainan presidentti ilmoittaa, että Ukraina voi olla hakematta NATO:n jäsenyyttä. Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin johdolla on isoon ääneen korostettu, kuinka suvereeni maa voi liittyä NATOon, jos haluaa. Tosiasiallisesti Ukraina ei ole ollut edes Natokelpoinen. En oikein ymmärrä, miksi tästä asiasta on pitänyt revittää suusanallisesti niin kovasti. Nyt EU on hyväksymässä Ukrainan ja muistaakseni muitakin maita EU:n jäseneksi "myötätunnosta". Maat eivät kuitenkaan täytä talousliiton määrittämiä edellytyksiä. Näyttää sille, että tunteet ohjaavat isojakin päätöksiä ja tunteiden annetaan ottaa vallan myös puheiden tasolla. Lopputuloksena voi hyvinkin olla, että Venäjä jyrää sotimalla tahtonsa läpi, Ukraina kuoppaa silloin NATO-haaveet. Kaikki alkoi suun pieksämisestä. Nyt ollaan pantu maailmantalous jyrkkään syöksyyn. Rauhoitelkoon asiantuntijat mitä haluaa. Niin ne aina tekevät. Uskoo ken tahtoo ... Minulla on vähän eri teoria sodan syistä, ja se liittyy olennaisesti Puten pyrkimykseen Neuvostoliiton jonkinasteiseen palauttamiseen ja "kaikkien venäläisten" (joihin ukrainalaisetkin kuuluvat koska eihän Ukraina ole edes mikään valtio kuten olemme saaneet kuulla) liittämiseen osaksi Venäjää ja sen "etupiiriä". Ukrainan Nato-jäsenyys on vain yksi niistä monista syistä joita sotaan on esitetty, ei yhtään sen enempää. Venäjä sekaantui kiistatta Ukrainan asioihin jo Maidanin tapahtumissa. Ei myöskään unohdeta sitä mitä vuonna 2014 tapahtui; siellä kylvettiin tämän sodan siemen ja sieltä alkoi Ukrainan aktiivinen ja ymmärrettävä pyrkimys suuremman sateenvarjon alle. Se, että suvereeni valtio yrittää säilyttää itsenäisyytensä, ei minusta ole ihan pelkkää suunpieksäntää; on siinä sen verran oikeita perusteita mukana. Tässä ollaan itsekin niin paljon samassa veneessä ja tilanteessa, että peilaan asiaa myös Suomen kannalta. Jos ja kun Suomella on oikeus tiivistää puolustusyhteistyötään, niin se oikeus täytyy olla myös Ukrainalla. Venäjällä ei edelleenkään ole pienintäkään oikeutta muodostaa haluamiaan etupiirejä suvereeneistä valtioista. Jos on sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi tanssia Puten vahvemman oikeudella soittaman pillin mukaan, niin se tarkoittaa samalla sitä että Suomenkin pitäisi tehdä niin. Tämä ei ainakaan minulle käy. ----------------- Mitenhän mahtoi olla: olivatko esim. Viron puolustusvoimat Naton edellyttämällä tasolla liittymishetkellä? Tuskinpa vaan olivat mutta kelpoisuusehdot täyttyivät silti. Kukaanhan ei ihan oikeasti tiedä mitkä ne ehdot satavarmasti ovat. Olisiko Ukraina täyttänyt ne? Paha sanoa kun asiaa ei ole Natossa ymmärtääkseni käsitelty. ------------------ Ukrainan EU-jäsenyys ei taida toteutua, koska lukemani mukaan ainakin Hollanti ja Saksa olisivat vastahankaan. Sankarillinen taistelu ei taida sittenkään olla avain jäsenyyteen, vaikka monet sen kovasti mielellään myöntäisivätkin sympatiasyistä. Päättäjät varmaan näkevät Ukrainan liittymisessä hirveän rahareiän vuosikymmeniksi, eivätkä ole siinä väärässä. Eivätkä Ukrainan yhteiskuntaolotkaan valitettavasti täytä jäsenyyden edellytyksiä. Ymmärrän ukrainalaisten kitkeryyden asiassa. Jokainen tajuaa, että taistelua käydään Ukrainassa koko Euroopan ja etenkin Suomen kaltaisten valtioiden puolesta.
^	Vastaa Lainaa

Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1720 viestiä	#702 kirjoitettu 09.03.2022 09:17 AnttiJ kirjoitti: Uppe kirjoitti: Nyt Ukrainan presidentti ilmoittaa, että Ukraina voi olla hakematta NATO:n jäsenyyttä. Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin johdolla on isoon ääneen korostettu, kuinka suvereeni maa voi liittyä NATOon, jos haluaa. Tosiasiallisesti Ukraina ei ole ollut edes Natokelpoinen. En oikein ymmärrä, miksi tästä asiasta on pitänyt revittää suusanallisesti niin kovasti. Nyt EU on hyväksymässä Ukrainan ja muistaakseni muitakin maita EU:n jäseneksi "myötätunnosta". Maat eivät kuitenkaan täytä talousliiton määrittämiä edellytyksiä. Näyttää sille, että tunteet ohjaavat isojakin päätöksiä ja tunteiden annetaan ottaa vallan myös puheiden tasolla. Lopputuloksena voi hyvinkin olla, että Venäjä jyrää sotimalla tahtonsa läpi, Ukraina kuoppaa silloin NATO-haaveet. Kaikki alkoi suun pieksämisestä. Nyt ollaan pantu maailmantalous jyrkkään syöksyyn. Rauhoitelkoon asiantuntijat mitä haluaa. Niin ne aina tekevät. Uskoo ken tahtoo ... Minulla on vähän eri teoria sodan syistä, ja se liittyy olennaisesti Puten pyrkimykseen Neuvostoliiton jonkinasteiseen palauttamiseen ja "kaikkien venäläisten" (joihin ukrainalaisetkin kuuluvat koska eihän Ukraina ole edes mikään valtio kuten olemme saaneet kuulla) liittämiseen osaksi Venäjää ja sen "etupiiriä". Venäjä sekaantui kiistatta Ukrainan asioihin jo Maidanin tapahtumissa. Ei myöskään unohdeta sitä mitä vuonna 2014 tapahtui; siellä kylvettiin tämän sodan siemen ja sieltä alkoi Ukrainan aktiivinen ja ymmärrettävä pyrkimys suuremman sateenvarjon alle. Se, että suvereeni valtio yrittää säilyttää itsenäisyytensä, ei minusta ole ihan pelkkää suunpieksäntää; on siinä sen verran oikeita perusteita mukana. Tässä ollaan itsekin niin paljon samassa veneessä ja tilanteessa, että peilaan asiaa myös Suomen kannalta. Jos ja kun Suomella on oikeus tiivistää puolustusyhteistyötään, niin se oikeus täytyy olla myös Ukrainalla. Venäjällä ei edelleenkään ole pienintäkään oikeutta muodostaa haluamiaan etupiirejä suvereeneistä valtioista. Jos on sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi tanssia Puten vahvemman oikeudella soittaman pillin mukaan, niin se tarkoittaa samalla sitä että Suomenkin pitäisi tehdä niin. Tämä ei ainakaan minulle käy. ----------------- Mitenhän mahtoi olla: olivatko esim. Viron puolustusvoimat Naton edellyttämällä tasolla liittymishetkellä? Tuskinpa vaan olivat mutta kelpoisuusehdot täyttyivät silti. Kukaanhan ei ihan oikeasti tiedä mitkä ne ehdot satavarmasti ovat. Olisiko Ukraina täyttänyt ne? Paha sanoa kun asiaa ei ole Natossa ymmärtääkseni käsitelty. ------------------ Ukrainan EU-jäsenyys ei taida toteutua, koska lukemani mukaan ainakin Hollanti ja Saksa olisivat vastahankaan. Sankarillinen taistelu ei taida sittenkään olla avain jäsenyyteen, vaikka monet sen kovasti mielellään myöntäisivätkin sympatiasyistä. Päättäjät varmaan näkevät Ukrainan liittymisessä hirveän rahareiän vuosikymmeniksi, eivätkä ole siinä väärässä. Eivätkä Ukrainan yhteiskuntaolotkaan valitettavasti täytä jäsenyyden edellytyksiä. Ymmärrän ukrainalaisten kitkeryyden asiassa. Jokainen tajuaa, että taistelua käydään Ukrainassa koko Euroopan ja etenkin Suomen kaltaisten valtioiden puolesta. Tarkoitin lähinnä, että suunpieksäntää on harjoittanut NATO. Koska Ukraina on ollut ruutitynnyri jo vuodesta 2014, olisi NATO voinut jäsenmaidensa kesken jo moneen kertaan päättää Ukrainan ottamisesta NATOn jäseneksi ja esittää kutsun Ukrainalle. Halua ei ole ollut konkreettisiin toimiin. Kaikki on NATO:ssa jäänyt palopuheiden asteelle tässä asiassa. Nyt yhtenäisyyttä on löytynyt, kun pitää toimittaa aseita. Olisi ollut hyvä löytyä jo aiemmin ja muuttaa se oma byrokratia toimivaksi tällaisessa tilanteessa, jolloin Ukraina olisi livahtanut NATO:n jäseneksi. Halua ei ole ollut muuhun kuin suunpieksäntään ja asekuljetuksiin..
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#703 kirjoitettu 09.03.2022 09:23 Venäjän lainat on arvioitu luottoluokituslaitos Fitchissä luokkaan C minkä lisäksi laitos arvioi, että Venäjä ajautuu hyvin nopeasti maksukyvyttömään tilaan. Jotenkin houkuttaisi se ajatus, että Venäjän jäädytettyjä varoja käytettäisiin luottojen lyhennyksiin ulkomaisille luotottajille. En ole tosin yhtään sen tarkemmin ajatellut mitä siitä voisi seurata ja olisiko se laillisesti mahdollista kun luotot ovat erääntyneet maksettaviksi. Nyt venäläisiltä on lehtitietojen mukaan viety oikeus vaihtaa ruplia ulkomaisiin valuuttoihin puoleksi vuodeksi. Olen satavarma, että tästä käynnistyy hirveä mustan pörssin kauppa, jossa ruplan arvo on huomattavasti virallisia kursseja matalampi. Vaikeasti saatavaa valuuttaa tarvitsevat erityisesti ne, jotka ovat lähdössä ulkomaille minkä lisäksi osa haluaa vuorenvarmasti suojautua ruplan kurssilaskua vastaan ostamalla ulkomaista valuuttaa jos suinkin siihen pystyvät. Ulkomaille muuttavat eivät tarvitse rupliaan mihinkään joten kehnokin vaihtokurssi on parempi kuin ei mitään. Siinäpä sitä on Putelle uutta pohtimista.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#704 kirjoitettu 09.03.2022 09:32 Uppe kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Uppe kirjoitti: Nyt Ukrainan presidentti ilmoittaa, että Ukraina voi olla hakematta NATO:n jäsenyyttä. Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin johdolla on isoon ääneen korostettu, kuinka suvereeni maa voi liittyä NATOon, jos haluaa. Tosiasiallisesti Ukraina ei ole ollut edes Natokelpoinen. En oikein ymmärrä, miksi tästä asiasta on pitänyt revittää suusanallisesti niin kovasti. Nyt EU on hyväksymässä Ukrainan ja muistaakseni muitakin maita EU:n jäseneksi "myötätunnosta". Maat eivät kuitenkaan täytä talousliiton määrittämiä edellytyksiä. Näyttää sille, että tunteet ohjaavat isojakin päätöksiä ja tunteiden annetaan ottaa vallan myös puheiden tasolla. Lopputuloksena voi hyvinkin olla, että Venäjä jyrää sotimalla tahtonsa läpi, Ukraina kuoppaa silloin NATO-haaveet. Kaikki alkoi suun pieksämisestä. Nyt ollaan pantu maailmantalous jyrkkään syöksyyn. Rauhoitelkoon asiantuntijat mitä haluaa. Niin ne aina tekevät. Uskoo ken tahtoo ... Minulla on vähän eri teoria sodan syistä, ja se liittyy olennaisesti Puten pyrkimykseen Neuvostoliiton jonkinasteiseen palauttamiseen ja "kaikkien venäläisten" (joihin ukrainalaisetkin kuuluvat koska eihän Ukraina ole edes mikään valtio kuten olemme saaneet kuulla) liittämiseen osaksi Venäjää ja sen "etupiiriä". Venäjä sekaantui kiistatta Ukrainan asioihin jo Maidanin tapahtumissa. Ei myöskään unohdeta sitä mitä vuonna 2014 tapahtui; siellä kylvettiin tämän sodan siemen ja sieltä alkoi Ukrainan aktiivinen ja ymmärrettävä pyrkimys suuremman sateenvarjon alle. Se, että suvereeni valtio yrittää säilyttää itsenäisyytensä, ei minusta ole ihan pelkkää suunpieksäntää; on siinä sen verran oikeita perusteita mukana. Tässä ollaan itsekin niin paljon samassa veneessä ja tilanteessa, että peilaan asiaa myös Suomen kannalta. Jos ja kun Suomella on oikeus tiivistää puolustusyhteistyötään, niin se oikeus täytyy olla myös Ukrainalla. Venäjällä ei edelleenkään ole pienintäkään oikeutta muodostaa haluamiaan etupiirejä suvereeneistä valtioista. Jos on sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi tanssia Puten vahvemman oikeudella soittaman pillin mukaan, niin se tarkoittaa samalla sitä että Suomenkin pitäisi tehdä niin. Tämä ei ainakaan minulle käy. ----------------- Mitenhän mahtoi olla: olivatko esim. Viron puolustusvoimat Naton edellyttämällä tasolla liittymishetkellä? Tuskinpa vaan olivat mutta kelpoisuusehdot täyttyivät silti. Kukaanhan ei ihan oikeasti tiedä mitkä ne ehdot satavarmasti ovat. Olisiko Ukraina täyttänyt ne? Paha sanoa kun asiaa ei ole Natossa ymmärtääkseni käsitelty. ------------------ Ukrainan EU-jäsenyys ei taida toteutua, koska lukemani mukaan ainakin Hollanti ja Saksa olisivat vastahankaan. Sankarillinen taistelu ei taida sittenkään olla avain jäsenyyteen, vaikka monet sen kovasti mielellään myöntäisivätkin sympatiasyistä. Päättäjät varmaan näkevät Ukrainan liittymisessä hirveän rahareiän vuosikymmeniksi, eivätkä ole siinä väärässä. Eivätkä Ukrainan yhteiskuntaolotkaan valitettavasti täytä jäsenyyden edellytyksiä. Ymmärrän ukrainalaisten kitkeryyden asiassa. Jokainen tajuaa, että taistelua käydään Ukrainassa koko Euroopan ja etenkin Suomen kaltaisten valtioiden puolesta. Tarkoitin lähinnä, että suunpieksäntää on harjoittanut NATO. Koska Ukraina on ollut ruutitynnyri jo vuodesta 2014, olisi NATO voinut jäsenmaidensa kesken jo moneen kertaan päättää Ukrainan ottamisesta NATOn jäseneksi ja esittää kutsun Ukrainalle. Halua ei ole ollut konkreettisiin toimiin. Kaikki on NATO:ssa jäänyt palopuheiden asteelle tässä asiassa. Nyt yhtenäisyyttä on löytynyt, kun pitää toimittaa aseita. Olisi ollut hyvä löytyä jo aiemmin ja muuttaa se oma byrokratia toimivaksi tällaisessa tilanteessa, jolloin Ukraina olisi livahtanut NATO:n jäseneksi. Halua ei ole ollut muuhun kuin suunpieksäntään ja asekuljetuksiin.. Sorry, ymmärsin lukemani ihan väärin. Nämä ehkä-puheet eivät tietysti olleet asialle hyväksi vaikka niillä kai yritettiin jotenkin parantaa Ukrainan asemaa. Asia olisi varmaan selvinnyt, jos Ukraina olisi lähettänyt hakemuksen. Ehkä siellä kuitenkin pelättiin hylkäystä ja sen seurauksia eli kuvitteellisen selkänojan menetystä. Kutsu, johon kaikki Nato-maat olisivat sitoutuneet, olisi tietysti ollut nopea sinetti koko projektille. Samaa muuten pelätään täälläkin: optio katoaa sillä hetkellä kun Nato-ovi sulkeutuu. Jos jäsenyys olisi auringonvarma vaikkapa kuukaudessa, niin veikkaan että anomus jätettäisiin hyvin nopeasti.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#705 kirjoitettu 09.03.2022 10:04 Muok:09.03.2022 11:39 Ukrainan syntilistaan on taas lisätty kaksi elementtia: 1) Ukraina suunnitteli hyökkäystä Donetskiin maaliskuussa. Asiasta on esitetty 6-sivuinen ukrainankielinen dokumentti, joka on arvatenkin laadittu FSB:ssä. Asialle ei ole mitään muuta vahvistusta. Mielenkiintoinen ajatuskulku, johon sisältyy se teoreettinen dilemma voiko valtio hyökätä aseellisesti itseään vastaan. 2) Ukraina tutki bioaseita yhdessä Naton kanssa Ukrainassa sijaitsevissa laboratorioissaan. Nyt on sitten vedetty joukkotuhoaseetkin esiin, joista arvatenkin kohta aletaan esitellä "todisteita"; paha vaan että säiliöihin on tietenkin kuitenkin unohdettu venäläiset tekstit. Päivitetty syntilista on nyt seuraava: - Itä-Ukrainan kansanmurha - Naton laajeneminen Ukrainaan - Ukrainan johdon Venäjä-kielteisyys - Ukrainan hyökkäys Venäjälle - Ukrainan suunnittelemat ydinaseet - Ukrainan johdossa olevat natsit ja narkomaanit - Länsi-Ukrainan länsimaiset arvot - hyökkäyksen suunnittelu Donbassiin - bioaseiden kehittely yhdessä Naton kanssa
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#706 kirjoitettu 09.03.2022 12:01 https://pbs.twimg.com/...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#707 kirjoitettu 09.03.2022 12:01 Otetaanpa jälleen teoreettisempaa näkökulmaa Ukrainan sotaan ja Venäjän ja lännen väleihin... Tässä viittaan nyt Robert Gilpinin vuonna 1981 julkaistuun kirjaan "War and Change in World Politics". Gilpin lähtee ensinnäkin siitä, että valta (resurssina) viittaa valtioiden sotilaallisiin, taloudellisiin ja teknologisiin kykyihin... Muutoksen lähteenä kansainvälisessä järjestelmässä ovat eritahtiset kasvunopeudet vallan resursseissa... Varsinkin muutokset talouden kasvuvauhdissa ja toisaalta teknologinen kehitys johtaa siihen, että vanhat suurvallat saattavat taantua samalla kun uusia suurvaltoja tulee mukaan peliin... Kylmän sodan jälkeen länsi ja sen johdossa Yhdysvallat oli hetken maailman johtava suurvalta... Mutta viime vuosina Venäjä ja varsinkin Kiina ovat tulleet mukaan suurvaltapeliin, ja maailma onkin muuttunut yksinapaisesta kolminapaiseksi... Lisäksi maailmassa on joukko keskitason valtoja, kuten EU, Intia, ja Japani... Tuon kansainvälisen järjestelmän komponentteja puolestaan ovat suurvaltojen dominoiva asema ja järjestelmän polariteetti, arvovaltahierarkia, territoriaalinen jakauma, kansainvälinen työnjako sekä järjestelmän säännöt... Gilpin lähtee siitä, että vallan resurssien kasvu houkuttelee nousevia valtoja yrittämään järjestelmän muutosta... Muutokset vallan resursseissa kun muuttavat järjestelmän muuttamisen kustannuksia... Eli kansainvälisen muutoksen lähteenä Gilpin näkee olevan vallan resurssien epätasaisen kasvun, joka muuttaa eri valtojen kustannus-hyöty -laskelmia... Gilpinin oletukset yksinkertaistettuina: 1) Kansainvälinen järjestelmä on tasapainossa, jos yksikään valtio ei näe että järjestelmän muuttaminen on kannattavaa... 2) Valtio yrittää muuttaa järjestelmää jos sen mielestä hyödyt ovat haittoja suuremmat... ¤¤¤ Kun katselee kansainvälistä järjestelmää 2020-luvulla, niin Venäjä ja Kiina ovat nousevia suurvaltoja, jotka pyrkivät eri tavoin haastamaan lännen luoman ja dominoiman kansainvälisen järjestelmän... Naton itälaajeneminen Euroopassa kylmän sodan päättymisen jälkeen on siis nähtävä USA:n hegemonisen aseman näkökulmasta... Kun siirryttiin kylmän sodan kaksinapaisesta maailmasta USA:n johtamaan maailmaan, niin USA pyrki edelleen muokkaamaan järjestelmää omien etujensa mukaisiksi, eli laajentamaan vaikutusvaltaansa... Venäjän noustua uudestaan taloudellisesti ja sotilaallisesti se pyrki Putinin johdolla estämään lännen vaikutusvallan kasvun, ja Ukrainan sota on nähtävissä siis Venäjän yrityksenä muuttaa kansainvälistä järjestelmää sen etujen mukaisesti... Putin laski, että Ukrainan valtauksessa hyödyt ylittävät haitat, ja pyrki muuttamaan vallitsevaa tilaa, kun Venäjä ei saanut diplomaattisesti tavoitteitaan läpi... Nyt kuitenkin on nähtävissä, että Venäjän kustannus-hyöty -laskelmat perustuivat pitkälti virhearvioille... Ja tuossa linkki tuohon kirjaan, josta tämän kommentin ajatukset ovat peräisin: War and Change in World Politics
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#708 kirjoitettu 09.03.2022 12:18 Sepä tässä juuri on: kuka pystyy riittävän kattavasti arvioimaan tulisivatko hyödyt olemaan kaikkia haittoja suuremmat? Ainakin näissä kohdissa Putte arvioi ihan kaiken väärin tehdessään hyökkäyspäätöstä: - talouspakotteiden vaikutus, SWIFTistä poistaminen, "sotakassan" jäätyminen ja ruplan täydellinen romahdus - lännen yhtenäisyys ja vahva tuki Ukrainalle aseita myöten - Ukrainan taistelukyky ja -halu - oman armeijan ja kaluston suorituskyky nopean voiton saavuttamiseksi sekä suuret tappiot jo tässä vaiheessa - häviäminen informaatiosodassa Ukrainalle - miltei kaikkien maailman valtioiden tuomio sotatoimille YK:ssa - Suomen ja Ruotsin voimakas sotilaallinen lähentyminen USA:aan - länsimaiden massiiviset uudet panostukset armeijoihin ja aseisiin - länsimaiden nopea pyrkiminen eroon Venäjän energiasta Listaa voisi jatkaa, mutta olkoon. Tässä ovat seikat jotka Putte laski oikein: ööh, tuota noin ....
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#709 kirjoitettu 09.03.2022 12:20 Tässä on todiste siitä kuinka hyvin venäläisten keksimät ohjuksia torjuvat häkkyrät toimivat tankkien katolla: https://pbs.twimg.com/... Teho tuntuisi olevan samaa luokkaa sen kuuluisan perseenpäristimen kanssa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#710 kirjoitettu 09.03.2022 12:29 AnttiJ kirjoitti: Sepä tässä juuri on: kuka pystyy riittävän kattavasti arvioimaan tulisivatko hyödyt olemaan kaikkia haittoja suuremmat? Ainakin näissä kohdissa Putte arvioi ihan kaiken väärin tehdessään hyökkäyspäätöstä: Listaa voisi jatkaa, mutta olkoon. Tässä ovat seikat jotka Putte laski oikein: ööh, tuota noin .... Hyvä lista sulla, ja noista kustannus-hyöty -laskelmista, niin nehän perustuvat aina subjektiiviseen arvioon, kun mitään objektiivista viitekehystä ei ole olemassakaan... Karkeasti yksinkertaistaen voisi todeta, että onnistuneet sodat perustuvat oikeisiin arvioihin, ja epäonnistuneet sodat virhearvioihin... Kummastakin kun on esimerkkejä... Ja länsikin on saanut Yhdysvaltain johdolla kokea viime sodissa sen, että maan valtaaminen on suht helppo tehtävä, mutta sen hallitseminen valtauksen jälkeen ei... Yleensä näissä tilanteissa tuppaa käymään niin, että sodan päämääriä ei ole muotoiltu tarpeeksi tarkasti, ja silloin keinojen efektiivisyyden arviointikaan ei voi olla ihan priimaa... Näkisin kuitenkin, että Venäjällä on siinä mielessä tarkka päämäärä, että se pyrkii estämään Ukrainan liittymisen Natoon... Vanhemmalla Bushillakin oli sen ensimmäisen Persianlahden sodan kohdalla päämääränä ajaa Saddam pois Kuwaitista, ja hän keskeyttikin hyökkäyksen heti kun se tavoite oli saavutettu...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#711 kirjoitettu 09.03.2022 12:30 Olen seurannut vääntöä Puolan Ukrainalle ilmaiseksi tarjoamista MIG:eistä, joiden toimittamiseen Ukrainaan ei vaan tunnu löytyvän keinoa. Jossain syyksi ilmoitettiin se, etteivät ne voisi lentää Ukrainaan Naton sotilaskentiltä. Yhtä tuhovoimaisia Stingereitä ja Javelineja toimitetaan koko ajan Nato-maista tuhansittain, mutta syystä jota en tiedä, "Naton sotaan sekaantumisen" raja on vedetty lentokoneisiin ja luultavasti myös helikoptereihin. Sinällään koneethan voisivat lentää Ukrainaan vaikka maantieltä kuten täällä harjoituksissa tehdään. Mistähän tässä on kymys? Onko kaupankäyntikin kielletty? Jos ei, niin sittenhän ne voitaisiin myydä romurautana Ukrainaan 1 €/kpl. Minkäs myyjä sille voi, jos ostaja ryhtyy käyttämään romurautaa lentämiseen.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#712 kirjoitettu 09.03.2022 12:34 Muok:09.03.2022 12:35 IT kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Sepä tässä juuri on: kuka pystyy riittävän kattavasti arvioimaan tulisivatko hyödyt olemaan kaikkia haittoja suuremmat? Ainakin näissä kohdissa Putte arvioi ihan kaiken väärin tehdessään hyökkäyspäätöstä: Listaa voisi jatkaa, mutta olkoon. Tässä ovat seikat jotka Putte laski oikein: ööh, tuota noin .... Hyvä lista sulla, ja noista kustannus-hyöty -laskelmista, niin nehän perustuvat aina subjektiiviseen arvioon, kun mitään objektiivista viitekehystä ei ole olemassakaan... Karkeasti yksinkertaistaen voisi todeta, että onnistuneet sodat perustuvat oikeisiin arvioihin, ja epäonnistuneet sodat virhearvioihin... Kummastakin kun on esimerkkejä... Ja länsikin on saanut Yhdysvaltain johdolla kokea viime sodissa sen, että maan valtaaminen on suht helppo tehtävä, mutta sen hallitseminen valtauksen jälkeen ei... Yleensä näissä tilanteissa tuppaa käymään niin, että sodan päämääriä ei ole muotoiltu tarpeeksi tarkasti, ja silloin keinojen efektiivisyyden arviointikaan ei voi olla ihan priimaa... Näkisin kuitenkin, että Venäjällä on siinä mielessä tarkka päämäärä, että se pyrkii estämään Ukrainan liittymisen Natoon... Vanhemmalla Bushillakin oli sen ensimmäisen Persianlahden sodan kohdalla päämääränä ajaa Saddam pois Kuwaitista, ja hän keskeyttikin hyökkäyksen heti kun se tavoite oli saavutettu... Tuossa varmaan vaikuttaa se, ettei kukaan halua kertoa diktaattorille "huonoja uutisia" vaan ainoastaan niitä mitä diktaattorin oletetaan haluavan kuulla. Vajavaisista ja parempaan päin pyöristetyistä "faktoista" saattaisi syntyä juuri nyt nähdyn kaltainen paha optinen harha yhdistettynä diktaattorin vieläkin harhaisempaan historiasoopaan.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#713 kirjoitettu 09.03.2022 12:42 Muok:09.03.2022 12:46 AnttiJ kirjoitti: Tuossa varmaan vaikuttaa se, ettei kukaan halua kertoa diktaattorille "huonoja uutisia" vaan ainoastaan niitä mitä diktaattorin oletetaan haluavan kuulla. Vajavaisista ja parempaan päin pyöristetyistä "faktoista" saattaisi syntyä juuri nyt nähdyn kaltainen paha optinen harha yhdistettynä diktaattorin vieläkin harhaisempaan historiasoopaan. Toki, mutta kyllähän näitä virhearvioita on tehty demokratioissakin... USA:n käymä Vietnamin sota on tästä hyvä esimerkki... Hitler puolestaan oli diktaattori, joka alussa teki ihan oikean arvion, eli pystyi valloittamaan suuria valtioita manner-Euroopasta... Se missä Hitler teki virhearvion, oli se että hän julisti sodan Yhdysvalloille Japanin tekemän Pearl Harborin iskun jälkeen, ja aloitti Operaatio Barbarossan Neuvostoliittoa vastaan... Ja tilanteessa, jossa vielä Brititkin olivat vastassa omalla saarellaan... Ajatellaanpa tilannetta, jossa Natsi-Saksa olisi pidättäytynyt julistamasta sotaa USA:lle eikä olisi hyökännyt Neuvostoliittoon... Olisiko Neuvostoliitto hyökännyt Natsi-Saksaan? Tätä emme saa koskaan tietää, mutta toisenlaisten valintojen seurauksena Natsi-Saksan valta Euroopassa olisi saattanut kestää huomattavasti pidempään... Ja esimerkkinä onnistuneesta arviosta saattaisi olla vaikkapa Brittien käymä Falklandin sota Argentiinaa vastaan vuonna 1982...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1720 viestiä	#714 kirjoitettu 09.03.2022 12:52 IT kirjoitti: Gilpinin oletukset yksinkertaistettuina: 1) Kansainvälinen järjestelmä on tasapainossa, jos yksikään valtio ei näe että järjestelmän muuttaminen on kannattavaa... 2) Valtio yrittää muuttaa järjestelmää jos sen mielestä hyödyt ovat haittoja suuremmat... Ihan järkeen käypiä asioita. Ykköskohtaan voi kuitenkin lisätä, että järjestelmä voi olla paljonkin epätasapainossa, mutta siinä tilanteessa, että valtion / valtioiden resurssit eivät ole riittäviä järjestelmän muuttamiseen, muutos on mahdotonta toteuttaa, vaikka näkisikin sen kannattavana. Kakkoskohtaan pitää kuitenkin korostaa, että nykyaikana valtiot yrittävät muuttaa järjestelmää pääsääntöisesti rauhanomaisin keinoin sivistyneissä yhteiskunnissa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#715 kirjoitettu 09.03.2022 13:44 Uppe kirjoitti: Ihan järkeen käypiä asioita. Ykköskohtaan voi kuitenkin lisätä, että järjestelmä voi olla paljonkin epätasapainossa, mutta siinä tilanteessa, että valtion / valtioiden resurssit eivät ole riittäviä järjestelmän muuttamiseen, muutos on mahdotonta toteuttaa, vaikka näkisikin sen kannattavana. Kakkoskohtaan pitää kuitenkin korostaa, että nykyaikana valtiot yrittävät muuttaa järjestelmää pääsääntöisesti rauhanomaisin keinoin sivistyneissä yhteiskunnissa. Niin, tuo Gilpinin määritelmä järjestelmän tasapainosta (ykköskohta) perustuu valtioiden odotuksille, ei niinkään kykyjen jakaumalle, mutta ymmärrän mitä ajat takaa... Nythän muuten nykyinen kansainvälinen järjestelmä ei ole tasapainossa, koska nousevat vallat Venäjä ja Kiina katsovat että järjestelmän muuttamisen yritys on kannattavaa... Tuo liittyy suoraan kakkoskohtaan, ja pyrkiihän Kiinakin muuttamaan nykyistä järjestelmää rauhanomaisin keinoin... Kiina on esimerkiksi omilla kansainvälisillä lainaohjelmillaan ja talousinstituutioillaan haastanut läntiset instituutiot kuten IMF:n ja Maailmanpankin... Kiina siis muuttaa jatkuvasti kansainvälistä järjestelmää enemmän etujensa mukaisiksi, ja rapauttaa täten länsimaiden valtaa järjestelmässä... Suurvallat siis pyrkivät muuttamaan (taikka ylläpitämään) kansainvälistä järjestelmää sekä sotilaallisin että rauhanomaisin keinoin...
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#716 kirjoitettu 09.03.2022 13:54 Olen vähän penkonut tuota lentokoneasiaa. Olisikohan jopa niin, että ne jostain syystä tulkitaan "hyökkäysaseiksi" ja muut olisivat puolustusaseita? Jos noin on, niin täytyy vähän ihmetellä. Kyllähän lähes kaikkia aseita voi käyttää hyökkäykseen jos niin halutaan.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#717 kirjoitettu 09.03.2022 14:00 Sanna Marin on antanut arvionsa puolustusmenojen lisämäärärahasta tälle vuodelle: "– Tässä kohtaa ennakoisin, että enemmän menee kuin kymmeniä miljoonia. Puhumme mittaluokasta sadat miljoonat." Arvioni panostuksen mittaluokasta osui näköjään aika kohdilleen. Euromääräarvioni oli muistaakseni luokkaa 200 M€ mutta tuo selviää vasta tuonnempana kunhan päätöksiä on tehty. Toivottavasti määräraha-arvioni on liian pieni kuin liian suuri. Tulevien vuosien osalta on sitten uusi harkinta, mutta tokihan paine helpottuu mitä pitemmälle ajassa mennään ja saadaan varustelun pohjaa pitävämmäksi. Nämä hankinnat kun eivät muutamassa vuodessa vanhene mihinkään.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#718 kirjoitettu 09.03.2022 14:03 IT kirjoitti: Toki, mutta kyllähän näitä virhearvioita on tehty demokratioissakin... USA:n käymä Vietnamin sota on tästä hyvä esimerkki... Totta kai tehdään mutta tarkoitinkin nimenomaan tätä nykyistä sotaa jota johtaa toisella puolella diktaattori.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13563 viestiä	#719 kirjoitettu 09.03.2022 14:09 AnttiJ kirjoitti: Totta kai tehdään mutta tarkoitinkin nimenomaan tätä nykyistä sotaa jota johtaa toisella puolella diktaattori. Juu, näin ymmärsin... Rupesin vain omassa kommentissani pohtimaan laajempia näkökulmia asioihin...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6843 viestiä	#720 kirjoitettu 09.03.2022 14:12 Tällainenkin EU:n turvatakuita koskeva uutinen löytyi (IS): IS tiedusteli Marinilta, onko hänelle kristallisoitunut, mitä EU:n turvatakuut konkreettisesti pitävät sisällään. – Kun puhumme ylipäänsä turvatakuista, niin ehkä olisin tässä aika varovainen, mutta tämä kokonaisuus on kirjattu artiklaan, siinä emme puhu yhteisestä vaan EU:n jäsenmaiden kansallisista päätöksistä tämän kaltaista apua ja turvaa antaa, Marin sanoi. Huomautusta siitä, että avun tarkka sisältö jää mitä ilmeisimmin auki, Marin ei kommentoinut. ----------------- Eli pääministerillekin lausekkeen merkitys ja sitovuus on näköjään yhtä epäselvä kuin minulle.
^	Vastaa Lainaa

#681 kirjoitettu 08.03.2022 15:50

Venäjällä ja muualla arvuutellaan, että mitä tuo venäläisjoukkojen käyttämä Z -kirjain oikein tarkoittaa:

IL: Mitä tarkoittaa venäläisten käyttämä Z-symboli?

"Symbolia käytetään nyt muuallakin kuin sotilasajoneuvoissa kuten vaatteissa ja kadunvarsimainoksissa."

Ja lisäksi uutinen tietää, että Venäjän äärioikeisto on ottanut tuon symbolin omakseen...

Pakostakin tulee mieleen Natsi-Saksan käyttämä tunnus... Ja toisaalta veikkaan, että suuri osa venäläisistä on nyt myös kokemassa joukkoherätyksen länttä vastaan... Propagandasta huolimatta, taikka sen takia...

Venäjästä on tulossa arvaamaton naapuri...

IT
IT Resurrected
13563 viestiä

#682 kirjoitettu 08.03.2022 17:28

Muutama sananen diplomatiasta... Valtiot ovat vuorovaikutuksessa keskenään mm. sodan, talouden ja diplomatian keinoin, ja näitä voi tarkastella monesta näkökulmasta... Tässä kuitenkin tarjolla luokittelu, jollaista olen itse kehittänyt sosiologiaan perustuen...

Ihmisillä, ryhmillä ja organisaatioilla kuten valtioilla on tiettyjä tarpeita, jotka tulee täyttää jotta vuorovaikutus onnistuisi tyydyttävällä tavalla...

Valtioiden kohdalla nämä tarpeet voi jakaa viiteen luokaan seuraavasti: kontrolli, talous, informaatio, kommunikaatio ja sosiaalinen vuorovaikutus...

Kontrollilla tarkoitetaan tässä kaikkia sellaisia toimia, joiden avulla valtiot tekevät päätöksiä, vaikuttavat tähän päätöksentekoon, toimeenpanevat päätöksiä, sekä organisoivat toimintaa... Kontrollin avulla valtiot pyrkivät myös vaikuttamaan toisiin valtioihin...

Kontrolliin siis kuuluu diplomaattinen vaikuttaminen, kansainvälisten sopimusten solmiminen, sotiminen, erilaisten uhkavaatimusten esittäminen, kansainvälisten järjestöjen luominen jne...

Valtiot ovat keskenään tekemisissä myös taloudellisesti... Ne solmivat kauppasopimuksia, myöntävät toiselleen lainoja ja kehitysapua, ja laittavat toimeen taloudellisia pakotteita...

Valtiot myös keräävät ja vaihtavat informaatiota diplomatian ja tiedustelun keinoin... Yksi suurlähetystöjen tehtävä on kerätä informaatiota asemamaista, ja toisaalta kansainväliset valtioiden väliset organisaatiot tekevät tutkimusta ja keräävät dataa jäsenvaltioidensa käyttöön...

Valtiot myös kommunikoivat diplomatian keinoin... Kommunikaatiolla pyritään siis vaikuttamaan toisiin valtioihin, jotta ne ottaisivat huomioon omat edut taikka vaatimukset, taikka muuttaisivat toimintaansa eri valtioiden haluamalla tavalla... Diplomaattisissa neuvotteluissa yhtenä tarkoituksena on siis kirkastaa toiselle osapuolelle sitä omaa näkökantaa...

Valtiot ovat myös "sosiaalisessa vuorovaikutuksessa" keskenään, tarkoittaen sitä että ne noudattavat tiettyjä diplomatian sääntöjä ja menettelytapoja keskinäisessä vuorovaikutuksessaan... Diplomaattinen koskemattomuus taikka noottien lähettäminen toiselle osapuolelle, taikka vaikka suurlähettilään kutsuminen puhutteluun, ovat tällaisia sosiaalisia keinoja, joiden kautta valtiot vuorovaikuttavat keskenään... Myös erilaiset kansainväliset kokoukset ja tapaamiset ovat osa tätä organisoitua vuorovaikutusta...

Elikkä siinä lyhyesti ja ytimekkäästi pääpiiretissään tuo jaottelu ja luokittelu valtioiden välisestä vuorovaikutuksesta... Sotiminen, talouspakotteet, diplomatia, jne... Nämä ovat kaikki keinoja ja mekanismeja, joilla valtiot ovat vuorovaikutuksessa keskenään... Ja tämä vuorovaikutus voidaan siis jakaa viiteen luokaan: kontrolli, talous, informaatio, kommunikaatio ja sosiaalinen vuorovaikutus... Valtiot tarvitsevat keskinäisessä vuorovaikutuksessaan kaikkiin näihin viiteen luokaan kuuluvia keinoja ja resursseja, jotta ulkopolitiikka saadaan hoidettua...

Jokainen voi varmastikin itse päätellä kuinka esim. tässä Venäjän ja Ukrainan välisessä kriisissä, ja toisaalta Venäjän ja lännen (USA, EU ja NATO) välisessä kriisissä on näitä viittä erilaista vuorovaikutuksen muotoa käytetty hyväksi eri aikoina...

Mikseri.net

Showcase