|
Kirjoittaja
|
Saadaanko kirjallinen sopimus aikaan Naton levittäytymisestä?
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2801 kirjoitettu
22.10.2022 17:43
Uppe kirjoitti:
Se romuttuu, kun sitä aletaan rajoittaa, ei sellaista voi olla kuin "osaglobalisaatio" tai osittainen vapaa maailmankauppa. Jos turvallisuudesta halutaan huolehtia niin ajautuminen pois vapaakaupasta tapahtuu, ei se riipu meidän haluista mitenkään.
Jos nyt ruvetaan miettimään globalisaatiota käsitteenä, niin sillähän yleisesti viitataan valtioiden rajat ylittäviin ja ylipäätään maantieteelliseen tilaan liittyviin sosiaalisiin vuorovaikutuksen prosesseihin ja virtoihin, jotka ovat yhtä mannerta laajemmat ja jotka potentiaalisesti laajenevat maailmanlaajuisiksi...
Tässä mielessä globalisaatiota voidaan mitata esim. sen laajuudella, nopeudella ja vaikutuksilla.... Ja globalisaatiota tapahtuu mm. poliittisesti, sotilaallisesti, maailmankaupassa, maailman rahoitusmarkkinoilla, globaaleiden tuotantoketjujen osalta, ihmisten ja siirtolaisuuden osalta, kulttuurin puitteissa, sekä ympäristövaikutusten osalta... Eikä pidä unohtaa globaalia tiedonvälitystä ja mediaa...
Globalisaatio on ennenkin ottanut takapakkia... Ensimmäinen maailmansota ja toisaalta 1930-luku tekivät pahaa jälkeä vapaalle maailmankaupalle, mutta se että esim. kansainvälisen kaupan osalta rajoitettaisiin globalisaatiota ei vielä tarkoita sitä, että globalisaatio koko laajana prosessina romahtaisi jotenkin...
Ja jos Kiinan suhteen lähdettäisiin rajoittamaan "vapaata maailmankauppaa", niin kyllä maailmaan "vapaata kauppaa" vielä mahtuisi ylin kyllin... Se vaan että sitä harrastettaisiin vain sellaisten valtioiden kanssa, jotka eivät ole länsimaille uhka taikka jotka itsekin harrastavat rehellistä vapaakauppaa eikä uusmerkantilismia kuten Kiina...''
Ja "osaglobalisaatio" voi hyvinkin olla tulevaisuutta lähivuosikymmeninä, jos suurvallat ajautuvat maailmankaupassa toisiaan vastaan... Ei se että länsi ja Kiina ajautuisivat kauppakysymyksissä vastakkain mitenkään lopeta esim. kansainvälisiä siirtolaisvirtoja taikka ympäristöongelmien globaalia luonnetta...
Globalisaatiota tapahtuu myös kulttuurin saralla, vaikka viime vuosina kolmannen maailman pyrkimyksenä onkin ollut hillitä länsimaiden kulttuurista vaikutusta, ja painottaa sitä oman kulttuurin merkitystä... Silti, länsimaiset kulutustottumukset leviävät ympäri maailman vaikka ne saavatkin paikallisia piirteitä... Intiassa esim. McDonalds tarjoilee jotakin muuta kuin naudanlihapihvejä hampurilaistensa välissä...
Pointti lähinnä se, että globalisaatio on paljon monimuotoisempi prosessi kuin vain kysymys maailmankaupasta ja sen laajuudesta...
Kysymys on siitä, kuinka erilaiset prosessit ja virrat vaikuttavat maantieteellisesti siten, että niiden vaikutusalue kasvaa, ja toisaalta siitä kuinka nämä prosessit ja virrat muokkaavat valtioiden välisten rajojen merkitystä... Nykyinen kansainväliseen kauppaan perustuva globalisaatiohan on luotu varta vasten valtioiden välisin sopimuksin... Ja nämä sopimukset ovat aina muutettavissa taikka irtisanottavissa...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2802 kirjoitettu
22.10.2022 18:45
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Se romuttuu, kun sitä aletaan rajoittaa, ei sellaista voi olla kuin "osaglobalisaatio" tai osittainen vapaa maailmankauppa. Jos turvallisuudesta halutaan huolehtia niin ajautuminen pois vapaakaupasta tapahtuu, ei se riipu meidän haluista mitenkään.
Jos nyt ruvetaan miettimään globalisaatiota käsitteenä, niin sillähän yleisesti viitataan valtioiden rajat ylittäviin ja ylipäätään maantieteelliseen tilaan liittyviin sosiaalisiin vuorovaikutuksen prosesseihin ja virtoihin, jotka ovat yhtä mannerta laajemmat ja jotka potentiaalisesti laajenevat maailmanlaajuisiksi...
Tässä mielessä globalisaatiota voidaan mitata esim. sen laajuudella, nopeudella ja vaikutuksilla.... Ja globalisaatiota tapahtuu mm. poliittisesti, sotilaallisesti, maailmankaupassa, maailman rahoitusmarkkinoilla, globaaleiden tuotantoketjujen osalta, ihmisten ja siirtolaisuuden osalta, kulttuurin puitteissa, sekä ympäristövaikutusten osalta... Eikä pidä unohtaa globaalia tiedonvälitystä ja mediaa...
Globalisaatio on ennenkin ottanut takapakkia... Ensimmäinen maailmansota ja toisaalta 1930-luku tekivät pahaa jälkeä vapaalle maailmankaupalle, mutta se että esim. kansainvälisen kaupan osalta rajoitettaisiin globalisaatiota ei vielä tarkoita sitä, että globalisaatio koko laajana prosessina romahtaisi jotenkin...
Ja jos Kiinan suhteen lähdettäisiin rajoittamaan "vapaata maailmankauppaa", niin kyllä maailmaan "vapaata kauppaa" vielä mahtuisi ylin kyllin... Se vaan että sitä harrastettaisiin vain sellaisten valtioiden kanssa, jotka eivät ole länsimaille uhka taikka jotka itsekin harrastavat rehellistä vapaakauppaa eikä uusmerkantilismia kuten Kiina...''
Ja "osaglobalisaatio" voi hyvinkin olla tulevaisuutta lähivuosikymmeninä, jos suurvallat ajautuvat maailmankaupassa toisiaan vastaan... Ei se että länsi ja Kiina ajautuisivat kauppakysymyksissä vastakkain mitenkään lopeta esim. kansainvälisiä siirtolaisvirtoja taikka ympäristöongelmien globaalia luonnetta...
Globalisaatiota tapahtuu myös kulttuurin saralla, vaikka viime vuosina kolmannen maailman pyrkimyksenä onkin ollut hillitä länsimaiden kulttuurista vaikutusta, ja painottaa sitä oman kulttuurin merkitystä... Silti, länsimaiset kulutustottumukset leviävät ympäri maailman vaikka ne saavatkin paikallisia piirteitä... Intiassa esim. McDonalds tarjoilee jotakin muuta kuin naudanlihapihvejä hampurilaistensa välissä...
Pointti lähinnä se, että globalisaatio on paljon monimuotoisempi prosessi kuin vain kysymys maailmankaupasta ja sen laajuudesta...
Kysymys on siitä, kuinka erilaiset prosessit ja virrat vaikuttavat maantieteellisesti siten, että niiden vaikutusalue kasvaa, ja toisaalta siitä kuinka nämä prosessit ja virrat muokkaavat valtioiden välisten rajojen merkitystä... Nykyinen kansainväliseen kauppaan perustuva globalisaatiohan on luotu varta vasten valtioiden välisin sopimuksin... Ja nämä sopimukset ovat aina muutettavissa taikka irtisanottavissa...
Ihan ok esitelmä ... Voi noinkin olettaa käyvän. Jotkut muut voi olettaa toisin. 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2803 kirjoitettu
22.10.2022 18:57 Muok:22.10.2022 18:57
IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Toisaalta Ukrainan jälleenrakennus tuonee jonkinmoisen ylimääräisen buustin kunhan sotatoimet saadaan ensin lopetettua; siinä puhutaan joka tapauksessa sadoista miljardeista Euroista.
Toki Ukraina tarvitsisi jälleenrakennukseen useita satoja miljardeja euroja, mutta olen hieman skeptinen, että mistä rahat löytyvät?
Jos vertaa esim. kansainvälistä kehitysapua niin, OECD:n DAC-maat eli käytännössä länsimaat plus Japani antoivat kansainväliseen viralliseen kehitysapuun 180 miljardia USD vuonna 2021 mikä vastaa 0,33% niiden BKT:sta...
OECD: Official Development Assistance
Jos ihan realistisia ollaan, niin tuon tarvittavan rahan löytäminen tulee olemaan työn ja tuskan takana... En usko, että varsinkaan "vapaata rahaa" eli puhtaita lahjoituksia löytyy kovinkaan paljoa... Sen sijaan jälleenrakennus tullaan hoitamaan varmastikin lainapainotteisesti... Tässä lainoja olisi varmastikin tarjoamassa sekä yksittäiset maat kuin myös alueelliset kehityspankit ja maailmanpankki...
Toinen vaihtoehto olisi se, että EU:n ja USA:n tuella perustettaisiin jonkinlainen rahasto ja/tai investointipankki joka hoitaisi Ukrainaan meneviä jälleenrakennuksen rahavirtoja...
Ja kolmantena vaihtoehtona on sitten tietysti se, että jälleenrakennusvaiheessa oleva Ukraina otettaisiin virallisen kehitysavun piiriin... Tällöin sitä vapaata rahaakin saattaisi löytyä lainojen sijaan...
Joka tapauksessa tässä tulee käymään niin, että Ukraina tulee olemaan korviansa myöten velkaantunut tämän sodan jälkeen, ja tarvitsee ulkopuolista tukea pitkään...
Silti, jos ajattelee että virallista kehitysapua annetaan koko maailmassa vain vajaa 200 miljardia vuodessa, ja Ukrainan jälleenrakennuksen hinnaksi on arvioitu jopa tuhannen miljardin ylittäviä summia, niin veikkaan että raha tulee olemaan tiukassa suhteessa todelliseen tarpeeseen, ja jälleenrakennus tulee kestämään vuosikausia...
Itse olen lähtenyt siitä ajatuksesta, että jälleenrakennuksesta iso osa katetaan Venäjän keskuspankilta ja yksityisiltä takavarikoiduilla varoilla. Se summa lienee n. 400 MrdUSD. Kukaanhan ei tosin tiedä miten paljon infraa rikotaan ennen kuin sota loppuu. Mutta olisihan tuossa jo hyvä alku. Eikä kukaan tiedä sitäkään, kuinka suuriin sotakorvauksiin Venäjä joutuu taipumaan tuon lisäksi jos haluaa pysyä edes jotenkin kartoilla ja väleissä muiden kanssa
Aikaa jälleenrakennukseen menee vuosikausia; se on ihan selvä. Yhtä selvää on, ettei korjauksia lahjoituksillakaan pystytä kattamaan. Ehkä jälleenrakennusmalleja haetaan Toisen Maailmansodan ajoista asti.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2804 kirjoitettu
22.10.2022 20:01
AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Toisaalta Ukrainan jälleenrakennus tuonee jonkinmoisen ylimääräisen buustin kunhan sotatoimet saadaan ensin lopetettua; siinä puhutaan joka tapauksessa sadoista miljardeista Euroista.
Toki Ukraina tarvitsisi jälleenrakennukseen useita satoja miljardeja euroja, mutta olen hieman skeptinen, että mistä rahat löytyvät?
Jos vertaa esim. kansainvälistä kehitysapua niin, OECD:n DAC-maat eli käytännössä länsimaat plus Japani antoivat kansainväliseen viralliseen kehitysapuun 180 miljardia USD vuonna 2021 mikä vastaa 0,33% niiden BKT:sta...
OECD: Official Development Assistance
Jos ihan realistisia ollaan, niin tuon tarvittavan rahan löytäminen tulee olemaan työn ja tuskan takana... En usko, että varsinkaan "vapaata rahaa" eli puhtaita lahjoituksia löytyy kovinkaan paljoa... Sen sijaan jälleenrakennus tullaan hoitamaan varmastikin lainapainotteisesti... Tässä lainoja olisi varmastikin tarjoamassa sekä yksittäiset maat kuin myös alueelliset kehityspankit ja maailmanpankki...
Toinen vaihtoehto olisi se, että EU:n ja USA:n tuella perustettaisiin jonkinlainen rahasto ja/tai investointipankki joka hoitaisi Ukrainaan meneviä jälleenrakennuksen rahavirtoja...
Ja kolmantena vaihtoehtona on sitten tietysti se, että jälleenrakennusvaiheessa oleva Ukraina otettaisiin virallisen kehitysavun piiriin... Tällöin sitä vapaata rahaakin saattaisi löytyä lainojen sijaan...
Joka tapauksessa tässä tulee käymään niin, että Ukraina tulee olemaan korviansa myöten velkaantunut tämän sodan jälkeen, ja tarvitsee ulkopuolista tukea pitkään...
Silti, jos ajattelee että virallista kehitysapua annetaan koko maailmassa vain vajaa 200 miljardia vuodessa, ja Ukrainan jälleenrakennuksen hinnaksi on arvioitu jopa tuhannen miljardin ylittäviä summia, niin veikkaan että raha tulee olemaan tiukassa suhteessa todelliseen tarpeeseen, ja jälleenrakennus tulee kestämään vuosikausia...
Itse olen lähtenyt siitä ajatuksesta, että jälleenrakennuksesta iso osa katetaan Venäjän keskuspankilta ja yksityisiltä takavarikoiduilla varoilla. Se summa lienee n. 400 MrdUSD. Kukaanhan ei tosin tiedä miten paljon infraa rikotaan ennen kuin sota loppuu. Mutta olisihan tuossa jo hyvä alku. Eikä kukaan tiedä sitäkään, kuinka suuriin sotakorvauksiin Venäjä joutuu taipumaan tuon lisäksi jos haluaa pysyä edes jotenkin kartoilla ja väleissä muiden kanssa
Aikaa jälleenrakennukseen menee vuosikausia; se on ihan selvä. Yhtä selvää on, ettei korjauksia lahjoituksillakaan pystytä kattamaan. Ehkä jälleenrakennusmalleja haetaan Toisen Maailmansodan ajoista asti.
No joo, tuolla 400 miljardilla päästään kyllä hyvään alkuun jos näin käy...
Mutta sitten kun puhutaan eri maiden kyvystä hoitaa jälleenrakennusta:
- Ukrainan BKT oli ennen sotaa luokkaa 200 mrd usd, ja sota on tiputtamassa sitä reilusti
- Suomen BKT on luokkaa 250 mrd usd
- Venäjän BKT on luokkaa 1400 mrd usd
- USA:n BKT on päälle 20 000 mrd usd
- EU:n BKT on luokkaa 17 000 mrd usd
- Saksan BKT on luokkaa 4000 mrd usd
Jos ajatellaan, että Ukrainan jälleenrakennus maksaisi luokkaa 500-1000 mrd usd, niin tuolla päästäisiin jo hyvään alkuun...
Mutta Ukraina itsessään on sen verran pieni talous, että sen kyky velkaantua suhteessa tarvittavaan rahamäärään on olematon... Venäjäkin on sen verran pieni talous, ettei siltä varmastikaan löydy satoja miljardeja dollareita tuosta vaan...
Ainoat tahot, joilla voisi olla taloudellista muskelia ottaa vastuuta Ukrainan jälleenrakennuksesta sen jälkeen kun nuo Venäjältä takavarikoidut 400 mrd usd olisi käytetty, ovat EU-maat ja USA...
EU-maiden ja USA:n yhteenlaskettu BKT on vajaat 40 000 mrd usd, ja 500 miljardin apupaketti olisi 1,25% niiden BKT:sta... Kun tämän jakaisi 5 vuodelle, niin se olisi 0,25% näiden maiden BKT:sta per vuosi, ja jos se annattaisi kehitysapuna, niin se käytännössä tuplaisi monen maan kehitysavun näiden 5 vuoden ajalta...
Selvää on se, ettei Ukrainalla ole kykyjä ottaa 500 miljardia lainaa, jos sen oma BKT vuositasolla on sodan seurauksena laskemassa jonnekin 150 mrd usd tasolle ja sen alle...
Eli tarkemmin ajateltuna sattaa olla niin, että jos jälleenrakennus hoidetaan aluksi Venäjältä saaduilla 400 mrd usd varoilla, niin Ukrainaa voisi lainoittaa kenties max 100 mrd usd paketilla, jottei sen lainanmaksukyky romahtaisi... Tämän jälkeen loppu pitäisi hoitaa lahjoituksin, ja ei tuo 500 mrd EU-mailta ja USA:lta nyt mahdoton panostus olisi...
Se vaan, että löytyykö sitä poliittista tahtoa? 500 miljardia rahaa ja korruptoitunut maa, joka on sodan raunioittama? Veikkaan aikas villiä menoa ja aikamoisia kekkereitä niille, jotka tuota jälleenrakennusta pääsevät toteuttamaan...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2805 kirjoitettu
22.10.2022 21:31
Jäi tuossa jälleenrakennuksessa ilman huomiota se mahdollisuus, että Venäjä voittaa sodan ... Silloin kai Venäjä rakentaa infran uudelleen. Kun ei noista sodista koskaan tiedä miten ne päättyy.
Ja onhan tuossa sekin mahdollisuus, että juuri kun Suomi on päässyt NATOon, syttyy ydinsota NATOn ja Venäjän välillä ja Suomen paikalle voi rakentaa sodan jälkeen vaikka parkkipaikan, jos ydinsäteily ei estä sitä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2806 kirjoitettu
23.10.2022 08:24
Ihan mielenkiintoista seurata kauanko tämä Jenkkien johtama systeemi on voimassa, jossa enimmäkseen USA kuskaa aseita Eurooppaan ja samalla estää Ukrainaa vahingossakaan ampumasta Venäjän puolelle. Venäjän sallitaan näin tuhoavan ohjuksilla koko Ukrainan infra maan tasalle.
Nyt jo lasketaan, että kuka loppupeleissä maksaa kaiken. Ja varsinkin, että kuka tienaa tällä! Aikamoinen case tämä!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2807 kirjoitettu
23.10.2022 10:12
Uppe kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista seurata kauanko tämä Jenkkien johtama systeemi on voimassa, jossa enimmäkseen USA kuskaa aseita Eurooppaan ja samalla estää Ukrainaa vahingossakaan ampumasta Venäjän puolelle. Venäjän sallitaan näin tuhoavan ohjuksilla koko Ukrainan infra maan tasalle.
Nyt jo lasketaan, että kuka loppupeleissä maksaa kaiken. Ja varsinkin, että kuka tienaa tällä! Aikamoinen case tämä!
Olen lueskellut jo useammankin asiantuntijakirjoittajan mielipiteen siitä, että kv-oikeuden mukaan Ukrainalla on täysi ja laillinen oikeus hyökätä niihin kohteisiin mistä sitä vastaan hyökätään.
Ukrainahan on jo tehnyt useita iskuja Venäjälle mm. Belgorodiin, joten en oikein ymmärrä mitä pelleilyä tämä "ei saa hyökätä Venäjän alueelle"-jargoni oikeastaan on vielä tässä vaiheessa sotaa.
Syy, miksi arvelen että Ukraina voittaa, on yksinkertaisesti se ettei länsi halua antaa voittoa Venäjälle. Jos sodan häviäminen olisi katastrofi Putelle olisi se vielä suurempi katastrofi lännelle. Sitäpaitsi NATOn osalta on edelleen voimassa "we have not even started yet" joten sitäkin taustaa vasten Puten voitto ei näytä kovin todennäköiseltä.
Jos Venäjä turvautuu ydin- tai kemialliseen aseeseen, voi sen seuraus olla erittäin tuhoisa kenelle hyvänsä; myös Venäjälle. Sehän riippuu ydinaseen osalta hyvin paljon mm. tuulien suunnasta ja siitä miten länsi vastaisi moiseen tekoon.
Omasta näkövinkkelistäni olen huomattavasti mieluummin USA-vetoisessa länsimaisessa systeemissä kuin Putte-vetoisessa henkisessä neukkulassa. Neuvostoilmapiirin henkäyksistä on kuitenkin sen verran omakohtaista kokemusta 70-luvun Suomesta joten tiedän täysin varmasti mitä ainakaan en halua enkä missään nimessä toivo ukrainalaisillekaan. Kannattaa myös seurata mihin toimiin Venäjällä on ryhdytty mm. oppostion sekä muun sanan- ja mielipiteenvapauden suhteen. Niistä voi päätellä mitä voi olla tarjolla Ukrainassa ja ehkä muuallakin jos Putte onnistuu voittamaan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2808 kirjoitettu
23.10.2022 11:07
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista seurata kauanko tämä Jenkkien johtama systeemi on voimassa, jossa enimmäkseen USA kuskaa aseita Eurooppaan ja samalla estää Ukrainaa vahingossakaan ampumasta Venäjän puolelle. Venäjän sallitaan näin tuhoavan ohjuksilla koko Ukrainan infra maan tasalle.
Nyt jo lasketaan, että kuka loppupeleissä maksaa kaiken. Ja varsinkin, että kuka tienaa tällä! Aikamoinen case tämä!
Olen lueskellut jo useammankin asiantuntijakirjoittajan mielipiteen siitä, että kv-oikeuden mukaan Ukrainalla on täysi ja laillinen oikeus hyökätä niihin kohteisiin mistä sitä vastaan hyökätään.
Ukrainahan on jo tehnyt useita iskuja Venäjälle mm. Belgorodiin, joten en oikein ymmärrä mitä pelleilyä tämä "ei saa hyökätä Venäjän alueelle"-jargoni oikeastaan on vielä tässä vaiheessa sotaa.
Syy, miksi arvelen että Ukraina voittaa, on yksinkertaisesti se ettei länsi halua antaa voittoa Venäjälle. Jos sodan häviäminen olisi katastrofi Putelle olisi se vielä suurempi katastrofi lännelle. Sitäpaitsi NATOn osalta on edelleen voimassa "we have not even started yet" joten sitäkin taustaa vasten Puten voitto ei näytä kovin todennäköiseltä.
Jos Venäjä turvautuu ydin- tai kemialliseen aseeseen, voi sen seuraus olla erittäin tuhoisa kenelle hyvänsä; myös Venäjälle. Sehän riippuu ydinaseen osalta hyvin paljon mm. tuulien suunnasta ja siitä miten länsi vastaisi moiseen tekoon.
Omasta näkövinkkelistäni olen huomattavasti mieluummin USA-vetoisessa länsimaisessa systeemissä kuin Putte-vetoisessa henkisessä neukkulassa. Neuvostoilmapiirin henkäyksistä on kuitenkin sen verran omakohtaista kokemusta 70-luvun Suomesta joten tiedän täysin varmasti mitä ainakaan en halua enkä missään nimessä toivo ukrainalaisillekaan. Kannattaa myös seurata mihin toimiin Venäjällä on ryhdytty mm. oppostion sekä muun sanan- ja mielipiteenvapauden suhteen. Niistä voi päätellä mitä voi olla tarjolla Ukrainassa ja ehkä muuallakin jos Putte onnistuu voittamaan.
Joo, asiantuntijoiden mielipiteiden mukaan kv-oikeus voi varmaankin sallia iskuja rajoitetusti Venäjän puolelle. Mutta kyllä se aika tarkkaa on edelleenkin, että millaisia aseita Ukrainalle annetaan, ettei sota eskaloituisi isommaksi ja vetäisi länttä / NATOa mukaan.
Ja kyllä, länsi ei halua antaa voittoa Venäjälle, mutta ei se myöskään halua osallistua sotimiseen. Ukrainalaisten annetaan sitten taistella sillä rajoitetulla aseistuksella, kun länsi laskelmoi enimmäkseen sitä, ettei itse vain joudu osalliseksi sotaan.
Lännen keinot ovat olleet aika pehmoja, joka johtaa näköjään sodan pitkittymiseen ja Urkrainan infran totaalituhoon. Erittäin ikävää. Jos tällä linjalla edetään, vaarana on Venäjän voitto Ukrainassa. Venäjällä on pitkät perinteet luonnonolojen hyväksikäytöstä sodankäynnissä. Nythän he tuhoavat talvea vastaan Ukrainan infran kokonaan ja se tekee maan lähes asumiskelvottomaksi.
Minäkin mielelläni elän länsimaisessa demokratiassa. Mutta lännen toimet tässä konfliktissa tulevat näköjään aina jarrutellen ja myöhässä Venäjään nähden. Siksi en arvele mitään, vaan otan kaikki skenaariot huomioon.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2809 kirjoitettu
23.10.2022 11:11
Venäjä taitaa yrittää pitää Khersonista kiinni koska se pyrkii rakentelemaan linnoiteita kaupunkiin. Khersonin linnoittaminen ei vaikuta minusta kovinkaan fiksulle vaan pikemminkin valtavan motin rakennuspalikalta.
Venäjä on jatkanut vetäytymistään Khersonin alueella Dnepr-joen länsipuolella.
Kakhovkan padon miinoitus ja valtavan tulvan aiheuttaminen mm. Khersoniin lienee tehty sen vaihtoehdon varalle, että Ukraina valtaisi Khersonin. Syntyy mielenkiintoinen tilanne jos Ukraina pääsee Kakhovkaan siinä vaiheessa kun se ei vielä ole vallannut Khersonia. Räjäyttäisikö Venäjä padon siinäkin tapauksessa että sen omia joukkoja olisi vielä Khersonissa?
-------------
Venäjän ohjus- ja lennokkihyökkäykset Ukrainan infraa vastaan jatkuvat. Ukraina on pyytänyt tukijoiltaan mm. sähkölaitosvaraosia. Jotenkin tuntuisi siltä, että ilmatorjunta pitäisi ensin saada vieläkin tiivimmäksi jotta suuremmat verkostojen korjaukset olisivat järkeviä.
-------------
Katselin eilen kuvia Wagnerin Ukrainaan rakentamista puolustuslinjoista enkä oikein päässyt perille mitä tarkoitusta varten ne on erityisesti Luhanskin alueella tehty. Sittemmin on ilmennyt, että ihan kaikki Venäjälläkään eivät ole pysyneet Wagnerin perässä. Linjat on nimittäin rakennettu siten, että ne eivät suojaa kaikkia tällä hetkellä Venäjän hallussa olevia alueita erityisesti Luhanskin pohjoisosissa.
Onko kyse siitä, että Wagnerin ammattisotilaat ovat jo laskeneet mitä alueita pystytään hyvässä lykyssä pitämään ja mistä alueista joudutaan joka tapauksessa luopumaan. Linjojen rakennustyöt on keskeytetty, mikä ei Wagneria miellytä.
Eripura sotatoimien johdossa Venäjällä on korvilleni pelkkää hunajaa. Tapelkaa pojat niin saatte tupakkia ja ammusvarastojen avaimia. 
-------------------
Permiläisessä tykin ammuksia valmistavassa ruutitehtaassa tapahtui räjähdys, jossa kuoli pari työntekijää ja koukkaantuneitakin oli useita. Tehdas on tehnyt töitä kolmessa vuorossa. Valtavasta räjähdyspilvestä voisi päätellä, ettei tehtaan toiminta ole kovin nopeasti käynnistettävissä.
Ei kai vaan taaskin ole tupakoitu väärässä paikassa? 
-----------------
Biden on WPn mukaan vahvistanut pyrkivänsä seuraavalle presidenttikaudelle. Ukrainalle tämä on erittäin hyvä uutinen. Eri asia on tietysti se miten vaalit mahtavat sujua kun kansalaisten luottamus USAn vaalien rehellisyyteen näyttää menetetyltä.
----------------------
Keskustelua Venäjän RT-kanavalla:
https://twitter.com/Ju...
-------------------
Ukrainalainen moottoritehtailija ja oligarkki Boguslaev on pidätetty epäiltynä yhteistyöstä Venäjän kanssa ja erityisesti siitä, että hänen yrityksensä olisi myynyt mm. helikopterien varaosia Venäjälle.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2810 kirjoitettu
23.10.2022 11:31
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista seurata kauanko tämä Jenkkien johtama systeemi on voimassa, jossa enimmäkseen USA kuskaa aseita Eurooppaan ja samalla estää Ukrainaa vahingossakaan ampumasta Venäjän puolelle. Venäjän sallitaan näin tuhoavan ohjuksilla koko Ukrainan infra maan tasalle.
Nyt jo lasketaan, että kuka loppupeleissä maksaa kaiken. Ja varsinkin, että kuka tienaa tällä! Aikamoinen case tämä!
Olen lueskellut jo useammankin asiantuntijakirjoittajan mielipiteen siitä, että kv-oikeuden mukaan Ukrainalla on täysi ja laillinen oikeus hyökätä niihin kohteisiin mistä sitä vastaan hyökätään.
Ukrainahan on jo tehnyt useita iskuja Venäjälle mm. Belgorodiin, joten en oikein ymmärrä mitä pelleilyä tämä "ei saa hyökätä Venäjän alueelle"-jargoni oikeastaan on vielä tässä vaiheessa sotaa.
Syy, miksi arvelen että Ukraina voittaa, on yksinkertaisesti se ettei länsi halua antaa voittoa Venäjälle. Jos sodan häviäminen olisi katastrofi Putelle olisi se vielä suurempi katastrofi lännelle. Sitäpaitsi NATOn osalta on edelleen voimassa "we have not even started yet" joten sitäkin taustaa vasten Puten voitto ei näytä kovin todennäköiseltä.
Jos Venäjä turvautuu ydin- tai kemialliseen aseeseen, voi sen seuraus olla erittäin tuhoisa kenelle hyvänsä; myös Venäjälle. Sehän riippuu ydinaseen osalta hyvin paljon mm. tuulien suunnasta ja siitä miten länsi vastaisi moiseen tekoon.
Omasta näkövinkkelistäni olen huomattavasti mieluummin USA-vetoisessa länsimaisessa systeemissä kuin Putte-vetoisessa henkisessä neukkulassa. Neuvostoilmapiirin henkäyksistä on kuitenkin sen verran omakohtaista kokemusta 70-luvun Suomesta joten tiedän täysin varmasti mitä ainakaan en halua enkä missään nimessä toivo ukrainalaisillekaan. Kannattaa myös seurata mihin toimiin Venäjällä on ryhdytty mm. oppostion sekä muun sanan- ja mielipiteenvapauden suhteen. Niistä voi päätellä mitä voi olla tarjolla Ukrainassa ja ehkä muuallakin jos Putte onnistuu voittamaan.
Joo, asiantuntijoiden mielipiteiden mukaan kv-oikeus voi varmaankin sallia iskuja rajoitetusti Venäjän puolelle. Mutta kyllä se aika tarkkaa on edelleenkin, että millaisia aseita Ukrainalle annetaan, ettei sota eskaloituisi isommaksi ja vetäisi länttä / NATOa mukaan.
Ja kyllä, länsi ei halua antaa voittoa Venäjälle, mutta ei se myöskään halua osallistua sotimiseen. Ukrainalaisten annetaan sitten taistella sillä rajoitetulla aseistuksella, kun länsi laskelmoi enimmäkseen sitä, ettei itse vain joudu osalliseksi sotaan.
Lännen keinot ovat olleet aika pehmoja, joka johtaa näköjään sodan pitkittymiseen ja Urkrainan infran totaalituhoon. Erittäin ikävää. Jos tällä linjalla edetään, vaarana on Venäjän voitto Ukrainassa. Venäjällä on pitkät perinteet luonnonolojen hyväksikäytöstä sodankäynnissä. Nythän he tuhoavat talvea vastaan Ukrainan infran kokonaan ja se tekee maan lähes asumiskelvottomaksi.
Minäkin mielelläni elän länsimaisessa demokratiassa. Mutta lännen toimet tässä konfliktissa tulevat näköjään aina jarrutellen ja myöhässä Venäjään nähden. Siksi en arvele mitään, vaan otan kaikki skenaariot huomioon.
Olet oikeassa tuossa viivyttelyssä ja rajoituksissa; niissä ei ole mitään järkeä. Tilanne voisi olla ihan toinen jos länsi olisi alusta asti ottanut sotimisen tosissaan eikä lähtenyt pelaamaan Puten laatiman sääntökirjan mukaan. Se voi osoittautua kalliiksi virheeksi.
Minulle on busineksesta hyvinkin tuttu strategian valmistelu missä lasketaan aina best- ja worst case-skenaariot. Itselleni Puten voitto edustaa tuota worst case-skenaarion maisemaa, jossa kaikki mahdollinen menee pieleen. Tähänastisten näyttöjen perusteella olemme hyvin kaukana siitä janasta joka johtaisi siihen kaikkein huonoimpaan lopputulemaan eli koko Ukrainan valtaukseen. Ei paras skenaariokaan (Puten täydellinen tappio ja vetäytyminen Krimiä myöten) mikään auringonvarma asia ole mutta on se kuitenkin todennäkäisempi kuin tuo worst case-skenaario. Koska olen tottunut siihen, että liiketoiminnassa on valittava joku skenaario toiminnan lähtöoletukseksi, olen valinnut oman tulokulmani asiaan lähempää best- kuin worst casea sen perusteella miten asiat ovat tähän asti edenneet.
Mahdollisen ydinaseen käytön lisäksi jokerikorttina on ennen kaikkea Venäjän sisäinen tilanne: kaatuuko Putte ja jos kaatuu, mitä siitä seuraisi?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2811 kirjoitettu
23.10.2022 12:06
Laitetaanpa muutama ajankohtainen video tänne näihin keskusteluihin liittyen...
Tuossa ensinnäkin video USA:n marraskuun välivaaleista, ja analyysiä siitä kuinka republikaanien voitto vaaleissa saattaa vaikuttaa siihen kuinka USA tukee Ukrainaa sodassa Venäjää vastaan:
Could the midterm elections threaten US aid for Ukraine? | DW News
Tuossa puolestaan Fareed Zakarian analyysi siitä kuinka lännen pakotteet toimivat ja eivät toimi Venäjän suhteen:
CNN: Hear Zakaria's warning to Biden about the economic fight with Russia
Ja tuossa haastateltavana Australian entinen pääministeri ja Kiinan tuntija Kevin Rudd siitä millainen uusi Kiina on ja millaisen uhkan se aiheuttaa lännelle:
How likely is a US-China war? Kevin Rudd on a new era Xi Jinping | DW News
Elikkä siinä kolme ajankohtaista videota Venäjään ja Kiinaan liittyen...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2812 kirjoitettu
23.10.2022 12:19
Saksasta kuuluu kummia! Luin juuri, että Saksa aikoo peruuttaa tai siirtää useita asehankkeitaan, jotka julistettiin suureen ääneen aiemmin tänä vuonna. Syynä on kuulemma "vahva dollari ja korkea inflaatio".
Jumalan kiitos että emme takertuneet haaveeseen "EU-armeijasta" vaan haimme NATOn jäsenyyttä.
Jos tuo todella pitää paikkansa, alan jo epäillä onko Scholz Puten ja Kiinan myyrä. Niin omituisia operaatioita veikkonen vetää viikosta toiseen.
-----------------
Khersonin verkkoyhteydet ovat lähes pimeinä. Syy ei ole toistaiseksi selvillä.
--------------
G7 maat kehottavat Puttea palauttamaan ydinvoimalan hallinnan Ukrainalle. Rohkenen epäillä, että noin ei tule käymään muuta kuin väkivalloin, joten taisimme juuri kuulla jälleen yhden mitättömäksi jääneen kv-yhteisön lausuman ja samalla osoituksen täydellisestä hampaattomuudesta tällaisessa tilanteessa.
---------------
Kiinan Xin takertuminen valtaan, Taiwanin lisääntynyt uhkailu ja mittavat sotaharjoitukset Taiwanin ympärillä alkaa muistuttaa pahasti .... 
Politbyroon seitsemästä jäsenestä neljä meni vaihtoon ja osaan kyllä kuvitella ketä uudet jäsenet kannattavat varauksetta.
Tämä ei nyt näytä ollenkaan hyvälle.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2813 kirjoitettu
23.10.2022 12:38
IT kirjoitti:
Laitetaanpa muutama ajankohtainen video tänne näihin keskusteluihin liittyen...
Tuossa ensinnäkin video USA:n marraskuun välivaaleista, ja analyysiä siitä kuinka republikaanien voitto vaaleissa saattaa vaikuttaa siihen kuinka USA tukee Ukrainaa sodassa Venäjää vastaan:
Could the midterm elections threaten US aid for Ukraine? | DW News
Tuossa puolestaan Fareed Zakarian analyysi siitä kuinka lännen pakotteet toimivat ja eivät toimi Venäjän suhteen:
CNN: Hear Zakaria's warning to Biden about the economic fight with Russia
Ja tuossa haastateltavana Australian entinen pääministeri ja Kiinan tuntija Kevin Rudd siitä millainen uusi Kiina on ja millaisen uhkan se aiheuttaa lännelle:
How likely is a US-China war? Kevin Rudd on a new era Xi Jinping | DW News
Elikkä siinä kolme ajankohtaista videota Venäjään ja Kiinaan liittyen...
Hyvin tehtyjä ja mielenkiintoisia analyysejä; kannattaa katsoa jos aikaa on.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2814 kirjoitettu
23.10.2022 15:58
AnttiJ kirjoitti:
Kiinan Xin takertuminen valtaan, Taiwanin lisääntynyt uhkailu ja mittavat sotaharjoitukset Taiwanin ympärillä alkaa muistuttaa pahasti ....
Politbyroon seitsemästä jäsenestä neljä meni vaihtoon ja osaan kyllä kuvitella ketä uudet jäsenet kannattavat varauksetta.
Tämä ei nyt näytä ollenkaan hyvälle.
Tossa hyvää analyysiä tuosta Kiinan kommunistisen puolueen puoluekokouksesta ja sen tuloksista:
YLE: Xi Jinping jatkaa Kiinan ja sen asevoimien johtajana – tie yhden miehen valtaan on auki
Huomionarvoista tässä oli tuo uutinen, jonka mukaan Xin vieressä istunut ex-presidentti Hu talutettiin ulos salista salamavalojen räiskeessä... Tuo tapaus kyllä sopii tämän vallan vahvistamisen ja keskittämisen symboliksi hyvinkin...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2815 kirjoitettu
23.10.2022 16:52
IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Kiinan Xin takertuminen valtaan, Taiwanin lisääntynyt uhkailu ja mittavat sotaharjoitukset Taiwanin ympärillä alkaa muistuttaa pahasti ....
Politbyroon seitsemästä jäsenestä neljä meni vaihtoon ja osaan kyllä kuvitella ketä uudet jäsenet kannattavat varauksetta.
Tämä ei nyt näytä ollenkaan hyvälle.
Tossa hyvää analyysiä tuosta Kiinan kommunistisen puolueen puoluekokouksesta ja sen tuloksista:
YLE: Xi Jinping jatkaa Kiinan ja sen asevoimien johtajana – tie yhden miehen valtaan on auki
Huomionarvoista tässä oli tuo uutinen, jonka mukaan Xin vieressä istunut ex-presidentti Hu talutettiin ulos salista salamavalojen räiskeessä... Tuo tapaus kyllä sopii tämän vallan vahvistamisen ja keskittämisen symboliksi hyvinkin...
Joo, itse kiinnitin asiaan huomiota nimen omaan tuon videoidun ulossaattamisen takia. Jälkeenpäin seliteltiin jotain asianomaisen huonovointisuudesta, mutta ei se kyllä sille näyttänyt vaan pikemminkin sille, ettei entinen presidentti ollut kovin llahtunut Xin valtaa vahvistaneista hankkeista.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2816 kirjoitettu
23.10.2022 19:34
Shoigu on esittänyt huolenaan, että Ukraina saattaisi käyttää ns. likaista pommia.
Nyt on esitetty syytteet Ukrainaa vastaan sekä tulevasta padon räjäytyksestä että likaisesta pommista. Molemmat ovat mitä ilmeisimmin Venäjän arsenaalissa ja reppanat kuvittelevat nyt, että joku uskoo kun syylliseksi maalataan toinen osapuoli hyvissä ajoin etukäteen. Ei tuo nyt ihan niin helposti suju!
-------------
Irkutskissa pudonneen ja asuintaloon osuneen venäläishävittäjän tuhosta ei ole muuta tietoa kuin se, että molemmat lentäjät kuolivat ja että kone oli koelennolla. Tämä oli jo aika mones putoaminen muutaman kuukauden sisään. Kone tuli alas kuin ohjus, joten ei ihme etteivät lentäjät ehtineet tehdä mitään.
-----------
Pääpiru itse eli Kirill on sitä mieltä, että Venäjän kirkkoa yritetään erottaa muusta maailmasta koska sillä on vaihtoehtoinen kuva maailmasta, jumalasta ja ihmisestä. Rukouksiin tulisi sisällyttää sekä viranomaiset, sotilaat että preidentti, kuinkas muutenkaan.
Minusta Kirillillä on hyvinkin vaihtoehtoinen raamatuntulkinta lähinnä "älä tapa"-käskystä, joten ei kannata ihmetellä jos muut eivät ole uudesta tulkinnasta hirveän ilahtuneita. Mutta uhriutuminen kannattaa aina kun muuta keinoa ei ole; kyllä senkin joku pöljä ostaa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2817 kirjoitettu
23.10.2022 20:18
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista seurata kauanko tämä Jenkkien johtama systeemi on voimassa, jossa enimmäkseen USA kuskaa aseita Eurooppaan ja samalla estää Ukrainaa vahingossakaan ampumasta Venäjän puolelle. Venäjän sallitaan näin tuhoavan ohjuksilla koko Ukrainan infra maan tasalle.
Nyt jo lasketaan, että kuka loppupeleissä maksaa kaiken. Ja varsinkin, että kuka tienaa tällä! Aikamoinen case tämä!
Olen lueskellut jo useammankin asiantuntijakirjoittajan mielipiteen siitä, että kv-oikeuden mukaan Ukrainalla on täysi ja laillinen oikeus hyökätä niihin kohteisiin mistä sitä vastaan hyökätään.
Ukrainahan on jo tehnyt useita iskuja Venäjälle mm. Belgorodiin, joten en oikein ymmärrä mitä pelleilyä tämä "ei saa hyökätä Venäjän alueelle"-jargoni oikeastaan on vielä tässä vaiheessa sotaa.
Syy, miksi arvelen että Ukraina voittaa, on yksinkertaisesti se ettei länsi halua antaa voittoa Venäjälle. Jos sodan häviäminen olisi katastrofi Putelle olisi se vielä suurempi katastrofi lännelle. Sitäpaitsi NATOn osalta on edelleen voimassa "we have not even started yet" joten sitäkin taustaa vasten Puten voitto ei näytä kovin todennäköiseltä.
Jos Venäjä turvautuu ydin- tai kemialliseen aseeseen, voi sen seuraus olla erittäin tuhoisa kenelle hyvänsä; myös Venäjälle. Sehän riippuu ydinaseen osalta hyvin paljon mm. tuulien suunnasta ja siitä miten länsi vastaisi moiseen tekoon.
Omasta näkövinkkelistäni olen huomattavasti mieluummin USA-vetoisessa länsimaisessa systeemissä kuin Putte-vetoisessa henkisessä neukkulassa. Neuvostoilmapiirin henkäyksistä on kuitenkin sen verran omakohtaista kokemusta 70-luvun Suomesta joten tiedän täysin varmasti mitä ainakaan en halua enkä missään nimessä toivo ukrainalaisillekaan. Kannattaa myös seurata mihin toimiin Venäjällä on ryhdytty mm. oppostion sekä muun sanan- ja mielipiteenvapauden suhteen. Niistä voi päätellä mitä voi olla tarjolla Ukrainassa ja ehkä muuallakin jos Putte onnistuu voittamaan.
Joo, asiantuntijoiden mielipiteiden mukaan kv-oikeus voi varmaankin sallia iskuja rajoitetusti Venäjän puolelle. Mutta kyllä se aika tarkkaa on edelleenkin, että millaisia aseita Ukrainalle annetaan, ettei sota eskaloituisi isommaksi ja vetäisi länttä / NATOa mukaan.
Ja kyllä, länsi ei halua antaa voittoa Venäjälle, mutta ei se myöskään halua osallistua sotimiseen. Ukrainalaisten annetaan sitten taistella sillä rajoitetulla aseistuksella, kun länsi laskelmoi enimmäkseen sitä, ettei itse vain joudu osalliseksi sotaan.
Lännen keinot ovat olleet aika pehmoja, joka johtaa näköjään sodan pitkittymiseen ja Urkrainan infran totaalituhoon. Erittäin ikävää. Jos tällä linjalla edetään, vaarana on Venäjän voitto Ukrainassa. Venäjällä on pitkät perinteet luonnonolojen hyväksikäytöstä sodankäynnissä. Nythän he tuhoavat talvea vastaan Ukrainan infran kokonaan ja se tekee maan lähes asumiskelvottomaksi.
Minäkin mielelläni elän länsimaisessa demokratiassa. Mutta lännen toimet tässä konfliktissa tulevat näköjään aina jarrutellen ja myöhässä Venäjään nähden. Siksi en arvele mitään, vaan otan kaikki skenaariot huomioon.
Olet oikeassa tuossa viivyttelyssä ja rajoituksissa; niissä ei ole mitään järkeä. Tilanne voisi olla ihan toinen jos länsi olisi alusta asti ottanut sotimisen tosissaan eikä lähtenyt pelaamaan Puten laatiman sääntökirjan mukaan. Se voi osoittautua kalliiksi virheeksi.
Minulle on busineksesta hyvinkin tuttu strategian valmistelu missä lasketaan aina best- ja worst case-skenaariot. Itselleni Puten voitto edustaa tuota worst case-skenaarion maisemaa, jossa kaikki mahdollinen menee pieleen. Tähänastisten näyttöjen perusteella olemme hyvin kaukana siitä janasta joka johtaisi siihen kaikkein huonoimpaan lopputulemaan eli koko Ukrainan valtaukseen. Ei paras skenaariokaan (Puten täydellinen tappio ja vetäytyminen Krimiä myöten) mikään auringonvarma asia ole mutta on se kuitenkin todennäkäisempi kuin tuo worst case-skenaario. Koska olen tottunut siihen, että liiketoiminnassa on valittava joku skenaario toiminnan lähtöoletukseksi, olen valinnut oman tulokulmani asiaan lähempää best- kuin worst casea sen perusteella miten asiat ovat tähän asti edenneet.
Mahdollisen ydinaseen käytön lisäksi jokerikorttina on ennen kaikkea Venäjän sisäinen tilanne: kaatuuko Putte ja jos kaatuu, mitä siitä seuraisi?
Tässä on pelkän voitto / häviö-asetelman lisäksi vaihtoehtona pitkäaikainen Venäjän terrori, jonka näen nyt todennäköisimpänä skenaariona.
Venäjä voi jatkaa Ukrainan terrorisointia vaikka kuinka pitkään. Jatkuvaa infran tuhoamista, kiusantekoa, ohjusiskuja, tappamista. Loputtomiin. Kun valtaus ei nopeasti onnistunut, Venäjä moukaroi Ukrainaa väsymättä. Se ei auta, jos Venäjän rajan tuntumassa Ukraina voi iskeä esim. Venäjän ammusvarastoihin. Ohjukset voidaan ampua kaukaa. Venäläiset tietävät, että he voivat ilman seurauksia ampua ohjuksia Ukrainan kaupunkeihin.
Näyttää todennäköiseltä, että tämä sota jatkuu pitkään. Venäjä luultavimmin ulottaa terrorisminsa myös muualle kuin Ukrainaan, ei asein, vaan samalla tyylillä kuin kaasuputkien räjäytykset. Kaikki keinot ovat käytössä. Venäjän johto tietää, että he voivat hääräillä ilman seurauksia näitä iskuja. Länsi ottaa iskut vastaan, mutta ei pysty juuri mitenkään iskemään takaisin. Taloudelliset pakotteet ovat ainoastaan lännen aseena, ja se ei Venäjän terroria lopeta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2818 kirjoitettu
24.10.2022 04:43
Suomi näkyy satsanneen puolustushankinnoissaan rahansa hieman vääriin kohteisiin. Lentokoneet eivät nykysodassa olekaan kovin tärkeä ilmasodankäynnin väline. Jälkijunassa näköjään ollaan puolustuksessa Suomessakin. Suomen ilmatorjunta ohjuksia ja lennokkeja vastaan on heikko.
Ilmapuolustus | Suomen olisi pitänyt panostaa hävittäjien sijaan ilmatorjuntaan, sanoo hävittäjähanketta arvostellut eversti: https://www.hs.fi/koti...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2819 kirjoitettu
24.10.2022 07:41
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista seurata kauanko tämä Jenkkien johtama systeemi on voimassa, jossa enimmäkseen USA kuskaa aseita Eurooppaan ja samalla estää Ukrainaa vahingossakaan ampumasta Venäjän puolelle. Venäjän sallitaan näin tuhoavan ohjuksilla koko Ukrainan infra maan tasalle.
Nyt jo lasketaan, että kuka loppupeleissä maksaa kaiken. Ja varsinkin, että kuka tienaa tällä! Aikamoinen case tämä!
Olen lueskellut jo useammankin asiantuntijakirjoittajan mielipiteen siitä, että kv-oikeuden mukaan Ukrainalla on täysi ja laillinen oikeus hyökätä niihin kohteisiin mistä sitä vastaan hyökätään.
Ukrainahan on jo tehnyt useita iskuja Venäjälle mm. Belgorodiin, joten en oikein ymmärrä mitä pelleilyä tämä "ei saa hyökätä Venäjän alueelle"-jargoni oikeastaan on vielä tässä vaiheessa sotaa.
Syy, miksi arvelen että Ukraina voittaa, on yksinkertaisesti se ettei länsi halua antaa voittoa Venäjälle. Jos sodan häviäminen olisi katastrofi Putelle olisi se vielä suurempi katastrofi lännelle. Sitäpaitsi NATOn osalta on edelleen voimassa "we have not even started yet" joten sitäkin taustaa vasten Puten voitto ei näytä kovin todennäköiseltä.
Jos Venäjä turvautuu ydin- tai kemialliseen aseeseen, voi sen seuraus olla erittäin tuhoisa kenelle hyvänsä; myös Venäjälle. Sehän riippuu ydinaseen osalta hyvin paljon mm. tuulien suunnasta ja siitä miten länsi vastaisi moiseen tekoon.
Omasta näkövinkkelistäni olen huomattavasti mieluummin USA-vetoisessa länsimaisessa systeemissä kuin Putte-vetoisessa henkisessä neukkulassa. Neuvostoilmapiirin henkäyksistä on kuitenkin sen verran omakohtaista kokemusta 70-luvun Suomesta joten tiedän täysin varmasti mitä ainakaan en halua enkä missään nimessä toivo ukrainalaisillekaan. Kannattaa myös seurata mihin toimiin Venäjällä on ryhdytty mm. oppostion sekä muun sanan- ja mielipiteenvapauden suhteen. Niistä voi päätellä mitä voi olla tarjolla Ukrainassa ja ehkä muuallakin jos Putte onnistuu voittamaan.
Joo, asiantuntijoiden mielipiteiden mukaan kv-oikeus voi varmaankin sallia iskuja rajoitetusti Venäjän puolelle. Mutta kyllä se aika tarkkaa on edelleenkin, että millaisia aseita Ukrainalle annetaan, ettei sota eskaloituisi isommaksi ja vetäisi länttä / NATOa mukaan.
Ja kyllä, länsi ei halua antaa voittoa Venäjälle, mutta ei se myöskään halua osallistua sotimiseen. Ukrainalaisten annetaan sitten taistella sillä rajoitetulla aseistuksella, kun länsi laskelmoi enimmäkseen sitä, ettei itse vain joudu osalliseksi sotaan.
Lännen keinot ovat olleet aika pehmoja, joka johtaa näköjään sodan pitkittymiseen ja Urkrainan infran totaalituhoon. Erittäin ikävää. Jos tällä linjalla edetään, vaarana on Venäjän voitto Ukrainassa. Venäjällä on pitkät perinteet luonnonolojen hyväksikäytöstä sodankäynnissä. Nythän he tuhoavat talvea vastaan Ukrainan infran kokonaan ja se tekee maan lähes asumiskelvottomaksi.
Minäkin mielelläni elän länsimaisessa demokratiassa. Mutta lännen toimet tässä konfliktissa tulevat näköjään aina jarrutellen ja myöhässä Venäjään nähden. Siksi en arvele mitään, vaan otan kaikki skenaariot huomioon.
Olet oikeassa tuossa viivyttelyssä ja rajoituksissa; niissä ei ole mitään järkeä. Tilanne voisi olla ihan toinen jos länsi olisi alusta asti ottanut sotimisen tosissaan eikä lähtenyt pelaamaan Puten laatiman sääntökirjan mukaan. Se voi osoittautua kalliiksi virheeksi.
Minulle on busineksesta hyvinkin tuttu strategian valmistelu missä lasketaan aina best- ja worst case-skenaariot. Itselleni Puten voitto edustaa tuota worst case-skenaarion maisemaa, jossa kaikki mahdollinen menee pieleen. Tähänastisten näyttöjen perusteella olemme hyvin kaukana siitä janasta joka johtaisi siihen kaikkein huonoimpaan lopputulemaan eli koko Ukrainan valtaukseen. Ei paras skenaariokaan (Puten täydellinen tappio ja vetäytyminen Krimiä myöten) mikään auringonvarma asia ole mutta on se kuitenkin todennäkäisempi kuin tuo worst case-skenaario. Koska olen tottunut siihen, että liiketoiminnassa on valittava joku skenaario toiminnan lähtöoletukseksi, olen valinnut oman tulokulmani asiaan lähempää best- kuin worst casea sen perusteella miten asiat ovat tähän asti edenneet.
Mahdollisen ydinaseen käytön lisäksi jokerikorttina on ennen kaikkea Venäjän sisäinen tilanne: kaatuuko Putte ja jos kaatuu, mitä siitä seuraisi?
Tässä on pelkän voitto / häviö-asetelman lisäksi vaihtoehtona pitkäaikainen Venäjän terrori, jonka näen nyt todennäköisimpänä skenaariona.
Venäjä voi jatkaa Ukrainan terrorisointia vaikka kuinka pitkään. Jatkuvaa infran tuhoamista, kiusantekoa, ohjusiskuja, tappamista. Loputtomiin. Kun valtaus ei nopeasti onnistunut, Venäjä moukaroi Ukrainaa väsymättä. Se ei auta, jos Venäjän rajan tuntumassa Ukraina voi iskeä esim. Venäjän ammusvarastoihin. Ohjukset voidaan ampua kaukaa. Venäläiset tietävät, että he voivat ilman seurauksia ampua ohjuksia Ukrainan kaupunkeihin.
Näyttää todennäköiseltä, että tämä sota jatkuu pitkään. Venäjä luultavimmin ulottaa terrorisminsa myös muualle kuin Ukrainaan, ei asein, vaan samalla tyylillä kuin kaasuputkien räjäytykset. Kaikki keinot ovat käytössä. Venäjän johto tietää, että he voivat hääräillä ilman seurauksia näitä iskuja. Länsi ottaa iskut vastaan, mutta ei pysty juuri mitenkään iskemään takaisin. Taloudelliset pakotteet ovat ainoastaan lännen aseena, ja se ei Venäjän terroria lopeta.
Tuokin on yksi mahdollisuus, mutta siinäkin on pari heikkoa kohtaa kuten kaikissa skenaarioissa. Ensinnäkään Venäjällä ei ole loputtomia ohjusvarantoja, toisekseen Ukrainan ilmatorjunta paranee ja tehostuu koko ajan ja kolmanneksi joku saattaa ruveta jossain kohtaa kyselemään Venäjälläkin onko puuhassa mitään järkeä kun oma talous ei kohene ja rahat (nyt jo erikoisrahastostakin) menevät valtion budjettista suurelta osin Puten päämäärättömään sotaan. Neljänneksi tuohon sisältynee oletus siitä, että länsi jatkaa loputtomiin omituista "käsijarru päällä" tukeaan Ukrainalle.
Jos pysytään hengissä tarpeeksi pitkään, niin nähdään aika varmasti mitä tulee tapahtumaan. Toistaiseksi kuitenkin luotan lähempänä best casea olevaan skenaarioon meni syteen tai saveen.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2820 kirjoitettu
24.10.2022 07:53
Uppe kirjoitti:
Suomi näkyy satsanneen puolustushankinnoissaan rahansa hieman vääriin kohteisiin. Lentokoneet eivät nykysodassa olekaan kovin tärkeä ilmasodankäynnin väline. Jälkijunassa näköjään ollaan puolustuksessa Suomessakin. Suomen ilmatorjunta ohjuksia ja lennokkeja vastaan on heikko.
Ilmapuolustus | Suomen olisi pitänyt panostaa hävittäjien sijaan ilmatorjuntaan, sanoo hävittäjähanketta arvostellut eversti: https://www.hs.fi/koti...
Ymäärtääkseni Suomi on panostamassa ilmatorjuntaan, mikä on ilmiselvästi välttämätöntä tähän asti nähdyn perusteella.
Toisekseen arvioon on täytynyt vaikuttaa se, ettei Venäjä onnistunut tuhoamaan Ukrainan tutkia ja ilmatorjuntaa sodan alussa koska sen kyvykkyys ei siihen riittänyt. Ukraina sen sijaan on ottanut ilmakerruuden Khersonin rintamalla, josta se tuhosi tutkahakuisilla ohjuksilla Venäjän ilmatorjunnan kulmakiven eli tutkat, ja on onnistunut rynnäköimään sen jälkeen hävittäjillä venäläisten asemia vastaan. Venäläiset telegram-kanavat puolestaan ovat valittaneet oman ilmatuen puuttumista. Hävittäjillä on merkitystä, mutta kuinka paljon riippuu ihan siitä saadaanko vastustajan tutkaverkosto pois pelistä vai ei.
Itse kyseenalaistan ennemmin merivoimien suurten alusten hankinnat kuin lentokoneet jos jostain pitäisi alkaa tinkiä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2821 kirjoitettu
24.10.2022 08:22
Luin aamulla pitkän jutun Kakhovkan padosta. Altaassa on vettä enemmän kuin Päijänteessä (!) ja jos pato räjäytetään, niin siitä lähtisi hyökyaalto joka olisi n. 5 m korkea ja etenisi n. 25 km/h.
II Maailmansodassa räjäytettiin vastaavanlainen pato venäläisten toimesta kun voimalaitos uhkasi jäädä saksalaisten haltuun. Tuloksena n. 100.000 kuolutta siviiliä minkä lisäksi kymmeniä tuhansia puna-armeijan sotilaita ja n. 1.500 saksalaista sotilasta hukkui.
Ukrainalaiset ovatkin ihan varmasti oikein hyvin perillä mitä tapahtuu jos alajuoksua yritetään vallata ennen kuin pato on saatu haltuun; tätähän arvelin jo aiemmin. Voi hyvin olla, että Venäjä suunnittelee padon räjäytystä koska se on yrittänyt varsin pontevasti siviilien evakuoimista. Pelkona voi näet olla, että kymmenet tuhannet siviiliuhrit voisi olla se triggeri joka kytkisi rajoitteet pois lännen aseavun rajoitteista.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2822 kirjoitettu
24.10.2022 11:46
USA, Britannia ja Ranska ovat laatineet yhteisen julkilausuman Ukrainan tuen jatkamisesta.
----------------
Linkitin tänne eilen ylikierroksilla käyneen venäläisen propagandistin Krasovskyn lurittelua ukrainalaisten lasten tappamisesta. Anteeksipyyntelyksihän tuo lopulta meni mutta potkut tulivat siitä huolimatta. Jossain kulkee näköjään joku raja venäläisessäkin propagandassa.
Nyt myös Venäjän viranomaiset tutkivat miehen hölinät. Ehkä ihan joka asiassa ei kannata yrittää olla Putempi kuin Putte itse.
----------------
Israel on kuulemma jakanut Ukrainalle erittäin hyödyllistä tietoa iranilaisten lennokkien tiputtamista varten. Rohkenen olla aika varma siitä, että Israel jos kuka on asiasta täysin perillä.
Tiedä sitten kuinka pitkän aikaa nykyinen lennokkien käyttö jatkuu. Ei niitäkään määräänsä enempää ole. Tottakai kommandoisku lennokkitehtaaseen tekisi terää monessakin mielessä. Ainakin Israel tietää missä niitä tehdään.
Ja juuri kun kirjoitin tuon, tulee Syyriasta uutinen jonka mukaan Israel olisi iskenyt Damaskoksen lähelle tehtaaseen jossa lennokkeja valmistetaan.
--------------
Viime viikolla Azovan meren lähellä asuinrakennukseen osuneen ja useita siviilejä tappaneen koneen pudotti kuulemma hävittäjän moottoriin ajautunut lokkikaksikko.
Pelikaani voi näköjään ihan oikeastikin joutua turbiiniin.
--------------
Ukraina on ilmoittanut tarvitsevansa jatkuvasti lisää väkeä armeijaan joten väräväyskutsua saavat odottaa kaikki alle 60-vuotiaat varusmiespalveluksen suorittaneet miehet. Tällä hetkellä ulkomailla koulutettavina on eri maissa koko ajan tuhansia sotilaita.
-----------------
Khersonissa siviilien evakuointi jatkuu ja kauppojen hyllyt ovat tyhjinä. Kaikki alueelle jäävät "voivat liittyä alueellisiin puolustusjoukkoihin" mikä tarkoittanee sitä, että venäläisten sotilaiden poistuminen pitää paikkansa.
----------------
Starlinkin toiminta jatkuu siitäkin huolimatta vaikka toiminnalle ei löytyisikään rahoittajia, ilmoitti Musk twiitissään. Lähetin miehelle kannustavan kiitoksen siitä, että alkuperäinen lupaus on edelleen voimassa. Veikkaan, että palaute toiminnan katkaisemisesta oli sen verran häijyä, että Musk päätti harkita asian uudelleen.
------------------
Venäjän tiedustelun johtaja Naryskin on varoitellut länttä siitä, ettei Ukrainalle pidä sallia ydinaseita. Alkaa vaikuttaa sille, että lavastus Ukrainan muka-käyttämälle ydinpommille alkaa olla loppusilausta vaille valmis. Kohta jossain räjähtää taktinen ydinase jota väitetään ukrainalaiseksi.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2823 kirjoitettu
24.10.2022 15:37
Kansainvälisen politiikan videokurssi...
Ja nämä videot ovat Humboldt State Universityn professorin Noah Zerben tekemiä... Olen jakanut videot muutamaan aihealueeseen...
Kansainvälisen politiikan peruskäsitteitä:
Defining the State
Sovereignty
Levels of Analysis
Anarchy and the Security Dilemma
Polarity
Kansainvälisen politiikan teorioita:
Classical Liberalism
Neoliberalism and Complex Interdependence
Classical Realism
Neorealism
Offensive and Defensive Realism
Comparing Neorealist and Neoliberal International Relations
Critical Theory - Constructivism
Sekalaisia videoita:
The Liberal International Order
Democratic Peace Hypothesis
Liberalism, Mercantilism, and Political Economy
What is Foreign Policy?
The Rational Actor Model
NATO Expansion: Balancing, Bandwagoning, or Buck Passing?
Elikkä siinä pikakurssi kansainväliseen politiikkaan... Varmaankin on paljon asioita ja aihepiirejä, joita noilla videoilla ei ole, mutta tuolla oppimäärällä nyt pääsee aika lailla alkuun kuitenkin jos aihe kiinnostaa...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2824 kirjoitettu
24.10.2022 16:37
Lavrov, tuo Laatokan Länkyttäjä, on lausunut että Venäjä aikoo viedä YK:hon Ukrainan hankkeen likaisen pommin käyttämisestä.
Mietitäänpä hetki. Missä Ukraina sitä käyttäisi?
- Omalla maaperällään omien kansalaistensa henkeä uhaten, vai? Venäjältä moinen kyllä onnistuu, mutta Ukrainalla ei olisi siihen varaa edes teoriassa koska lännen tuki vaarantuisi saman tien.
- Venäjän alueella vaikkapa Belgorodissa? Ukrainalla ei ole varaa hyökätä pienelläkään ydinlatauksella maan rajojen ulkopuolelle lännen mielipiteiden takia.
Nämä venäläisten lavastusyritykset muuttuvat koko ajan entistä älyttömämmiksi. Koska tämäkin projekti on suunnattu ulkomaille, niin on pakko ottaa sekin vaihtoehto huomioon, että Venäjällä joku joukko uskoo moisten söperrysten menevän jossain läpi.
Siihen en osaa ottaa kantaa olisiko Ukrainalla osaamista moiseen; en toki pidä sitä täysin poissuljettuna mutta vaikeaa se tuntuu olevan Iranissakin.
--------------
Venäläiset ovat siirtäneet Khersonista ainakin paria venäläistä suurmiestä kuvaavaa muistomerkkiä "parempaan talteen" pommitusten pelossa. Eilen Venäjän propagandistit olivat kuulemma kehottaneet ryöstämään kaiken arvokkaan mm. sikäläisistä museoista.
Ukraina on iskenyt Nova Kakhovkan alueelle. Venäjä väitti että isku tehtiin patoa vastaan mutta videot todistavat iskun kohteena olleen joku teollisuuslaitos.
-----------------
Unkarissa kuulemma hymyillään Suomen NATO-haaveille vaikka hallitus onkin luovuttanut NATO-asiakirjat parlamentille. Orban maksaa tässä saamastaan halvasta energiasta syntynyttä velkaansa Putelle.
No ei se mitään, me täällä suorastaan nauramme Unkarin haaveille jäädytettyjen EU-tukien suhteen.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
katai
2076 viestiä
|
#2825 kirjoitettu
24.10.2022 19:43 Muok:24.10.2022 19:49
AnttiJ kirjoitti:
Linkitin tänne eilen ylikierroksilla käyneen venäläisen propagandistin Krasovskyn lurittelua ukrainalaisten lasten tappamisesta. Anteeksipyyntelyksihän tuo lopulta meni mutta potkut tulivat siitä huolimatta. Jossain kulkee näköjään joku raja venäläisessäkin propagandassa.
Nyt myös Venäjän viranomaiset tutkivat miehen hölinät. Ehkä ihan joka asiassa ei kannata yrittää olla Putempi kuin Putte itse.
Voi olla myös näytöstä. Kun yksi puhuu törkeämmin kuin muut - ja sitten häntä moititaan näennäisen sivistyneesti - niin tuetaan mielikuvaa siitä että muiden propagandistien persoonat ja puheet ovat kohtuullisempia ja uskottavampia.
Draaman perusasetelmia joita näkee usein fiktiossa. Näyttää toimivan hyvin myös mediasirkuksissa ja propagandassa - tapahtui sitten tarkoituksella tai vahingossa.
AnttiJ kirjoitti:
Lavrov, tuo Laatokan Länkyttäjä, on lausunut että Venäjä aikoo viedä YK:hon Ukrainan hankkeen likaisen pommin käyttämisestä.
Mietitäänpä hetki. Missä Ukraina sitä käyttäisi?
- Omalla maaperällään omien kansalaistensa henkeä uhaten, vai? Venäjältä moinen kyllä onnistuu, mutta Ukrainalla ei olisi siihen varaa edes teoriassa koska lännen tuki vaarantuisi saman tien.
- Venäjän alueella vaikkapa Belgorodissa? Ukrainalla ei ole varaa hyökätä pienelläkään ydinlatauksella maan rajojen ulkopuolelle lännen mielipiteiden takia.
Nämä venäläisten lavastusyritykset muuttuvat koko ajan entistä älyttömämmiksi. Koska tämäkin projekti on suunnattu ulkomaille, niin on pakko ottaa sekin vaihtoehto huomioon, että Venäjällä joku joukko uskoo moisten söperrysten menevän jossain läpi.
Käsittääkseni tuollaisetkin vedot ovat pitkälti Venäjän kotiyleisölle suunnattuja. Toimii mm. niin, että ei-venäläisistä medioista (ja/tai ei-venäläisistä ympäristöistä) matsku otetaan Venäjän televisioon ja näin tehdään se uskottavammaksi tai muuten vaan vaikuttavammaksi sikäläiselle yleisölle. Venäläisistä isolle osalle länsi (ja muukin maailma) taitaa olla edelleen jonkinlainen ihmeellinen toiseus, jolloin kaikki sieltä tuleva saa erityisarvon riippumatta siitä nähdäänkö se negatiivisena tai positiivisena.
Länsimaisittain epäuskottava matsku näyttää vielä uppoavan Venäjällä (ja mahdollisesti joissakin muissa maissa) siihen väkeen jolla länsivastaisuus on ennestään osa identiteettiä. Osaltaan tarkoitus lienee myös tukea "kaikki ei ole niin yksiselitteistä"-viestiä ja täyttää keskustelua omilla käsitteillään - eli sumutusta tavalliseen tapaan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2826 kirjoitettu
24.10.2022 19:59
katai kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Linkitin tänne eilen ylikierroksilla käyneen venäläisen propagandistin Krasovskyn lurittelua ukrainalaisten lasten tappamisesta. Anteeksipyyntelyksihän tuo lopulta meni mutta potkut tulivat siitä huolimatta. Jossain kulkee näköjään joku raja venäläisessäkin propagandassa.
Nyt myös Venäjän viranomaiset tutkivat miehen hölinät. Ehkä ihan joka asiassa ei kannata yrittää olla Putempi kuin Putte itse.
Voi olla myös näytöstä. Kun yksi puhuu törkeämmin kuin muut - ja sitten häntä moititaan näennäisen sivistyneesti - niin tuetaan mielikuvaa siitä että muiden propagandistien persoonat ja puheet ovat kohtuullisempia ja uskottavampia.
Draaman perusasetelmia joita näkee usein fiktiossa. Näyttää toimivan hyvin myös mediasirkuksissa ja propagandassa - tapahtui sitten tarkoituksella tai vahingossa.
AnttiJ kirjoitti:
Lavrov, tuo Laatokan Länkyttäjä, on lausunut että Venäjä aikoo viedä YK:hon Ukrainan hankkeen likaisen pommin käyttämisestä.
Mietitäänpä hetki. Missä Ukraina sitä käyttäisi?
- Omalla maaperällään omien kansalaistensa henkeä uhaten, vai? Venäjältä moinen kyllä onnistuu, mutta Ukrainalla ei olisi siihen varaa edes teoriassa koska lännen tuki vaarantuisi saman tien.
- Venäjän alueella vaikkapa Belgorodissa? Ukrainalla ei ole varaa hyökätä pienelläkään ydinlatauksella maan rajojen ulkopuolelle lännen mielipiteiden takia.
Nämä venäläisten lavastusyritykset muuttuvat koko ajan entistä älyttömämmiksi. Koska tämäkin projekti on suunnattu ulkomaille, niin on pakko ottaa sekin vaihtoehto huomioon, että Venäjällä joku joukko uskoo moisten söperrysten menevän jossain läpi.
Käsittääkseni tuollaisetkin vedot ovat pitkälti Venäjän kotiyleisölle suunnattuja. Toimii mm. niin, että ei-venäläisistä medioista (ja/tai ei-venäläisistä ympäristöistä) matsku otetaan Venäjän televisioon ja näin tehdään se uskottavammaksi tai muuten vaan vaikuttavammaksi sikäläiselle yleisölle. Venäläisistä isolle osalle länsi (ja muukin maailma) taitaa olla edelleen jonkinlainen ihmeellinen toiseus, jolloin kaikki sieltä tuleva saa erityisarvon riippumatta siitä nähdäänkö se negatiivisena tai positiivisena.
Länsimaisittain epäuskottava matsku näyttää vielä uppoavan Venäjällä (ja mahdollisesti joissakin muissa maissa) siihen väkeen jolla länsivastaisuus on ennestään osa identiteettiä. Osaltaan tarkoitus lienee myös tukea "kaikki ei ole niin yksiselitteistä"-viestiä ja täyttää keskustelua omilla käsitteillään - eli sumutusta tavalliseen tapaan.
Kun katselin sitä alkuperäistä uhovideota, niin minulle jäi se vaikutelma että mopo jo karkasi jepen käsistä, mutta sitä huolimatta äijä vaan jatkoi kuopimista. Se, miten muut siihen reagoivat, voi olla teatteria tai sitten ei. Kohtahan nähdään vieläkö mies palaa ruutuihin vai ei.
Tämähän on tätä maskirovkaa koko ajan näiden lavastusten ja pohjustusten kanssa. Se, kannattaako siinä mennä naurunalaisuuteen asti, on tietysti vähän kaksiteräinen miekka ja arvioin asiaa tietysti vain omista lähtökohdistani. Jos on jo niin pitkällä, että on asemoinut itsensä henkisesti pysyvästi ulos suurempien foorumeiden neuvottelu- ja keskustelupöydistä, niin asialla ei tietysti ole mitään väliä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
J. Hifish
814 viestiä
|
#2827 kirjoitettu
24.10.2022 21:13
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2828 kirjoitettu
25.10.2022 05:05 Muok:25.10.2022 05:12
Kansainvälisen politiikan videokurssi...
Elikkä tässä läjä videoita, jotka toimivat perehdytyksenä aiheeseen... Olen jakanut videot niiden esittäjän mukaan useampiin ryhmiin...
1) Noah Zerbe lectures
Kansainvälisen politiikan peruskäsitteitä:
Defining the State
Sovereignty
Levels of Analysis
Anarchy and the Security Dilemma
Polarity
Kansainvälisen politiikan teorioita:
Classical Liberalism
Neoliberalism and Complex Interdependence
Classical Realism
Neorealism
Offensive and Defensive Realism
Comparing Neorealist and Neoliberal International Relations
Critical Theory - Constructivism
Sekalaisia videoita:
The Liberal International Order
Democratic Peace Hypothesis
Liberalism, Mercantilism, and Political Economy
What is Foreign Policy?
The Rational Actor Model
NATO Expansion: Balancing, Bandwagoning, or Buck Passing?
2) Scott Muller lectures
International Relations Lesson 3- Power Politics Part 1
International Relations Lesson 4- Power Politics Part 2
International Relations Lesson 5- Power Politics Part 3
3) Rhonda Callaway lectures
IR Theory Intro
Realism & Liberalism
Major Theories of IR
Elikkä siinä pikakurssi kansainväliseen politiikkaan... Varmaankin on paljon asioita ja aihepiirejä, joita nuo videot eivät käsittele, mutta tuolla oppimäärällä nyt pääsee aika lailla alkuun kuitenkin jos aihe kiinnostaa...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2829 kirjoitettu
25.10.2022 08:53
J. Hifish kirjoitti:
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
Jotenkin noin minäkin asiaa ajattelen. Yhtenä tarkoituksena lienee tuhota vastustajan ohjusten lähetysasemat mikä onnistuessaan on monin verroin tehokkaampaa kuin yksittäisten ohjusten alasampuminen.
Koneisiin on todellakin mahdollista saada ohjuskalustoa, jonka kantama on erittäin pitkä. Ensin varmaan yritetään tuhota tutka-ja ilmapuolustusasemat ja sen jälkeen maassa olevat ohjusasemat tai ohjuksia kantavat lentokoneet, joita yritetään tietysti pudottaa ilmassakin.
Hävittäjien kaksintaisteluissa modernit länsikoneet ovat merkittävästi suorituskykyisempiä kuin venäläisten koneet, joiden päivitys on tällä hetkellä erittäin vaikeaa osien puuttumisen vuoksi. USAn uusimmat konetyypit pystyvät lähettämään tuhoamisohjuksensa liikkeelle ennen kuin venäläiset edes pystyvät havaitsemaan lähestyviä viholliskoneita.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2830 kirjoitettu
25.10.2022 09:35
Ukrainan tiedustelu kertoo syyn Irkutskin hävittäjän putoamiseen: ohjaamon hapen puute. Kone ei alkanut laskeutua testausaikataulun mukaan jolloin toinen hävittäjä lähti tarkastamaan tilanteen. Nopeasti havaittiin, etteivät turmakoneen lentäjät reagoi mihinkään mistä voitiin päätellä heidät kuolleiksi.
------------------
Ruotsin uusi hallitus haluaa lähettää Ukrainaan raskaampaa aseistusta.
------------------
Stoltenberg kehottaa Venäjää varomaan käyttämästä höperäitä väitteitään likaisesta pommista sodan eskaloimiseen.
Hauska yhteensattuma, että Lavrov lausuu suunnilleen samaan aikaan, etteivät väitteet Venäjän aikeesta käyttää likaista pommia ole uskottavia. Jos pitää valita, niin kyllä se väite on verrattomasti uskottavampi kuin väite Ukrainan vastaavasta aikeesta.
YKn turvallisuusneuvosto kokoontuu käsittelemään asiaa tänään Venäjän aloitteesta.
Onneksi USAn tiedustelu on toistaiseksi sitä mieltä, ettei merkkejä joukkotuhoaseiden käytöstä ole.
---------------
Luin tänään lisää patoa koskevaa aineistoa. Venäjämielistä paikallishallintoa edustava taho lipsautti haastattelussa, että padon räjäyttäminen jättäisi Krimin saman tien ilman makeaa vettä. Venäjällä on jo kokemusta siitä millainen tankkeriralli tarvitaan Krimin vesihuollon järjestämiseen ja silti viljelyala putosi murto-osaan aiemmasta kasteluveden puutteen takia.
Jos Venäjä kuvittelee pystyvänsä pitämään edes Krimin, olisi padon räjäytys todella tyhmä temppu. Kannattaisikohan ne miinoitukset purkaa ennen kuin sattuu vahinko?
----------------
Ukraina suunnittelee englannin ottamista toiseksi täysimittaiseksi kieleksi ukrainan lisäksi ensi vuonna. Varmaan ihan fiksua kun ajatellaan maan halua integroitumiseen länteen.
---------------
Ukraina on saavuttanut pientä edistymistä Harkovasta itään. Saa nähdä eteneekö sota siten kuin Wagnerissa on laskettu juoksuhautoja kaivettaessa eli Ukraina tulisi ottamaan haltuunsa ison osan pohjoisesta Luhanskista. Ainakin Svatove ja Kreminna alkavat olla todellisessa vaaravyöhykkeessä.
---------------
Khersonin yhteyksien pimentäminen on osa alueen hallinnon yritystä haitata paikallisten ukrainalaisten ja partisaanien viestittelyä venäläisten asemista Ukrainan armeijalle.
Ukrainan armeijan iskut alueen ammusvaratoihin ja sotilastukikohtiin jatkuvat. Huhun mukaan yhdessä tukikohtaskussa olisi kuollut n. 40 venäläissotilasta, joiden väitetään olleen kadyrovitseja. Jos noin on, niin Karman laki tuntuu toimivan edelleen. Varjopuolena lienee se, että saamme jatkossa hiukan entistä harvemmmin porukan toilailuja kuvaavia Tik-Tok-videoita nähtäväksemme.
----------------
Venäjän ohjus- ja lennokkihyökkäykset olivat maanataina normaalia harvempia. Alkaakohan ohjusten ja lennokkien loppuminen jo haitata hyökkäyksiä. Lueskelin aamulla, että Venäjä olisi tilannut 2.000 lennokkia Iranista. Jutusta ei selvinnyt onko kyse jo toimitetusta vai vasta tilatusta määrästä.
------------------
Norjassa on tehty lisää pidätyksiä venäläisten "kuvaajien" joukossa.
-----------------
Ukraina on pidättänyt moottoritehtaan omistajan lisäksi yhden osaston johtajan epäiltynä tavaratoimituksista Venäjälle.
---------------
Israelin pääministeri on lausunut, että Israelin täytyy ottaa huomioon Venäjän ja Iranin lähentyminen. Asiasta keskustellaan myös USAn kanssa. Voi olla, että kohta pukkaa jonkinmoista iskua Iraniin.
-----------------
Venäjällä Bryanskin alueella on tehty isku Valko-Venäjälle johtavalle radalle. Räjähdys vaurioitti kiskoja ja ratapölkkyjä.
-----------------
Iran on ilmoittanut olevansa valmis tutkimaan yhdessä Ukrainan kanssa väitteitä iranilaisten lennokkien käytöstä Ukrainassa.
Olisikohan olemassa seitinohut mahdollisuus siihen, että lennokit olisi valmistettu Iranin ulkopuolella vaikkapa Syyriassa iranilaisten piirustusten mukaan?
-----------------
86% ukrainalaisista vastustaa neuvotteluja Venäjän kanssa vaan kannattaa taisteluiden jatkamista. "Kannatan vahvasti"-vaihtoehto sai 71%:n ja "kannatan" 15%:n kannatuksen.
Tuosta voi päätellä sen, että Zelenskyillä on erittäin vahva tuki takanaan ja toisekseen sen, ettei Venäjä ole onnistunut murtamaan ukrainalaisten puolustustahtoa pommituksillaan.
------------
Julkisuudessa on arveltu, että Wagnerin vahva sotilaallinen asema saattaisi uhata jatkossa jopa Puttea, jolla puolestaan on uskollinen (?) kaarti takanaan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2831 kirjoitettu
25.10.2022 11:10
J. Hifish kirjoitti:
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
Joo, ei tuo eversti, joka Hesarin jutussa kertoo näkemyksiään, tarkoittanutkaan, että lentokoneita ei olisi pitänyt ollenkaan ostaa, vaan että lentokoneita olisi voinut ostaa hieman vähemmän, ja ostaa myös nykyajan sodassa hyvin toimivaa ilmatorjuntakalustoa tilalle. Nyt kai hankintoja ilmatorjuntaan on tehty, mutta kun toimitusajat ovat pitkät, joutuu Suomi olemaan siltä osin huonolla puolustuksella ehkä pitkäänkin.
Asia on ollut esillä ennen hävittäjähankintoja ja tämä eversti, joka on ilmatorjunnan asiantuntija, on tuonut näkemyksensä esille. Nähtävästi siinä on ollut joku arvovaltakiista, kun ei ole kuunneltu, mutta niitähän piisaa muuallakin, ja varsinkin puolustusvoimissa, jossa se on oikeassa, joka huutaa kovimmalla äänellä. 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2832 kirjoitettu
25.10.2022 11:50
AnttiJ kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
Yhtenä tarkoituksena lienee tuhota vastustajan ohjusten lähetysasemat mikä onnistuessaan on monin verroin tehokkaampaa kuin yksittäisten ohjusten alasampuminen.
Kun ohjusten lähetysasemien sijaintien koordinaatit on selvitetty, onnistuu niiden tuhoaminen ohjuksilla ilman lentokoneitakin. Toki myös lentokoneilla, mutta silloin ne koneet ovat alttiina vihollisen ilmatorjunnalle ja hävittäjille.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2833 kirjoitettu
25.10.2022 12:23
Täällä oli keskustelua taannoin Ukrainan jälleenrakennukseen liittyen, ja tänään Berliinissä järjestetään konferenssi tähän liittyen... Tarkoituksena ei ole vielä saada rahaa kasaan lahjoittajilta, vaan käydä keskustelua niistä keinoista ja välineistä, joilla tuo jälleenrakennus olisi parhainta tehdä ja toteuttaa...
Tuossa asiaa konferenssista Saksan hallituksen sivuilta:
International Expert Conference on the Recovery of Ukraine
Ja tuossa uutisointia tuohon konferenssiin liittyen:
Deutsche Wellen uutinen aiheesta
Politicon uutinen aiheesta
Maailmanpankki on arvioinut, että sodan aiheuttamien tuhojen korjaus maksaa Ukrainassa vähintäänkin 350 miljardia USD... Ja hintalappu kasvaa jatkuvasti tuhojen myötä... Sitäpaitsi, tässä on matkan varrella esitetty paljon suurempiakin arvioita lopullisesta rahan tarpeesta...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2834 kirjoitettu
25.10.2022 12:43
Uppe kirjoitti:
Nyt kai hankintoja ilmatorjuntaan on tehty, mutta kun toimitusajat ovat pitkät, joutuu Suomi olemaan siltä osin huonolla puolustuksella ehkä pitkäänkin.
Mä hiukan veikkaan, että jos Suomi joutuisi oikeaan pulaan, jossa sen turvallisuus olisi uhattuna, niin tietyistä Natomaista alkaisi löytyä ilmatorjuntaan sopivaa kalustoa ja aseistusta hyvinkin nopeasti...
Ja sitten kun puhutaan 64 hävittäjän hankkimisesta, niin tuohon ratkaisuun vaikuttaa Suomen ilmavoimien parvitaktiikka...
Yksi parvi koostuu 4 hävittäjästä, ja näin olen 64 konetta tarkoittaa 16 parvea... Näistä 4 parvea on huollossa taikka tankattavana, jolloin aktiiviseen toimintaan jää 12 parvea...
4 parvea on juuri menossa huollosta taistelualueelle, 4 parvea on palaamassa taistelusta huoltoon, ja 4 parvea taistelee kullakin hetkellä...
Eli jos tota ajattelee noin, niin Suomen käyttämällä taktiikalla ilmassa olisi taistelussa kerrallaan max 16 hävittäjää, jotka jakautuisi 4 parveen... Tällä määrällä pitäisi puolustaa koko Suomen laajaa ilmatilaa vihollisen ylivoimaa vastaan...
En siis yhtään ihmettele, että Ilmavoimissa katsotaan, että 64 hävittäjää on minimi, jolla ilmatilaa pystytään puolustamaan...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2835 kirjoitettu
25.10.2022 12:57
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Nyt kai hankintoja ilmatorjuntaan on tehty, mutta kun toimitusajat ovat pitkät, joutuu Suomi olemaan siltä osin huonolla puolustuksella ehkä pitkäänkin.
Mä hiukan veikkaan, että jos Suomi joutuisi oikeaan pulaan, jossa sen turvallisuus olisi uhattuna, niin tietyistä Natomaista alkaisi löytyä ilmatorjuntaan sopivaa kalustoa ja aseistusta hyvinkin nopeasti...
Lisää lentokoneita on nopeampi lennättää Natomaista tänne kuin kuskata ja asentaa ilmatorjuntakalusto niille laajoille alueille, joissa puutos nyt hyvästä torjunnasta on.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2836 kirjoitettu
25.10.2022 13:03
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
Nyt kai hankintoja ilmatorjuntaan on tehty, mutta kun toimitusajat ovat pitkät, joutuu Suomi olemaan siltä osin huonolla puolustuksella ehkä pitkäänkin.
Mä hiukan veikkaan, että jos Suomi joutuisi oikeaan pulaan, jossa sen turvallisuus olisi uhattuna, niin tietyistä Natomaista alkaisi löytyä ilmatorjuntaan sopivaa kalustoa ja aseistusta hyvinkin nopeasti...
Lisää lentokoneita on nopeampi lennättää Natomaista tänne kuin kuskata ja asentaa ilmatorjuntakalusto niille laajoille alueille, joissa puutos nyt hyvästä torjunnasta on.
Toki... Voi asian nähdä näinkin...
Muutoinkin kun katselee tuota Ukrainan sotaa, niin erilaiset puolustusaseet ja nimenomaan ohjukset (panssarintorjunta, ilmatorjunta, merimaaliohjukset) ovat kovaa valuuttaa...
Mun käsittääkseni Suomi osti taannoin amerikkalaisia Stingereitä, joilla voi pudottaa kohteita ilmasta, mutta joiden kantama ei yllä kovin korkealle... Silti, noilla pitäisi pystyä paikkaamaan sitä ylivoimaa, joka potentiaalisella vihollisella on (taistelu)helikoptereiden suhteen...
Ja kyllähän se näin on, että pitkässä juoksussa tarvitaan vahva ohjuspuolustus mitä ilmatorjuntaan tulee... Lisäksi pitäisi tulevaisuudessa pystyä jotenkin torjumaan vaikeasti havaittavat droonit, joita vihollinen tulisi varmastikin käyttämään...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2837 kirjoitettu
25.10.2022 20:16
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
Yhtenä tarkoituksena lienee tuhota vastustajan ohjusten lähetysasemat mikä onnistuessaan on monin verroin tehokkaampaa kuin yksittäisten ohjusten alasampuminen.
Kun ohjusten lähetysasemien sijaintien koordinaatit on selvitetty, onnistuu niiden tuhoaminen ohjuksilla ilman lentokoneitakin. Toki myös lentokoneilla, mutta silloin ne koneet ovat alttiina vihollisen ilmatorjunnalle ja hävittäjille.
Periaatteessa kyllä, mutta meillä ei taida juurikaan olla sellaisia ohjuksia jotka maasta laukaistuina ulottuvat kovinkaan kauas.
Lentokoneen etuna on se, että sillä parhaassa tapauksessa päästään lähemmäs (jopa naapurin puolelle) ja ohjuksia voidaan nopeasti siirtää koneissa käyttövalmiina sinne päin maata mistä niitä on fiksuinta laukoa. Kuolaan kannattaa varmaan hyökätä mieluummin Lapista kuin Helsingistä jolloin ohjusten torjunta-aika tulee hyvin lyhyeksi.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1744 viestiä
|
#2838 kirjoitettu
26.10.2022 01:17
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
Yhtenä tarkoituksena lienee tuhota vastustajan ohjusten lähetysasemat mikä onnistuessaan on monin verroin tehokkaampaa kuin yksittäisten ohjusten alasampuminen.
Kun ohjusten lähetysasemien sijaintien koordinaatit on selvitetty, onnistuu niiden tuhoaminen ohjuksilla ilman lentokoneitakin. Toki myös lentokoneilla, mutta silloin ne koneet ovat alttiina vihollisen ilmatorjunnalle ja hävittäjille.
Periaatteessa kyllä, mutta meillä ei taida juurikaan olla sellaisia ohjuksia jotka maasta laukaistuina ulottuvat kovinkaan kauas.
Lentokoneen etuna on se, että sillä parhaassa tapauksessa päästään lähemmäs (jopa naapurin puolelle) ja ohjuksia voidaan nopeasti siirtää koneissa käyttövalmiina sinne päin maata mistä niitä on fiksuinta laukoa. Kuolaan kannattaa varmaan hyökätä mieluummin Lapista kuin Helsingistä jolloin ohjusten torjunta-aika tulee hyvin lyhyeksi.
Kyllä nuo ostetut lentokoneet tehokkaita on, mutta kyllä Suomi näkyy tulevan jälkijunassa nykyaikaisen ilmasodankäynnin tekniikan suhteen. Ilmasodankäynti näkyy olevan pääasiassa miehittämättömillä aluksilla ja ohjuksin käytävää sotaa. Droonien hankkiminenkin on Suomessa tietääkseni vuosia myöhemmin listalla. Ukrainan sodassa lentokoneet eivät ole olleet kovin merkittävässä roolissa.
https://yle.fi/uutiset...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT
IT Resurrected
13586 viestiä
|
#2839 kirjoitettu
26.10.2022 07:22
Tuossa tuoretta uutista Turkista:
YLE: Turkissa talouskriisi heiluttaa presidentti Erdo?anin valtaistuinta
Elikkä, talousvaikeuksia pääasiassa korkean inflaation muodossa pukkaa, ja kansa nurisee... Ensi kesänä on tulossa sekä presidentin että parlamenttivaalit, ja tämä sotku saattaa vaikeuttaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemusten hyväksymistä...
"Turkin inflaatiota kiihdyttää erityisesti presidentti Recep Tayyip Erdo?anin vahva usko, että inflaatiota vastaan tulee taistella laskemalla korkoja. Tämä on myös romahduttanut Turkin valuutan liiran arvon."
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6904 viestiä
|
#2840 kirjoitettu
26.10.2022 11:18
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Tuosta hävittäjien hankinnasta..... ehkä ne itse hävittäjät eivät pelota itänaapuria....mutta se panee miettimään veli venäläistä, mitä kaikkea sinne F-35:n mahan alle laitetaan. Kohta sinne on tarjolla ihan kaikki. 1000 kilometriä Suomesta itään on aika pitkällä ja kyllä se itsessään luo vastapelotetta ilman mitään eri uhkailuakin. Ja vain sellaisen kielen Kreml tällä hetkellä ymmärtää.
Yhtenä tarkoituksena lienee tuhota vastustajan ohjusten lähetysasemat mikä onnistuessaan on monin verroin tehokkaampaa kuin yksittäisten ohjusten alasampuminen.
Kun ohjusten lähetysasemien sijaintien koordinaatit on selvitetty, onnistuu niiden tuhoaminen ohjuksilla ilman lentokoneitakin. Toki myös lentokoneilla, mutta silloin ne koneet ovat alttiina vihollisen ilmatorjunnalle ja hävittäjille.
Periaatteessa kyllä, mutta meillä ei taida juurikaan olla sellaisia ohjuksia jotka maasta laukaistuina ulottuvat kovinkaan kauas.
Lentokoneen etuna on se, että sillä parhaassa tapauksessa päästään lähemmäs (jopa naapurin puolelle) ja ohjuksia voidaan nopeasti siirtää koneissa käyttövalmiina sinne päin maata mistä niitä on fiksuinta laukoa. Kuolaan kannattaa varmaan hyökätä mieluummin Lapista kuin Helsingistä jolloin ohjusten torjunta-aika tulee hyvin lyhyeksi.
Kyllä nuo ostetut lentokoneet tehokkaita on, mutta kyllä Suomi näkyy tulevan jälkijunassa nykyaikaisen ilmasodankäynnin tekniikan suhteen. Ilmasodankäynti näkyy olevan pääasiassa miehittämättömillä aluksilla ja ohjuksin käytävää sotaa. Droonien hankkiminenkin on Suomessa tietääkseni vuosia myöhemmin listalla. Ukrainan sodassa lentokoneet eivät ole olleet kovin merkittävässä roolissa.
https://yle.fi/uutiset...
Myöhässähän tässä ollaan se on selvä ja itse asiassa kaikkea muuta kuin tykistöä on liian vähän. Erityisesti ilmatorjunta yltää liian matalalle ja sitä on määrällisesti liian vähän. Lennokit ja dronet ovta myös tarvelistalla. Hankintoja on jo tehty, mutta koska aseet tulevat onkin ihan toinen juttu. Ei siis paras mahdollinen tilanne.
Nyt täytyy luottaa kumppanimaiden apuun ja jopa siihen, että nykyistä lentokalustoa pystytään modifioimaan nopeasti jos tarvetta on. Ukrainan vanhoihin koneisiinhan saatiin asennettua pikavauhtia ripustimet, joilla ne pystyvät ampumaan mm. niitä uudempia tutkahakuisia ohjuksia, joilla Venäjän Krimin ja Khersonin alueella ollutta ilmapuolustusta on pystytty häiritsemään siinä määrin, että Ukrainalla on alueella jonkinmoinen ilmaherruus.
Se, miten sotaa käydään nyt Ukrainassa, johtuu osittain lännen asettamista rajoituksista niin aseiden kuin hyökkäyskohteidenkin suhteen. Osa ohjuksista kuin myös niitä kantavista lentokoneista ja laivoista olisi ehkä pystytty tuhoamaan jos se olisi kuulunut "sallittuun" keinovalikoimaan.
Jos Venäjä olisi saavuttanut alussa tavoittelemansa ehdottoman ilmaherruuden, voi olla että sotaa käytäisiin vähän eri tavalla. Kaukaa saapuvia hävittäjiä ja pommittajia vastaan lennokeilla ja droneilla ei tee juuri mitään koska niiden toimintasäde ei yltäisi hyökkääjän kotikentille. Ilmatataisteluihin niistä ei ole ja osan toimintaa pysytyään häiritsemään jammereilla.
Tuosta tuli muuten mieleeni, että Bayraktarit ovat pudonneet pois otsikoista. Mistähän se mahtaa johtua?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
