Mikseri.net

#82 kirjoitettu 07.03.2012 16:13

Kai se sit on pakko maksaa kun se tulee. Sitä ennen pääsen nauttimaan vuoden maksamattomuudesta, sillä edellisessä kämpässäni "jouduin" sitä maksamaan itsestäni riippumatta. Vähän selkärangatonta, mutta sallin sen itelleni.

#83 kirjoitettu 08.03.2012 20:57

Meedjamaksu on kaikenkaikkiaan huonoin mahdollinen tapa (ainakin mitä mieleen tulee) keinoelvyttää huonosti toimivaa vanhentunutta systeemiä.

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?

#84 kirjoitettu 08.03.2012 22:41 Muok:08.03.2012 22:44

Tusina Immonen kirjoitti:

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


Vaikken puolustajiin lukeudukaan niin pakko hölöttää tähän väliin: niin no meillähän on jo autovero (kaikkien muiden autoiluun, liikenteeseen sun muuhun liittyvän verotuksen lisäksi). Autoveron maksavat vain auton omistajat. Dieselvero (mummon markoissa n. tonni vuodessa) meillä myös yhä on vaikka diesel maksaa tänä päivänä liki saman verran litralta kuin bensa <-- vähän epäreilua. Tämän lisäksi jotkut päättäjät puoltaa tietulleja/tienkäyttömaksuja. Tottahan on että tiemme rapautuvat ennätystahdilla ja jotkut sillatkin uhkaavat romahtaa. Jostakin niihin on saatava korjaukseen vaadittava raha. Mutta en silti menisi puoltamaan esittämäsi 'jossittelun' ideaa vaikka autoilija olenkin. Ei polttamattomien ihmistenkään tarvisi mielestäni kustantaa tupakoitsijan syöpäleikkausta (ja röökiäkin vedän). Terveydenhoito on kuitenkin silti osa järjestelmän toimintaa ja palveluita joihin kaikilla on oikeus.

No, meinasi kelkka karata käsistäni. Ei mulla tässä kauheasti järkipointtia nyt ollut. Heh.

#85 kirjoitettu 09.03.2012 00:07

Tusina Immonen kirjoitti:
Meedjamaksu on kaikenkaikkiaan huonoin mahdollinen tapa (ainakin mitä mieleen tulee) keinoelvyttää huonosti toimivaa vanhentunutta systeemiä.

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


Asiaan voi suhtautua myös niinpäin, että käyttää kaikkia niitä palveluja, mistä maksetaan veroina. Sen sijaan, että ruikuttaa, miten paljon Kansallisooppera saa rahaa verotuloista, voi mennä itse katsomaan ja olla onnellinen, että valtion tuen ansiosta tavallinenkin ihminen kykenee lipun ostamaan. Yhtäkaikki voi hyvällä omallatunnolla katosa YLE:n ohjelmia. Varsinkin Teema ja YLE fem tarjoavat sellaista laatua, ettei kaupallisilta kanavilta voi edes unelmoida. Ruotsinkielisen kanavan pohjoismaiset TV-sarjat peittoavat kyllä kaiken sen jenkkihömpän, jota Maikkarit suoltavat. Ilolla minä ainakin niistä osani maksan.

#86 kirjoitettu 09.03.2012 00:35

Tusina Immonen kirjoitti:
Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


Mua ei ainakaan liikuttaisi yhtään mihinkään suuntaan koska maksan autoveroa jo valmiiksi.

#87 kirjoitettu 09.03.2012 06:50 Muok:09.03.2012 06:51

Lautajaska kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Meedjamaksu on kaikenkaikkiaan huonoin mahdollinen tapa (ainakin mitä mieleen tulee) keinoelvyttää huonosti toimivaa vanhentunutta systeemiä.

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


Asiaan voi suhtautua myös niinpäin, että käyttää kaikkia niitä palveluja, mistä maksetaan veroina. Sen sijaan, että ruikuttaa, miten paljon Kansallisooppera saa rahaa verotuloista, voi mennä itse katsomaan ja olla onnellinen, että valtion tuen ansiosta tavallinenkin ihminen kykenee lipun ostamaan. Yhtäkaikki voi hyvällä omallatunnolla katosa YLE:n ohjelmia. Varsinkin Teema ja YLE fem tarjoavat sellaista laatua, ettei kaupallisilta kanavilta voi edes unelmoida. Ruotsinkielisen kanavan pohjoismaiset TV-sarjat peittoavat kyllä kaiken sen jenkkihömpän, jota Maikkarit suoltavat. Ilolla minä ainakin niistä osani maksan.


Helppo tukeutua sisällön laatuun jos ylipäätään omistaa television jolla sitä sisältöä katsoo.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 06:50 09.03.2012

Samalla systeemillä voisi esimerkkitapauksessani kehua ei-autoileville sitä, kuinka hyvässä kunnossa meidän tiet täällä Suomessa ovat.

#88 kirjoitettu 09.03.2012 06:54

quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Meedjamaksu on kaikenkaikkiaan huonoin mahdollinen tapa (ainakin mitä mieleen tulee) keinoelvyttää huonosti toimivaa vanhentunutta systeemiä.
Yleisradioa?

Yleisradiota.

Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?

Vähän kummallinen analogia minusta, kun nuo asiat kustannetaan jo verovaroista, kuten pitääkin.

Minusta ihan osuva. YLE on tähän mennessä pysynyt pystyssä televisiolupamaksuilla. Nyt pummataan lisää ekstraveron kautta.
Maksujakauman muutos on tietty erilainen tässä tapauksessa, kun veroja maksavat kaikki jo nyt mutta tv-lupaa ei jokainen maksa.

Jätit myös vastaamatta kysymykseen...

#89 kirjoitettu 09.03.2012 08:50 Muok:09.03.2012 11:37

Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Meedjamaksu on kaikenkaikkiaan huonoin mahdollinen tapa (ainakin mitä mieleen tulee) keinoelvyttää huonosti toimivaa vanhentunutta systeemiä.

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


Asiaan voi suhtautua myös niinpäin, että käyttää kaikkia niitä palveluja, mistä maksetaan veroina. Sen sijaan, että ruikuttaa, miten paljon Kansallisooppera saa rahaa verotuloista, voi mennä itse katsomaan ja olla onnellinen, että valtion tuen ansiosta tavallinenkin ihminen kykenee lipun ostamaan. Yhtäkaikki voi hyvällä omallatunnolla katosa YLE:n ohjelmia. Varsinkin Teema ja YLE fem tarjoavat sellaista laatua, ettei kaupallisilta kanavilta voi edes unelmoida. Ruotsinkielisen kanavan pohjoismaiset TV-sarjat peittoavat kyllä kaiken sen jenkkihömpän, jota Maikkarit suoltavat. Ilolla minä ainakin niistä osani maksan.


Helppo tukeutua sisällön laatuun jos ylipäätään omistaa television jolla sitä sisältöä katsoo.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 06:50 09.03.2012

Samalla systeemillä voisi esimerkkitapauksessani kehua ei-autoileville sitä, kuinka hyvässä kunnossa meidän tiet täällä Suomessa ovat.


Oletko aivan varma, etteivät ei autoilevat millään tavoin hyödy siitä, että meillä on hyvät maantiet ja rautatieverkko. Yleisradiollakin on tehtäviä, jotka hyödyttävt myös telkkarittomia ja radiottomia, välillisesti.

Ja jos tähän asit on jättänyt telkkarin ostamatta vain sääsääkseen lupamaksuissa, niin nythän sen voi hommata aivan hyvällä omallatunnolla.
Kuinkahan, jos nämä laajakaistatkin olisivat veron takana, kuten myös joskus ehdotettiin. Monikohan tänne kirjoittaisi, että miksi pitää maksaa, vaikka ei ole edes tietokonetta... Mehän tietenkään emme ollenkan ihmettelisi, että millä se tänne kirjoittaa.

#90 kirjoitettu 09.03.2012 09:47 Muok:09.03.2012 09:59

Tosin onhan meillä myös edelleen Viinasen 90-alussa kehittämä lamakauden vero, jonka tarpeellisuudesta on oltu kovin hiljaa sen jälkeen. Pahoinpa pelkään että meillä on myös tienhoitokustannuksiin ja autoiluun liittyvää toisistaan riippumatonta päällekkäisverotusta - samoihin kohteisiin.

#91 kirjoitettu 09.03.2012 10:02

Tusina Immonen kirjoitti:

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


En edeleenkään puollusta mediamaksua, mutta puollustan sitä nykysysteemiä vastaan. vastaukseni on, että jos teitä ei voisi maksaa verovaroista ja autokohtasesti sen periminen olisi mahdotonta, niin kyllä se parempi olisi kuin että ne maksavat autoveron jotka tahtovat.

#92 kirjoitettu 09.03.2012 10:03

Shah kirjoitti:
Tosin onhan meillä myös edelleen Viinasen 90-alussa kehittämä lamakauden vero, jonka tarpeellisuudesta on oltu kovin hiljaa sen jälkeen. Pahoinpa pelkään että meillä on myös tienhoitokustannuksiin ja autoiluun liittyvää toisistaan riippumatonta päällekkäisverotusta - samoihin kohteisiin.


Tuskin niiden tuotot menevät yli kokonaiskustannusten?

#93 kirjoitettu 09.03.2012 10:09

Haava kirjoitti:

Tuskin niiden tuotot menevät yli kokonaiskustannusten?


Niin. Emme tiedä. Ja tiekartelleista ei edes puhuta (olisikin jo toinen asia).

#94 kirjoitettu 09.03.2012 20:11

Lautajaska kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Meedjamaksu on kaikenkaikkiaan huonoin mahdollinen tapa (ainakin mitä mieleen tulee) keinoelvyttää huonosti toimivaa vanhentunutta systeemiä.

Kysymys kaikille mediamaksun puolustajille: Jos eduskunta päättäisi, että kaikilta kansalaisilta tulee periä autovero, koska teiden kunnossapito maksaa, ja onhan meillä poliisiautot ja ambulanssiautot ja paloautot ja muut, niin kuinka suhtautuisitte tähän?


Asiaan voi suhtautua myös niinpäin, että käyttää kaikkia niitä palveluja, mistä maksetaan veroina. Sen sijaan, että ruikuttaa, miten paljon Kansallisooppera saa rahaa verotuloista, voi mennä itse katsomaan ja olla onnellinen, että valtion tuen ansiosta tavallinenkin ihminen kykenee lipun ostamaan. Yhtäkaikki voi hyvällä omallatunnolla katosa YLE:n ohjelmia. Varsinkin Teema ja YLE fem tarjoavat sellaista laatua, ettei kaupallisilta kanavilta voi edes unelmoida. Ruotsinkielisen kanavan pohjoismaiset TV-sarjat peittoavat kyllä kaiken sen jenkkihömpän, jota Maikkarit suoltavat. Ilolla minä ainakin niistä osani maksan.


Helppo tukeutua sisällön laatuun jos ylipäätään omistaa television jolla sitä sisältöä katsoo.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 06:50 09.03.2012

Samalla systeemillä voisi esimerkkitapauksessani kehua ei-autoileville sitä, kuinka hyvässä kunnossa meidän tiet täällä Suomessa ovat.


Oletko aivan varma, etteivät ei autoilevat millään tavoin hyödy siitä, että meillä on hyvät maantiet ja rautatieverkko. Yleisradiollakin on tehtäviä, jotka hyödyttävt myös telkkarittomia ja radiottomia, välillisesti.

En. Itseasiassa olen ihan varma että kaikki hyötyvät niistä.

Suoraa esimerkkiä joka pätisi täysin tähän mediaverotilanteeseen on hyvin vaikea keksiä. Koin kuitenkin, että joku esimerkki olisi paikallaan, sillä nyt kaikki puolustavat argumentit ovat perustuneet siihen että "televisiotahan nyt katsoo kaikki, ja jos ei katso ni ainaki areenaa, ja tuottaahan yle uutisiakin nettiin". Tämä taas on yritetty selvästikin saada kuulostamaan siltä, että niitä ilman maailma olisi paljonkin huonompi paikka.

Jos karsitaan pois kaikki epätarpeellinen, jää nämä vähemmistöuutiset ja mitälie. Kaksmarkkaa vuodessa per asukas ihan varmasti kustantais ne hommat. Sen suuruiseen summaan suostuisin ihan mukisematta.

Ja jos tähän asit on jättänyt telkkarin ostamatta vain sääsääkseen lupamaksuissa, niin nythän sen voi hommata aivan hyvällä omallatunnolla.
Kuinkahan, jos nämä laajakaistatkin olisivat veron takana, kuten myös joskus ehdotettiin. Monikohan tänne kirjoittaisi, että miksi pitää maksaa, vaikka ei ole edes tietokonetta... Mehän tietenkään emme ollenkan ihmettelisi, että millä se tänne kirjoittaa.



Telkkari on tässä taloudessa ostamatta, koska se olisi ihan turha laite. Pleikkaria varmaan pelaisin telkun kautta, mutta kyllä tästä näytöltäkin menee. Nykyään mainosrahoitteiset televisiokanavat tuovat ohjelmansa nettiin sen verran kätevästi, että ihan turhaa se on erillistä laitetta sitä varten hommata.

Laajakaistat on vähän huono laittaa verolle, kun valtio ei taida ihan kauheasti investoida tietoliikenneyhteyksien toteuttamiseen.
Siksi maaseudulle saattaa vieläkin olla aivan jumalattoman kallista hommata kiinteä laajakaista.


ps. Käytän myös YLE Areenaa, koska Pasila. Ja Uutisvuoto sillon tällön. Pelkästään tätä post scriptumia lainaamalla saa nyt paljon pisteitä.

#95 kirjoitettu 20.03.2012 21:37 Muok:20.03.2012 21:37

Kuulin että Ahvenanmaalla ei tarvi maksaa ilmeisesti televisiolupaa. Luvasta maksava duunikaveri oli ilmoittamassa osoitteenmuutoksesta koska muuttaa Ahvenanmaalle. Näin sitten kuulemma televisiolupakeskuksesta (mikä lie onkaan nimeltä) sanoivat.

#96 kirjoitettu 20.03.2012 21:43 Muok:20.03.2012 21:44

Shah kirjoitti:
Kuulin että Ahvenanmaalla ei tarvi maksaa ilmeisesti televisiolupaa. Luvasta maksava duunikaveri oli ilmoittamassa osoitteenmuutoksesta koska muuttaa Ahvenanmaalle. Näin sitten kuulemma televisiolupakeskuksesta (mikä lie onkaan nimeltä) sanoivat.


Viimeks ku kävin siellä niin siellä näky ruotsin tv.

#97 kirjoitettu 20.03.2012 21:58

Joo. Siellä voi kuulemma katsoa kumpiakin. Kait sen verottaminen olisikin jo kinkkisempi pulma. Mutta tämähän todistanee ainakin sen että poikkeuksia on ja tulee olemaankin.

#98 kirjoitettu 21.03.2012 08:28 Muok:21.03.2012 08:28

Tusina Immonen kirjoitti:

sillä nyt kaikki puolustavat argumentit ovat perustuneet siihen että "televisiotahan nyt katsoo kaikki, ja jos ei katso ni ainaki areenaa, ja tuottaahan yle uutisiakin nettiin".


Valehtelet. Minun argumentini eivät ole.

#99 kirjoitettu 21.03.2012 08:48

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

sillä nyt kaikki puolustavat argumentit ovat perustuneet siihen että "televisiotahan nyt katsoo kaikki, ja jos ei katso ni ainaki areenaa, ja tuottaahan yle uutisiakin nettiin".


Valehtelet. Minun argumentini eivät ole.


Totta. Et ole mennyt edes niin pitkälle, että kyseenalaistaisit YLEn tarpeellisuuden, tai edes ohjelmavalikoimaa. Ilmoitit vaan, että mediamaksu on mielestäsi parempi, kuin se maksaa joka jaksaa -systeemi, joka nykyinen järjestelmä mielestäsi ilmeisesti on.

Minusta sitä ei varsinaisesti voi laskea edes argumentiksi.

#100 kirjoitettu 21.03.2012 10:36

Tusina Immonen kirjoitti:

Et ole mennyt edes niin pitkälle, että kyseenalaistaisit YLEn tarpeellisuuden, tai edes ohjelmavalikoimaa.


Se on sellainen poliittinen päätös, jos nyt voi olla montaa mieltä. Sen sijaan se miten ne rahat nykyään kerätään on vaan tyhmyyttä.