Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.03.2012 08:54

minulla se kyllä vähä nostattaa tunteita pintaan. niille jotka omistaa telkkarin ja käyttää näitä ylen palveluja se on tietty iha ookoo juttu. mutta entä mä, joka en omista telkkaria, en kuuntele ylen radiokanavia enkä kyllä oikeestaan vierailen ylen nettisivuillakaan katsoakseni jotai ohjelmia sieltä? mitä sellasta mä saan siis yleltä mistä mun pitäs maksaa? en oo vielä ymmärtäny tuota, et jos joku voisi mulle selittää? jos mä luen vaa jotku iltalehen uutiset ni tuskin nekään on yleltä peräsin?

#3 kirjoitettu 02.03.2012 09:36

En oo tätäkään asiaa kovin aktiivisesti seurannut, enkä tiedä kaikkia faktoja aiheesta. Ni viitsisiköhän joku linkata tahi selvittää mediaveron kokonaisuudessaan jotta minäkin osaan muodostaa mielipiteen

#4 kirjoitettu 02.03.2012 09:46

quafka kirjoitti:
Mä pidän. YLE on hyvää vastapainoa kaupallisille kanaville, ja se pitääkin kustantaa verovaroista.


Sama. Tuota areenaa tulee käytettyä melko taajaan, vaikka teeveetä en omista.

#5 kirjoitettu 02.03.2012 09:52

Jozhik kirjoitti:

[...] mutta entä mä, joka en omista telkkaria, en kuuntele ylen radiokanavia enkä kyllä oikeestaan vierailen ylen nettisivuillakaan katsoakseni jotai ohjelmia sieltä?


Meillä on vanha telkkari jolla voi katsoa vain videoita ja DVD:itä. (Kuulumme juuri siihen kyseiseen "generaatioon" joka tavallaan luopui televisiosta silloin kun vanha viritelmä ei toiminut enää digimuutosten myötä ja emme edes tiedä/välitä tietääkään siitä mitä meidän pitäisi hankkia jotta näkisi taas nykyisiä ohjelmalähetyksiä. Sanomalehden viikonloppunumerot tulevat. Radiota kuuntelemme. Pääasiassa yhtä kanavaa ja sen neljää tai viittä ohjelmaa. Joskus harvoin kuntelen lisäksi Radio Helsinkiä netin kautta (mutta nettiyhteytemmekin toimii keskellä skuttaa niin huonosti ettei siinä ole useinkaan mitään järkeä. Sähköpostien perille meneminen välillä jopa tuurin kauppaa, saatikka laskujen maksu koneella.) ---> Minusta ei ole mitään ongelmaa kuitenkaan etäisyyksien takia. Ei se meidän elämäämme haittaa, enkä kerää säälipisteitä jostain mokkulan toiminnasta. Sen sijaan ironista on se että emme edes ole mikään poikkeustapaus vaan yksi lukuisten kymmenien ellei satojen tuhansien joukossa, joka asuu valtatiestä ja superyhteyiksistä vain kahden kilometrin päässä. Siksi tuntuu kohtuuttomalta että täytyisikin maksaa jostain ajan hollilla pysymisestä ja mainoskulujen kustantamisesta vuodessa hillittömät laskut. Meille tulee mainoslehtiset postilaatikkoon ja se riittää mielestäni.

#6 kirjoitettu 02.03.2012 10:01 Muok:02.03.2012 10:06

quafka kirjoitti:
YLE on hyvää vastapainoa kaupallisille kanaville, ja se pitääkin kustantaa verovaroista.

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Mun mielestä tää on huono argumentti.

Samat sanat.

YLE:llä on ne tehtävät kuten tiedotukset hätätilanteissa, ohjelma vähemmistökielillä yms. Nuo on ihan hyvä kustantaa veroin, mutta ylen ohjelmisto on ihan täynnä viihdeohjelmia, joiden kustantamiselle verorahoin en löydä perustetta. Omasta mielestäni YLE:n ohjelmisto tulisi joko supistaa niihin YLE:n tehtäviin kokonaan, tai vaihtoehtoisesti, niin että niiden tehtävien ulkopuolinen ohjelmisto kustannettaisiin mainosvaroin.


Nimenomaan. komppaan kyllä täysin. Hätä- ja liikennetiedotteet saisivat mielestäni tulla myös useammasta tuutista ulos, kuin vain tietyiltä kanavilta. Niitä seuraa itsekin melko aktiivisesti. Ja noista viihdeohjelmista: parhaimmat YLEn ohjelmista on tuntunut tulevan aina TV2:lta: eli kulttuuri, dokumentti ja muut asiaohjelmat. YLE Teema on yrittänyt täyttää tätä tehtävää, mutta tarjontahan on vain liki puolittaista(!): uusinnat ja täyteohjelmat, mutta joskus jotain hyvääkin tulee.

Jos yhteytemme toimii hyvin katsomme jopa Areenalta joskus jotain Avaraa Luontoa. Vau - olemmeko siis itseämme sivistäviä ja "ajanhermolla" olevia valveutuneita kansalaisia?

Shah muokkasi viestiä 10:06 02.03.2012

#7 kirjoitettu 02.03.2012 10:03

quafka kirjoitti:

Ylen viihdeohjelmissa selkeästi haetaan pääsääntöisesti jotain erilaista, kuin kaupallisilla kanavilla. Enemmän tiedettä, taidetta, luonto-ohjelmia, keskusteluohjelmia, loistavia ajankohtaisohjelmia... Itse kaipaan tälläistä sisältöä televisioon, ja niin moni muukin.


YLE 2.

#8 kirjoitettu 02.03.2012 10:24

Muistan kun viellä 90-luvulla pohdittiin televisioluvan iänikuista kysymystä, yksi peruste sen puolesta sanottiin olevan että "tänä päivänä kustannetaan 80% YLEn toiminnasta televisiolupakustannuksin". Ja silloin oli spekulaatioita että vain 40% telkkarin omistavista maksoi TV-luvan.

Mitenhän asian laita on tänä päivänä?

#9 kirjoitettu 02.03.2012 10:43

quafka kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Joo, munkin mielestä, jos niiden väliin mahtuu mainoskatkoja.
Sopii minulle kalliiden ulkomaisten sarjojen tapauksessa. Kunhan Yle varmistaa sen, ettei lähde kokonaan kaupallisen kanavan meininkiin (eli ohjelmat valittavat siten, että mahd. paljon katsojia = paljon mainostuloja = kanava täyttyy paskasta).


Niin ja mainokset ei sais olla lyttyyn kompressoituja. Korvat räjähtää aina ku kattoo jotain leffaa ja RMS nouse kuudesta kahdeksaan desibeliä mainostauon ajaksi.
Sama juttu sai mut ostamaan spotifyn; ne mainokset oli kanssa lytätty ihan saatanan kovalle mikä ei ole kiva kun kuuntelee esim ambientia ja sitten korviin iskee dna-mainos.

#10 kirjoitettu 02.03.2012 12:44 Muok:02.03.2012 12:44

YLEn rahoittaminen verovaroista olisi ihan ok, vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että YLEn rahoitustarve ei olisi niin massiivinen. 20% YLEn kokonaistarjonnasta (ja kustannuksista) on ulkomaista fiktiota. Lisäksi ruotsinkielisen ohjelman osuus on 16%, vaikka vain 1.3% vuosittaisesta katseluajasta menee FST:lle. Tuossa on kaksi aika jumalattoman isoa rahareikää, joita en itse ole ainakaan tuossa mittakaavassa valmis tukemaan.

Ne lähteet:

http://yle.fi/yleista/...
http://yle.fi/yleista/...

#11 kirjoitettu 02.03.2012 14:29

Kun olen kiltisti aina luvan maksanut, olen vain mielissäni, että hinta putoaa, kun kaikki salakatsojatkin joutuvat nyt maksumiehiksi. Ei tuo järjestely ehkä kaikkein paras ole, mutta yksi mahdollinen kuitenkin. Olen aina kummastellut, miksi jotkin veroluonteiset maksut pitää maksaa muuta, kuin reilusti verotuksen kautta. TV:stäkin voisi laittaa merkinnän veroilmoitukseen ja se vaikuttaisi sitten hiukan prosenttiin. Aivan samoin voisi tehdä auton käyttömaksunkin kanssa. Ne, jotka haluaisivat erillisen laskun voisivat maksaa sellaisen. Ei kai tuo vaikeaa olisi järjestää.

Nuo mainoskanavat eivät lähetä mitään, mikä minua kiinnostaisi. Toivottavasti Yle pysyy kaukana noista realityhömpötyksistä. Tangokisatkin saisivat olla muualla, tai lopettaa kokonaan. Minun mielestäni FST ja Teema ovat parhaat kanavat. TV2 taitaa nyt uudistuksessaan mennä sellaiseksi, ettei sielläkään ole enää mitään katsottavaa meikäläiselle. Saivat nyt sitten kostettua ne "lautakasauutiset". Enää eivät Ajankohtaisen kakkosen tutkivat journalistit hypi herrojen nenälle...

#12 kirjoitettu 02.03.2012 15:09

Shah kirjoitti:
Onko se mielestänne paikallaan vai löydättekö epäkohtia?


Ei ole paikallaan ja löydän.


Esimerkiksi se, että nyt minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta olla osoittamatta tukeani lasten silpomista glorifioivalle propagandalle, jossa "mahdollisesti juutalaisia poikia" ympärileikataan kouluikäisinä (toisin kuin trve-juutalaisia poikia jotka ympärileikataan 8 päivän ikäisinä) ilman minkäänlaisia terveydellisiä syitä ja kaverit sen vuoksi palvoo, ja jota esitetään YLE:llä aamun lastenohjelmien joukossa.

Voin minä toki palautetta pistää mutta yhtä tyhjän kanssa se tulee vastaisuudessa olemaan kun joudun joka vitun tapauksessa kustantamaan moisen kuvottavan paskan.


Jotain kautta tulen nyysimään tuon rahan takaisin valtiolta. Tällä hetkellä näyttäis siltä että veronpalautusten yhteydessä matkakorvauksina. Kohta poistuu saatana vissiin nekin, niin pitää kehittää jotain muuta.

#13 kirjoitettu 02.03.2012 15:25

Goatsemencommando kirjoitti:

Jotain kautta tulen nyysimään tuon rahan takaisin valtiolta. Tällä hetkellä näyttäis siltä että veronpalautusten yhteydessä matkakorvauksina. Kohta poistuu saatana vissiin nekin, niin pitää kehittää jotain muuta.


No kyllä vähän tuntuu jo siltä että ihan kun näitä lakien pakkosäätöjä tehtäisiin nykyisin kysymättä keneltäkään juuri mitään. Joku oikeustieteen proffa ehtii jossain uutisissa sanomaan näkemyksensä "että porsaanreikiä löytyy" mutta kommentti ei sen suurempaa julkisuutta näe. Sitten ilmoitetaan että lakiasetus onkin jo puolen vuoden päästä voimassa.

Vaimoni sanoi että hän lähtee lusimaan ennemmin kuin maksaa mediaveroa.

#14 kirjoitettu 02.03.2012 15:31

Shah kirjoitti:
Nostattaako tuleva mediavero kysymyksiä mieleenne? Onko se mielestänne paikallaan vai löydättekö epäkohtia?


On siinä epäkohtia. Silti ehdottomasti parempi kuin lupamaksusysteemi, jossa vain ne maksavat jotka tahtovat kiltisti maksaa.

#15 kirjoitettu 02.03.2012 16:33

quafka kirjoitti:

Minusta taas ei. Ylen viihdeohjelmissa selkeästi haetaan pääsääntöisesti jotain erilaista, kuin kaupallisilla kanavilla. Enemmän tiedettä, taidetta, luonto-ohjelmia, keskusteluohjelmia, loistavia ajankohtaisohjelmia... Itse kaipaan tälläistä sisältöä televisioon, ja niin moni muukin. Kaupalliset kanavat eivät sitä valitettavasti tarjoa, koska enemmistö katsoo silti mieluunmin realityhassuttelupaskaa.

Niin.

1.
- Enemmistö katsoo mieluummin jotain muuta.
- YLEn ohjelmat pitää kustantaa verovaroin.


2.
- Enemmistö katsoo.
- Vähemmistö ei katso.
- Laitetaan kaikki maksamaan veroa.

Yhteenveto: Laitetaan kaikki maksamaan mediaveroa, jotta saadaan rahoitettua YLE, jota vähemmistö televisionkatsojista - joka on enemmistö, mutta ei edes koko kansa - katsoo.

Palveleeko tämä nyt sitte enemmistöä? Vai eikö sen edes pitäisi, kunhan palvelee sinua? Vai ketä?

#16 kirjoitettu 02.03.2012 16:40

Tää "kaupallinen mainosmeininki" jota pitää välttää kaikin keinoin, pohjautunee kuitenkin mainostelevisioita pyörittävien yhtiöiden pyrkimykseen tehdä rahaa. YLE valtion yhtiönä ei tarvitse sellaista agendaa, ja sen sisältö, oli se sitten mitä tahansa, voitaisiin mielestäni rahoittaa niiden ihmisten rahoilla, jotka sitä kanavaa haluavat katsoa.

Nykyteknologialla tällainen järjestely olisi äärimmäisen helppo toteuttaa.

YLE Areenalla päähän lyöminen on aivan mieletöntä ja turhaa paskaa. YLE avasi itse kenenkään pyytämättä nettisivun, josta voi katsoa TV-ohjelmia. Nyt siitä pitäisi koko kansan alkaa maksamaan, "koska se nyt on siellä ja sieltä voi katsoa".

Vähän sama ku että alkaisin duunaamaan pihalla lumitöitä ja vuoden päästä rupeisin rimputtelemaan naapureiden oville että kyllä teidän nyt pitäis alkaa maksamaan mulle talkkarin liksaa.

#17 kirjoitettu 02.03.2012 16:46

Tusina Immonen kirjoitti:

Vähän sama ku että alkaisin duunaamaan pihalla lumitöitä ja vuoden päästä rupeisin rimputtelemaan naapureiden oville että kyllä teidän nyt pitäis alkaa maksamaan mulle talkkarin liksaa.


Ei, kun vähän sama kuin jos valtio päättäisi demokraattisesti, että ne sun naapurit joutuu maksamaan sulle niistä lumitöistä.

#18 kirjoitettu 02.03.2012 17:01

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Vähän sama ku että alkaisin duunaamaan pihalla lumitöitä ja vuoden päästä rupeisin rimputtelemaan naapureiden oville että kyllä teidän nyt pitäis alkaa maksamaan mulle talkkarin liksaa.


Ei, kun vähän sama kuin jos valtio päättäisi demokraattisesti, että ne sun naapurit joutuu maksamaan sulle niistä lumitöistä.


Ei, vaan vähän sama kuin jos taloyhtiön hallituksen - joka valitaan neljän vuoden välein ilman käytännön mahdolisuutta vaihtoon väliaikana - kokouksessa päätettäisiin että kaikki maksavat. Ilman sen suurempia kyselemisiä.

ps. en kananta demokratiaa sokeasti.

#19 kirjoitettu 02.03.2012 17:01 Muok:02.03.2012 17:03

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

pidän mediaveroa huonompana, kuin nykyistä lupasysteemiä niin pitkään, kun YLE saa käyttää verovarat muuhun, kuin sellaiseen ohjelmistoon minkä takia YLE kustannetaan verovaroin.


Mitäs se hallitus on linjannut mihin se yle saa rahansa käyttää?

"sellaiseen ohjelmistoon minkä takia YLE kustannetaan verovaroin."-sisällöstä lienee päätää eduskunta?

#20 kirjoitettu 02.03.2012 17:03

Tusina Immonen kirjoitti:

Ei, vaan vähän sama kuin jos taloyhtiön hallituksen - joka valitaan neljän vuoden välein ilman käytännön mahdolisuutta vaihtoon väliaikana - kokouksessa päätettäisiin että kaikki maksavat. Ilman sen suurempia kyselemisiä.


Joo. Ihan hyvä vertaus tuokin.

#21 kirjoitettu 02.03.2012 17:06

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Ei, vaan vähän sama kuin jos taloyhtiön hallituksen - joka valitaan neljän vuoden välein ilman käytännön mahdolisuutta vaihtoon väliaikana - kokouksessa päätettäisiin että kaikki maksavat. Ilman sen suurempia kyselemisiä.


Joo. Ihan hyvä vertaus tuokin.


Pointti kuitenkin on, että tuo prosessi ei kerro mitään siitä, mitä ne ihmiset, joihin se muutos vaikuttaa, asiasta ajattelevat.

Ärsytti se sun sanavalinta "päättäisi demokraattisesti" joka tietyllä tavalla vivahtaa siihen että kaikki on siinä päättämässä messissä.

#22 kirjoitettu 02.03.2012 17:07

Tusina Immonen kirjoitti:

Pointti kuitenkin on, että tuo prosessi ei kerro mitään siitä, mitä ne ihmiset, joihin se muutos vaikuttaa, asiasta ajattelevat.


Ei tietenkään. Sitä kutsutaan parlamentarismiksi.

Ärsytti se sun sanavalinta "päättäisi demokraattisesti" joka tietyllä tavalla vivahtaa siihen että kaikki on siinä päättämässä messissä.


Niinhän he ovatkin, mutta eivät suoraan.

#23 kirjoitettu 02.03.2012 17:33

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

YLE kustannetaan verovaroin, koska sen tarkoitus on tarjota ohjelmistoa, jota ei ole kaupallisille kanaville kannatavaa ottaa ohjelmistoon.


Muunmuassa sellaisen ohjelmiston takia. Näyttäisi, että se kustannetaan verovaroin myös muunlaisen ohjelmiston takia.

Eduskunta kyllä päättää, että kustannetaanko YLE verovaroin, ja mitä velvotteita YLE:lle tulee siitä vastineeksi, mutta "sellaisen ohjelmiston minkä takia YLE kustannetaan verovaroin" sisällöstä päättää vapaat markkinat.


Ei pidä paikkaansa. Sen päättää YLE ja viimekädessä toki eduskunta jos se ei ole tyytyväinen YLE:n päätökseen.

#24 kirjoitettu 02.03.2012 17:48

Haava kirjoitti:

Niinhän he ovatkin, mutta eivät suoraan.


Väitän, että eivät ole siinä asiassa päättämässä mukana ollenkaan, edes epäsuoraan.

#25 kirjoitettu 02.03.2012 17:49

Tusina Immonen kirjoitti:

Väitän, että eivät ole siinä asiassa päättämässä mukana ollenkaan, edes epäsuoraan.


Ovat saanet mahdollisuuden päättää niistä henkilöistä jotka asiasta päättävät. Se on epäsuoraa päättämistä.

#26 kirjoitettu 02.03.2012 18:00 Muok:02.03.2012 18:01

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Ymmärrät yhä väärin, ja puhut eri asiasta kuin minä.


Puhun tasan siitä mistä sinä kirjoitat.

"sellaiseen ohjelmistoon minkä takia YLE kustannetaan verovaroin." = "ohjelmistoa, jota ei ole kaupallisille kanaville kannatavaa ottaa ohjelmistoon"


Tässä on ajatusvirhjeesi. Tämä yhtäläö ei pidä paikkaansa. Se ei ole totta. Noiden välille ei voi asettaa yhtäläisyysmerkkejä, koska asia ei ole niin. Se on eriasia pitäsikö asian olla niin, mutta se ei ole.

"sellaiseen ohjelmistoon minkä takia YLE kustannetaan verovaroin." = Mitä YLE tai viimekädessä eduskunta päättää.

Tuo yhtälö taas pitää paikkaansa.

#27 kirjoitettu 02.03.2012 18:09

Yhtä suuri epäkohta, kuin Ylen karsastajien mielestä on mediamaksu, on että vaikka en katso mainoskanavia, joudun yhtä kaikki maksamaan niistä joka päivä ostoksissani. Voisinpa saada tuotteista alennusta sen vuoksi, etten katso heidän mainoksiaan.

#28 kirjoitettu 02.03.2012 18:36

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

No minkä takia YLE kustannetaan verovaroin?


Koska eduskunta on päättänyt niin. Miksi kukin edustaja on niin päättänyt niin se riippuu toki edustajasta.

#29 kirjoitettu 02.03.2012 18:45

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

No siis joo, murhakin on laitonta, koska eduskunta on päättänyt niin ja miksi kukin edustaja on niin päättänyt niin se riippuu toki edustajasta.


Näin juuri. Toki murha eroaa YLE:stä siinä, että murhaan kriminalisointi omaa erittäin suuren kansansuosion verrattuna YLE:en.

#30 kirjoitettu 02.03.2012 19:29

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Niin. Yhä olen silti sitä mieltä, että puhuttiin eri asioista.


Siinä mielessä ei, että minsuta sinä sanoit virheellisesti ja minä korjasin mielestäni virheellisen ilmauksen. Se ilmaus on minusta edelleen ihan yhtä virheellinen.

#31 kirjoitettu 02.03.2012 19:38 Muok:02.03.2012 19:40

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Minä taas uskon tuon mainitsemani asian olevan nimenomaan se syy siellä eduskunnan päätöksen takana.


Aivan varmasti yksi syy, mutta uskon yleisen television laaduntamisen, monipuolistamisen ja mainoksettomat ohjelmat ovat varmasti olevan myös yleinen syy.

#32 kirjoitettu 02.03.2012 21:11

En näe tarvetta kapinoida vastaan koska luen kuitenkin YLE:n uutisia netistä ja olen Elävän arkiston suurkuluttaja vaikka en telkkaria omistakaan. Tai no, omistan, mutta ei sieltä mitään näy. Enkä totta puhuakseni oikein edes ymmärrä sitä tästä asiasta noussutta purnaamista, eivätkö mediamaksun vastustajat pidä tarpeellisena sitä että maassa on olemassa yksi riippumaton media.

#33 kirjoitettu 02.03.2012 23:58 Muok:03.03.2012 00:05

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Väitän, että eivät ole siinä asiassa päättämässä mukana ollenkaan, edes epäsuoraan.


Ovat saanet mahdollisuuden päättää niistä henkilöistä jotka asiasta päättävät. Se on epäsuoraa päättämistä.


Epäsuoraa päättämistä, mutta ei siitä asiasta.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 00:02 03.03.2012

Jatkaakseni nyt offtopiccia vielä yhden pienen tähän, kun nyt kerran, niin:

Ovat toki saaneet mahdollisuuden päättää niistä henkilöistä, jotka asioista päättävät. Se ei kuitenkaan ole päättämistä asioista, edes epäsuorasti, sikäli kun kyseessä oleva asia, sekä asiasta päättämään valittavan ehdokkaan kanta tähän asiaan, ei ole tullut ilmi asioista päättäviä henkilöitä valittaessa.

Olen itsekin yllättynyt, kuinka kauniin virkkeen onnistuin kyhäämään näinkin humalassa.

#34 kirjoitettu 03.03.2012 01:09

Alkuun: En omista vastaanotinta, katson youtubesta Pasilaa ja vieraillessani laillisten vastaanottimien äärellä katson ylen kanavia - en tosin svenskaa ja todella harvoin jos koskaan teemaa. En omista radiota, tai omistan mutta en käytä - tiedä toimiiko edes, radiota en halua kuunnella edes kaverien autossa - jos haluan kuulla mainoksia katson televisiota.

Mediavero, olen pohtinut asiaa omalta kannaltani paljon - yrittänyt muodostaa tyyliini sopivaa kärjistettyä mielipidettä, ja olen epäonnistunut. En pysty ottamaan asiaan kantaa, vaikka kuinka haluisin teilata koko ajatuksen niin en pysty.
Aina kun yritän kirjottaa jotain todella kitkerää tekstiä mediaveroa vastaan näen miten vanhempani istuvat eläkepäiviään viettämässä vanhan putkitelevision ääressä odottamassa Kahden keikan alkamista, ja miten pettyneitä he ovat kun se otetaan pois heiltä - he ovat koko ikänsä sitkeästi maksaneet televisiolupaa jotta voivat katsoa saksalaisia dekkareita, en minä ainakaan suostu kertomaan että kaikki oli turhaa ja ne on ny loppu.
Jos se tarkoittaa että joudun juomaan 4 kaljaa kuukaudessa vähemmän, sitten näin on. Kyllä, raotetaan juoppohulluuden verhoa - minullakin on tunteita ja arvostusta sen ansainneita kohtaan.

#35 kirjoitettu 03.03.2012 07:52 Muok:03.03.2012 07:54

Tusina Immonen kirjoitti:

Se ei kuitenkaan ole päättämistä asioista, edes epäsuorasti,


On se.

sikäli kun kyseessä oleva asia, sekä asiasta päättämään valittavan ehdokkaan kanta tähän asiaan, ei ole tullut ilmi asioista päättäviä henkilöitä valittaessa.


Tässäkin tapauksessa. Jos sen henkilön tarkka kanta olisi tiedossa, niin päätäs oli jo miltei suora vaikka epäsuoran ketegoriaan vaipuisikin.

Olen itsekin yllättynyt, kuinka kauniin virkkeen onnistuin kyhäämään näinkin humalassa.


[X] Kaunis
[  ] Totta

#36 kirjoitettu 03.03.2012 09:10 Muok:03.03.2012 09:11

Ihan en kaikkia jaksanu lukee, mutta joku sielä huutelikin siitä kuinka ylen täytyy olla olemassa joitain hätätiedotteita varten.. Näiden lisäks mun mielestä on hyvä, että on viittomakielistä, saamenkielistä, ruottalaista ja mitä näitä nyt on, uutisia. Nämä on hyvä olla ja pitääkin maksaa verorahoista. Sen sijaan sitä en ymmärrä, että niitä kanavia on niin pirusti ja sieltä tulee näitä ulkolaisia paskasarjoja!

Mun mielestä siis, mediavero on hyvä asia, mutta ylellä on liikaa toimintaa siihen nähden mikä olisi oikeesti tarpeellista!

Lassi Heiskanen muokkasi viestiä 09:10 03.03.2012

Ainiin, positiivinen asia on ollut lumilautailun näyttäminen!! Enni Rukajärvi

#37 kirjoitettu 03.03.2012 09:59

Lassi Heiskanen kirjoitti:

Ainiin, positiivinen asia on ollut lumilautailun näyttäminen!! Enni Rukajärvi


Urheilun vois kyllä lopettaa yleltä kokonaan. Etenkin jostain helvetin kalliista arvokisoista huutokauppaamisen mainoskanavien kanssa.

#38 kirjoitettu 03.03.2012 10:04 Muok:03.03.2012 10:05

Aika piin'kovaa keskustelua saatte aikaiseksi. Tusina Immosen vertaus lumitöihin oli mainio ja YLE:n/murhan niputtaminen suorastaan hubaa. Sympatiat Epochen joskin nöyränsävyiselle kirjoitukselle.

Mutta eikö kaikkea sitä ennen kuin palveluista aletaan verottamaan kaikilta, niiden pitäisi ulottua lähes tulkoon joka akselille yhteiskunnassa? Tuntuu siltä että nykypäivän keskusteluissa ja päätöksenteossa yritetään lähestyä samoja asioita eri suunnista, erilaisin keinoin, jotka toisinaan eivät edes tee yhteistyötäkään keskenään: koko maassa toimivaa verkkoakaan ei ole saatu tehtyä ja nyt sitten kaikkien ulottuvilla on muka samaa 'mannaa'.

Aina kun mainitaan sanat demokratia ja verotus pallo heitetään loppupeleissä...noh, kansalle.

#39 kirjoitettu 03.03.2012 10:06

Shah kirjoitti:

Tusina Immosen vertaus lumitöihin oli mainio


Joo, mutta kyllä Lautajaska vetäs voiton keskustelun parhaasta vertauksesta.

#40 kirjoitettu 03.03.2012 10:12

Haava kirjoitti:
Shah kirjoitti:

Tusina Immosen vertaus lumitöihin oli mainio


Joo, mutta kyllä Lautajaska vetäs voiton keskustelun parhaasta vertauksesta.


Hyvä se oli, mutta ei se liittynyt asiaan mitenkään.

Tuotteen saa valita jokainen ihan itse. Ostat mitä haluat, ja maksat siitä etkä mistään muusta.
Mediamaksu toimii jokseenkin täydellisen eri tavalla....