Mikseri.net

#202 kirjoitettu 24.10.2012 11:09

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Minä vain en kykene kuvittelemaan Iranin olevan koskaan sotilaallisesti yhtä mahtava.


Kyllä niillä kohta voi olla ydinase. Mielummin minä näen ydinaseen amerikkalaisilla kuin Iranilla.

Enkä koe, että amerikkalaisten tappamana olisi yhtään sen mukavampi olla, kuin Iranilaistenkaan.


Et toki, mutta kyllä iranin agressiosta kertoo se, että et tahtonut vastata hypoteettiseen kysymykseeni.


Amerikkaiset pelottelevat kyllä kovasti tuolla mahdollisuudella. En ole ollenkaan heinän sanaansa niin luottavainen. Jos minulla olisi valta, niin ottaisin sen ydinaseen amerikkalaisiltakin pois. He ovat maailman ainoa valtio joka on käyttänyt ydinasetta toista valtiota vastaan. Heidän vaarallisuudestaan on ihan faktaa näyttöä.

Minusta on outoa, ettei Iran saisi pyrkiä hyödyntämään ydinvoimaa siinä, kuin kaikki muutkin maat. Tuosta heidän atomipommistaanhan ei liene mitään todisteita, vain amerikkalaisten väite. Joukkotuhoaseitahan amerikkalaiset menivät Irakistakin muka hakemaan, vaikka YK.n toimesta oli jo todettu, ettei niitä ole.
Jostain kumman syystä Israelilla saa olla ydinase. Etkö pelkää heitä ollenkaan?
Täysin fundamentalistien hallitsema maa sekin.
Pois minä ottaisin atomipommit kaikilta, jos se vain olisi mahdollista. Yhtä vaarallisia ne ovat kaikkien käsissä.

#203 kirjoitettu 24.10.2012 11:18

Lautajaska kirjoitti:

Jos minulla olisi valta, niin ottaisin sen ydinaseen amerikkalaisiltakin pois.


Tietysti kaikki ottaisivat ydiaseet pois kaikilta jos mahdollista. Kyse ei nyt ole siitä.

Minusta on outoa, ettei Iran saisi pyrkiä hyödyntämään ydinvoimaa siinä, kuin kaikki muutkin maat.


Olet kyllä nielaissut Iranin propagandan syötteineen. Iran saisi hyödybntää ydinvoimaa VÄLITTÖMÄSTI, kun se päästäisi kansainväliset puolueettomat tarkkailijat ydinlaitoksiinsa. Uraanin rikastaminen on vaikeaa ja hidasta. Sitä on mahdotonta tehdä salaa edes kohtuullisen tarkkailun alaisena ja siksi tarkkailijat potkittiin pois, kun rikastettua uraania alettiin haluta,.

Tuosta heidän atomipommistaanhan ei liene mitään todisteita, vain amerikkalaisten väite.


Miksi ne tarkkailijat sitten piti potkia ulos? Koska jenkit varatsvat Iranin ydinvoimlateknologian?

Joukkotuhoaseitahan amerikkalaiset menivät Irakistakin muka hakemaan, vaikka YK.n toimesta oli jo todettu, ettei niitä ole.


Joukkotuhioaseisiin suhtauduin itse nuivasti jo ennen hyökkäystä. Sen sijaan Iranin ydinaseen uskoisin ihan amerikkalaisista riippumattomista todisteista katsioen todellinen.

Jostain kumman syystä Israelilla saa olla ydinase. Etkö pelkää heitä ollenkaan?


Pelkään. Mielummin amerikalla kuin Israelilla. Mielummin ei kummallakaan, mutta tosiasioiden kanssa on pakko elää. Jos Iran saa ydinaseen, niin sitten senkin kanssa pitä vaan elää.

Pois minä ottaisin atomipommit kaikilta, jos se vain olisi mahdollista. Yhtä vaarallisia ne ovat kaikkien käsissä.


Taas tyhjiä korulauseita, kun et kehtaa myöntää sitä tosiasiaa että Iranin ydinase ON vaarallisempi kuin amerikan. Eikä sen myöntäminen tarkoita etteivätkö amerikan ydinaseet olisi yksi maa ydinaseklubissa liikaa.

#204 kirjoitettu 24.10.2012 12:27

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jos minulla olisi valta, niin ottaisin sen ydinaseen amerikkalaisiltakin pois.


Tietysti kaikki ottaisivat ydiaseet pois kaikilta jos mahdollista. Kyse ei nyt ole siitä.

Minusta on outoa, ettei Iran saisi pyrkiä hyödyntämään ydinvoimaa siinä, kuin kaikki muutkin maat.


Olet kyllä nielaissut Iranin propagandan syötteineen. Iran saisi hyödybntää ydinvoimaa VÄLITTÖMÄSTI, kun se päästäisi kansainväliset puolueettomat tarkkailijat ydinlaitoksiinsa. Uraanin rikastaminen on vaikeaa ja hidasta. Sitä on mahdotonta tehdä salaa edes kohtuullisen tarkkailun alaisena ja siksi tarkkailijat potkittiin pois, kun rikastettua uraania alettiin haluta,.

Tuosta heidän atomipommistaanhan ei liene mitään todisteita, vain amerikkalaisten väite.


Miksi ne tarkkailijat sitten piti potkia ulos? Koska jenkit varatsvat Iranin ydinvoimlateknologian?

Joukkotuhoaseitahan amerikkalaiset menivät Irakistakin muka hakemaan, vaikka YK.n toimesta oli jo todettu, ettei niitä ole.


Joukkotuhioaseisiin suhtauduin itse nuivasti jo ennen hyökkäystä. Sen sijaan Iranin ydinaseen uskoisin ihan amerikkalaisista riippumattomista todisteista katsioen todellinen.

Jostain kumman syystä Israelilla saa olla ydinase. Etkö pelkää heitä ollenkaan?


Pelkään. Mielummin amerikalla kuin Israelilla. Mielummin ei kummallakaan, mutta tosiasioiden kanssa on pakko elää. Jos Iran saa ydinaseen, niin sitten senkin kanssa pitä vaan elää.

Pois minä ottaisin atomipommit kaikilta, jos se vain olisi mahdollista. Yhtä vaarallisia ne ovat kaikkien käsissä.


Taas tyhjiä korulauseita, kun et kehtaa myöntää sitä tosiasiaa että Iranin ydinase ON vaarallisempi kuin amerikan. Eikä sen myöntäminen tarkoita etteivätkö amerikan ydinaseet olisi yksi maa ydinaseklubissa liikaa.


Minä en ole niellyt kenenkään propagandaa. Se tässä on ongelmana. Se, etten usko USA:n propagandaakaan ei tarkoita, että uskoisin toistakaan osapuolta. Amerikkalaisten väitteet ovat niin usein jo menneet hiekkaan aikaisemmin, etten usko niihin suinpäin.
Amerikkalaisten ydinaseen vaarallisuudesta ON todisteita. Etkö itse tohdi tuota myöntää? Mikään ei todista, että se olisi Iranin käsissä vaarallisempi, se on pelkän uskon varassa. Siitä ei ole mitään näyttöä, kuten sen sijaan on USA:n toimista japania vastaan.
Enkä haluasisi sitä todellakaan olevan kummallakaan, olkoon korulause, tai ei.
Pohjois Korea on rehvastellut heillä olevan ydinaseen. Lopulta siihen ei lännessä uskota. Lieneekö mahdollista, että Irankaan onnistuisi sen tekemisessä ainakaan yksin. Sillä voidaan kuitenkin puolustella Israelin ydinasetta, mikä olettaisin olevan perussyy.

#205 kirjoitettu 24.10.2012 12:50

Lautajaska kirjoitti:

Mikään ei todista, että se olisi Iranin käsissä vaarallisempi, se on pelkän uskon varassa.


Lue vaikka tuo. Vaikka sen lukisi läpi millaisella "jenkit valehtelevat"-kritiikillä, niin aika sinisilmäinen saa olla jos ei usko että he pommia tavoittelevat.

Enkä haluasisi sitä todellakaan olevan kummallakaan, olkoon korulause, tai ei.


Missasist taas pointin. En minäkään. Tuskin suomessa monikaan tahtoo. Siitä ei nyt ole kyse.

Lieneekö mahdollista, että Irankaan onnistuisi sen tekemisessä ainakaan yksin.


Nykytiedolla pommin teon suurin haaste on saada rikastettua uraania tarpeeksi. Niin paljon, että pommi on valmiina kun koeräjäytykset tehdään. Kyllä Iranilla muu osaaminen löytyy.

Sillä voidaan kuitenkin puolustella Israelin ydinasetta, mikä olettaisin olevan perussyy.


Israelin ydinasetta ei tarvitse perustella, kun Israilin mukaan sellaista ei ole olemassa. Israel ei ole koskaan myöntänyt ydinasettaan.

#206 kirjoitettu 24.10.2012 14:55

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Mikään ei todista, että se olisi Iranin käsissä vaarallisempi, se on pelkän uskon varassa.


Lue vaikka tuo. Vaikka sen lukisi läpi millaisella "jenkit valehtelevat"-kritiikillä, niin aika sinisilmäinen saa olla jos ei usko että he pommia tavoittelevat.

Enkä haluasisi sitä todellakaan olevan kummallakaan, olkoon korulause, tai ei.


Missasist taas pointin. En minäkään. Tuskin suomessa monikaan tahtoo. Siitä ei nyt ole kyse.

Lieneekö mahdollista, että Irankaan onnistuisi sen tekemisessä ainakaan yksin.


Nykytiedolla pommin teon suurin haaste on saada rikastettua uraania tarpeeksi. Niin paljon, että pommi on valmiina kun koeräjäytykset tehdään. Kyllä Iranilla muu osaaminen löytyy.

Sillä voidaan kuitenkin puolustella Israelin ydinasetta, mikä olettaisin olevan perussyy.


Israelin ydinasetta ei tarvitse perustella, kun Israilin mukaan sellaista ei ole olemassa. Israel ei ole koskaan myöntänyt ydinasettaan.


Jokatapauksessa enemmän pelkään USA:n ja Venäjän ydinaseita, kuin tulevaisuuden oletettua Iranin sellaista.
Israelin ydinase onkin jotenkin koko maailmaan tietämä asia, jota ei virallisesti ole.
Suurin vaara tuolla alueella taitaa olla, että jos Iranin atomiase muuttuisi todeksi, Israel käyttää sellaista ensin. Heillä on näyttöä omavaltaisuudesta melkoisesti. Hehän hinkuvat lähettää sinne ohjuksia kokoajan nytkin. Joku onneksi pidättelee, mutta hyvä tekosyy lieneisi mieleen.

#207 kirjoitettu 24.10.2012 15:10

Lautajaska kirjoitti:

Jokatapauksessa enemmän pelkään USA:n ja Venäjän ydinaseita, kuin tulevaisuuden oletettua Iranin sellaista.


Suomen näkökulmasta joo. Maailman näkökulmasta Iranin muodostaa suuremman uhan räjähtää.

Suurin vaara tuolla alueella taitaa olla, että jos Iranin atomiase muuttuisi todeksi, Israel käyttää sellaista ensin.


Joo. Kyllä koko alueen turvallisuus on aika höllillä jos noin käy. Veikkaampa myös, että jos joku käyttää ydinasetta Israelis vastaan ensiksi, niin se ei silti jää kostamatta.

#208 kirjoitettu 24.10.2012 16:29 Muok:24.10.2012 16:48

Warrior on the Edge of Time kirjoitti:
Ihmettelen että miksi se ei ois absurdia. Tyypit jotka hyökkää harmittoman uskonnon kimppuun, puolustavat samaan aikaan väkivaltaista, sekopäistä uskontoa. Absurdia että jonkun mielestä tämä ei ole absurdia.

huoh.

ok, yritetään vielä: ensinäkin jos väität kristinuskoa harmittomaksi, olet enemmän pihalla tästä maailmasta kuin kuvittelinkaan. toisekseen: millä helvetin perusteella kristillisestä kirkosta eroaminen on sitä kohtaan hyökkäämistä?

spektredawg muokkasi viestiä 16:45 24.10.2012

ja vielä kolmas: oletetaan että joku ihminen eroaa kristillisestä kirkosta siksi, että kokee islamin itselleen läheisemmäksi ja jopa tuntee näiden uskontojen ristiriitojen suhteen vihaa kristillistä kirkkoa kohtaan. miten esim. tällaisessa tilanteessa olisi absurdia puolustella islamia?

#209 kirjoitettu 24.10.2012 19:55

spektredawg kirjoitti:
Warrior on the Edge of Time kirjoitti:
Ihmettelen että miksi se ei ois absurdia. Tyypit jotka hyökkää harmittoman uskonnon kimppuun, puolustavat samaan aikaan väkivaltaista, sekopäistä uskontoa. Absurdia että jonkun mielestä tämä ei ole absurdia.

huoh.

ok, yritetään vielä: ensinäkin jos väität kristinuskoa harmittomaksi, olet enemmän pihalla tästä maailmasta kuin kuvittelinkaan. toisekseen: millä helvetin perusteella kristillisestä kirkosta eroaminen on sitä kohtaan hyökkäämistä?

spektredawg muokkasi viestiä 16:45 24.10.2012

ja vielä kolmas: oletetaan että joku ihminen eroaa kristillisestä kirkosta siksi, että kokee islamin itselleen läheisemmäksi ja jopa tuntee näiden uskontojen ristiriitojen suhteen vihaa kristillistä kirkkoa kohtaan. miten esim. tällaisessa tilanteessa olisi absurdia puolustella islamia?


Tuohon lisäisin vielä, että ei ihan pakko ole vihata toista uskontoa, vaikka jonkun muun valitsisikin. Lähi-idästä lähteneiden uskontojen suurin typeryys on juuri muiden uskontojen kriminalisointi. Lukuisat muut maailman uskonnot ovat suvaitsevampia. Islam periytyy samasta juutalaisten uskonnosta, kuin kristinuskokin. Samat kymmenen käskyä koskevat heitäkin. Uskonlahkostahan siinä oikeastaan on kysymys. Ihan kuin muissakin Abrahamin uskosta eriytyneissä.

#210 kirjoitettu 24.10.2012 21:50

Lautajaska kirjoitti:
Lähi-idästä lähteneiden uskontojen suurin typeryys on juuri muiden uskontojen kriminalisointi.

tämä on kyllä mielestäni totta, sillä varauksella etten tiedä että onko suurin.

#211 kirjoitettu 24.10.2012 22:28 Muok:24.10.2012 22:29

quafka kirjoitti:
Islamilaiselta terrorismilta menee heti kaikki elinvoima, jos Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan valtioille epäsuosiollinen politiikka lännessä loppuu.


Jaa, eli mikä? Niiltä joilla on öljyä ostetaan sitä vaikka hallitsijat olisivat kokovartalokyrpiä, ja sitten niiltä joilla ei ole sitä öljyäkään ei osteta mitään kun ei ole mitään mitä myydä?

Vai tarkotatko tällä nyt USAn tukea Israelille?

#212 kirjoitettu 24.10.2012 22:32

quafka kirjoitti:
Islamilaiselta terrorismilta menee heti kaikki elinvoima, jos Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan valtioille epäsuosiollinen politiikka lännessä loppuu.


[:] Tervehdys [:]

#213 kirjoitettu 24.10.2012 22:45

quafka kirjoitti:
En ole uskonnon puolustaja, mutta tuli vain mieleen.

Kun mietitään:
- mihin ihmisryhmiin ja valtioihin lähi-idän suuret uskonnot ovat kietoutuneet
- näihin yhteenkietoutumiin liittyviä historian tapahtumia

.... niin eikö alkaisi vaikuttamaan siltä, että valtaosa tästä kriminalisoinnista selittyy poliittisilla kamppailuilla? Ristiretket olivat silkkaa maailmanpolitiikkaa ja valtakamppailua, kuten myös arabivalloitukset. Islamilaiselta terrorismilta menee heti kaikki elinvoima, jos Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan valtioille epäsuosiollinen politiikka lännessä loppuu. Kristillistä antisemitismiä keskiajalla tulee selittää enimmäkseen ajan yhteiskuntakontekstilla. Jne.

jep, tuo oli siltä osin ajattelematonta multa, että asia ei ole yksiselitteisesti uskontoon itseensä sidottu.

#214 kirjoitettu 24.10.2012 22:58

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jokatapauksessa enemmän pelkään USA:n ja Venäjän ydinaseita, kuin tulevaisuuden oletettua Iranin sellaista.




Suurin vaara tuolla alueella taitaa olla, että jos Iranin atomiase muuttuisi todeksi, Israel käyttää sellaista ensin.


Joo. Kyllä koko alueen turvallisuus on aika höllillä jos noin käy. Veikkaampa myös, että jos joku käyttää ydinasetta Israelis vastaan ensiksi, niin se ei silti jää kostamatta.


Iran tuskin tohtisi aloittaa, ellei siellä joku johtaja vartavasten haluaisi tehdä itsemurhaa. Hehän tietävät, että Israelin avuksi ryntää toinen vielä suurempi ydinasevalta joka, kuten olen jankuttanut, on sitä käyttänyt ennenkin. Israel sensijaan saattaisi luottaa USA:n tukeen. Riippuu siitäkin, keitä USA:n johdossa tulee jatkossa olemaan.

#215 kirjoitettu 25.10.2012 08:46

Miten suhtaudut Islamiin?
- Äärimmäisen kriittisesti. Omakohtaiset kokemukset muslimeista on ollu pelkästään negatiivisia sen verran pitkän aikaa, että alkaa lukkiutumaan se "Syyllinen kunnes toisin todistetaan" -juttu. Perusteltua ennakkoluuloa, mutta ei rasistista, sillä muslimi ei ole rotu.

Onko aito vuoropuhelu islamin ja sekularistiskristillisen länsimaailman välillä edes mahdollista?
- Ei, koska väkivalta ei ole varsinainen vastaus keskustelussa, enkä usko, että keskustelu olisi mahdollista kenenkään muunkaan kanssa, joka oikeuttaa murhan sillä, että joku sattu joskus piirtään jotakin, mistä ei ite tykkää.

Onko Islam se maailmanpolittinen voima joka aiheuttaa tulevatkin konfliktit tällä vuosisadalla?
- Ehdottomasti. Näkeehän sen Britanniasta. Ja 15 vuoden päästä Pohjoismaista.

Kahvinkeitin soimaan ->

#216 kirjoitettu 25.10.2012 13:15

Morthvarg kirjoitti:

Onko aito vuoropuhelu islamin ja sekularistiskristillisen länsimaailman välillä edes mahdollista?
- Ei, koska väkivalta ei ole varsinainen vastaus keskustelussa, enkä usko, että keskustelu olisi mahdollista kenenkään muunkaan kanssa, joka oikeuttaa murhan sillä, että joku sattu joskus piirtään jotakin, mistä ei ite tykkää.


Sinäkin kuulut siihen porukkaan jonka mielestä kaikki muslimit ovat väkivaltaisia, keskutselutaidottomia piirtäjien murhaajia?

#217 kirjoitettu 25.10.2012 15:05 Muok:25.10.2012 15:10

En lähde kaikkia muslimeja samantien tuomitsemaan terroristeiksi ja murhaajiksi, vaikka Islam onkin lähinnä väkivallalla täytetty pedofiiliuskonto, josta löytyy myös tasa-arvoon liittyviä puutteita.

Kunhan eivät omaa elämääni tule rajoittelemaan Koraanillansa, niin kykenen olemaan tyytyväinen.

Abalam muokkasi viestiä 15:08 25.10.2012

Onko Islam se maailmanpolittinen voima joka aiheuttaa tulevatkin konfliktit tällä vuosisadalla?


Mahdollisesti.

#218 kirjoitettu 25.10.2012 15:27 Muok:25.10.2012 15:28

Haava kirjoitti:
Morthvarg kirjoitti:

Onko aito vuoropuhelu islamin ja sekularistiskristillisen länsimaailman välillä edes mahdollista?
- Ei, koska väkivalta ei ole varsinainen vastaus keskustelussa, enkä usko, että keskustelu olisi mahdollista kenenkään muunkaan kanssa, joka oikeuttaa murhan sillä, että joku sattu joskus piirtään jotakin, mistä ei ite tykkää.


Sinäkin kuulut siihen porukkaan jonka mielestä kaikki muslimit ovat väkivaltaisia, keskutselutaidottomia piirtäjien murhaajia?


Sinäkin kuulut siihen porukkaan, jonka mielestä Islamia kritisoivat ovat sellaisia, joiden mielestä kaikki muslimit ovat väkivaltaisia, keskustelutaidottomia piirtäjien murhaajia?

#219 kirjoitettu 25.10.2012 15:33

Kyllä mie luulen että se viha Lähi-idässä johtuu turbaaneista. Lähi-idässähän on tutkimusten mukaan eniten turbaania pitäviä ihmisiä. Lähi-idässä on myös paljon väkivaltaisuuksia ja tasa-arvon puutetta. Sattumaako? Enpä usko.

#220 kirjoitettu 25.10.2012 15:34

quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Jaa, eli mikä? Niiltä joilla on öljyä ostetaan sitä vaikka hallitsijat olisivat kokovartalokyrpiä, ja sitten niiltä joilla ei ole sitä öljyäkään ei osteta mitään kun ei ole mitään mitä myydä?

Vai tarkotatko tällä nyt USAn tukea Israelille?
Todettakoon, en tarkoittanut että lännen pitäisi yksiselitteisesti muuttaa politiikkaansa, vaikka yksittäisiä muutosehdotuksiakin toki löytyisi.

Pointtini oli vain se, että länsivastainen islamilainen radikalismi on aina syntynyt kontekstissa, jossa länsi tai lännen varustama valtio on ollut sotilaallisesti/poliittisesti säätämässä. Nimeä yksi muslimiterroristiryhmittymä, jonka syntyhistoria on tästä poikkeava. Tai voin minäkin niistä sinulle pidemmälti kertoa, jos vähän rajaat kysymystäsi.


Eikös radicaalin islamin syntynä ole tapana pitää sitä, että sekulaari arabinationalismi feilasi?

#221 kirjoitettu 25.10.2012 15:36

Abalam kirjoitti:

Sinäkin kuulut siihen porukkaan, jonka mielestä Islamia kritisoivat ovat sellaisia, joiden mielestä kaikki muslimit ovat väkivaltaisia, keskustelutaidottomia piirtäjien murhaajia?


En, koska kuulun itsekin islamin kritisoijiin. Minkä voit hyvin huomata jos lukisit viestejäni aiheesta.

#222 kirjoitettu 25.10.2012 16:11 Muok:25.10.2012 16:11

Haava kirjoitti:
En, koska kuulun itsekin islamin kritisoijiin. Minkä voit hyvin huomata jos lukisit viestejäni aiheesta.


Ei mun mielestä tarvii ees lukea. Sen näkee jo profiilikuvasta.

#223 kirjoitettu 25.10.2012 17:03

Abalam kirjoitti:
En lähde kaikkia muslimeja samantien tuomitsemaan terroristeiksi ja murhaajiksi, vaikka Islam onkin lähinnä väkivallalla täytetty pedofiiliuskonto, josta löytyy myös tasa-arvoon liittyviä puutteita.

Kunhan eivät omaa elämääni tule rajoittelemaan Koraanillansa, niin kykenen olemaan tyytyväinen.

Abalam muokkasi viestiä 15:08 25.10.2012

Onko Islam se maailmanpolittinen voima joka aiheuttaa tulevatkin konfliktit tällä vuosisadalla?


Mahdollisesti.


Minkä takia pohjoisen piispa ja paavi ovat pyydelleet anteeksi lukuisia lasten hyväksikäyttötapauksia joihin papisto ja kirkon työntekijät ovat syyllistyneetn vuosien ajan? Mikähän on pedofiiliuskonto?

#224 kirjoitettu 25.10.2012 17:08

Lautajaska kirjoitti:
Minkä takia pohjoisen piispa ja paavi ovat pyydelleet anteeksi lukuisia lasten hyväksikäyttötapauksia joihin papisto ja kirkon työntekijät ovat syyllistyneetn vuosien ajan? Mikähän on pedofiiliuskonto?

Offtopik mut en oikei aina tajuu miks ne pyytelee tämmösiä anteeks. Siit tulee semmone kuva et se ois jotenki tapahtunu niitten siunauksella.

#225 kirjoitettu 25.10.2012 17:22 Muok:25.10.2012 17:24

Lautajaska kirjoitti:
Mikähän on pedofiiliuskonto?


Uskonto, jossa täydellisenä pidetty ihminen nussii heidän pyhässä kirjassaan 9-vuotiasta vaimoaan, ja hänen esimerkkiään seurataan edelleen ja hänen tekojaan ei kyseenalaisteta tai kritisoida. Tätä faktaa kun alatte minulle esittämään epätodeksi, niin esittäkää se ensin useammalle muslimille ja tulkaa sitten vasta minun luokseni. Jos ootte vielä hengissä.

Paperille on nykyään pistetty mitä sattuu, tiedän sen. Naimaiät ovat joidenkin muslimimaiden laeissa samalla tasolla tai korkeammalla kuin länsimaissakin. Sitä faktaa voidaan sitten täällä hieroa kaikkien wannabe-Breivikien naamoille samalla kun Ahmed ja Aisha menevät naimisiin Aishan ollessa 9 ja yhtään viranomaista ei siellä päin maailmaa kiinnosta. Kunhan paperilla näyttää hyvältä niin homma on ok.

#226 kirjoitettu 25.10.2012 19:19

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Mikähän on pedofiiliuskonto?


Uskonto, jossa täydellisenä pidetty ihminen nussii heidän pyhässä kirjassaan 9-vuotiasta vaimoaan, ja hänen esimerkkiään seurataan edelleen ja hänen tekojaan ei kyseenalaisteta tai kritisoida. Tätä faktaa kun alatte minulle esittämään epätodeksi, niin esittäkää se ensin useammalle muslimille ja tulkaa sitten vasta minun luokseni. Jos ootte vielä hengissä.

Paperille on nykyään pistetty mitä sattuu, tiedän sen. Naimaiät ovat joidenkin muslimimaiden laeissa samalla tasolla tai korkeammalla kuin länsimaissakin. Sitä faktaa voidaan sitten täällä hieroa kaikkien wannabe-Breivikien naamoille samalla kun Ahmed ja Aisha menevät naimisiin Aishan ollessa 9 ja yhtään viranomaista ei siellä päin maailmaa kiinnosta. Kunhan paperilla näyttää hyvältä niin homma on ok.


Uskonto, jossa papit nussivat yhdeksänvuotiaita poikia kirkon suojissa perseeseen, ei sitten ole?
Lapsiavioliitot eivät niin kovin kaukaista aikaa ole länsimaissakaan.

#227 kirjoitettu 25.10.2012 19:24

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Minkä takia pohjoisen piispa ja paavi ovat pyydelleet anteeksi lukuisia lasten hyväksikäyttötapauksia joihin papisto ja kirkon työntekijät ovat syyllistyneetn vuosien ajan? Mikähän on pedofiiliuskonto?

Offtopik mut en oikei aina tajuu miks ne pyytelee tämmösiä anteeks. Siit tulee semmone kuva et se ois jotenki tapahtunu niitten siunauksella.


En ole minäkään ymmärtänyt monia asioita, joita pyydellään virallisesti anteeksi. Valtiot pyytävät vuosikymmenten takaisia pahoja asioita anteeksi ja vastaavaa. Jollei ole vastuussa teosta, ei ole syytä anteeksipyyntöönkään ja mitäpä se edes pyhittää anteeksipyyntö sellaiselta, joka ei ole edes syyllinen.
Toisaalta nuo hyväksikäytöt ovat kaiketi olleet julkinen salaisuus, josta ei ole puhutta, ettei tulisi hälyä. Ne ovat olleet kirkkojen tiedossa ja siten ovat kyllä niistä vastuussakin. Vaikkei niille virallista hyväksyntää ole ollut, ei ole tuomittukaan.

#228 kirjoitettu 25.10.2012 19:48 Muok:25.10.2012 19:48

Lautajaska kirjoitti:
Uskonto, jossa papit nussivat yhdeksänvuotiaita poikia kirkon suojissa perseeseen, ei sitten ole?
Lapsiavioliitot eivät niin kovin kaukaista aikaa ole länsimaissakaan.


Ei? Raamatussa ei tietääkseni ole yhdeksänvuotiaita poikia perseeseen nussivia tyyppejä, joita pidetään vielä nykyäänkin niin täydellisinä ja virheettöminä ettei heistä saa kuvaakaan piirtää.


Minä syön ihan vitusti kebabia ja olen Odinin poika. Se ei silti tee odinismistani kebabinsyöntiuskontoa, koska en perusta kebabinsyöntiäni siihen että isäni Odin söi kebabia ja hän on täydellinen.

#229 kirjoitettu 25.10.2012 19:56 Muok:25.10.2012 19:57

Haava kirjoitti:
Miten suhtaudut Islamiin?

Niinkuin kaikkiin muihinkin internetvallankumouksen jalkoihin mureneviin uskontoihin.

Onko aito vuoropuhelu islamin ja sekularistiskristillisen länsimaailman välillä edes mahdollista?

Onko aito vuoropuhelu ylipäätään erillaisten intressien omaavien tahojen välillä mahdollista?

Onko Islam se maailmanpolittinen voima joka aiheuttaa tulevatkin konfliktit tällä vuosisadalla?

No joku tekosyy pitää konfliktiin löytää. Lähitulevaisuudessa Islam, mutta eiköhän vuosisadan lopussa olla jo keksitty joku muu tekosyy.

J. Hifish muokkasi viestiä 19:56 25.10.2012

#230 kirjoitettu 25.10.2012 20:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Uskonto, jossa papit nussivat yhdeksänvuotiaita poikia kirkon suojissa perseeseen, ei sitten ole?
Lapsiavioliitot eivät niin kovin kaukaista aikaa ole länsimaissakaan.


Ei? Raamatussa ei tietääkseni ole yhdeksänvuotiaita poikia perseeseen nussivia tyyppejä, joita pidetään vielä nykyäänkin niin täydellisinä ja virheettöminä ettei heistä saa kuvaakaan piirtää.


Onko sillä tosin hirveesti käytännön eroa niitten välillä että Enrico panee vastentahtoista 12v poikaa perseeseen ja että Ahmed panee vastentahtoista 12v tyttöä pimppiin, henkilöitten hiippakunta (ja sukupuoli) poislukien?

#231 kirjoitettu 25.10.2012 21:21

MKDELTA kirjoitti:
Onko sillä tosin hirveesti käytännön eroa niitten välillä että Enrico panee vastentahtoista 12v poikaa perseeseen ja että Ahmed panee vastentahtoista 12v tyttöä pimppiin, henkilöitten hiippakunta (ja sukupuoli) poislukien?


Tuskin sillä itse toimituksella mitään konkreettista eroa aina ole, mutta se ei muuta Lautajaskalle antamani vastauksen pointtia.

#232 kirjoitettu 25.10.2012 22:32

Haava kirjoitti:
Morthvarg kirjoitti:

Onko aito vuoropuhelu islamin ja sekularistiskristillisen länsimaailman välillä edes mahdollista?
- Ei, koska väkivalta ei ole varsinainen vastaus keskustelussa, enkä usko, että keskustelu olisi mahdollista kenenkään muunkaan kanssa, joka oikeuttaa murhan sillä, että joku sattu joskus piirtään jotakin, mistä ei ite tykkää.


Sinäkin kuulut siihen porukkaan jonka mielestä kaikki muslimit ovat väkivaltaisia, keskutselutaidottomia piirtäjien murhaajia?


Miten suhtaudut Islamiin?
- Äärimmäisen kriittisesti. Omakohtaiset kokemukset muslimeista on ollu pelkästään negatiivisia sen verran pitkän aikaa, että alkaa lukkiutumaan se "Syyllinen kunnes toisin todistetaan" -juttu. Perusteltua ennakkoluuloa, mutta ei rasistista, sillä muslimi ei ole rotu.

Kenties vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

#233 kirjoitettu 25.10.2012 23:25

aini ite en oo vielä kertonu omia kohtaamisia muslimeista, tai yleensäkään tuosta saatanan perseuskonnosta, nimeltä islam:

7/10 pelkkää roskasakkia.

Pari kivaa muslimia oon tavannu. Kuten myös pari kivaa kristittyä. ja yhen ateistin. ja puolikkaan saatananpalvojan. Mutta silti, mitä nää tyypit aiheuttaa sivistykselle, on tämä:
http://www.youtube.com...
Suomessa palaa myös korttelit kohta, jebajee. mukavaa. rajat auki.

#234 kirjoitettu 26.10.2012 00:26

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Uskonto, jossa papit nussivat yhdeksänvuotiaita poikia kirkon suojissa perseeseen, ei sitten ole?
Lapsiavioliitot eivät niin kovin kaukaista aikaa ole länsimaissakaan.


Ei? Raamatussa ei tietääkseni ole yhdeksänvuotiaita poikia perseeseen nussivia tyyppejä, joita pidetään vielä nykyäänkin niin täydellisinä ja virheettöminä ettei heistä saa kuvaakaan piirtää.


Minä syön ihan vitusti kebabia ja olen Odinin poika. Se ei silti tee odinismistani kebabinsyöntiuskontoa, koska en perusta kebabinsyöntiäni siihen että isäni Odin söi kebabia ja hän on täydellinen.


Laitahan se kohta koraanista, jossa Muhamed leuhkii panemisellaan. Irstaana ihmisenä lukaisen kernaasti.

Se vaan on niin, että pitää olla itse synnitön, jos heittelee kiviä, kuten joku toinen hengen mies on sanonut.

Minä en arvosta kovin korkealle mitään uskontoja. Olen silti sen puolella, jota parjataan, kun eivät parjaajatkaan elä oman herransa nuhteessa.

#235 kirjoitettu 26.10.2012 01:11

Lautajaska kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Uskonto, jossa papit nussivat yhdeksänvuotiaita poikia kirkon suojissa perseeseen, ei sitten ole?
Lapsiavioliitot eivät niin kovin kaukaista aikaa ole länsimaissakaan.


Ei? Raamatussa ei tietääkseni ole yhdeksänvuotiaita poikia perseeseen nussivia tyyppejä, joita pidetään vielä nykyäänkin niin täydellisinä ja virheettöminä ettei heistä saa kuvaakaan piirtää.


Minä syön ihan vitusti kebabia ja olen Odinin poika. Se ei silti tee odinismistani kebabinsyöntiuskontoa, koska en perusta kebabinsyöntiäni siihen että isäni Odin söi kebabia ja hän on täydellinen.


Laitahan se kohta koraanista, jossa Muhamed leuhkii panemisellaan. Irstaana ihmisenä lukaisen kernaasti.


“..profeetta (muhametti) nai hänet (Aishan) kun hän oli 6-vuotias ja hän laittoi täytäntöön solmimansa avioliiton kun hän (Aisha) oli 9-vuoden ikäinen, ja sitten hän pysyi hänen vaimonaan yhdeksän vuoden ajan.”

(Hadith, Sabih Bukhari 7:62:64)


“ Aishan kertomus “ Minä tapasin pestä siementen (siis sperman) jäljet profeetan vaatteista ja hänellä oli tapana mennä rukoilemaan vaikka vesijäljet olivat vielä näkyvillä hänen vaatteillaan”

(Hadith, Sahih Bukhari 1:4:229)

En tiedä kuka puhui leuhkimisesta, mutta toivottavasti tämä tyydytti (niin kuin 9-vuotias Muhammedin).

#236 kirjoitettu 26.10.2012 01:12

Lautajaska kirjoitti:
Laitahan se kohta koraanista, jossa Muhamed leuhkii panemisellaan. Irstaana ihmisenä lukaisen kernaasti.

Ei siellä sellaista kohtaa ole jossa Muhammed menee kylille paukuttelemaan henkseleitä ja sanoo että "sain muuten just 9-vuotiasta pesää, lol". Mutta jos muslimitutkijatkin ovat tähän päätyneet niin mikä minä olen heitä kyseenalaistamaan. Poikkeuksena Muhammad ibn Jarir al-Tabari, joka uskoo Aishan olleen 10-vuotias profeetan kyrpää ensimmäistä kertaa saaneena. Oli hän oikeassa tai ei, mikään ei miksikään muutu.

Se vaan on niin, että pitää olla itse synnitön, jos heittelee kiviä, kuten joku toinen hengen mies on sanonut.

Itsehän en ole lapsia pannut, niin kelpaa heitellä.

#237 kirjoitettu 26.10.2012 08:54

On myös perimätietoa, jonka mukaan avioliitto täyttyi, kun tyttö oli 13v. 600 luvun arabiassa on ollut hieman eri lait, kuin meillä. Ei raamatunkaan kansoilla kovin humaanit lait olleet. Tyttö olit aviokelpoinen oitis, kun sai kuukautiset. Nehän voi saada 12 vuotiaana. Islam perustuu Mooseksen lakiin ja kovaa on ollut komento:

4.Mooseksen kirja:
31:14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
31:15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
31:16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.

Tai miten tulkitaan Korkea Veisu:
8:8 "Meillä on pieni sisko, jolla ei vielä ole rintoja. Mitä teemme siskollemme sinä päivänä, jona häntä kysytään?

#238 kirjoitettu 26.10.2012 09:05

Lautajaska kirjoitti:
On myös perimätietoa, jonka mukaan avioliitto täyttyi, kun tyttö oli 13v. 600 luvun arabiassa on ollut hieman eri lait, kuin meillä. Ei raamatunkaan kansoilla kovin humaanit lait olleet. Tyttö olit aviokelpoinen oitis, kun sai kuukautiset. Nehän voi saada 12 vuotiaana. Islam perustuu Mooseksen lakiin ja kovaa on ollut komento:


Oli nää esiteinimorsiamet ihan tavallisia USAn etelävaltioissa vielä 50-luvullakin. Esim jerry lee lewisin 13-vuotiasta morsianta ei pidetty siellä erikoisena, mutta britanniassa käydessään herra sai aikamoisen vastalauseryöpyn

#239 kirjoitettu 26.10.2012 10:37

Lautajaska kirjoitti:
Ei raamatunkaan kansoilla kovin humaanit lait olleet. Tyttö olit aviokelpoinen oitis, kun sai kuukautiset. Nehän voi saada 12 vuotiaana. Islam perustuu Mooseksen lakiin ja kovaa on ollut komento:

Eivät varmasti olleet humaanit lait. Se ei silti tee Mooseksesta niin täydellistä jätkää seuraajilleen että kuvaakaan ei saa piirtää. Tosin en tiedä moniko seuraa ylipäätään nimen omaan Moosesta.


Tai miten tulkitaan Korkea Veisu:
8:8 "Meillä on pieni sisko, jolla ei vielä ole rintoja. Mitä teemme siskollemme sinä päivänä, jona häntä kysytään?


Mulla on 30+ työkaveri jolla ei ole vielä rintoja. Mitä sille pitäis tehä?

#240 kirjoitettu 26.10.2012 10:46

Tuo pedofiliasta riitely on ihan helvetin typerää saivartelua.

Ne harvat pumpulissa ja satumaailmassa elävät islamin puolustajat-- suosittelen vierailemaan ruotsin muslimigetoissa. Tai vaikka muuttakaa sinne. Katotaan kuinka mielipiteenne muuttuu yhdessä yössä.
Jännä miten jotkut eivät elä tässä maailmassa. Avatkaa silmänne..