Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.09.2006 15:46

Mä taidan olla tällänen hippi eli FL ja Reason kulkee käsikädessä. Siispä molemmat käytössä. Tosin en tykkää biisien sekvensöimisestä fl:llä ollenkaan. vaan tulee rewiretettyä ableton liven kanssa. Rytmien tekoon mielestäni on kyllä oiva tuo FL. Reasonilla saa mielestäni nopeasti maukkaita melodioita yms. aikaan!

#3 kirjoitettu 22.09.2006 15:58

Midi Out ja VST:t ovat ne seikat mikä tekee FL-Studiosta paremman. Omalla kohdalla nuo ovat melkeinpä ne tärkeimmät pointit musasoftaa valitessa.

#4 kirjoitettu 22.09.2006 16:04

Putte kirjoitti:
Midi Out ja VST:t ovat ne seikat mikä tekee FL-Studiosta paremman. Omalla kohdalla nuo ovat melkeinpä ne tärkeimmät pointit musasoftaa valitessa.


Samaa mieltä.

#5 kirjoitettu 22.09.2006 17:23

VST.

Netti on pullollaan laadukkaita, halpoja ja jopa ilmaisia VST-plugareita. FL taas on halpa (ilman FL:n omaa maksullista lisäsälää) ja yllättävän monipuolinen VST-sekkari.

Itse pidän laajennettavuudesta, joten valintani on FL.

#6 kirjoitettu 22.09.2006 17:36

Itse tykkäsin enemmän Reasonista ensikokeilun aikana.
FL Studio on niin kumman hankala.

Itselleni Reasonissa on kaikki mitä tarvitsen, tosin olisi se VST:n kaltainen laajennettavuus mukava lisä, mutta Refillit lohduttavat vähäsen. : D

#7 kirjoitettu 22.09.2006 17:49

Örvelö kirjoitti:
...tosin olisi se VST:n kaltainen laajennettavuus mukava lisä

Niinpä, VST-tuki tekisi Reasonista erittäin hyvän vaihtoehdon FL:lle ja Orionille. Toivon, että propellipäät harkitsevat asiaa uudestaan, nyt kun VST3-standardi on julkistettu. Jo pelkästään VST3:n tukeminen, ilman yhteensopivuutta vanhempien standardien kanssa, saisi minut harkitsemaan Reasonin hankintaa tulevaisuudessa.

#8 kirjoitettu 22.09.2006 23:21

Putte kirjoitti:
Midi Out ja VST:t ovat ne seikat mikä tekee FL-Studiosta paremman. Omalla kohdalla nuo ovat melkeinpä ne tärkeimmät pointit musasoftaa valitessa.


Juu tämä on se yksi tärkeimmistä tekijöistä.

#9 kirjoitettu 23.09.2006 00:24

itse pidän reasonin miellyttävimpänä ominaisuutena sen helppo käyttöisyyttä... FL:n kannssa ainakin itselläni meni aikaa tuohon ns. turhaan säätämiseen

#10 kirjoitettu 23.09.2006 04:57

reason. sen semimodulaarisuus on ihkukiva juttu eikä softassa oo juttuja jotka häiritsis / oon vaan kasvanut niihin. vst-tukea tai midi outtia en tarvi, ja jos tarvisin, käyttäisin rinnalla jotain rewire-sekua (mut en fl:ää, höhö).

#11 kirjoitettu 23.09.2006 05:30

FL Studio on itellä käytössä, sitä on tullu jo yli 7 vuotta käytettyä. Reasonia joskus kokeilin muutama vuosi sitten mutta se oli minulle liian sekava (: Minulle siis FL Studio on ns. "parempi". Plus vielä VST ja midi-out.

Jos jonku mielestä Reason on parempi, niin mikäs siinä. Jokainen käyttää sitä softaa mitä itse tahtoo, ja millä omasta mielestään pääsee parhaaseen lopputulokseen.
Alåne kirjoitti:
Mä taidan olla tällänen hippi eli FL ja Reason kulkee käsikädessä. Siispä molemmat käytössä.

Taidat olla ainoa fiksu täällä (;

#12 kirjoitettu 23.09.2006 06:44

Käytin fryityä kunnes havaitsin sen soundin olevan syvältä.

Silti FL vs Reason:

Reason:
rajoitettu kone,-efekti ja synamäärä
ei yhteensopiva wav:n kanssa
ei midiä eikä avointa ohjelmistoarkkitehtuuria

FL:
VST,-Direct X ja Buzz-yhteensopiva
ReWire

KLONG! tuomari viheltää
FL:n eduksi meni tämä erä.
(kunnes tulee esim Logic Audio ja pesee fryityn..)

mukavia musiikintekotuokioita!

#13 kirjoitettu 23.09.2006 07:39

Alåne kirjoitti:
Mä taidan olla tällänen hippi eli FL ja Reason kulkee käsikädessä. Siispä molemmat käytössä.

Vespe kirjoitti:
Taidat olla ainoa fiksu täällä (;

Threadin koko pointti on valita jompikumpi ja perustella valinta.

#14 kirjoitettu 23.09.2006 08:48

En ymmärrä miten FL Studio voisi olla vaikeakäyttöinen. Itse sisäistin ohjelman toimintaperiaatteen hyvin nopeasti. Toisin kuin Reasonissa, jossa yksinkertaisimmankin melodian ja hyvän soundin etsimiseen joutuu käyttämään tolkuttomasti aikaa. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, etten käytä midikiipparia.

Mielestäni FL:n soundi on kaiken lisäksi erittäin paljon monipuolisempi kuin Reasonissa, mm. VST-plugarien ansiosta. Pelkästään Reasonilla tehdyn biisin tunnistaa melko helposti. Tottakai myös FL:ssä on oma soundinsa, mutta VST:n avulla siitä pääsee halutessaan hyvin eroon. Sen lisäksi FL:ssä on paljon yksinkertaisia ominaisuuksia, joilla sävellystyö helpottuu ja nopeutuu huomattavasti. Mp3-tuen ansiosta netistä ladattuja mp3-muodossa olevia filuja ei tarvitse ruveta converttailemaan.

Reasonin eduiksi sanoisin Redrum drum machinen. Sillä saa erittäin maukkaita looppeja kasaan nopeasti ja helposti ja exporttaamalla ne waveiksi niitä on helppo slicettää FL:ssä.

Eli kiteytettynä: Arvostan FL:n nopeutta, yksinkertaisuutta ja helppokäyttöisyyttä. Reason on jostain syystä minulle liian hidas ja vaikea.

#15 kirjoitettu 23.09.2006 08:53

Teemu T kirjoitti:
Reason:
rajoitettu kone,-efekti ja synamäärä
ei yhteensopiva wav:n kanssa
ei midiä eikä avointa ohjelmistoarkkitehtuuria

FL:
VST,-Direct X ja Buzz-yhteensopiva
ReWire

reason ei oo yhteensopiva wav:n kanssa? ettet sekottais tota ulkoisen äänen nauhottamiseen? ja toi rewire kyllä löytyy reasonistakin, toimii vain slavena muille sekkareille, parempi niin päin. hassua että listasit reasonin kohdalla pelkkiä negatiivisia ja fl:n kohdalla positiivisia puolia. rajoitettu vehjemäärä ei reasonissa ainakaan ole haitannut, mua vaan häiritsee jos masiinoita on niin julmetusti etten ehdi tutustua puoliinkaan kunnolla. tietysti se on vaan henkilökohtainen vamma, mutta piti nyt kuitenkin puuttua noihin yo. juttuihin.

lisäksi fl:n soundin suora vertaaminen reasoniin on tavallaan epäreilua vst-mahdollisuuksien takia. verratkaa mieluummin vst-instruja tai pelkkiä fruityn laitteita reasoniin. toisaalta vitunko väliä.

#16 kirjoitettu 23.09.2006 09:22

veezay kirjoitti:
lisäksi fl:n soundin suora vertaaminen reasoniin on tavallaan epäreilua vst-mahdollisuuksien takia. verratkaa mieluummin vst-instruja tai pelkkiä fruityn laitteita reasoniin. toisaalta vitunko väliä.


Miksi se olisi epäreilua? Jos FL tukee VST:tä ja Reason ei, niin mielestäni on täysin reilua verrata FL:n ja Reasonin soundia ainakin, jos käytössä on ilmaiset VST-plugarit. Jos taas käyttää FL:ssä maksullisia plug-ineja, asia on jonkin verran toinen, koska niiden käyttäminen edellyttää toisesta ohjelmapätkästä maksamista ja silloin soundin paranemista taas ei voida enää lukea suoranaisesti FL:n eduksi.

FL:n omat laitteet ovat osittain melko kuraa, mutta 3xOscista pidän itse edelleen hyvin paljon. Samoin FL:n efut ovat pääosin ihan kelpoisia, parempia kuin Reasonissa ainakin omasta mielestäni. Kanavien linkittäminenkin onnistuu mielestäni kätevämmin FL:llä kuin Reasonilla. Reasonin varsinaiset synathan ovat erittäin laadukkaita, olen joskus saanut niistä vahingossa erittäin maukkaita soundeja ulos, joskin pitkäkestoisen kokeilun ja säätämisen kautta.

Kaikesta FL:n hehkutuksestani huolimatta olen täysin sitä mieltä, että molemmilla ohjelmilla saa loistavaa jälkeä aikaan, mikäli taitoa löytyy. Itse vain joudun Reasonia käyttäessäni kuluttamaan aikaa paljon enemmän, ja kärsimättömänä sieluna on minulle kynnyskysymys saada edes yhtä valmista biisiä sillä aikaan.

Swap GSJ muokkasi viestiä 09:23 23.09.2006

#17 kirjoitettu 23.09.2006 10:11

Swap GSJ kirjoitti:
Miksi se olisi epäreilua? Jos FL tukee VST:tä ja Reason ei, niin mielestäni on täysin reilua verrata FL:n ja Reasonin soundia ainakin, jos käytössä on ilmaiset VST-plugarit. Jos taas käyttää FL:ssä maksullisia plug-ineja, asia on jonkin verran toinen, koska niiden käyttäminen edellyttää toisesta ohjelmapätkästä maksamista ja silloin soundin paranemista taas ei voida enää lukea suoranaisesti FL:n eduksi.

mun mielestä kyse ei oo maksullisuudesta, vaan ihan siitä että onko se osa perus-fl:ää vai ei.

#18 kirjoitettu 23.09.2006 10:21

veezay kirjoitti:
mun mielestä kyse ei oo maksullisuudesta, vaan ihan siitä että onko se osa perus-fl:ää vai ei.


Samalla periaatteella voidaan siis poistaa vertailusta kaikki ohjelmien ulkopuoliset samplet?

Mun mielestä osa perus-fl:ää on VST-tuki, jota on tarkoitus hyödyntää sävellystyössä.

#19 kirjoitettu 23.09.2006 10:27

Swap GSJ kirjoitti:
Samalla periaatteella voidaan siis poistaa vertailusta kaikki ohjelmien ulkopuoliset samplet?

jep.

Mun mielestä osa perus-fl:ää on VST-tuki, jota on tarkoitus hyödyntää sävellystyössä.

totta kai sitä on tarkotus hyödyntää, mut se ei muuta sitä et ne vst:t jotka tuottaa sitä ääntä ei oo välttämättä fl-porukan tekemiä. puhuisin mieluummin softan tarjoamista mahdollisuuksista kuin itse softan soundin hyvyydestä.

#20 kirjoitettu 23.09.2006 10:36

veezay kirjoitti:
puhuisin mieluummin softan tarjoamista mahdollisuuksista kuin itse softan soundin hyvyydestä.

Sama täällä... lisäksi minusta kummallakaan softalla ei ole omaa soundia sellaisten käyttäjien käsissä, jotka välttelevät softien omia sampleja ja presettejä.

#21 kirjoitettu 23.09.2006 10:47

veezay kirjoitti:
lisäksi fl:n soundin suora vertaaminen reasoniin on tavallaan epäreilua vst-mahdollisuuksien takia. verratkaa mieluummin vst-instruja tai pelkkiä fruityn laitteita reasoniin. toisaalta vitunko väliä.


No tuossahan on lähinnä kyse siitä miltä kantilta tuota vertailua haluaa tehdä.

Jos haluaa vetää vertailun rajat kahden ohjelmiston "oman koodin vertaamiseen", niin silloin noita VST:tä ei tule ottaa mukaan. Eri asia on sitten kuinka hyödyllinen tällainen vertailu on ostopäätöstä harkitsevalle muusikolle.

Toisaalta jos haluaa verrata ohjelmistojen käyttökelpoisuutta omiin tarkoituksiin, niin VST-tuki on mielestäni ehdottomasti huomioitava. Sen oman harkinnan varaan jää sitten se, että kumman ominaisuudet kokonaisuudessaan siihen omaan tarkoituskeen sopivammat. Esimerkiksi onko Reasonissa jotain joka ajaa sen omalta kannalta FL:än laajennettavuuden ohi.

Kun noi refillit mainittiin, niin haluaisin kysyä semmoista, että eikös ne ole lähinnä paketteja jotka sisältää presettejä ja sampleja? Näin olen käsittänyt, mutta olenko käsittänyt väärin?

#22 kirjoitettu 23.09.2006 10:56

veezay kirjoitti:
totta kai sitä on tarkotus hyödyntää, mut se ei muuta sitä et ne vst:t jotka tuottaa sitä ääntä ei oo välttämättä fl-porukan tekemiä. puhuisin mieluummin softan tarjoamista mahdollisuuksista kuin itse softan soundin hyvyydestä.


Eikö VST-tuki nimenomaan ole softan tarjoama mahdollisuus?

No, taitaa riittää nyt jo hiusten halkominen. Olettaen siis, että ainoastaan ohjelman omia sampleja ja plugareita verrataan, olen sitä mieltä että tilanne tasoittuu huomattavasti, johtuen noista Reasonin äänikirjastoista. Täytyy myös muistaa, että FL:n perusversion mukana ei juurikaan noita plugareita tule, pääosa kuuluu vasta XXL-pakettiin. Tosin FL+XXL maksanee suurin piirtein saman verran kuin Reason itsessään, joten lienee reilua verrata FL:ää plugareineen tuohon Reasoniin.

Reason vie 3 CD:n verran tilaa, FL n. 50 Mt, joten FL:stä ei juuri löydy sampleja. Kotisivuilta tosin voi ladata vanhemmista versioista poistettuja äänitiedostoja vapaasti. Se lienee hyväksyttävää, koska ne ovat alunperin FL:n tiimin omia sampleja.

Ohjelmien omia plugareita verrattaessa ainakin jotkin Reasonin modulet, kuten Sound Destruction Unit (tai jotain vastaavaa) pesevät FL:n omat säröt mennen tullen, samoin ei voida verrata Subtractoria 3xOsciin. Sytrus taas pistää jo Subille ihan hyvin kampoihin. Kaikkihan luonnollisesti riippuu siitä, minkälaista soundia hakee ja hamuaa. Sinänsä voisin pitää Reasonin laitteita parempina kuin nuo FL:n vehkeet, poislukien ainakin FL:n Delayt ja reverbit (osittain). Vocoder, videoscreen ja puhesyntetisaattori taas kuuluvat vain FL:n valikoimaan, vastaavia ei tietääkseni löydy Reasonista.

#23 kirjoitettu 23.09.2006 11:18

Jeah, taas pitkästä aikaa taistelua näiden kahden välillä. Tulee mieleen kultaisia muistoja kun meidän koulun poijjaat ottivat nyrkit pystyssä matsia siitä kumpi on parempi ; Nvidia vai ATI .

Mutjooh..asiaan.

Itse käyttänyt fruityä nelisen vuotta ja ainakaan toistaiseksi en ole vaihtamassa toiseen softaan. Tässä ainakin yksi syy miksi olen fl studion puoleen kääntynyt:

Reason 3.0, hinta: 449.00 EUR
FL Studio Producer edition, hinta: $149

#24 kirjoitettu 23.09.2006 11:34

Kohta tämäkin kiista menee siihen, että vertailtaessa otetaan huomioon vain ohjelmien rumpusamplet ja sitten saa lisäksi vapaasti valita kaksi padi pöhinää.
Jos FL:ssä on VST tuki, niin siinä sitten on. Sen myötä sillä pääsee käyttämään vaikka mitä ominaisuuksia.. odottelen VST saralla SSE4 pohjaisia virityksiä
Lisäksi FL tarjoaa video-ominaisuutta ihan siinä omassa ympäristössäänkin, MIDI in/out, remote controllin, selkeän käyttöliittymän raita ja sekvenssi/pianoroll puolella jne. yms. Ohjelma ei siis rajoitu pelkästään äänähtelyjen ympärille vaan karjaisee muhkeasti laajennattevuutensaKIN puolesta.

Ostopäätöstä harkitessa siis SONIC ja LIVE

#25 kirjoitettu 23.09.2006 12:15

veezay kirjoitti:
Teemu T kirjoitti:
Reason:
rajoitettu kone,-efekti ja synamäärä
ei yhteensopiva wav:n kanssa
ei midiä eikä avointa ohjelmistoarkkitehtuuria

FL:
VST,-Direct X ja Buzz-yhteensopiva
ReWire

reason ei oo yhteensopiva wav:n kanssa? ettet sekottais tota ulkoisen äänen nauhottamiseen? ja toi rewire kyllä löytyy reasonistakin, toimii vain slavena muille sekkareille, parempi niin päin. hassua että listasit reasonin kohdalla pelkkiä negatiivisia ja fl:n kohdalla positiivisia puolia. rajoitettu vehjemäärä ei reasonissa ainakaan ole haitannut, mua vaan häiritsee jos masiinoita on niin julmetusti etten ehdi tutustua puoliinkaan kunnolla. tietysti se on vaan henkilökohtainen vamma, mutta piti nyt kuitenkin puuttua noihin yo. juttuihin.

lisäksi fl:n soundin suora vertaaminen reasoniin on tavallaan epäreilua vst-mahdollisuuksien takia. verratkaa mieluummin vst-instruja tai pelkkiä fruityn laitteita reasoniin. toisaalta vitunko väliä.



Eikös se ole vain hyvä asia että masiinoita on niinmaan julmetusti
Jos haluat samplata äänen Jupiter-8:sta ja siirtää sen loopattavaksi sun filsutettavaksi niin valitsisin DAT:n,Sound Forgen ja FL:n.

#26 kirjoitettu 23.09.2006 12:59

Swap GSJ kirjoitti:
Eikö VST-tuki nimenomaan ole softan tarjoama mahdollisuus?

on, sitä mä tarkotinkin. mun pointti on se, että vst-soundien kunnia annetaan virheellisesti fl:lle, vaikka niitä samoja plugareita vois käyttää missä tahansa muussa vst-sekussa. niitä voi myös samplata ja käyttää reasonissa. kaikilla ei myöskään ole samoja plugareita, eikä vst ainakaan vielä ole synonyymi vituhyvälle. siks ois vähän harhaanjohtavaa sanoa että fl:llä tulee automaattisesti parempaa soundia.

mun ei ollut tarkotus vertailla kahden softan paremmuutta, vaan ihan soundieroja. fl:n tapauksessa vst vaan sekottaa vähän. tietysti vst-tuki on positiivinen juttu ja jos ostopäätöstä tekevä muusikko sitä tarvii/haluaa eikä halua hankkia kuin yhden softan niin huraa!

Teemu T kirjoitti:
Eikös se ole vain hyvä asia että masiinoita on niinmaan julmetusti

ei. positiivinen puoli on monipuolisuus, negatiivinen puoli on tarvittava aika joka kuluu siihen kun tutustut jokaiseen vehkeeseen kunnolla ja tiedät minkälaista settiä kustakin saa parhaiten. 31337 synan studio ei auta jos et osaa käyttää niistä yhtäkään. suurimmasta osasta kyselythreadeja päätellen kellään ei oo aikaa tai edes kiinnostusta siihen.

neokoo kirjoitti:
minusta kummallakaan softalla ei ole omaa soundia sellaisten käyttäjien käsissä, jotka välttelevät softien omia sampleja ja presettejä.

niijust.

Elektrojänis kirjoitti:
Kun noi refillit mainittiin, niin haluaisin kysyä semmoista, että eikös ne ole lähinnä paketteja jotka sisältää presettejä ja sampleja? Näin olen käsittänyt, mutta olenko käsittänyt väärin?

et.

#27 kirjoitettu 23.09.2006 13:00

Jos ajatellaan ohjelmaa ilman mitään lisähöysteitä (VST yms. plugarit) niin Reason ehdottomasti, mutta kyllä FL Studio + plugarit pieksee Reasonin ainakin meikäläisen mielestä. Tosin hyvät plugarit maksaa sitten taas hunajaa, jolloin mennään reilusti yli Reason 3 hinnan.

Käyttöliittymästä nyt on aika turha alkaa tappelemaan, sillä se on täysin käyttäjän tottumuksista ja mieltymyksistä kiinni.

#28 kirjoitettu 24.09.2006 12:18

Jaa ... En mä tiä Reasonista mitään. Oon vaan kuvitellut, että se on paljonkin laadukkaampi ohjelma kuin FL. Niillähän on hinta erokin aivan järjetön, eli voiko ohjelmia verrata vai onko Reasonissa todella ylihintaa. Reasonilla on varmasti tehty hittejä(siis radiohittejä), mutta tietääkö joku onko FL:llä tehty?

#29 kirjoitettu 24.09.2006 12:29

Minun puolelta pisteet reasonille. Tässä on tullut jo viitisen vuotta sitä hakattua. Joskus muinoin olin juuri silloisen fruityloopsin ja reasonin välillä valitsemassa millä aloittaisin musisoinnin. Fruityn pattern-systeemistä en tykännyt ja reasonin sisäistin helpommin. Silloinhan ei fruityssä ollut vielä vst-tukia että monipuolisemmin ominaisuuksia tarjosi reason.

Nykyään fruity tarjoaa hirmuisen monipuolisesti ominaisuuksia. Edellä on lueteltu vst-tuet ja muut pelit, jotka kyllä houkuttelisivat, mutta reasonin sekvensseri on niin vertaansa vailla, että sen puute fruityssä jo riittää reasonilla jatkamisen. Toki onhan reasonkin kehittynyt ja moinpuolistunut ajan mittaan ja näiden uusien ominaisuuksien ja uusien päivityksien avulla kyllä saa reasonistakin todella paljon irti.

Myös se asia reasonissa on hyvä, että kun se ei ole kytköksissä ulkoisiin juttuihin vaan se on hyvin tiivis oma ympäristö niin sen kyllä huomaa vakaudessa. En ole koskaan saanut reasonia kaatumaan tämän oman historiani avulla. Fruityssä tuntuu olevan noita ongelmia, ainakin mitä olen kuullut.

#30 kirjoitettu 24.09.2006 12:30

Peyte on niin pop kirjoitti:
Jaa ... En mä tiä Reasonista mitään. Oon vaan kuvitellut, että se on paljonkin laadukkaampi ohjelma kuin FL. Niillähän on hinta erokin aivan järjetön, eli voiko ohjelmia verrata vai onko Reasonissa todella ylihintaa. Reasonilla on varmasti tehty hittejä(siis radiohittejä), mutta tietääkö joku onko FL:llä tehty?


Voi kuule, monia. Ehkä tällä hetkellä eniten pinnalla on Basshunter - Boten Anna, joka on tehty FL Studiolla.

#31 kirjoitettu 24.09.2006 12:42

Peyte on niin pop kirjoitti:
Jaa ... En mä tiä Reasonista mitään. Oon vaan kuvitellut, että se on paljonkin laadukkaampi ohjelma kuin FL. Niillähän on hinta erokin aivan järjetön, eli voiko ohjelmia verrata vai onko Reasonissa todella ylihintaa. Reasonilla on varmasti tehty hittejä(siis radiohittejä), mutta tietääkö joku onko FL:llä tehty?


Sen tiedän ainakin että Mike Oldfield käyttää FL Studiota.

#32 kirjoitettu 24.09.2006 13:16

deepwide kirjoitti:
...Basshunter - Boten Anna, joka on tehty FL Studiolla.

Olisit kyllä voinut jättää tuon faktan mainitsematta
Biisin ja tekijän nimi jäi alunperin roskainformaatiofiltterini jätesäiliöön, mutta tuon takia kuuntelin muutaman iskun verran ko. tuotosta. Kyseinen kappale tuskin on kovinkaan hyvää mainosta FL:lle, etenkin kun Reasonin namikoita on väännellyt mm. Liam Howlett ja Brian Transeau.

#33 kirjoitettu 24.09.2006 13:58

neokoo kirjoitti:
deepwide kirjoitti:
...Basshunter - Boten Anna, joka on tehty FL Studiolla.

Olisit kyllä voinut jättää tuon faktan mainitsematta
Biisin ja tekijän nimi jäi alunperin roskainformaatiofiltterini jätesäiliöön, mutta tuon takia kuuntelin muutaman iskun verran ko. tuotosta. Kyseinen kappale tuskin on kovinkaan hyvää mainosta FL:lle, etenkin kun Reasonin namikoita on väännellyt mm. Liam Howlett ja Brian Transeau.


Senkö takia Boten Anna ei ole hyvää mainosta FL studiolle, koska et sinä pidä biisistä? Ja mitä tuohon Liam Howlettiin tulee niin kärjistäen voisi sanoa että maailmasta ei löydy montaa synaa,softaa etc. minkä namikoita ko. heppu ei olisi väännellyt.

#34 kirjoitettu 24.09.2006 14:41

Oisne kirjoitti:
Senkö takia Boten Anna ei ole hyvää mainosta FL studiolle, koska et sinä pidä biisistä?

Ei, vaan siksi, että joidenkin ihmisten mielissä se saattaisi helposti vahvistaa sellaista käsitystä, että FL Studio on vain amisjumputuksen/"teknon" vääntämistä varten. Asiahan ei ole näin, mutta olisi rasittavaa, jos joku FL Studioon tutustumaton saisi ensimmäisenä FL:llä tuotetun biisin esimerkkinä mieleensä kyseisen hupiväännöksen.

#35 kirjoitettu 24.09.2006 14:56

neokoo kirjoitti:
Ei, vaan siksi, että joidenkin ihmisten mielissä se saattaisi helposti vahvistaa sellaista käsitystä, että FL Studio on vain amisjumputuksen/"teknon" vääntämistä varten. Asiahan ei ole näin, mutta olisi rasittavaa, jos joku FL Studioon tutustumaton saisi ensimmäisenä FL:llä tuotetun biisin esimerkkinä mieleensä kyseisen hupiväännöksen.

Valitettava tosiasia, joka koskee myös muitakn ohjelmia. Luultavammin myös Reasonia. Jos joku tekee tuollaisen "amisjumputus" -hitin, niin ohjelman nimi on parempi jättää mainitsematta.

Itse en ole reasonia kokeillutkaan, koska olen ollut tähän asti FL Studioon tyytyväinen.

#36 kirjoitettu 24.09.2006 16:20

Swap GSJ kirjoitti:
Vocoder, videoscreen ja puhesyntetisaattori taas kuuluvat vain FL:n valikoimaan, vastaavia ei tietääkseni löydy Reasonista.

Vocoder löytyy myös Reasonista.

#37 kirjoitettu 24.09.2006 16:26

Makuasia, sanoi koira joka persettään nuoli.

#38 kirjoitettu 28.09.2006 13:15

Aijai. Eipä olekaan tosiaan pitkään aikaan tähän törmännyt. Joten nyt oikein veristä taistelua kehiin; syytöksiä ja päänaukomista puolin ja toisin odotetaan! Let the games begin!

Itsehän olen tietenkin Reasonin puolella.


on kyllä tuo reason parempi mielestäni mutta paha mennä pekuloimaan kun ei oikein kunnolla ole perehtynyt FL.ää..sanotaan että siksi reason koska osaan käyttää sitä paljon paremmin!

#39 kirjoitettu 28.09.2006 13:47

Jos nyt puhutaan noista molemmista yksinään, niin sillon ehkäpä FL mitä olen päässyt sitä kokeilemaan. Siinä kun on kuitenkin tietyissä versioissa ihan kunnon ÄÄNITTÄMINEN mahdollista ja tietysti VST-tuki tuo plussaa. Reasonissa on vaan ReFillit ja midi-leikittely + hiirenklikkaus, mutta audioraitojen puuttuminen on suuri miinus.

Mutta itselläni on tällä hetkellä ReWire-yhdistelmä, johon olen oikein tyytyväinen: Reason + Cubase SE3. Eli VST-tuki on ja Cubasen audioraidoille saan ääniteltyä bassot ja muut milloin mitkäkin instrumentit Ja FL:läänhän en vaihda, koska maksoin jo noista kahdesta itseni kipeäksi

J-Virus muokkasi viestiä 13:51 28.09.2006

#40 kirjoitettu 28.09.2006 13:48

neokoo kirjoitti:
deepwide kirjoitti:
...Basshunter - Boten Anna, joka on tehty FL Studiolla.

Olisit kyllä voinut jättää tuon faktan mainitsematta
Biisin ja tekijän nimi jäi alunperin roskainformaatiofiltterini jätesäiliöön, mutta tuon takia kuuntelin muutaman iskun verran ko. tuotosta. Kyseinen kappale tuskin on kovinkaan hyvää mainosta FL:lle, etenkin kun Reasonin namikoita on väännellyt mm. Liam Howlett ja Brian Transeau.


No ei kai siitä nyt ainakaan haittaa luulisi olevan jos yksi tämän hetkisistä isoimmista radiohiteistä on tehty kyseisellä softalla? Eikä biisi ole edes genreensä nähden huonosti tuotettu :/

Varmasti FL Studio saa Basshunterinkin myötä uusia ostajia, mikä taas paisuttaa FL Studion tekijöiden kassaa ja sitä kautta auttaa sen kehittämistä.

ja heikosti saa asiat olla jos ostaa softan sillä tuotettujen biisien takia, eikä softan ominaisuuksien takia.

deepwide muokkasi viestiä 13:50 28.09.2006