Mikseri.net

#122 kirjoitettu 18.03.2009 22:31

KSalmela kirjoitti:
Ihan hiljattain joku Image-Linen foorumilla sanoi, että tuon peak-controllerin heikkous on MIDI-datan riittämättömyys sidechainaukseen kun käytössä on vain 128 eri kontrollointiastetta ja kehui tuota tulevaa systeemiä sillä, että se reagoi täysin pelkkään audiosignaaliin eikä rajoita kontrollidataa. En tosin tuosta väittämästä ole varma, sillä käsittääkseni FL Studion sisäisten kontrollien resoluutio on paljon normi MIDIä suurempi (esim. 65536, mitä näkee dashboardissa).

Voi hyvin olla totta mutta aika kultakorva saa olla joka kuulee ne bittien väliset eron kun meikäläinen saidtzeinaa. Ihan oikeesti.

#123 kirjoitettu 19.03.2009 07:53

D-Vision kirjoitti:
KSalmela kirjoitti:
Ihan hiljattain joku Image-Linen foorumilla sanoi, että tuon peak-controllerin heikkous on MIDI-datan riittämättömyys sidechainaukseen kun käytössä on vain 128 eri kontrollointiastetta ja kehui tuota tulevaa systeemiä sillä, että se reagoi täysin pelkkään audiosignaaliin eikä rajoita kontrollidataa. En tosin tuosta väittämästä ole varma, sillä käsittääkseni FL Studion sisäisten kontrollien resoluutio on paljon normi MIDIä suurempi (esim. 65536, mitä näkee dashboardissa).

Voi hyvin olla totta mutta aika kultakorva saa olla joka kuulee ne bittien väliset eron kun meikäläinen saidtzeinaa. Ihan oikeesti.

sidechainatkaa puhdasta 30hz siniaaltoa, niin kuulee helposti jos siihen tulee jotain rätinää.

#124 kirjoitettu 19.03.2009 08:49

D-Vision kirjoitti:
kake1962 kirjoitti:
Taitoa, tietoa ja parhaimpia softia + hw mitä rahalla saa se vaatii saada softilla aitoa jälkeä, mut riippuu mitkä on vaatimukset... Jos sävellys on hyvä, onko sillä niin väliä kuulostaako se maailman parhaimmalta orkesterilta? Noin niin kuin karrikoiden...


Rupesinpas pohtimaan..

Onko siinä pointtia edes yrittää tehdä sinfoniaorkesteria tietokoneella? Eikö sen voi säveltää vaikka sitten vaikka paperille nuoteilla ja palkata paikallinen kamariorkesteri soittamaan sitä?

Onko järkeä nähdä helkutisti vaivaa ja kuluttaa mielettömät määrät rahaa sellaiseen soundiin minkä saisi helpoiten vain yksinkertaisesti äänittämällä? Olisiko järkevämpää tehdä tietokoneella konemusiikkia ja instrumenteilla akustista musiikkia?


Millä rahalla sen sinfoniaorkesterin sitten vuokraa??? Halvemmaksi tulee hankkia se softa ja yrittää sitä kautta, näin ainakin meikäläisellä!

Miksi pitäisi tehdä "pelkkää" konemusiikkia, jos sitä melkeinpä inhoaa...?

Miksi pitää olla niin rajoittunut...miksei voi muka tehdä sitä mitä haluaa eikä sitä mitä yleensä tehdään?

OK! Meikäläinen soittaa akustista + sähkökitaraa, bassoa, ja opettelen soittamaan sähkörumpuja, kun oikeita en monesta hyvästä syystä hanki ainakaan tässä vaiheessa. Foni on seuraavana rääkkäyskohteena...

Musiikki, varsinkin sen kuunteleminen ja itse tekeminen on ainoa hyvä juttu tässä maailmassa!

Äh, mitä näitä selittelemään...

#125 kirjoitettu 19.03.2009 08:57

KorgTriton kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
kake1962 kirjoitti:
Taitoa, tietoa ja parhaimpia softia + hw mitä rahalla saa se vaatii saada softilla aitoa jälkeä, mut riippuu mitkä on vaatimukset... Jos sävellys on hyvä, onko sillä niin väliä kuulostaako se maailman parhaimmalta orkesterilta? Noin niin kuin karrikoiden...


Rupesinpas pohtimaan..

Onko siinä pointtia edes yrittää tehdä sinfoniaorkesteria tietokoneella? Eikö sen voi säveltää vaikka sitten vaikka paperille nuoteilla ja palkata paikallinen kamariorkesteri soittamaan sitä?

Onko järkeä nähdä helkutisti vaivaa ja kuluttaa mielettömät määrät rahaa sellaiseen soundiin minkä saisi helpoiten vain yksinkertaisesti äänittämällä? Olisiko järkevämpää tehdä tietokoneella konemusiikkia ja instrumenteilla akustista musiikkia?


Nimenomaan! Ja kun koneella tekee konemusiikkia, niin miksi ihmeessä tehdä konerummut kun ne voi tehdä myös oikealla rumpalilla? Saati sitten basso? Oikeasti, satasella saa jo palkattua asiansa osaavan basistin soittamaan basso-osuudet.

Kyllä ihmiset on tyhmiä


Niin, myönnän olevani erittäin tyhmä! Mutta eihän sitä meikäläisenkään tarkoituksia kukaan tajua...

On paljon yksinkertaisempaa ja mielenkiintoisempaa tehdä itse vaikka konerummut tai yrittää soittaa sähköisiä softan kautta tai äänittää ne huonot soundit suoraan koneelle, kun ruveta virittämään oikeita rumpuja autotalliin ja äänityssysteemiä sille tai sitten matkustaa kymmeniä kilometrejä jonkun osaavan rumpalin luokse ja rakentaa mahdollisesti taas äänityssysteemit tai vuokrata kallis studio hommaa varten ja käydä rumpalin kanssa biisin rakenne läpi yms. yms. Tähän kaikkeen sitä paitsi tuhlaantuu niin paljon aikaa, jota ei yksinkertaisesti vain ole!

Miksi vuokrata basisti, kun voi soittaa itsekin! Satanen on iso raha! Puuh!!!

kake1962 muokkasi viestiä 09:05 19.03.2009

Meni vähän yli ja out-of-topic, mutta olenkin vain ikuinen aloittelija musiikintekemisessä varsinkin PC-puolella...pitäisi varmaan siirtyä soittelemaan vain nokkahuilua omaksi ilokseen...

#126 kirjoitettu 19.03.2009 09:11

tää on paha ku minä käytän aina musanteossa molempia. Vaikka pääsääntöisesti teen reasonilla niin kyllä mä käytän sitä äänieditorina, siinä se on omaan käyttöön hyv, eli en osaa kertoo ainakaa omaa kantaa

#127 kirjoitettu 19.03.2009 09:53

kake1962 kirjoitti:
Millä rahalla sen sinfoniaorkesterin sitten vuokraa??? Halvemmaksi tulee hankkia se softa ja yrittää sitä kautta, näin ainakin meikäläisellä!

Te tuossa puhuitte jostain tuhansien eurojen softapaketeista niin siksi ajattelin että jos on valmis sellaisia summia sijoittamaan niin ei varmaan enää ongelma palkata jotain tuttua viulunsoittajaa soittamaan paria raitaa purkkiin.

Miksi pitäisi tehdä "pelkkää" konemusiikkia, jos sitä melkeinpä inhoaa...?

Miksi pitää olla niin rajoittunut...miksei voi muka tehdä sitä mitä haluaa eikä sitä mitä yleensä tehdään?

Ei tietenkään pidä. Tuo nyt ei ainakaan ollut oma pointtini. Kyllä minäkin yritän tehdä jotain uutta ja omaa juttua.

OK! Meikäläinen soittaa akustista + sähkökitaraa, bassoa, ja opettelen soittamaan sähkörumpuja, kun oikeita en monesta hyvästä syystä hanki ainakaan tässä vaiheessa. Foni on seuraavana rääkkäyskohteena...

Meikäläinen ei oikein soita mitään, mutta pianoa olen kyllä soittanut nuorempana kymmenisen vuotta joten midikiipparin käyttö sujuu. Mutta jos esimerkiksi haluan akustista kitaraa biisiin niin nykyään tartun tuohon pienenä mielihäiriössä ostettuun puolen markan Yamahaan ja näppäilen sillä koneelle sen mitä osaan. Sillä tavalla saa niin äärettömän paljon helpommin elävän ja aidon kuuloisen soundin kuin rupeamalla räpeltämään softasynilla tai orkesteripankeilla. Tämä nyt oli lähinnä se pointti.

Eli jos ihan OIKEASTI haluaa maailman parhaan siitä soundtrackista niin luulen että se on HELPOMPI tehdä oikeiden ihmisten avulla kuin runkkaamalla Reasonin Orkester sound bankia. Mahdollista se on varmasti silläkin, en minä sitä. Se, kumpi maksaa enemmän niin sitä nyt en osaa sanoa, mutta varmaan nopeampikin tuo oikealla orkesterilla äänittäminen olisi jos lopputuloksen pitää olla sama.

Musiikki, varsinkin sen kuunteleminen ja itse tekeminen on ainoa hyvä juttu tässä maailmassa!

Äh, mitä näitä selittelemään...

No siinä olet kyllä asian ytimessä. On sitä muitakin hyviä juttuja tosin mutta musan vääntäminen on kyllä äärettömän mukavaa ja palkitsevaa

#128 kirjoitettu 08.04.2009 12:51

realiteetin hukannut kirjoitti:
Reason on ilman refillejä parempi kuin FL Producer ilman extra VST:itä.


Tuo pitää kyllä paikkaansa siinä mielessä että FL:n ilmaiset synat ovat kyllä täysin luokattomia.

Mutta, en näe mitään syytä miksi FL:ää pitäisi käyttää ilman VST:itä kun niitä saa ilmaisenakin erittäin korkealaatuisia. Ymmärtäisin jos kaikki VST:t olisivat maksullisia niin silloin voisi miettiä FL:n kyvykkyyttä pelkästään out-of-the-box.

Lisäksi kannattaa pitää mielessä että FL maksaa 150,54 euroa vs Reason 449 euroa, tuolla erotuksella hommaa FL:ään jo pari kolme huippulaadukasta VST-synaa. Esim.
-z3ta+ 74,89 e
-Vanguard 89,99 e
-Predator 135,41 e
-Sylenth1 139 e
-FM8 199 e
-Albino3 199 e
Tuosta listasta kun valitsee esim. z3ta+ ja sylenth ja vanguard niin niillä vääntää jo vaikka mitä.

Tosiaan kun FL:n todennäköisesti paras puoli on helkkarin hyvä VST-tuki niin aika suuri osuus FL:n hyvistä puolista lasketaan ulos jos ruvetaan vertailemaan Fruityn ominaisuuksia ilman sitä.

#129 kirjoitettu 10.04.2009 17:41

D-Vision kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
Reason on ilman refillejä parempi kuin FL Producer ilman extra VST:itä.


Tuo pitää kyllä paikkaansa siinä mielessä että FL:n ilmaiset synat ovat kyllä täysin luokattomia.

Mutta, en näe mitään syytä miksi FL:ää pitäisi käyttää ilman VST:itä kun niitä saa ilmaisenakin erittäin korkealaatuisia. Ymmärtäisin jos kaikki VST:t olisivat maksullisia niin silloin voisi miettiä FL:n kyvykkyyttä pelkästään out-of-the-box.

Lisäksi kannattaa pitää mielessä että FL maksaa 150,54 euroa vs Reason 449 euroa, tuolla erotuksella hommaa FL:ään jo pari kolme huippulaadukasta VST-synaa. Esim.
-z3ta+ 74,89 e
-Vanguard 89,99 e
-Predator 135,41 e
-Sylenth1 139 e
-FM8 199 e
-Albino3 199 e
Tuosta listasta kun valitsee esim. z3ta+ ja sylenth ja vanguard niin niillä vääntää jo vaikka mitä.

Tosiaan kun FL:n todennäköisesti paras puoli on helkkarin hyvä VST-tuki niin aika suuri osuus FL:n hyvistä puolista lasketaan ulos jos ruvetaan vertailemaan Fruityn ominaisuuksia ilman sitä.


Ainakin Albino on loistava sanoisin jagmedia vai mikä gforce oddity,ja WALDORF THE WALDORF EDITION. siinä olis itsestä taas melkoisen kattava vst paketti noin samoihin hintoihin. mutta toisaalta miten on fruitloopsin vastaan reasonin efektit. siitä en tiedä mitään mutta sen sanon että albinon efektit kuulostaa ihan okoolta minusta...