Mikseri.net

#282 kirjoitettu 27.09.2004 17:50

Haava kirjoitti:
Miten niin kuussa eivät näy tähdet. Tähdet näkyvät kuussa.


Ei tuossa kuvassa ainakaan näkynyt yhtäkään tähteä.

#283 kirjoitettu 27.09.2004 17:52

Kukkonen kirjoitti:
Mikä tekee Schranz-teknosta juuri sitä mitä se on? Ja mikä erottaa sen hardtrancesta?


Musiikki genret ovat vähänniinkuin erilaistein tieteiden väliset raja-aidat. Mikä on fysiikkaa? Mikä on kemiaa? Kuuluuko atomitason solututkimus fysiikkaan vai biologiaan? jne... Keinotekoisia ihmisten asetamia subjektiivisia rajoja.

Itse kysymykseen. On olemassa vain musiikkia. Lopusta turhasta voi kysellä Marmanilta.

#284 kirjoitettu 27.09.2004 17:57

Putte kirjoitti:

Ei tuossa kuvassa ainakaan näkynyt yhtäkään tähteä.


Se että niitä ei näy kuvassa ei useinkaan johdu siitä mitä oikeasti siellä nakyy ja mitä ei. Kokeileppa huviksesi joskus mennä ottamaan tähtitaivaasta kuva jollain kuudeskymmenesosasekunnin valotusajalla. Vaikkaampa että kehitetyssä kuvassa olevat tähdet ovat pääsääntöisesti melkoisen mustia.

Kamera ja ihmisen siltä eroavat mielenkiintoisesti toisistaan. Tästä asista olen jo höpöttänyt aiemmin "Kysy Haavalta" ketjun toisessa osassa. Kysyjänä oli K-Mikko.

#285 kirjoitettu 27.09.2004 18:06

Ahaa. Eli kuva on otettu pienellä valoitusajalla? Selittääkö se myös sen, että lipun ja astronautin suuntautuvat vastakkaisiin suuntiin? Vai tulkitsenko vain kuvaa väärin? Näyttää siis siltä että lipun varjo on vasemmalla puolella lippua, ja astronautin varjo oikealla puolella astronauttia. Se pieni pläntti lipun oikealla puolella ei voi olla lipun varjo, koska astronautin ja kuumoduulin varjoista nähdään, että valo tulee melko matalalta, ja astronautin katseen osoittamasta suunnasta. On kyllä hankalasti tulkittava kuva. Miksei sitä kuvaa voitu ottaa normaalilla kameralla normaaliin tapaan? (< - toivon myös vastausta tuohon)

Putte muokkasi viestiä 18:07 27.09.2004

#286 kirjoitettu 27.09.2004 18:19

Putte kirjoitti:
Ahaa. Eli kuva on otettu pienellä valoitusajalla? Selittääkö se myös sen, että lipun ja astronautin suuntautuvat vastakkaisiin suuntiin?


Ei selitä. Ne eivät osoita vastakkaisiin suuntiin.

Vai tulkitsenko vain kuvaa väärin?


Tulkitset kuvaa väärin.

Näyttää siis siltä että lipun varjo on vasemmalla puolella lippua, ja astronautin varjo oikealla puolella astronauttia.


Kaikki ei aina ole sitä miltä se näyttää.

On kyllä hankalasti tulkittava kuva.


Voi sen niinkin nähdä Monet kuvat ovat.

Miksei sitä kuvaa voitu ottaa normaalilla kameralla normaaliin tapaan?


Se on otettu normaalilla kameralla normaaliin tapaan.

Sanotaanko salaliitto teoreetikoille, että noiden varjojen lavastus studiossa väärin olisi ollut erittäin kallista, enkä usko, että sitä tahallaan on haluttu lavastaan niin vaikeasti. Vangossa sitä taas on aika mahdotonta toteuttaa.

Haava muokkasi viestiä 18:21 27.09.2004

#287 kirjoitettu 27.09.2004 18:36

Haava kirjoitti:
Sanotaanko salaliitto teoreetikoille, että noiden varjojen lavastus studiossa väärin olisi ollut erittäin kallista..


Ei sanota. Kallistahan se on tuo avaruuspelleilykin. Minne se lipun varjo muuten mahdollisesti piiloutuu? Ja mistä nyt sitten johtuu se, että taustalla ei näy tähtiä? Siihen et missään vaiheessa oikeastaan vastannut.

#288 kirjoitettu 27.09.2004 18:37

Haava kirjoitti:

Putte kirjoitti:
Ahaa. Eli kuva on otettu pienellä valoitusajalla? Selittääkö se myös sen, että lipun ja astronautin suuntautuvat vastakkaisiin suuntiin?

Sanotaanko salaliitto teoreetikoille, että noiden varjojen lavastus studiossa väärin olisi ollut erittäin kallista, enkä usko, että sitä tahallaan on haluttu lavastaan niin vaikeasti. Vangossa sitä taas on aika mahdotonta toteuttaa.

Haava muokkasi viestiä 18:21 27.09.2004



Voi, jos E-Mulea olette käyttäneet niin kopioikaapa linkki sinne ja ihmetelkää. Aivan loistodokkari. En ota kantaa mihinkään, mutta siellä käydään noita varjojuttuja enemmänkin läpi, samaten kuin niitä maisema ja lavastushintahommia.

#289 kirjoitettu 27.09.2004 18:41

Putte kirjoitti:
Minne se lipun varjo muuten mahdollisesti piiloutuu?


Kivikon taakse. Siinähän sitä näkyy osa.

Ja mistä nyt sitten johtuu se, että taustalla ei näy tähtiä? Siihen et missään vaiheessa oikeastaan vastannut.


Minä vastasin siihen. Mene ja kokeile ottaa normaalilla kameralla päivä valotusajoilla kuva tähtitaivaasta ja kuvaan tulee mustaa. Käy lukemassa se K-Mikon postaus tämän palstan kakkkos osasta ja saat selville miksi.

#290 kirjoitettu 27.09.2004 18:42

Mikä adjektiivi kuvaa minua parhaiten?

#291 kirjoitettu 27.09.2004 18:45

tinu kirjoitti:
Mikä adjektiivi kuvaa minua parhaiten?


Näinkin lyhyen tuttavuuden perusteella yleistäen sanoisin, että halaavainen.

#292 kirjoitettu 05.10.2004 13:15

Mikä on kuun suuntanumero?


Onko hailla peräaukkoa?


Lampaillahan ei ole sulkijalihasta,täyttyykö ne vedellä jos ne menee veteen?

#293 kirjoitettu 05.10.2004 14:37

Kitka kirjoitti:
Mikä on kuun suuntanumero?


Onko hailla peräaukkoa?


Lampaillahan ei ole sulkijalihasta,täyttyykö ne vedellä jos ne menee veteen?


Ei sulkijalihasta? Täytyy vedellä.

#294 kirjoitettu 05.10.2004 15:07

Kitka kirjoitti:
Mikä on kuun suuntanumero?

Onko hailla peräaukkoa?

Lampaillahan ei ole sulkijalihasta,täyttyykö ne vedellä jos ne menee veteen?


http://www.mikseri.net...

#295 kirjoitettu 05.10.2004 21:42

Minulla olisi politiikkaan ja ideologioihin liittyviä kysymyksiä.

1. Olen kuullut, että nuorten toisinajattelijoiden joukossa on sellaisia, joitten ideologiana on puna-musta aate. Punainen viittaa ilmeisesti sosialismiin ja musta anarkismiin. Käsittääkseni kuitenkin sosialismi pyrkii jollain tapaa valtion vallan maksimointiin ja anarkismi sen totaaliseen minimointiin. Mitä tällainen puna-musta aate sitten on?

2. Sanotaan, että Saksan kansallissosialistinen puolue harjoitti ääri-oikeistolaista politiikkaa, mutta sosialismi viittaa aivan toiseen laitaan. Mistä tämä ristiriita johtuu?

#296 kirjoitettu 05.10.2004 22:53

Sininen Lahna kirjoitti:
Kitka kirjoitti:
Mikä on kuun suuntanumero?


Onko hailla peräaukkoa?


Lampaillahan ei ole sulkijalihasta,täyttyykö ne vedellä jos ne menee veteen?


Ei sulkijalihasta? Täytyy vedellä.



Haahahaahaahaahaahaahaahaahaahahahaaahahaahaaaaa!

#297 kirjoitettu 06.10.2004 00:17

Noheva Äpärä kirjoitti:

1. Olen kuullut, että nuorten toisinajattelijoiden joukossa on sellaisia, joitten ideologiana on puna-musta aate. Punainen viittaa ilmeisesti sosialismiin ja musta anarkismiin. Käsittääkseni kuitenkin sosialismi pyrkii jollain tapaa valtion vallan maksimointiin ja anarkismi sen totaaliseen minimointiin. Mitä tällainen puna-musta aate sitten on?


Anarkismi tosiaankin on melkoisesti ristiriidassa kaikkien mahdollisten kontrollijärjestelmien kanssa. Olenpa kuullut myös Anarkofeministeistä, jotka siis ovat sekä anarkisteja ja feministejä. En ole itse vielä saanut tolkkua tuonkaan ideologian logiikkaan. Ainoa logiikka jonka keksin anarkismin ja jonkun toisen valtiollisen ideoligian yhdistämiseksi on se, että kannatetaan anarkismia, mutta toisaalta se toinen määre siinä kertoo miten itse aikoo omaa "valtaansa" siinä anarkistisessa järjestelmässä käyttää. Esim. Anarkofeministi olisi Anarkisti, joka henkilökohtaisesti suosisi naissukupuolta. Tai tämä punamusta (Jos musta vittaa Anarkismiin ja punainen vasemmistolaisuuteen) olisi anarkisti, joka suosisi vähemmän rikkaita toimijoita yhteiskunnassa... Kannattaa muistaa, että vasemmiston ainoa tunnusmerkki ei ole valtion kontrollipolitiikka. Voidaanhan jo pelkkää solidaarisuutta kutsua vasemmistolaiseksi toimeksi (ei tosin kommunistiseksi).

...ja mitä tulee kysymykseen mitä "punamusta" aate on, niin täytyy sanoa, että en tiedä. En myöskään oikeasti tiedä mikä logiikka heidän tai esim. anarkofeministien ajattelussa on.

2. Sanotaan, että Saksan kansallissosialistinen puolue harjoitti ääri-oikeistolaista politiikkaa, mutta sosialismi viittaa aivan toiseen laitaan. Mistä tämä ristiriita johtuu?


Puolueiden nimet eivät koskaan ole misään vastanneet oikeasti sitä mitä puolue ajaa. Kyllähän miltei jokaisen kommunistisen valtion pääpuolueen nimessä oli käytössä sana demokraattinen tai jotain siihen viittaavaan.

Toiseksi pitää kyllä sanoa, että saksan natsipuolueen politiikkaa ei kannata pitää kommunistmin vastakohtana. Ensinnäkään äärikoiesto ei ole kovinkaan oikeistolainen liike. Itseasiassa Saksan natsipuoluekkin oli vahvasti tyotätekevän keskiluokan puolue, noin taluodellisessa jakopohjassaan. Äärioikeisto tulee kai siitä, että komministeja pidettiin vain niin suurina vihollisina (ne jotka ovat polittisesti lian lähellä ovat kaikkein kiperimpiä vastustajia). Kommunismia ja Saksan Kansallissosialismiahan yhdistävät vaikka mitkä tekijät: Kuten Epädemokraattinen diktatuuri ja valtion vahva kontrolli.

#298 kirjoitettu 06.10.2004 17:30

Millä todennäköisyydellä Peugeot 206 WRC heijastuu Vantaan Gigantin katolta alas ajettaessa takaisin katolle.

#299 kirjoitettu 06.10.2004 17:36

Stocco kirjoitti:
Millä todennäköisyydellä Peugeot 206 WRC heijastuu Vantaan Gigantin katolta alas ajettaessa takaisin katolle.


Kiitos kun laitoit tämän jo valmiiksi marmanille.

#300 kirjoitettu 09.10.2004 14:49

mitä eroa on sm58 S:llä ja Lc:llä

#301 kirjoitettu 09.10.2004 14:50

onko m-audio delta audiophile 2496 hyvä

#302 kirjoitettu 09.10.2004 14:54

Koktaili kirjoitti:

mitä eroa on sm58 S:llä ja Lc:llä


Opettele käyttämään Googlea tai kysy suomaan Marmanilta.

http://www.mikseri.net...

onko m-audio delta audiophile 2496 hyvä


On niin mahdotonta sanoa onko joku tietty äänikortti hyvä. Kaikki riippuu siitä mitä tarvitsee ja mitä ei tarvitse. Jos tarvitsee yhden analogisen stereolähdön ja yhden analogisen stereosisääntulon, niin tuo kortti on hintaluokassaan ihan hyvä.

#303 kirjoitettu 11.10.2004 19:51

minkälainen huolto thomannilla on

#304 kirjoitettu 11.10.2004 20:19

Koktaili kirjoitti:
minkälainen huolto thomannilla on


Kysy Marmanilta... tai kysy itse suoraan Thomanilta sähköpostitse.

#305 kirjoitettu 12.10.2004 18:48

*hannah* kirjoitti:
onko tytöillä ja pojilla samanlaiset luurangot? ja jos ne (siis luurangot) laittaa vierekkäin, voiko erottaa jostain kumpaa sukupuolta ne on ollut..? olen menettänyt tämän takia yöuneni..


Kyllä ne ovat erilaiset. Tietääkseni täysin varmaa keinoa ääritapuksien osalta tuon luurangon sukupuolen määritykseen ei ole, mutta käytännössä eri luiden koot vaihtelevat sukupuolittain, joten erottaminen on mahdollista.

#306 kirjoitettu 12.10.2004 18:52

Haava kirjoitti:
*hannah* kirjoitti:
onko tytöillä ja pojilla samanlaiset luurangot? ja jos ne (siis luurangot) laittaa vierekkäin, voiko erottaa jostain kumpaa sukupuolta ne on ollut..? olen menettänyt tämän takia yöuneni..


Kyllä ne ovat erilaiset. Tietääkseni täysin varmaa keinoa ääritapuksien osalta tuon luurangon sukupuolen määritykseen ei ole, mutta käytännössä eri luiden koot vaihtelevat sukupuolittain, joten erottaminen on mahdollista.


Erityisesti lantion luut ovat naisilla erilaiset kuin miehillä, että voivat synnytellä lapsia.

#307 kirjoitettu 12.10.2004 19:03

Electron kirjoitti:

Erityisesti lantion luut ovat naisilla erilaiset kuin miehillä, että voivat synnytellä lapsia.


Jooh, vaikka se synnytys perustuukin paljoti muuhun kuin tuohon luulliseen erilaisuuteen. Eroavaisuuksia on aika monia. Toiset selkemin tilastollisia ja toiset vähemmän tilastollisesti eroavia.

#308 kirjoitettu 12.10.2004 19:14

Tytöillä etusormi on usein nimetöntä pidempi, ja miehillä päinvastoin. Mitä suurempi nimetön on verrattuna etusormeen, sitä enemmän henkilöllä on mieshormoneja veressään.

Putte muokkasi viestiä 19:14 12.10.2004
Viittaan tällä siis tuohon kysymykseen naisten ja miesten rakenteellisista eroista. Tässä nyt ainakin yksi eroavaisuus..

#309 kirjoitettu 12.10.2004 19:19

Putte kirjoitti:

Viittaan tällä siis tuohon kysymykseen naisten ja miesten rakenteellisista eroista. Tässä nyt ainakin yksi eroavaisuus..


Eroavaisuuksia on lukuisia. Jos jootakuta oikesti kiinnostaa, niin kysyköön marmanislta tai suoraan googlelta.

#310 kirjoitettu 13.10.2004 17:24

SLaitila kirjoitti:
1. Hypoteettinen tilanne, mikäli KITT on nauttinut tajuntaa laajentavia alkoholipitoisia nesteitä bensiininsä joukossa kun taas käkkärätukkainen Hermes Michael Knight on nauttinut vain käymättömiä ja alkoholittomia juomia ja poliisi pysäyttää sekavasta ajelusta, kumpi on syyllistynyt rattijuopumukseen?


Ei kumpikaan. Sen sijaan Michael on syyllistynyt epäkelvolla ajoneuvolla ajamiseen. Näin siis väittin sen Suoman lain mukaan menevän.

2. Jos pelko on puolustusmekanismi adrenaliinin erityksen edesauttavine toimintoineen, miksi se estää ihmistä tekemästä asioita?


Tähän voisi lyhyesti vastata, että pelkäävä olento ei tekisi mitään uhkarohkeaa. Eli luonnonvalinnan kannalta tälläinen mekanismi on osoittutunut toimivaksi.

#311 kirjoitettu 13.10.2004 17:43

Mysteer kirjoitti:
kuinka pitkä on pitkä?


Pitkä.

#312 kirjoitettu 16.10.2004 12:33

minkä audiokaapelin tarttee MILLENIUM MIC 1:sestä M-Audio Delta Audiophile 2496:teen?

#313 kirjoitettu 16.10.2004 23:42

Koktaili kirjoitti:
minkä audiokaapelin tarttee MILLENIUM MIC 1:sestä M-Audio Delta Audiophile 2496:teen?


Mikseri.net:tin normaali foorumi on parempi paikka kysellä tälläisiä itsestäänselvyyksiä.

#314 kirjoitettu 17.10.2004 00:21

Haava kirjoitti:
Koktaili kirjoitti:
minkä audiokaapelin tarttee MILLENIUM MIC 1:sestä M-Audio Delta Audiophile 2496:teen?


Mikseri.net:tin normaali foorumi on parempi paikka kysellä tälläisiä itsestäänselvyyksiä.


mikä normaali foorumi?

#315 kirjoitettu 17.10.2004 13:20

Koktaili kirjoitti:

mikä normaali foorumi?


Tässä tapuksessa tuo:

http://www.mikseri.net...

Painat vain sen jälkeen sitä "Uusi viestiketju" linkkiä.

#316 kirjoitettu 17.10.2004 14:42

Mikä on bitti? Mitä eroa on vaikkapa 8-bittisellä nintendolla ja Nintendo 64:llä? Entäs 16 bittinen ääni ja 24 bittinen ääni? Mitä se bitti niissä tarkoittaa?

#317 kirjoitettu 17.10.2004 16:42

Electron kirjoitti:
Mikä on bitti? Mitä eroa on vaikkapa 8-bittisellä nintendolla ja Nintendo 64:llä? Entäs 16 bittinen ääni ja 24 bittinen ääni? Mitä se bitti niissä tarkoittaa?


Jos jotakin lukua kuvataan yhdellä bitillä se tarkoittaa, että sen kuvakseen käytetään yhtä 0 tai 1 merkkiä. Eli on/off. Jos taas bittejä on kaksi, niin sitä kuvaamaan käytetään kahta 0/1 symbolia (eli biittiä). Kahdella bitillä pystytään kuvaamaan jo lukuarvoja 0-3 (neljä vaihtoehtoa).

esim: (bittit /10-järjestelmä)
00 = 0
01 = 1
10 = 2
11 = 3

Kolmella bitllä homma menee taas näin:

000 = 0
001 = 1
010 = 2
011 = 3
100 = 4
101 = 5
110 = 6
111 = 7

Kolmella bitillä saadaan siis toteutettya jo 8 eri vaihtoehtoa, eli numerot (0-7).

Mitä enemmän bittejä siis luvun esittämiseen käytetään, niin sitä suuremman luvun biteillä voi ilmaista. Esim äänenkäsittelyssä mitä enemmän bittejä on käytössä sitä vähemmän "portainen" tuo aalto on, eli sitä suurempi dynamiikka saadaan ilmaistua optimaalisella äänenlaadulaa (tai äänenlaatua paremmaksi)

Mitä tulee pelikonsilaihin tai tietokoneisiin, niin bittisyydellä viitataan yleensä siihen kauinka isobittisiä lukuja prosessori osaa itse laskea yhteen. Eli jos käsitellään tätä isompia lukuja, niin laskut joutuu usein tekemään osissa ja homma hoituu hitaammin. Eli käytännössä isompi bittisyys prosessorissa helpottaa asseblertason ohjelmointia ja käytännössä mahdollistaa esim. isoja värisyvyyksiä ja isompi bitisen äänen käsittelyä.

Käytännössä digitaalisuudella tarkoitetaan nimenomaan biitisyyttä. Esim. analoginen ääni ei ole biitien tapaan "portaallista". Tämän digtaalisuuden hyvä puoli on nimeomaan se, että se ei väistämättä muutu kopioitaessa, toisinkuin analoginen signaali.

En ole varma oliko tuo nyt ihan selkeästi selitetty. Kysy, jos en ollut kansantajuinen jossakin.

#318 kirjoitettu 17.10.2004 18:09

Mistä johtuu, että ihmiset kysyvät tyhmiä kysymyksiä, vaikka luultavasti tietävätkin oikean vastauksen?

#319 kirjoitettu 17.10.2004 19:14

Juu kyllä tuo nyt selventyi jonkun verran. Onko siihen muuten mitään erityistä syytä miksi bittiluku on aina parillinen?

#320 kirjoitettu 17.10.2004 19:22

Tekijä kirjoitti:
Mistä johtuu, että ihmiset kysyvät tyhmiä kysymyksiä, vaikka luultavasti tietävätkin oikean vastauksen?


Yleisesti ottaen? Selvtäisitkö kysymystäsi vielä esimerkein?