Mikseri.net

#82 kirjoitettu 19.08.2004 14:26

Random Sam kirjoitti:
Onko viisasta maksaa ns. liikaa veroa, jotta saa sitten kaiken takaisin pienellä korolla veronpalautusten kera vai onko kenties fiksumpaa pitää normaalia veroprosenttia ja pistää roponsa tilille korkoa kasvamaan?


Periaatehan on se, että veltiolle päin menevästä lainasta pitää maksaa reilukorko ja itsellepäin tulevasta rahasta saa ihan nimellistä korkoa. Tämä siksi, että ihmiset yrittäisivät arvioida ne tulot tarkasti. Eli teoriassa kannataa laskea se mahdollisimman tarkasti ne tulot ja laittaa sitten vaikka vähän ylimääräistä maksuun, että ei nyt tarvitse mitään takaisinpäin maksella (paha mieli vaan tulee siitä)

Mikä on tällä hetkellä ylimääräisestä verosta takaisin maksettavan osuuden korko?


Empä jaksa ottaa tarkasti selvää, kun ei tuo nippeli niin paljoa kiinnosta.

#83 kirjoitettu 19.08.2004 16:55

Haava-setä, kannattaako minun yrittää enemmän, vai riittääkö tämä?

#84 kirjoitettu 20.08.2004 16:43

silvery kirjoitti:
Onko tässä koko jutussa nyt mitään järjen hiventäkään?

silvery muokkasi viestiä 16:49 19.08.2004

Vastaapa tuohon kysymykseen (eikä sitten mitään perusvastausta "eihän kaikessa aina oo pakko olla jotain järkeä")


Jos kerran tiedetään jo se vastaus, niin turha kysellä. Toisaalta ongelmahan olikin siinä, että tiesit sen vastauksen väärin.

Missään ei ole mitään järkeä.

#85 kirjoitettu 20.08.2004 16:54

odkid kirjoitti:
Haava-setä, kannattaako minun yrittää enemmän, vai riittääkö tämä?


Tämä riippuu hyvin paljolti yrittämisen kohteesta... Mutta jos asiaan paneudutaan yleisellä tasolla, niin nyt on ihan hyvä.. ellei jopa liikaa.

#86 kirjoitettu 20.08.2004 17:59

Ärsyttääkö sua se,että älykkyyttä on niin hankala arvioida?
Esim,ÄÖ testissä on pelkästään tälläisiä ongelman ratkaisu ja palikka testejä.,kun yleistieto ei oikeastaan auta tässä.

Jonkun pitäisi kehittää testi,missä olisi tietovisamaiset <---hieno sana)kysymykset ja ongelman ratkaisut yhdessä,sekä tietysti paljon muuhunkin kategoriaan liittyviä kysymyksiä/tehtäviä.

Itse sain älykkyystestissä ÄÖ-Testi 128,mutta hermot siinä meni.Uskoisin että yleistietouteni olisi paljon parempi,jos tälläinen testi olisi.

Nii..Ja miks Ring-a-lingissä on niin helpot kysymykset?


Kitka muokkasi viestiä 18:06 20.08.2004

#87 kirjoitettu 20.08.2004 18:04

kysymykset ja ongelman ratkaisut yhdessä,sekä tietysti paljon muuhunkin kategoriaan liittyviä kysymyksiä/tehtäviä.

Itse sain älykkyystestissä ÄÖ-Testi 128,mutta hermot siinä meni.Uskoisin että yleistietouteni olisi paljon parempi,jos tälläinen testi olisi.

Nii..Ja miks Ring-a-lingissä on niin helpot kysymykset?

#88 kirjoitettu 20.08.2004 18:08

Kitka kirjoitti:
Ärsyttääkö sua se,että älykkyyttä on niin hankala arvioida.
Esim,ÄÖ testissä on pelkästään tälläisiä ongelman ratkaisu ja palikka testejä.,kun yleistieto ei oikeastaan auta tässä.


Ei ärsytä. Älykkyystestien ei ole tarkoituskaan mitata yleistietoutta, vaan ne yrittävät mitätä älykkyyttä. Sen sijaan minua ärsyttää:

1) Ihmiset yliarvostavat älykkyyttä inhimillisenä ominauutena.
2) Ihmiset kuvittelevat, että älykkyystestin mittaisivat älykyyttä jotenkin tarkasti tai ylipäänsä vähänkään oikein.

Jonkun pitäisi kehittää testi,missä olisi tietovisamaiset (hieno sana)kysymykset ja ongelman ratkaisut yhdessä,sekä tietysti paljon muuhunkin kategoriaan liittyviä kysymyksiä/tehtäviä.


Jos joku todella tahtoo mitata testein yleissivistystä, niin eikun tekemään kyseistä testiä. Itse en koe kyseistä testiä kovinkaan järkeväksi, koska se on palkostakin enemmän tai vähemmän kuttuurikohtainen... ja tarkoitan kulttuurilla nyt muitakin kultturi ryhmiä kuin esim. Suomalainen kultturi. Esim. Helsinkiläinen nuorisokultturi tai lappalainen poromieskulttuuri jne...

Nii..Ja miks Ring-a-lingissä on niin helpot kysymykset?


Jotta ihmiset soittaisivat mahdollisimman paljon sinne jumalattoman kalliiseen palvelunumeroon, josta MTV3 tienaa paljon rahaa.

#89 kirjoitettu 20.08.2004 18:18

Jos joku todella tahtoo mitata testein yleissivistystä, niin eikun tekemään kyseistä testiä. Itse en koe kyseistä testiä kovinkaan järkeväksi, koska se on palkostakin enemmän tai vähemmän kuttuurikohtainen... ja tarkoitan kulttuurilla nyt muitakin kultturi ryhmiä kuin esim. Suomalainen kultturi. Esim. Helsinkiläinen nuorisokultturi tai lappalainen poromieskulttuuri jne...

Hyvin sanottu.

Ootko itse tehny ÄÖ testiä?

Ja vielä yks...

Miks sulla tulee noin paljon typoja?

#90 kirjoitettu 20.08.2004 18:26

Kitka kirjoitti:

Ootko itse tehny ÄÖ testiä?


En, enkä todennäköisesti aiokkaan. Mitäpä minä tekisin jonkun testin tuloksella, jos kukaan ei edes oikeasti tiedä mitä se testi oiken mittaa?

Miks sulla tulee noin paljon typoja?


Koska olen TYMÄ!

#91 kirjoitettu 20.08.2004 19:08

Se on ÄO-testi eikä ÄÖ-testi jumalauta. Vai älykkyysÖsämäärääkö te mittaatte?

Kysymys: Onko timantti maailman lujimpana aineena naarmuuntumatonta? Siis ei pysty naarmuttamaan esim. puukolla vaikka kuinka yrittäisi?

#92 kirjoitettu 20.08.2004 19:23

Electron kirjoitti:

Kysymys: Onko timantti maailman lujimpana aineena naarmuuntumatonta?Siis ei pysty naarmuttamaan esim. puukolla vaikka kuinka yrittäisi?


Mineraalien kovuus asteikolla timantti on luokiteltu kaikkein lujimmaksi/kovimmaksi aineeksi. Sitä ei voi naarmuttaa millään muulla kuin toisella timantilla.

#93 kirjoitettu 20.08.2004 19:33

Haava kirjoitti:
Electron kirjoitti:

Kysymys: Onko timantti maailman lujimpana aineena naarmuuntumatonta?Siis ei pysty naarmuttamaan esim. puukolla vaikka kuinka yrittäisi?


Mineraalien kovuus asteikolla timantti on luokiteltu kaikkein lujimmaksi/kovimmaksi aineeksi. Sitä ei voi naarmuttaa millään muulla kuin toisella timantilla.


Niinpä niin. Sitä en kuitenkaan käsitä miksi timantteja kuitenkin pystytään hiomaan. Eikös hiominenkin perustu kuitenkin pinnan rikkomiseen.. vai onko hiomisella ja naarmuttamisella jokin oleellinen ero?

#94 kirjoitettu 20.08.2004 19:40

Electron kirjoitti:

Niinpä niin. Sitä en kuitenkaan käsitä miksi timantteja kuitenkin pystytään hiomaan. Eikös hiominenkin perustu kuitenkin pinnan rikkomiseen.. vai onko hiomisella ja naarmuttamisella jokin oleellinen ero?


Aika Einstein pitää olla, että tämän keksii. Timantteja hiotaan timanttien avulla.

#95 kirjoitettu 20.08.2004 19:57

Haava kirjoitti:
Electron kirjoitti:

Niinpä niin. Sitä en kuitenkaan käsitä miksi timantteja kuitenkin pystytään hiomaan. Eikös hiominenkin perustu kuitenkin pinnan rikkomiseen.. vai onko hiomisella ja naarmuttamisella jokin oleellinen ero?


Aika Einstein pitää olla, että tämän keksii. Timantteja hiotaan timanttien avulla.


Kävi mielessä, en ole omasta mielestäni tyhmä. Ajatukseni kuitenkin sekoittuivat, kun tulin pohtineeksi, että mitenkähän helvetissä siihen timanttiin saadaan hiottua todella sileitä pintoja? Ja ajattellaanpas nyt kerrankin asiaa käytännössä kiitos.

No nyt tätä kirjoittaessa tuli tällainen ajatus mieleen: käytetään pienistä timantin jyväsistä koostuvaa jauhetta, josta tehdään hiomapaperia. Varmaan jotain tuollaista...

#96 kirjoitettu 20.08.2004 20:15

Electron kirjoitti:

mitenkähän helvetissä siihen timanttiin saadaan hiottua todella sileitä pintoja? Ja ajattellaanpas nyt kerrankin asiaa käytännössä kiitos.


Eikä ajatella! Älä koskaan pyydä vasaraa olemaan hohtimet!

No nyt tätä kirjoittaessa tuli tällainen ajatus mieleen: käytetään pienistä timantin jyväsistä koostuvaa jauhetta, josta tehdään hiomapaperia. Varmaan jotain tuollaista...


Niitä hiotaan timanttipölyllä + vedellä.

#97 kirjoitettu 20.08.2004 20:19

Mistä saadaan timanttipölyä?

Ja sille varalle että sanot, että siitä kun timanttia hiotaan, niin heitän vielä että kuinka on hiottu ensimmäinen hiottu timantti? Mutta tähän ei tarvitse vastata jos vastasit jotain muuta ensimmäiseen kysymykseen.

#98 kirjoitettu 20.08.2004 20:33

Electron kirjoitti:
Mistä saadaan timanttipölyä?


Vaikka laittamalla kasa raakatimantteja isoon laatikkoon ja ravistamalla ihan perkuleesti.

Ja sille varalle että sanot, että siitä kun timanttia hiotaan, niin heitän vielä että kuinka on hiottu ensimmäinen hiottu timantti? Mutta tähän ei tarvitse vastata jos vastasit jotain muuta ensimmäiseen kysymykseen.


En sitten vastaa.

#99 kirjoitettu 20.08.2004 20:51

Haava kirjoitti:

Vaikka laittamalla kasa raakatimantteja isoon laatikkoon ja ravistamalla ihan perkuleesti.


Älä kuseta. Et oo kokeillu.

Mistä johtuu että tihein aine ei ole myös lujinta?

(jos aiot kysyä että miksi sen pitäisi olla lujinta, niin vastaan maalaisjärki)

#100 kirjoitettu 20.08.2004 20:59

Electron kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Vaikka laittamalla kasa raakatimantteja isoon laatikkoon ja ravistamalla ihan perkuleesti.


Älä kuseta. Et oo kokeillu.


En kuseta... Enkä ole kokeillut.

Mistä johtuu että tihein aine ei ole myös lujinta?


Rakenteellinen juttu. Lujuuden kannalta optimaalinen molekyylien sidosrakenne ei vain satu olemaan lujaa kaikkein tiheimmässä aineessa. Koko hommassa on kyse molekyyleistä ja niiden sidoksista. ELi miten ne osuvat mahdollisimman vahvasti kohdalleen.

#101 kirjoitettu 20.08.2004 21:41

Haava kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Vaikka laittamalla kasa raakatimantteja isoon laatikkoon ja ravistamalla ihan perkuleesti.


Itseasiassa timantteja voidaan nykypäivänä tehdä. Esimerkiksi tekonivelistä osa päällystetään synteettisellä timanttipölyllä, jolloin se kestää kulutusta paljon enemmän.

Mutta vanha konsti eli tuo laatikkojuttu on käytössä laajalti edelleen.

Älä kuseta. Et oo kokeillu.

En kuseta... Enkä ole kokeillut.

Mistä johtuu että tihein aine ei ole myös lujinta?

Rakenteellinen juttu. Lujuuden kannalta optimaalinen molekyylien sidosrakenne ei vain satu olemaan lujaa kaikkein tiheimmässä aineessa. Koko hommassa on kyse molekyyleistä ja niiden sidoksista. ELi miten ne osuvat mahdollisimman vahvasti kohdalleen.


Timantti muodostuu hiilestä ja hiileen on mahdollista liittää maksimissaan neljä muuta atomia suoralla kosketuksella. Esim. metaanissa hiileen on liittyneenä neljä vetyä, jolloin tämä viiden atomin rakennelma muodostaa molekyylin. Timantissa jokaiseen hiileen on liittyneenä ... hiili. Timantti on siis periaatteessa yksi iso molekyyli, ja erittäin vakaa ja kestävä sellainen. Mitä siinä reunalla tapahtuu... en tiedä, sen tietää taas Haava. Tai google.

Biosexual M sekoili 21:42 20.08.2004


Biosexual M korjasi lisää sekoiluja 21:43 20.08.2004

#102 kirjoitettu 20.08.2004 23:00

Haava: Jooh. Kyllähän minä sen verran lukion kemian tunneilla olen istunut että tiesin sen johtuvan molekyylirakenteesta. Hiukan tarkempaa analyysia toivoin.

Mutta kiitos biosexuaalille lisäinformaatiota antaneesta vastauksesta.

#103 kirjoitettu 20.08.2004 23:07

Electron kirjoitti:
Haava: Jooh. Kyllähän minä sen verran lukion kemian tunneilla olen istunut että tiesin sen johtuvan molekyylirakenteesta. Hiukan tarkempaa analyysia toivoin.


Jos tahdotaan jotain tiettyä vastausta, niin esitetään sitten se kysymys sellaisessa muodossa. Kiitos.

#104 kirjoitettu 20.08.2004 23:39

Electron kirjoitti:
Se on ÄO-testi eikä ÄÖ-testi jumalauta. Vai älykkyysÖsämäärääkö te mittaatte?


Anteeksi.Mulla tulee typoja niin paljon,koska olen niin "TYMÄ"

#105 kirjoitettu 21.08.2004 00:19

Marman kirjoitti:
Kuullu huhuja, et oot mykkä.


Niinhän minä olen. Ajatella mikä kirous, kun ei osaa puhua eikä kirjoittaa.

#106 kirjoitettu 21.08.2004 00:28

Marman kirjoitti:

Hmmm... mitäs? kyllä sinä näytät kirjoittelevan.


Siis kiroittaa ilman kiroitus tai yhdys sana vihreitä.

#107 kirjoitettu 21.08.2004 00:48

Marman kirjoitti:

Osaathan sä räpätä.


Ai osaan vai? Noh... Mielipiteensä kullakin.

#108 kirjoitettu 25.08.2004 12:51

Mikä saa ihmisen tekemään tai kuuntelemaan noisea? Haluaisin kuulla Haavalta omakohtaisen tarinan siitä mikä on hänet tämän "antimusiikin" pariin johdattanut. Itse en voi käsittää tätä. Minusta pilalle säröytyneissä äänissä ei ole mitään esteettistä tai kaunista. Makuasiahan tämä tietenkin on mutta... silti.

ja bonuskysymys loppuun

Pienessä kylässä on yksi parturi, ja ihmiset jakautuvat kahtia siten että toinen puoli leikkauttaa hiuksensa ko. parturilla ja toinen puoli leikkaa itse. Parturi leikkaa itse omat hiuksensa. Kumpaan ryhmään parturi näin ollen kuuluu? (vastaus "kumpaankin" ei käy).

#109 kirjoitettu 25.08.2004 13:10

Tiedän jo että elämän tarkoitus on 42 mutta mikä onkaan kysymys?

#110 kirjoitettu 25.08.2004 19:07

Moondust kirjoitti:
Mikä saa ihmisen tekemään tai kuuntelemaan noisea? Haluaisin kuulla Haavalta omakohtaisen tarinan siitä mikä on hänet tämän "antimusiikin" pariin johdattanut. Itse en voi käsittää tätä. Minusta pilalle säröytyneissä äänissä ei ole mitään esteettistä tai kaunista. Makuasiahan tämä tietenkin on mutta... silti.


Olenkin tähän jo kerran vastannut. Vastataan nyt uudelleen.

Noise musiikissa pystyy kuulijana vastaanottamaan ja tekijänä välittämään tunteita, joita ei mitenkään pysty minkään muun musiikkigenren avulla välittämään. Tietysti, jos et sitä tunnetta tahdo ottaa vastaan tai halua siihen samaistua, niin ei musiikkikaan tule ikinä kolahtamaan. Tähän pätee se sama kuin kaikkiin muihinkin genreihin. Eläydy siihen sielullasi, jos se ei silti kolahda, niin se ei välttämättä ole sinua varten.

Minut itseni noisen pariin sai lo-fi, josta olen diggaillut miltei koko aikuisen ikäni... Noise on tavallaan luontaista jatkoa sille, vaikka kertookin usein huomattavan erilaisista tuntutemuksista ihmisen sisällä. Varsinainen noise-scene on itselleni suhteellisen vieras.

Pienessä kylässä on yksi parturi, ja ihmiset jakautuvat kahtia siten että toinen puoli leikkauttaa hiuksensa ko. parturilla ja toinen puoli leikkaa itse. Parturi leikkaa itse omat hiuksensa. Kumpaan ryhmään parturi näin ollen kuuluu? (vastaus "kumpaankin" ei käy).


Olen jo mijoona kertaa sanonut, että voitte työntää nämä typerät arvoitukse h*******. En ole kiinnostunut. Kysy vaikka Marmanilta, jos et tiedä.

#111 kirjoitettu 25.08.2004 19:15

Kyrios kirjoitti:
Tiedän jo että elämän tarkoitus on 42 mutta mikä onkaan kysymys?


Tätä aihetta on jo aikoinaan sovittu "Kysy Haavalta"- ketjujen ensimmäisessä osassa. Katson, että aiheeseen ei ole enää tarpeen palata.

#112 kirjoitettu 26.08.2004 17:54

Kumpi oli ensin, uros vai naaras?

Miksi maapallon ilmakehän ilma ei karkaa avaruuteen?

Miksi valkoiset miehet eivät kykene juoksemaan sataa metriä alle 10 sekuntiin?

Eikä sitten mitään päivänselvyyksiä.

#113 kirjoitettu 27.08.2004 18:03

Electron kirjoitti:
Kumpi oli ensin, uros vai naaras?


Tieteen kannalata on mahdotonta sanoa kumpi puhtaasti uros/naaraspuolinen olento on ensin tänne syntynyt. Ensin hän oli selkeitä välivaiheita ja kasveja/eläimiä jotka olivat molempia tai eivät kumpaakaan.. tai sitten jotain näiden välimuotoja. Raamatuhan toteaa, että uros... mutta esim Luterilainen historiallis krittinen raamatun tutkimus näkee tämän tarinan enemmänkin babylonialaisena kansan tarinana, eikä historiallisena faktana.

Miksi maapallon ilmakehän ilma ei karkaa avaruuteen?


Painovoiman takia.

Miksi valkoiset miehet eivät kykene juoksemaan sataa metriä alle 10 sekuntiin?


Yksilöiden psykofyysinen kokonaisuus ratkaisee tämän kysymyksen sen sattuman ohella, kuka juoksijaksi valiutuu.

Eikä sitten mitään päivänselvyyksiä.


Haava vastaa kuten vastaa. Jos ei kelpaa, niin voi aina olla kysymättä tai kysyä Marmanilta.

#114 kirjoitettu 27.08.2004 18:29

wiren kirjoitti:
Haava, onko Michael Jacksonilla oikeasti ihoa vaalentava ihosairaus?


Valitettavasti en saa vastata tähän kysmykseen. Älkää kysykö miksi. Sekin on salaisuus. Niin, ja mitään maailmanlaajuista salaliittoa ei ole olemassa

#115 kirjoitettu 27.08.2004 18:32

Sensei, ensinnäkin haluan pyytää anteeksi siitä etten ole lukenut osa I ja osa II kokonaan niin että tietäisin onko tätä kysytty sinulta aikaisemmin.

Kysyn silti

1. Miksi ihmisellä on kynnet? Muinainen kiipeilyapuväline vai siksi että pystyy raapimaan peppuaan paremmin? Vai joku parempi vastaus?

2. Miten eläin pystyy tuottamaan kuollutta materiaa niinkuin näkyvä osa kynsistä on, ja myös karvat (samoin kuin minun ajatukset)?

Voima on Haavassa

#116 kirjoitettu 27.08.2004 18:40

Chemical Kim kirjoitti:

1. Miksi ihmisellä on kynnet? Muinainen kiipeilyapuväline vai siksi että pystyy raapimaan peppuaan paremmin? Vai joku parempi vastaus?


Näihnin evoluution arvoituksiin on usein aika vaikea päästä käsiksi ja parhaimmillaankin nämä totuudet joita evoluution suuntien syiksi esitetään ovat lähinnä vain valistuneita arvauksia. Eli vastaus on, että kukaan ei tarkasti tiedä ja syitä tuskin on vain yhtä, vaan näihin vaikuttavat usein monetkin syyt saattuman ohella. Ihmisellhän voi olla kynnet vain siksi, että ne olivat jolain esi-lajillamme hyödylliset ja nyt ovat jo surkastumassa pois. Oli miten oli, niin kyllähän kynnet ovat mitä mainioin työkalu ihmisellä jo muinoin joka jo miltein yksin riittäisi selittämään miksi ne eivät ole surkastuneet pois.

2. Miten eläin pystyy tuottamaan kuollutta materiaa niinkuin näkyvä osa kynsistä on, ja myös karvat (samoin kuin minun ajatukset)?


En nyt htään tajua tätä kysymystä. Siis kyllähän elotonta materiaalia on paljon yksinkertaisempi tuottaa kuin elollista, jota voi tuottaa vain jakautumalla. Elotonta materiaaliahan ei varsinaisesti elimmistö voi "tuottaa", vaan se lähinnä muuttaa toista elonta materialia toiseksi elottomaksi materiaaliksi tai tuottaa elollista materiaalia, joka sitten kuolee (esim. iho).

#117 kirjoitettu 28.08.2004 13:38

Miksi miehet kehuvat naiset silmiä?? onko se pelkkää lässytystä..??

#118 kirjoitettu 28.08.2004 14:18

Haava kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Miksi maapallon ilmakehän ilma ei karkaa avaruuteen?


Painovoiman takia.



No niinhän minäkin ajattelin. Mutta onko se tosiaan noin yksiselitteistä? Jos minulla on täysin ilmatiivis laatikko, jonka sisällä on tyhjiö, ja puhkaisen laatikon pohjaan reiän, niin eikö laatikkoon muka mene ilmaa? Luulisi nyt kuitenkin että avaruuden tyhjiö vetäisi maapallon ilmaa sellaisella voimalla, ettei siihen painovoima auta.

#119 kirjoitettu 28.08.2004 14:23

Haava kirjoitti:
wiren kirjoitti:
Haava, onko Michael Jacksonilla oikeasti ihoa vaalentava ihosairaus?


Valitettavasti en saa vastata tähän kysmykseen. Älkää kysykö miksi. Sekin on salaisuus. Niin, ja mitään maailmanlaajuista salaliittoa ei ole olemassa


No tuostakin voi jo jotain päätellä.

#120 kirjoitettu 28.08.2004 20:59

peikkiZ kirjoitti:
Miksi miehet kehuvat naiset silmiä?? onko se pelkkää lässytystä..??


Ise kyllä pidän joidenkin naisten katseesta, mutta tavallaan se mikä liityy ihmisen silmien kauneutteen liittyy loppujen lopuksi aika vähän itse silmiin. Tämä illuusio syntyy kun katsoo silmiin, mutta tulee tutkineeksi alitajuisesti paljon muutakin.

Vastaus alkuperäiseen kymykseen... Todennäköisesti.