Mikseri.net

#202 kirjoitettu 08.09.2004 22:29

tinu kirjoitti:
Mitä hyvää suklaakekseissä on?


Toisten mielestä suklaa... Joiden milestä keksit... Joku voisi olla siträ mieltä, että kokonaisuus.

Minusta ei mikään.

#203 kirjoitettu 09.09.2004 17:35

No ööh.. jos sinä siis et usko sitä, että liikunta/urheilu parantaa vastustuskykyä niin voi herran pieksut..

Mitä ihmeen sanoja sitä tunget minun suuhuni. Missä minä olen noin sanonut?



Tiesin että vastaat noin.

Joo. Et ole sanonut. Silti annoit itsestäsi sellaisen kuvan, selittämällä kuinka itse olit terve vaikka et harrastanut liikuntaa ja tyrkyttämällä sitä tilastolinkkiä. Miksi? No juuri sen takia että saisit taas vähän vittuilla, päteä, jne. Sanoisin, että melko surkuhupaisaa touhua.

#204 kirjoitettu 09.09.2004 21:51

Miksi? No juuri sen takia että saisit taas vähän vittuilla, päteä, jne. Sanoisin, että melko surkuhupaisaa touhua.


Eikö se ole koko tämän threadin tarkoitus? Viihdyttävää minun mielestäni, ja yllättävään moniin kysymyksiin Haava osaa vastatakin.

#205 kirjoitettu 09.09.2004 22:39

Minkä takia totaaliskeptikkokin kieltäytyy hyppäämästä alas korkean talon katolta?

#206 kirjoitettu 10.09.2004 09:38

Chemical Kim kirjoitti:
Miksi? No juuri sen takia että saisit taas vähän vittuilla, päteä, jne. Sanoisin, että melko surkuhupaisaa touhua.


Eikö se ole koko tämän threadin tarkoitus? Viihdyttävää minun mielestäni, ja yllättävään moniin kysymyksiin Haava osaa vastatakin.


Vittuilu/pätemisen tarve muuten ok, mutta väittelyssä tahallinen oman kantansa epäselvästi esittäminen ei ole hyvä asia.

#207 kirjoitettu 10.09.2004 12:10

Electron kirjoitti:

Joo. Et ole sanonut. Silti annoit itsestäsi sellaisen kuvan,


Olet lekenut rivien välistä väärin.

selittämällä kuinka itse olit terve vaikka et harrastanut liikuntaa ja tyrkyttämällä sitä tilastolinkkiä. Miksi?


Se oli tarkoitettu vastavittuiluksi sille sinun epätilastolliselle argumentoinnillesi.

No juuri sen takia että saisit taas vähän vittuilla, päteä, jne. Sanoisin, että melko surkuhupaisaa touhua.


Sel lisäksi, että vittuilin kehnolle arguentoinnillesi, niin siinä oli myös vinha pointti.

#208 kirjoitettu 10.09.2004 12:11

Lenkkitossu kirjoitti:
Minkä takia totaaliskeptikkokin kieltäytyy hyppäämästä alas korkean talon katolta?


Koska hän ei ole oikeasti totaaliskeptikko. En ole vielä tavannut ainoatakaan. Johtunee siitä, että he ovat hyppineet alas eiffeltornista.

#209 kirjoitettu 10.09.2004 12:12

Electron kirjoitti:

väittelyssä tahallinen oman kantansa epäselvästi esittäminen ei ole hyvä asia.


Mielstäni olen esittänyt oman mielipiteeni tästä koko asiasta ihan selkeästi.

#210 kirjoitettu 10.09.2004 13:19

Haava kirjoitti:

Koska hän ei ole oikeasti totaaliskeptikko. En ole vielä tavannut ainoatakaan. Johtunee siitä, että he ovat hyppineet alas eiffeltornista.


Ovatko ranskalaiset enemmän taipuvaisia skeptismiin kuin muut kansat? Vai onko Eiffeltorni vain hienompi paikka kuolla? (Oletan siis, että ne tyhmät ranskalaiset kuitenkin tajuavat kuolevansa nopeaan pysähdykseen.) Saako minusta rasistisen kuvan lukemalla mikseri.netin forumia?

Miksi vastavittuilet? Eikö se ole lapsellista?

Kuinka kauan ihmisellä voi olle flunssa?

Miksi tiput eivät tukehdu munaan?

#211 kirjoitettu 10.09.2004 13:46

Stocco kirjoitti:

Ovatko ranskalaiset enemmän taipuvaisia skeptismiin kuin muut kansat? Vai onko Eiffeltorni vain hienompi paikka kuolla? (Oletan siis, että ne tyhmät ranskalaiset kuitenkin tajuavat kuolevansa nopeaan pysähdykseen.)


Se on eräälainen klassikkoviittaus skepsismin historiaan.

Saako minusta rasistisen kuvan lukemalla mikseri.netin forumia?


Itselleni sellainen kuva ei ole syöpynyt päähäni.

Miksi vastavittuilet? Eikö se ole lapsellista?


Johtunee lapsuuden traumoista, jotka luonnollisesti ovat lapsellisia.

Kuinka kauan ihmisellä voi olle flunssa?


Kolmeviikkoa on jo erittäin pitkään. Käytännössä jos se kestää pidempää, niin kyseessä täytyy olla jo eri infektio.

Miksi tiput eivät tukehdu munaan?


Koska ne saavat happea.

#212 kirjoitettu 11.09.2004 01:03

Haava kirjoitti:
Lenkkitossu kirjoitti:
Minkä takia totaaliskeptikkokin kieltäytyy hyppäämästä alas korkean talon katolta?


Koska hän ei ole oikeasti totaaliskeptikko. En ole vielä tavannut ainoatakaan. Johtunee siitä, että he ovat hyppineet alas eiffeltornista.


Totaaliskeptikolla ei ole mitään syytä olettaa korkean talon kattoa olemassa olevaksi, eikä kerta kaikkiaan mitään syytä kiivetä sinne saatika hypätä.

Jatkokysymys:
Kumpi pääsee nopeammin hengestään: skeptikko vai optimisti?

#213 kirjoitettu 11.09.2004 13:50

Noheva Äpärä kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lenkkitossu kirjoitti:
Minkä takia totaaliskeptikkokin kieltäytyy hyppäämästä alas korkean talon katolta?


Koska hän ei ole oikeasti totaaliskeptikko. En ole vielä tavannut ainoatakaan. Johtunee siitä, että he ovat hyppineet alas eiffeltornista.


Totaaliskeptikolla ei ole mitään syytä olettaa korkean talon kattoa olemassa olevaksi, eikä kerta kaikkiaan mitään syytä kiivetä sinne saatika hypätä.


Niinpä. Ja joulupukilla ja pikkupeikoilla on oikeasti kivaa kun he juhlivat yhdessä Alantiksella.

Jatkokysymys:
Kumpi pääsee nopeammin hengestään: skeptikko vai optimisti?


Tarkoitatko, nyt Skeptikolla totaaliskeptikkoa? Oletan asiayhteydestä, että tarkoitat. vastaus on, että optimisti, koska totaaliskeptikkoja ei ole olemassa.

#214 kirjoitettu 11.09.2004 23:53

Haava kirjoitti:
Noheva Äpärä kirjoitti:

Jatkokysymys:
Kumpi pääsee nopeammin hengestään: skeptikko vai optimisti?


Tarkoitatko, nyt Skeptikolla totaaliskeptikkoa? Oletan asiayhteydestä, että tarkoitat. vastaus on, että optimisti, koska totaaliskeptikkoja ei ole olemassa.


Ei tämä ole mikään kompakysymys vaan hypoteettinen. Sanotaan sitten, että Totaalioptimisti ja Totaaliskeptikko. Totaalioptimisti on sellainen kaveri, joka miettii, että "kyllä tuo ponin kokoinen hurtta varmaan ihan kiltti hauveli on, tulee kai vain juuri hammaspesulta. Menenpä rapsuttamaan!"

Äh, tämä on typerää. Pointti oli jossain ihan muualla. Nimittäin näissä totaalijutuissa. Vaikka ne ovatkin omille lähtökohdilleen kaikkein rehellisimpiä ajattelumuotoja, niin ne ovat silti vähiten toimivia.

Vaatiiko tarkoituksenmukainen toimiminen pitkällä tähtäimellä aina jonkin asteista älyllistä epärehellisyyttä?

Noheva Äpärä muokkasi viestiä 23:55 11.09.2004

#215 kirjoitettu 14.09.2004 09:41

Paljonko on 9^9^9? Kerran tuossa matikan tunnilla laskeskeltiin, että tuossa laskutoimituksessa menis noin 50 vuotta, JOS lasket päässä yhden laskutoimituksen sekunnissa ja kirjoitat yhden numeron samalla.. Tästä pitäisi tulla kokonaisluku vastaukseksi..

#216 kirjoitettu 14.09.2004 10:40

miks mulla kasvaa takapuolessa kauhea karvaura?
siis niinq oonks mä tulos puperty -ikään?

sit mua on ruvennu yhtäkkii pakottaa hirveesti.
rupeen ain telttailee ku kävelen kaupungil ja näen kauniita tyttöjä :(

sit mu tisukat on ruvennu turpoo ja nänneihin sattuu =(

Mitä helvattuu mul tapahtuu? *crywhine*

#217 kirjoitettu 14.09.2004 12:53

Noheva Äpärä kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Noheva Äpärä kirjoitti:

Jatkokysymys:
Kumpi pääsee nopeammin hengestään: skeptikko vai optimisti?


Tarkoitatko, nyt Skeptikolla totaaliskeptikkoa? Oletan asiayhteydestä, että tarkoitat. vastaus on, että optimisti, koska totaaliskeptikkoja ei ole olemassa.


Ei tämä ole mikään kompakysymys vaan hypoteettinen.


Valitettavasti en kykene muodotamaan päässänni kuvaa niinkään epätodellisesta olennosta kuin totaaliskeptikko. En siis kykene vastamaan tähän kysymykseesi sen hypoteettisessa muodossa.

Äh, tämä on typerää. Pointti oli jossain ihan muualla. Nimittäin näissä totaalijutuissa. Vaikka ne ovatkin omille lähtökohdilleen kaikkein rehellisimpiä ajattelumuotoja, niin ne ovat silti vähiten toimivia.


Musta-valkoinen ajattelu, niin kiehtovaa kuin se onkaan, on usein vähän toimivaa ja kaukana todellisuudesta.

Vaatiiko tarkoituksenmukainen toimiminen pitkällä tähtäimellä aina jonkin asteista älyllistä epärehellisyyttä?


Omasta mielestäni kaikki inhimillinen toiminta vaatii aina pitkällä tähtämellä jonkin asteista älyllistä epärehellisyyttä.

#218 kirjoitettu 14.09.2004 12:54

homie90 kirjoitti:
Olisiko mahdollista tuottaa keinotekoisesti öljyä?


On. Ainakin jonkilaisia öljyjä. Ongelmanahan on, että se on käytännössä hankalaa ja kallista.

#219 kirjoitettu 14.09.2004 12:56

Kröger kirjoitti:
Paljonko on 9^9^9?


Se on 9^9^9

Tästä pitäisi tulla kokonaisluku vastaukseksi..


Tietysti.

#220 kirjoitettu 14.09.2004 12:58

EAZ kirjoitti:
miks mulla kasvaa takapuolessa kauhea karvaura?
siis niinq oonks mä tulos puperty -ikään?


Et. Olet vain epämuodostunut hirviö.

sit mua on ruvennu yhtäkkii pakottaa hirveesti.
rupeen ain telttailee ku kävelen kaupungil ja näen kauniita tyttöjä :(
sit mu tisukat on ruvennu turpoo ja nänneihin sattuu =(


Niinkuin minua kiinnostaisi.

Mitä helvattuu mul tapahtuu? *crywhine*


Katso kaunotar ja hirviö elokuva tai lue se satukirjana, niin ymmärrät.

#221 kirjoitettu 14.09.2004 15:02

Onko kenties? Vai ehkäpä valitset aamutussun? Miten on? Keneenkään ei voi luottaa...

#222 kirjoitettu 14.09.2004 15:06

Mikserimies kirjoitti:
Onko kenties?


Riippuu siitä miten sanat kenties ja oleinen määritelltään.

Vai ehkäpä valitset aamutussun?


Niin.. Ehkäpä.

Miten on?


Se joka sen joskus keksii ja todentaa tulee noisemaan hyvin korkealle filosofien arvoasteikossa.

Keneenkään ei voi luottaa...


Ei tietenkään...

#223 kirjoitettu 14.09.2004 15:12

Tuntuuko sinusta joskus että haluaisit olla nainen?

Miten jaksat tämän threadin?

Hirnuva purnukka vai Ruotsi?

Osaatko kymmensormijärjestelmää?

Onko appelssiini hyvvää?

Jos puolikuu on ajoissa, niin missä Minä silloin olen?

Haluaisitko maistaa viipaleen Rööri-sedän antimia?

#224 kirjoitettu 14.09.2004 15:25

Mikserimies kirjoitti:
Tuntuuko sinusta joskus että haluaisit olla nainen?


Ei.

Miten jaksat tämän threadin?


Tähän olen jo vastannut NIIN monesti, että en jaksa enää.

Hirnuva purnukka vai Ruotsi?


Ei kumpikaan.

Osaatko kymmensormijärjestelmää?


En käytännössä.

Onko appelssiini hyvvää?


On minusta.

Jos puolikuu on ajoissa, niin missä Minä silloin olen?


Todennäköisesti maailmankaikkeudessa.

Haluaisitko maistaa viipaleen Rööri-sedän antimia?


En.

#225 kirjoitettu 14.09.2004 15:28

Sinulla on ilmeisesti hyvä huumorinytaju?

Mitä mieltä olet yrityksestäni saada enemmän viestejä kuin sinulla?

#226 kirjoitettu 14.09.2004 15:31

DIRTYSOUL kirjoitti:

luetaanko mikseri raamatussa syntiseksi peelomestaksi?


En ole nähnyt siinäkirjassa ainoatakaan viittausta mikseri.net verkkopalveluun.

kuka on mikserin jumala?


http://www.mikseri.net...

onko kyseessä jo uskonlahko?


Tietääkseni mikseri.net ei ole rekisteröitynyt uskonnoksi.

#227 kirjoitettu 14.09.2004 15:32

Mikserimies kirjoitti:
Sinulla on ilmeisesti hyvä huumorinytaju?


Ei ole. Olen huumorntajuton tiukkapipo, joka valvoo epävirallisesti logiikan tasoa mikserissä.

Mitä mieltä olet yrityksestäni saada enemmän viestejä kuin sinulla?


Helvetin yhdentekevää.

#228 kirjoitettu 14.09.2004 15:40

http://www.mikseri.net...

Katso tuota! Se on suurin mitä oleen tääl saanut aikaan?

Notkea rotta vai infected mushroom?

#229 kirjoitettu 14.09.2004 15:44

Mikserimies kirjoitti:
http://www.mikseri.net...

Katso tuota! Se on suurin mitä oleen tääl saanut aikaan?


Kyllä on.

Notkea rotta vai infected mushroom?


MaTaM TooT

#230 kirjoitettu 14.09.2004 15:44

Kinkkinen kysymys on se että miten liberaalit suhtautuvat
ay-liikkeeseen ja sopimusyhteiskuntaan?

#231 kirjoitettu 14.09.2004 15:45

Mikserimies kirjoitti:
Kinkkinen kysymys on se että miten liberaalit suhtautuvat
ay-liikkeeseen ja sopimusyhteiskuntaan?


Niin on... Mitä siitä?

#232 kirjoitettu 14.09.2004 15:48

Haava kirjoitti:
Mikserimies kirjoitti:
Kinkkinen kysymys on se että miten liberaalit suhtautuvat
ay-liikkeeseen ja sopimusyhteiskuntaan?


Niin on... Mitä siitä?


Hahhaa! Nyt sinä kysyit ja minun pitäisi vastata vai?Eikös tässä sinulle pidä esittää kysymyksiä eikä minulle?
Sitä vaan että miten ne suhtautuvat siihen?

#233 kirjoitettu 14.09.2004 15:54

Mikserimies kirjoitti:

Hahhaa! Nyt sinä kysyit ja minun pitäisi vastata vai?Eikös tässä sinulle pidä esittää kysymyksiä eikä minulle?


Sinä totesit, että se kysymys on kinkkinne.

Sitä vaan että miten ne suhtautuvat siihen?


Hyvinkin vaihtelevasti.

#234 kirjoitettu 14.09.2004 15:55

ja vielä tää...
ainaki..

Onkos sinulla puhtaita jauhoja pussissasi?

#235 kirjoitettu 14.09.2004 15:56

Haava kirjoitti:
Mikserimies kirjoitti:

Hahhaa! Nyt sinä kysyit ja minun pitäisi vastata vai?Eikös tässä sinulle pidä esittää kysymyksiä eikä minulle?


Sinä totesit, että se kysymys on kinkkinne.

Sitä vaan että miten ne suhtautuvat siihen?


Hyvinkin vaihtelevasti.


Oli muuten hyvin vastattu!

#236 kirjoitettu 14.09.2004 16:45

Kerro minulle loogisen implikaation ja disjuntion seuraussuhteet tästä lausekalkyylista:

(p & q) < - > (r V s)

Tässäpä pähkinä purtavaks tietoniekka...mut taiat olla tutustunu aiemminki aiheeseen, luulisin. Itselleni tuotti hieman vaikeuksia. Iso V-kirjain tarkoittaa siis disjunktiota. Opiskelen parhaillaan tieto-oppia filosofiassa.

#237 kirjoitettu 14.09.2004 23:27

Mikserimies kirjoitti:
ja vielä tää...
ainaki..

Onkos sinulla puhtaita jauhoja pussissasi?


Ei. Minulla ei ole pussia. Minulla on kassit... Eikä niissä ole jauhoja.

#238 kirjoitettu 14.09.2004 23:35

Bloodycut kirjoitti:
Kerro minulle loogisen implikaation ja disjuntion seuraussuhteet tästä lausekalkyylista:

(p & q) < - > (r V s)

Tässäpä pähkinä purtavaks tietoniekka...mut taiat olla tutustunu aiemminki aiheeseen, luulisin. Itselleni tuotti hieman vaikeuksia. Iso V-kirjain tarkoittaa siis disjunktiota.


Tätä voisit kysyä vaikka Marmanilta.

Opiskelen parhaillaan tieto-oppia filosofiassa.


Onneksi olkoon.

#239 kirjoitettu 15.09.2004 00:00

Onko Haava kyllästynyt näihin kysymyksiin, vai miksi vastauksesi eivät enää ole niin syvällisiä kuin ensimmäisessä Kysy Haavalta -ketjussa?

#240 kirjoitettu 15.09.2004 00:06

Putte kirjoitti:
Onko Haava kyllästynyt näihin kysymyksiin, vai miksi vastauksesi eivät enää ole niin syvällisiä kuin ensimmäisessä Kysy Haavalta -ketjussa?


Ehkä ihan vähän sitäkin sitäkin, mutta väittäisin silti, että kyseessä on enemmän kysymykten taso, kuin oma kyllästymiseni. Hyvää'n kysymykseen on aina mukava vastata. Pidemminkin.