Mikseri.net

#82 kirjoitettu 29.10.2012 17:25 Muok:29.10.2012 17:26

Lautajaska kirjoitti:
Kyllä Soini rehvasteli ihan toisilla luvuilla ja mielenliikeeet näki ilmeestä.

Soinin tavoite Perussuomalaisten ääniosuudeksi kuntavaaleissa oli 10%. Ylittyi kevyesti.

silti näkyi myös, ettei puolueen valtakunnallinen kannatus ei enää olekaan kasvussa.

Kannatus kasvoi 7% mutta kannatus ei ole kasvussa.

Vennamolle

Nonii


Mutta jos vielä viitsisit vastata tuohon kysymykseeni:

Goatsemencommando kirjoitti:
Kerros nyt että mikä sen PS:n kannatuksen nousun olisi pitänyt olla, jotta sinä laskisit sen "jytkyksi"?

#83 kirjoitettu 29.10.2012 17:34

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kyllä Soini rehvasteli ihan toisilla luvuilla ja mielenliikeeet näki ilmeestä.

Soinin tavoite Perussuomalaisten ääniosuudeksi kuntavaaleissa oli 10%. Ylittyi kevyesti.

silti näkyi myös, ettei puolueen valtakunnallinen kannatus ei enää olekaan kasvussa.

Kannatus kasvoi 7% mutta kannatus ei ole kasvussa.

Vennamolle

Nonii


Mutta jos vielä viitsisit vastata tuohon kysymykseeni:

Goatsemencommando kirjoitti:
Kerros nyt että mikä sen PS:n kannatuksen nousun olisi pitänyt olla, jotta sinä laskisit sen "jytkyksi"?



Enemmän, kuin eduskuntavaaleissa. Niinhän sen sanottiin menevän. Kaikki muu on seli seliä.

En osaa kuvitella, millaista politiikkaa tulevat kunnissa vetämään. Toivottavasti eivät vedä tuota sitoutumattomien jäärien linjaa, jossa ovat estämässä lähes kaikkien päätösten toteuttamisen. Tunnen tosin oman kunnan persuedustajat ja hehän ovat vanhoja kokoomuslaisia. Eivät he luullakseni ole ainakaan köyhien asialla, vaikka äänestäjät kenties ovat sellaista otaksuneet. Kerrankos köyhää on nenästä vedetty.

#84 kirjoitettu 29.10.2012 17:37

Lautajaska kirjoitti:
Enemmän, kuin eduskuntavaaleissa. Niinhän sen sanottiin menevän.

Kuka sanoi?

#85 kirjoitettu 29.10.2012 18:31

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Enemmän, kuin eduskuntavaaleissa. Niinhän sen sanottiin menevän.

Kuka sanoi?


Koko mediahan sitä rallatti jo monta kuukautta. Soinikin sanoi jossain, että 20 prosenttia, vaikka nyttemmin kuittasikin sen huulena. Huuli toki olikin, muttei niin pientä pilaa, ja niin edelleen. Kyllä hän kaiketi uskoi, että kannatus sen kun nousee vaan.

#86 kirjoitettu 29.10.2012 18:38

Lautajaska kirjoitti:
Koko mediahan sitä rallatti jo monta kuukautta.

Ai no sitte

#87 kirjoitettu 29.10.2012 18:45

Meille tuli aika konkreettinen osoitus siitä miten äänestämättömyys on poissa juuri vasemmalta ja niiltä jotka vahtisivat vähäosaisimpien etuja. Ennakko-äänestyksessä näytti, että SKP palaa valtuustoon yhdellä paikalla, mikä tavoitteemme olikin, että kunhan valtuustoon päsätäisiin esittämään myös meidän ääni. Sitten kuitenkin paikak jäi 16 äänen päähän ja kun tarkistin oman äänimääräni, jouduin huomaamaan, että jos edes n. 2/3 niistä jotka minua lupasivat äänestää ennen vaaleja ihan juikisesti (joskus baareissa aika äänekkäästikin) sen sanomalla olisivat jaksaneet/pystyneet/ehtineet äänestyspaikoille äänensä antamaan, niin SKP olisi saanut edustajansa valtuustoon. Ja varmasti näin oli monen muunkin sellaisen ehdokkaan kohdalla, jotka koettivat saada liikkeelle nimenomaan sitä vähäosaisinta porukkaa, joka istuskelee kotonaan kaljapäkin kanssa, että "äänestäkään nyt herrajumala että teännkin etuja olisi joku ajamassa ja teidän ääntä antamassa kuuluviin valtuustossa" jaq monesti itse viesti meni perille hyvin siitä kuinka tärkeää olisi, että juuri he, joilta ollaan nyt eniten vaarassa viedä antaisivat äänensä, mutta onko kansan "lamaannuttamisessa" telkkarin ja oluen avulal onnistunut kapitalismi liian hyvin, kun äänestysprosentti jäi Kemissäkin 55% ja SKP+KTP ulos vaikka kannatusta kaduilla löytyy vaikak kuinka?
Demokratia ei siis oikein toimi, ne joilla olisi eniten etuja valvottavana ovat vieraantuneet yhteiskunnasta niin, etteivät usko etujensa olevan valvottavissa sitten kai, kun eivät herää äänestämään ehdokasta joka lupaisi kaikkensa heidän puolesta yrittää demokratian keinoin. Koska vaikka kuinka unelmoitaisiin, niin en usko, että valllankumous tulee vielä ihan huomenna.
No, suurimmaksi puolueeksi ei sentään päässyt ihan huonoin vaihtoehto, ehkä Vasemmsitoliiton johtama kaupunki torjuu edes osan kapitalistien juonista heikentää heikko-osaisimpien elinolosuhteita. Ehkä.

#88 kirjoitettu 29.10.2012 20:10

quafka kirjoitti:
No, useampi äänesti Arhinmäkeä kuin Halla-ahoa. Feels good man.


Halla-aho 2008: 2977 ääntä
Halla-aho 2012: 6026 ääntä

Lisäystä 3049 ääntä


Arhinmäki 2008: 4024 ääntä
Arhinmäki 2012: 6482 ääntä

Lisäystä 2458 ääntä




Harmi kun se SMP tapahtuu nyt, seuraavissa vaaleissa Jussi menis muuten jo ohi

Mut ei siinä mitään, onnea Paavolle hyvästä tuloksesta.

#89 kirjoitettu 29.10.2012 20:36

Jytky tuli \,,/

Kokoomus menetti 285 paikkaa, SDP menetti 337 paikkaa ja Keskusta menetti 440 paikkaa. Perussuomalaiset saivat 752 lisäpaikkaa.¨

Ehkä viel enemmä ois saanu tulla mutta olkoo, älyttömän hyvä tulos.

#90 kirjoitettu 29.10.2012 22:01

JM kirjoitti:
jaq monesti itse viesti meni perille hyvin siitä kuinka tärkeää olisi, että juuri he, joilta ollaan nyt eniten vaarassa viedä antaisivat äänensä, mutta onko kansan "lamaannuttamisessa" telkkarin ja oluen avulal onnistunut kapitalismi liian hyvin, kun äänestysprosentti jäi Kemissäkin 55% ja SKP+KTP ulos vaikka kannatusta kaduilla löytyy vaikak kuinka?



Komppaan. 8000 käyttämätöntä ääntä pienessä kunnassa on aika pelottava luku.

#91 kirjoitettu 29.10.2012 23:09

Paljonkohan äänestämättömyyteen voi laittaa noiden jatkuvien galluppien piikkiin?
Porukka kenties ajattelee, että ei kannata, kun tulos on tuo, oli sitten kumpaan suuntaan tahansa. Joko, että näyttäväthän nuo pääsevän sinne ilman minuakin, tai sitten masennutaan, että ei tässä mikään enää auta.

Galluppien ero vaaleihin kun on siinä, että on helppo klikata tietokoneelta, ketä äänestäisi, mutta vaaleissa on mentävä kaupungille se tekemään. Minultakin kysyttiin kahdessa gallupissa. Tosin laitoin, etten kerro. Maassa kun on vaalisalaisuus.

#92 kirjoitettu 29.10.2012 23:36

Lautajaska kirjoitti:
Soinikin sanoi jossain, että 20 prosenttia, vaikka nyttemmin kuittasikin sen huulena. Huuli toki olikin, muttei niin pientä pilaa, ja niin edelleen. Kyllä hän kaiketi uskoi, että kannatus sen kun nousee vaan.

PS on tähän asti ollu vaaleissa aina suurempi kuin gallupit, mutta nyt kävi päinvastoin ja Soini itteki romahti.
Tästä näkyy oranssin värinen laskevan auringon puolue..:
[kuva]


Muutos 2011 sai peräti 1 kpl ehdokkaita koko valtakunnassa .
Sensijaan maahanmuuttajat useita.. .

Tuliko sinulle yllätyksenä, että maahanmuuttokriittisen puolueen ympärillä alkaa liikkua rasistisesti orientoituneita ihmisiä?
”Kyllä tuli. Lähdin tähän hommaan ihan pystymetsästä: en tajunnut, miten sekopäistä väkeä porukassa pyörii.."...
"..eroilmoitukseni jälkeen olen saanut kuulla olevani muun muassa ’muslimien ja n**k*r*iden nuoleskelija’"
- Muutos2011-perustaja Juha Mäki-Ketelä SK 21.8.2010

#93 kirjoitettu 30.10.2012 01:14 Muok:31.10.2012 00:13

Jaetaan tikkareita kansalle niin maailma pelastuu!

edenbeast muokkasi viestiä 00:12 31.10.2012

Poistin pelottavia asioita tekstistäni etti paha poliisisetä suutu.

#94 kirjoitettu 30.10.2012 09:25

MrKAT kirjoitti:
Soini itteki romahti.

Perussuomalaisten kannatuksen kova nousu yhdistettynä Soinin henkilökohtaisen tuloksen laskuun on mielestäni hyvä merkki siitä, että on ainakin aika lopettaa se ainainen "Soini = Persussuomalaiset ja Perussuomalaiset = Soini" jankutus. Selkeästi homma ei ole niin. Kannatusta löytyy.

Muutos 2011 sai peräti 1 kpl ehdokkaita koko valtakunnassa

Ekaa kertaa kuntavaaleissa mukana ja ehdokas läpi. Minun mielestäni ihan kiitettävä suoritus.

#95 kirjoitettu 30.10.2012 10:47

jätän tämän vain tähän

#96 kirjoitettu 30.10.2012 22:07

MKDELTA kirjoitti:
jätän tämän vain tähän


Ens kerralla nostan omalla osallistumisellani Tampereen ääniprosentin sataan!

...ai ei vai?

#97 kirjoitettu 30.10.2012 23:02

MKDELTA kirjoitti:
jätän tämän vain tähän


Aika typerä kirjoitus. Ei tosiaan tarvi olla mikään elämänura-poliitikko vaan ihan vain tervejärkinen kansalainen, että pitää tärkeänä osallistua vaaleihin, joissa valitaan edustajia päättämään kunnan asioista. Juuri kunnallisvaaleissa siis äänestysprosentin kuuluisi olla korkeimmillaan. Sen sijaan aika harva ymmärtää presidentin tai euro-edustajan tehtävien päälle joten luulisi, että noissa vaaleissa ei niinkään innostutaisi, mutta jostain syystä moni äänestää presidenttiä, vaikka hän ei voi tehdä juuri mitään äänestäjiensä hyväksi, kun taas kuntavaaleissa läpi mennyt edutajasi voi tehdä hyvin konkreettisia aloitteita ja puuttua epäkohtiin äänestäjänsä hyväksi. Sitä varten ei tarvitse harrastaa politiikkaa sitä enempää kuin ei tarvitse harrastaa kirjallsiuuttakaan että voi lukea uutiset. Vertaus teknologia-nörttien erikoissanaston sekoittamaan ei-teknologia-orientoituneen asiakkaan korvissa kuulostamaan mainospuheeseen ei siis toimi, koska kuntavaaleissa teemoina on juuri sellaisia asioita, joissa poliittista erikoissanastoa ei juuri tarvita eikä usein myöskään käytetä vaikka ehdokas myös sen hallitsisi (toivottavasti, koska valtuustotyössä siitä on hyötyä) vaan siinä puhutaan siitä, miten lähi-terveyskeskuksen/urheilukentän tms. olemassaolo saataisiin turvattua ja muista vastaavista aiheista joista jokainen osaa ainakin jonkinverran keskustella ja joista moni aihe luulisi olevan juuri sellainen joka kiinnostaa tavallista kansalaista. Haaskata siis hetkinen sunnuntai-iltapäivästä joka neljäs vuosi näin läheisesti omaa arkea koskettaviin vaaleihin ei ole laisinkaan älytön idea, vaan tuntuu täysin vajaa-älyiseltä olla käyttämättä ääni-oikeuttaan kun valitaan porukkaa päättämään asioista, jotka voivat joko helpottaa tai vaikeuttaa sinun arkeasi ihan konkreettisesti.
Ja jos ehdokas osoittaa arjen asioiden ymmärryksen lisäksi hallitsevan myös politiikan kiemurat, niin sehän pitäisi laskea vain plussaksi, että hän ei joutuisi politiikan veteraanien vedätettäväksi valtuustossa. Uskon, että monella PS:n uudella edustajalla on vaarana juuri tämä - he varmasti ovat arjen ja oman alansa asiantuntijoita, mutta onko heillä tarpeellsita poliittista osaamista, jotta he voisivat ajaa vaalien alla lupaamiaan asioita mahdollisimman tehokkaasti ja ymmärtäisivät mitkä heidän mahdollisuudet ovat ja mitkä taas ovat vastustajien keinot torpata heidän esityksiää. VAikka kuinka haluaisi identifioitua sairaanhoitajaksi tai paperimieheksi niin kunnonvaltuustossa tarvitaan kunnanvaltuutettua, poliitikkoa, tekemään poliittisia päätöksiä, joten kysyä sopiikin, onko näillä ihmisillä ollut arkensa keskellä aikaa perehtyä kuntapolitiikan teon arkeen sen oman arkensa lisäksi edes teoreettisella tasolla niin, että heillä olisi hyvät edellytykset pärjätä "konkarien" ja "hyväveli-kerhojen" tiukassa otteessa usein pyristelevissä valtuustoissa. Selkeä positiivinen puoli on se, että PS on luvannut noita vanhoja klikkejä vastustaa, mutta harmikseni mitä heidän ehdokkaiden kanssa olen puhunut, he eivät tahtoneet ymmärtää konkreettisesta politiikanteosta juuri mitään ja se voi jättää heifä sanansa ja aikeensa tyhjiksi, kun vastassa onkin politiikan ammattilaisia jotka osaavat työntää hankkeensa läpi jokaisesta porsaanreiästä ilman että vastapuolella olisi tietämystä edes siitä kuinka noita hankkeita tehokkaiten voi vastustaa, jos porsaanriekiä ei voi kokonaan tukkia.

Senkin vuoksi olen SKP:läinen ja ylpeä siitä, että meidän väki tuntuu olevan hyvin sivistynyttä. Vahvan yleissivistyksen lisäksi monet hallitsevat politiikan koukerot kuin painisivat valtakunnan tasolla ja lisämausteen tuo vielä jokaisen oma erityis-osaamisalue ammatin & elämänkokemuksien kautta. SKP arvostaa sivistystä ja poliittista osaamista ei jätetä koskaan sivuun, koska valmistaudutaan aina siihen, että jos ja kun joku meistä luottamuustehtäviin pääsee, hänen toimintansa on poliittisesti tehokasta ja älykästä.

#98 kirjoitettu 31.10.2012 00:10

JM kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
jätän tämän vain tähän


Aika typerä kirjoitus. Ei tosiaan tarvi olla mikään elämänura-poliitikko vaan ihan vain tervejärkinen kansalainen, että pitää tärkeänä osallistua vaaleihin, joissa valitaan edustajia päättämään kunnan asioista. Juuri kunnallisvaaleissa siis äänestysprosentin kuuluisi olla korkeimmillaan. Sen sijaan aika harva ymmärtää presidentin tai euro-edustajan tehtävien päälle joten luulisi, että noissa vaaleissa ei niinkään innostutaisi, mutta jostain syystä moni äänestää presidenttiä, vaikka hän ei voi tehdä juuri mitään äänestäjiensä hyväksi, kun taas kuntavaaleissa läpi mennyt edutajasi voi tehdä hyvin konkreettisia aloitteita ja puuttua epäkohtiin äänestäjänsä hyväksi. Sitä varten ei tarvitse harrastaa politiikkaa sitä enempää kuin ei tarvitse harrastaa kirjallsiuuttakaan että voi lukea uutiset. Vertaus teknologia-nörttien erikoissanaston sekoittamaan ei-teknologia-orientoituneen asiakkaan korvissa kuulostamaan mainospuheeseen ei siis toimi, koska kuntavaaleissa teemoina on juuri sellaisia asioita, joissa poliittista erikoissanastoa ei juuri tarvita eikä usein myöskään käytetä vaikka ehdokas myös sen hallitsisi (toivottavasti, koska valtuustotyössä siitä on hyötyä) vaan siinä puhutaan siitä, miten lähi-terveyskeskuksen/urheilukentän tms. olemassaolo saataisiin turvattua ja muista vastaavista aiheista joista jokainen osaa ainakin jonkinverran keskustella ja joista moni aihe luulisi olevan juuri sellainen joka kiinnostaa tavallista kansalaista. Haaskata siis hetkinen sunnuntai-iltapäivästä joka neljäs vuosi näin läheisesti omaa arkea koskettaviin vaaleihin ei ole laisinkaan älytön idea, vaan tuntuu täysin vajaa-älyiseltä olla käyttämättä ääni-oikeuttaan kun valitaan porukkaa päättämään asioista, jotka voivat joko helpottaa tai vaikeuttaa sinun arkeasi ihan konkreettisesti.
Ja jos ehdokas osoittaa arjen asioiden ymmärryksen lisäksi hallitsevan myös politiikan kiemurat, niin sehän pitäisi laskea vain plussaksi, että hän ei joutuisi politiikan veteraanien vedätettäväksi valtuustossa. Uskon, että monella PS:n uudella edustajalla on vaarana juuri tämä - he varmasti ovat arjen ja oman alansa asiantuntijoita, mutta onko heillä tarpeellsita poliittista osaamista, jotta he voisivat ajaa vaalien alla lupaamiaan asioita mahdollisimman tehokkaasti ja ymmärtäisivät mitkä heidän mahdollisuudet ovat ja mitkä taas ovat vastustajien keinot torpata heidän esityksiää. VAikka kuinka haluaisi identifioitua sairaanhoitajaksi tai paperimieheksi niin kunnonvaltuustossa tarvitaan kunnanvaltuutettua, poliitikkoa, tekemään poliittisia päätöksiä, joten kysyä sopiikin, onko näillä ihmisillä ollut arkensa keskellä aikaa perehtyä kuntapolitiikan teon arkeen sen oman arkensa lisäksi edes teoreettisella tasolla niin, että heillä olisi hyvät edellytykset pärjätä "konkarien" ja "hyväveli-kerhojen" tiukassa otteessa usein pyristelevissä valtuustoissa. Selkeä positiivinen puoli on se, että PS on luvannut noita vanhoja klikkejä vastustaa, mutta harmikseni mitä heidän ehdokkaiden kanssa olen puhunut, he eivät tahtoneet ymmärtää konkreettisesta politiikanteosta juuri mitään ja se voi jättää heifä sanansa ja aikeensa tyhjiksi, kun vastassa onkin politiikan ammattilaisia jotka osaavat työntää hankkeensa läpi jokaisesta porsaanreiästä ilman että vastapuolella olisi tietämystä edes siitä kuinka noita hankkeita tehokkaiten voi vastustaa, jos porsaanriekiä ei voi kokonaan tukkia.

Senkin vuoksi olen SKP:läinen ja ylpeä siitä, että meidän väki tuntuu olevan hyvin sivistynyttä. Vahvan yleissivistyksen lisäksi monet hallitsevat politiikan koukerot kuin painisivat valtakunnan tasolla ja lisämausteen tuo vielä jokaisen oma erityis-osaamisalue ammatin & elämänkokemuksien kautta. SKP arvostaa sivistystä ja poliittista osaamista ei jätetä koskaan sivuun, koska valmistaudutaan aina siihen, että jos ja kun joku meistä luottamuustehtäviin pääsee, hänen toimintansa on poliittisesti tehokasta ja älykästä.


SKP: n menestyksestä huomaa hyvin että he hallitsevat politiikan koukerot En mitenkään dissaa sinua tai muutenkaan kommunisteja. Marx ja Engels olivat täynnä palavaa aatetta mutta Suomi on liian lähellä Neuvostoliittoa että kommunistien valtaannousu onnistuisi täällä... Minkälaista kommunismia te haluaisitte tänne? Kiinan tyyliä, Neuvostokommunismia vai Kuuban mallia? Vaiko vain sen että SKP pääsee ns. päättäjäksi muiden joukossa vaikka ISO RAHA päättää täällä kuitenkin kaiken. Älä käsitä väärin, olen oikeasti innokas puhumaan kommunismista koska kannatin sitä vuosikausia ennenkuin menetin uskoni. En siis sano tätä pahalla, olen vaan oikeasti kiinnostunut.

#99 kirjoitettu 31.10.2012 00:44

edenbeast kirjoitti:
JM kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
jätän tämän vain tähän


Aika typerä kirjoitus. Ei tosiaan tarvi olla mikään elämänura-poliitikko vaan ihan vain tervejärkinen kansalainen, että pitää tärkeänä osallistua vaaleihin, joissa valitaan edustajia päättämään kunnan asioista. Juuri kunnallisvaaleissa siis äänestysprosentin kuuluisi olla korkeimmillaan. Sen sijaan aika harva ymmärtää presidentin tai euro-edustajan tehtävien päälle joten luulisi, että noissa vaaleissa ei niinkään innostutaisi, mutta jostain syystä moni äänestää presidenttiä, vaikka hän ei voi tehdä juuri mitään äänestäjiensä hyväksi, kun taas kuntavaaleissa läpi mennyt edutajasi voi tehdä hyvin konkreettisia aloitteita ja puuttua epäkohtiin äänestäjänsä hyväksi. Sitä varten ei tarvitse harrastaa politiikkaa sitä enempää kuin ei tarvitse harrastaa kirjallsiuuttakaan että voi lukea uutiset. Vertaus teknologia-nörttien erikoissanaston sekoittamaan ei-teknologia-orientoituneen asiakkaan korvissa kuulostamaan mainospuheeseen ei siis toimi, koska kuntavaaleissa teemoina on juuri sellaisia asioita, joissa poliittista erikoissanastoa ei juuri tarvita eikä usein myöskään käytetä vaikka ehdokas myös sen hallitsisi (toivottavasti, koska valtuustotyössä siitä on hyötyä) vaan siinä puhutaan siitä, miten lähi-terveyskeskuksen/urheilukentän tms. olemassaolo saataisiin turvattua ja muista vastaavista aiheista joista jokainen osaa ainakin jonkinverran keskustella ja joista moni aihe luulisi olevan juuri sellainen joka kiinnostaa tavallista kansalaista. Haaskata siis hetkinen sunnuntai-iltapäivästä joka neljäs vuosi näin läheisesti omaa arkea koskettaviin vaaleihin ei ole laisinkaan älytön idea, vaan tuntuu täysin vajaa-älyiseltä olla käyttämättä ääni-oikeuttaan kun valitaan porukkaa päättämään asioista, jotka voivat joko helpottaa tai vaikeuttaa sinun arkeasi ihan konkreettisesti.
Ja jos ehdokas osoittaa arjen asioiden ymmärryksen lisäksi hallitsevan myös politiikan kiemurat, niin sehän pitäisi laskea vain plussaksi, että hän ei joutuisi politiikan veteraanien vedätettäväksi valtuustossa. Uskon, että monella PS:n uudella edustajalla on vaarana juuri tämä - he varmasti ovat arjen ja oman alansa asiantuntijoita, mutta onko heillä tarpeellsita poliittista osaamista, jotta he voisivat ajaa vaalien alla lupaamiaan asioita mahdollisimman tehokkaasti ja ymmärtäisivät mitkä heidän mahdollisuudet ovat ja mitkä taas ovat vastustajien keinot torpata heidän esityksiää. VAikka kuinka haluaisi identifioitua sairaanhoitajaksi tai paperimieheksi niin kunnonvaltuustossa tarvitaan kunnanvaltuutettua, poliitikkoa, tekemään poliittisia päätöksiä, joten kysyä sopiikin, onko näillä ihmisillä ollut arkensa keskellä aikaa perehtyä kuntapolitiikan teon arkeen sen oman arkensa lisäksi edes teoreettisella tasolla niin, että heillä olisi hyvät edellytykset pärjätä "konkarien" ja "hyväveli-kerhojen" tiukassa otteessa usein pyristelevissä valtuustoissa. Selkeä positiivinen puoli on se, että PS on luvannut noita vanhoja klikkejä vastustaa, mutta harmikseni mitä heidän ehdokkaiden kanssa olen puhunut, he eivät tahtoneet ymmärtää konkreettisesta politiikanteosta juuri mitään ja se voi jättää heifä sanansa ja aikeensa tyhjiksi, kun vastassa onkin politiikan ammattilaisia jotka osaavat työntää hankkeensa läpi jokaisesta porsaanreiästä ilman että vastapuolella olisi tietämystä edes siitä kuinka noita hankkeita tehokkaiten voi vastustaa, jos porsaanriekiä ei voi kokonaan tukkia.

Senkin vuoksi olen SKP:läinen ja ylpeä siitä, että meidän väki tuntuu olevan hyvin sivistynyttä. Vahvan yleissivistyksen lisäksi monet hallitsevat politiikan koukerot kuin painisivat valtakunnan tasolla ja lisämausteen tuo vielä jokaisen oma erityis-osaamisalue ammatin & elämänkokemuksien kautta. SKP arvostaa sivistystä ja poliittista osaamista ei jätetä koskaan sivuun, koska valmistaudutaan aina siihen, että jos ja kun joku meistä luottamuustehtäviin pääsee, hänen toimintansa on poliittisesti tehokasta ja älykästä.


SKP: n menestyksestä huomaa hyvin että he hallitsevat politiikan koukerot En mitenkään dissaa sinua tai muutenkaan kommunisteja. Marx ja Engels olivat täynnä palavaa aatetta mutta Suomi on liian lähellä Neuvostoliittoa että kommunistien valtaannousu onnistuisi täällä... Minkälaista kommunismia te haluaisitte tänne? Kiinan tyyliä, Neuvostokommunismia vai Kuuban mallia? Vaiko vain sen että SKP pääsee ns. päättäjäksi muiden joukossa vaikka ISO RAHA päättää täällä kuitenkin kaiken. Älä käsitä väärin, olen oikeasti innokas puhumaan kommunismista koska kannatin sitä vuosikausia ennenkuin menetin uskoni. En siis sano tätä pahalla, olen vaan oikeasti kiinnostunut.


Juuri se on Suomen etu, että meillä ei siirryttäisi diktatuurista toiseen, vaan kommunismi lähtisi aidosti kansan tahdosta kommunismiin. Venäjällä, Kuubassa tai Kiinassa ei ollut demokratiaa ennen kommunisteja ja sitä eivät tarjonneet myöskään kommunistit, vaan vain hiukan edellistä paremman ja reilumman diktatuurimallin. Kommunistien etu Suomessa olisi juurikin se, että me tunnemme poliittisen järjestelmämme ja noiden esimerkkimaiden järjestelmien hyvät ja huonot puolet, jotta voisimme oppia heidän virheistään ja kopioida heidän onnistuneita puoliaan. Lisäksi Suomella on sekin etu, että Suomessa kommunismiin ei tarvisi siirtyä vallankumouksen kautta, sillä vallankumoushan on aina verinen ja jättää jälkeensä tyytymättömyyttä joka johtaa taas siihen että on pakko hallita lujemmin kansan tyytymätöntä osaa (poliittisia vankeja siis). Suomessa tätä ei tarvisi, vaan kuhan äänestysprosentti olisi korkeampi ja suurten puolueiden suosiminen näkyvyydessä sekä myös vastuun asettaminen poliitikoille (lupaukset vs. tulokset) voisivat avata kansalaisten silmät huomaamaan, että kommunisti harvemmin lupaa katteettomia ja kommunistiilla on usein tarjottavana lupausten lisäksi myös ratkaisuja ongelmiin. Se se onkin ikävää, kun vaalien alla, toisin kuin muut, ei voinut tyytyä vain vastustamaan sitä ja tätä ja vaatimaan sitä ja tätä, vaan pidin rehellisyyteni enkä luvannut sellaista minkä tiesin olevan mahdotonta ja kerroin miksi se oli mahdotonta ja toisaalta kerroin niille jotka jaksoivat hetkeksi istahtaa kuuntelemaan iskulauseiden ja huudahduksien sijaan järkiperäistä argumentointia kuinka aikoisin tai aikoisimme asioita hoitaa jos meille luottamusta niiden hoitoon suotaisiin. Eli ei lähdetty sille linjalle, että miellyttämällä ja esiintymällä repivästi keräillään ääniä ja sitten jälkikäteen ihmetellään mihin ollaan lähdetty ja jouduttaisiin toteamaan, että ei se onnistukaan, vaan otettiin teemoiksi asioita, jotka oikeasti voisimme hoitaa ja mietimme valmiiksi vastauksia siihen miten asioita hoidettaisiin. Ikävä kyllä ihmisiä näytti usein kiinnostavan enemmän kuulla ehdokkaan lupaavan sitä tätä ja tuota ja mieluiten tiiviillä iskulauseilla höystettynä kuin selontekoa siitä, mikä on tilanne ja mikä on realistinen ratkaisumahdollisuus. Kun kunnan huolena on se, että miten ylipäätään rahoittaa pakolliset julkiset palvelut tuntui naurettavalta ja samalla huolestuttavalta kun ehdokkaat kosiskelivat kansaa lupailemalla sitä ja tätä uutta ja hyvää ilman minkäänlaista käsitystä siitä, mistä se olisi pois. Oma lupaukseni oli vain vastustaa kaikenlaista yksityistämistä ja satsata enemmän luottoa kunnan omaan palveluntuotantoon ja henkilöstöön hoitaa asiat ilman että välikädeksi hommattaisiin kapitalistia vetämään välistä kansan omaisuutta ja alistamaan kuntaa tekemällä sen riippuvaiseksi palveluista ja sen sijaan että olisin luvannut jotain uutta lupasin pikemminkin, että kun edessä on selkeästi vaatimuksia säästöön ja leikkauksiin niin yrittäisin käyttää taitojani ja tietojani siihen, että nykyiset palvelut pysyisivät. Tämä oli myös puolueen linja yleensä, siis hyvin realistinen ja ratkaisukeskeinen, ei aivotonta mölyämistä siitä mitä kaikkea luvataan lisää ilman mitään totuuspohjaa.

Ja politiikan koukeroiden osaamista voi todellakin käyttää aivan muuhun kuin vallan kahmiseen sen itsensä vuoksi. Tuskin minä SKP:hen kuuluisin, jos haluaisin tehdä poliitikon uraa urana ja elinkeinona. Minulle tämä on tapa tuoda oma osaamiseni ja tietämykseni yhteisesti käytettäväksi, mikä on minusta reilua, koska yhteisin varoin se on maksettu, että minulla on ollut mahdollisuus kotona lueskella kirjoja ja lehtiä ja kerätä informaatiota jonka avulla voisin auttaa kansalaisia ja yhteiskuntaa. Hiukan vasthankaisesti minä ehdolle asetuinkin, mutta kun tilanne oli se, että eräs puolueen vanhoista ja eniten ääniä keränneistä veteraaneista astui syrjään niin jokainen ääni joka voisi tuota vajetta paikata ja antaa vahtoehdon äänestäjälle oli tarpeen, siksi sitten lopulta tavuin. Enkä minä valtuustotyötä pelkäisi, koen vain, että minun paikkani on enemmänkin puolueen kokoukissa ja vaikuttaa sitä kautta plus tietysti vaikuttaa ihmisiin ympärilläni, kun keskustelu kääntyy politiikkaan, vakuuttaa siitä, että SKP:n ratkaisut ovat parhaita. Tässä olen aika hyvin onnistunut. Siksi en pasteerannut niinkään keskustassa vaaliteltalla vaan enemmänkin puhuin politiikkaa ahkerasti baareissa, kaduilla, ystävien ja perheiden ja muiden tututjen kesken koska ajattelin, että näin saataisiin nimeomaan uusia ääniä, vanhat kannattajathan kyllä osaavat äänestää meitä ilmankin lisätietoa, mutta monelle muulle meidän ratkaisut ja ideat tulivat yllätyksenä ja näytti hyvältä, laskeskelin, että jos 2/3 minua äänestää luvanneista olisi viitsinyt vaivautua äänestämään, olisimme saaneet tuon yhden paikan koska ääniä olisi kertynyt (minulle) parisenkymmentä, hiukan yli ja arvioin sen olevan hyvä tulos kun ottaa huomioon, että suurin osa oli porukkaa, jotka olivat ennen keskustelua minun kanssani aikoneet äänestää jotain aivan muuta. Mutta jonkinlainen apatia sitten kai siinä iski, kun into lähteä vaalipaikalle ei ollutkaan niin suuri, kun minusta tuo 2/3 oli ihan realistinen tavoite. Ja yli kolmisenkymmentä ääntänsä luvannutta äänestäjää aika hyvin siihen nähden, että aivan muutamaa toveria lukuunottamatta lähes jokainen piti erikseen esitelmöimällä tavoitteitamme ja miten niihin päästäisiin jopa reilusti yli tunninkin keskusteluilla minun kohdallani. No, kahdeksan sitten vaivautui paikalle, suuri kiitos heille luottamuksesta! Ja ehkä 4 vuoden päästä ne muutama kotiin jäänytkin saadaaan mukaan, jotta kommunistienkin ääni kuuluisi valtuustossa...

#100 kirjoitettu 31.10.2012 01:08

JM, olisin lainannut tuon tekstin mutta oli liian pitkä

Tiedän itsekin kommunismista jonkin verran ja olen tullut siihen tulokseen että kommunistien vaalitulokseen vaikuttaa suomessa liikaa talvi- ja jatkosota kuin myös kommunistinen diktatuuri eri valtioissa niinkuin itsekin sanoit. Kommunistien pitäisi muuttaa nimityksensä saadakseen kannatusta. Sana Kommunistipuolue tuo liikaa mieleen Neuvostoliiton. Marxilaisuus aatteena on ylevä, johdettuna usein vain diktatuuri.. niinkuin kaikki muutkin johdetut aatteet. Päättäjät päättää ja lammaslauma seuraa perässä...

#101 kirjoitettu 31.10.2012 01:40

edenbeast kirjoitti:
JM, olisin lainannut tuon tekstin mutta oli liian pitkä

Tiedän itsekin kommunismista jonkin verran ja olen tullut siihen tulokseen että kommunistien vaalitulokseen vaikuttaa suomessa liikaa talvi- ja jatkosota kuin myös kommunistinen diktatuuri eri valtioissa niinkuin itsekin sanoit. Kommunistien pitäisi muuttaa nimityksensä saadakseen kannatusta. Sana Kommunistipuolue tuo liikaa mieleen Neuvostoliiton. Marxilaisuus aatteena on ylevä, johdettuna usein vain diktatuuri.. niinkuin kaikki muutkin johdetut aatteet. Päättäjät päättää ja lammaslauma seuraa perässä...


...ja ero kapitalismiin on, että siinä raha päättää ja kansa raataa orjina muutaman harvan taskuihin livahtavien seteleiden hyväksi. Joten edes kommunistinen diktatuuri ei voita häikäilemättömässä pahuudessaan kapitalismia. Kapitalismi on vain ovela hämäämään ihmisiä liittymään "lammaslaumaansa" hyödykkeillä, joita ihmiset manipuloidaan luulemaan tarvitsemaan. Että puhelin pitäisi uusia parin vuoden välein, että kaupasta pitää löytyä mitä eksoottisimpia eväitä vuodenajasta riippumatta eikä herätä edes siihen, että suurella osalla ei ole näitä hyödykkeitä varaa ostaa(!) vaan ne ovat ikäänkuin kannustimina raatamaan lisää kapitalismin orjana, että ehkä jokin päivä herra isoherra nostaisi palkkaa tai antaisi ylennyksen ja olisi taas askeleen lähempänä kapitalistista taivasta... Kommunistisessa systeemissä sentään mahdolliset vääryydet ja riisto ovat hiukan läpinäkyvämpää toimintaa, joten kansan on myös helpompi osoittaa tyytymättömyyttään eikä heitä hypnotisoida orjiksi jollekin - jollekin? - monikohan edes tietää, kuka ylijäämän lopulta käärii. Sen ylijäämän, joka tuotetaan myymällätuotteita ihmisille, jotka eivät noita tuoteita edes tarvisi, mutta raatavat yhä kovemmin saadakseen niitä, koska uskovat niin. Todellinen orjuutus ja aivopesu siis, johon kommunismi ei ole pahimmillaankaan yltänyt. Kaikenlisäksi tuo syteemi on luonnon ja kansan moraalin kannalta paljon tuhoisampi kuin kommunismi. Kommunismissa moraalia voi nakertaa se, että "miksi minä tekisin hikihatussa hommia kun Anttikaan ei tee" jossain tehtaassa joka tuottaa hyödykkeitä jotka valtio ostaa ja jonka tuotoista maksetaan palkat ja jonka ylijäämä sijoitettaisiin lähialueiden palveluihin. Tämän tyylistä kommunismia siis minä kaavailisin Suomeen. Muutettaisiin vain yritysten omsitusta niin, että ne sosialisoitaisiin valtuiolle, palkat maksettaisiin kuten ennenkin, ylijäämää tuottavien yritysten varoilla kustannettasiin palveluita jotka eivät tuota rahaa vaan kuluttvat ja porkkanana parhaiten tuottaville ta ituotanto-odotukset ylittäville tuotanto-yksiköille (tehdas, suurmaatila tms.) eli niiden työntejöille jaettaisiin bonuksia, tasavertaisesti ja solidatrisesti. Ja kyllähän tietynlainen ryhmäpaine myös loisi moraalista selkärankaa ahkeroida entiseen malliin. Ja mitäpä väliä monellekaan duunarille on, onko tehtaan omsitaja ja tuotteen tilaaja kuka hyvänsä, kunhan työpaikka pysyy ja palkka juoksee? Sen sijaan työoloihin tulisi parannusta, kun kateutta herättävät epäsolidaariset erot johdon ja duunarin palkkauksen ja bonusten välillä häivytettäisiin ja jokainen tietäisi hyvän tulokset koituvan yhteiseksi ja oman alueen asukkaiden hyväksi. Tietysti jotain tasausta täytyisi tehdä valtiojohtoisesti koska teollisuus ei asetu valtion kertalla tasaisesti sinne tänne, mutta silti lähtökohta olisi, että hyvä työ kannattaa aluetta ja sen asukkaita ja erityisen hyvästä työstä voitaisiin muistaa myös yksittäisen tuotanto-yksikön työntekijöitä erikseen.
Kun tuollaiselle järjestelmälle on olemassa niinkin hyvät raamit kuin Suomessa ,niin siihen siirtyminen portaittain demokraattisen päätöksenteon kautta voisi olla hyvinkin kivutonta ja ainakin veretöntä ja kun sosialismin eri vaiheissa demokraattinen päätöksenteko-koneisto olisi myös siinä määrin entisellään, että kansa voisi äänestämällä vaikuttaa ainakin muutoksen nopeuteen ja yksityiskohtiin, niin epädemokraattisia liikkeitä ei oikeastaan tarvittaisi, vaan vallankumous toteuttaisi itsensä pikkuhiljaa sitä myötä kun kansa olisi mihinkin uudistukseen valmis.
Ensiaskel heräämiseen olisi, että kansa ymmrtäisi, että on järkevämpää tehdä tlöitä itselleen kuin jollekin muulle, ts. yksityinen omistajuus tarkoittaa aina sitä, että joku vetää välistä ja että muutos on mahdollinen vain jos olemassaolevaa demokratiaa käytetään - siis käydään äänestämässä, järjestäydytään työpaikoilla, osoitetaan mieltä jos on tarve jne.

#102 kirjoitettu 31.10.2012 02:11

JM kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:
JM, olisin lainannut tuon tekstin mutta oli liian pitkä

Tiedän itsekin kommunismista jonkin verran ja olen tullut siihen tulokseen että kommunistien vaalitulokseen vaikuttaa suomessa liikaa talvi- ja jatkosota kuin myös kommunistinen diktatuuri eri valtioissa niinkuin itsekin sanoit. Kommunistien pitäisi muuttaa nimityksensä saadakseen kannatusta. Sana Kommunistipuolue tuo liikaa mieleen Neuvostoliiton. Marxilaisuus aatteena on ylevä, johdettuna usein vain diktatuuri.. niinkuin kaikki muutkin johdetut aatteet. Päättäjät päättää ja lammaslauma seuraa perässä...


...ja ero kapitalismiin on, että siinä raha päättää ja kansa raataa orjina muutaman harvan taskuihin livahtavien seteleiden hyväksi. Joten edes kommunistinen diktatuuri ei voita häikäilemättömässä pahuudessaan kapitalismia. Kapitalismi on vain ovela hämäämään ihmisiä liittymään "lammaslaumaansa" hyödykkeillä, joita ihmiset manipuloidaan luulemaan tarvitsemaan. Että puhelin pitäisi uusia parin vuoden välein, että kaupasta pitää löytyä mitä eksoottisimpia eväitä vuodenajasta riippumatta eikä herätä edes siihen, että suurella osalla ei ole näitä hyödykkeitä varaa ostaa(!) vaan ne ovat ikäänkuin kannustimina raatamaan lisää kapitalismin orjana, että ehkä jokin päivä herra isoherra nostaisi palkkaa tai antaisi ylennyksen ja olisi taas askeleen lähempänä kapitalistista taivasta... Kommunistisessa systeemissä sentään mahdolliset vääryydet ja riisto ovat hiukan läpinäkyvämpää toimintaa, joten kansan on myös helpompi osoittaa tyytymättömyyttään eikä heitä hypnotisoida orjiksi jollekin - jollekin? - monikohan edes tietää, kuka ylijäämän lopulta käärii. Sen ylijäämän, joka tuotetaan myymällätuotteita ihmisille, jotka eivät noita tuoteita edes tarvisi, mutta raatavat yhä kovemmin saadakseen niitä, koska uskovat niin. Todellinen orjuutus ja aivopesu siis, johon kommunismi ei ole pahimmillaankaan yltänyt. Kaikenlisäksi tuo syteemi on luonnon ja kansan moraalin kannalta paljon tuhoisampi kuin kommunismi. Kommunismissa moraalia voi nakertaa se, että "miksi minä tekisin hikihatussa hommia kun Anttikaan ei tee" jossain tehtaassa joka tuottaa hyödykkeitä jotka valtio ostaa ja jonka tuotoista maksetaan palkat ja jonka ylijäämä sijoitettaisiin lähialueiden palveluihin. Tämän tyylistä kommunismia siis minä kaavailisin Suomeen. Muutettaisiin vain yritysten omsitusta niin, että ne sosialisoitaisiin valtuiolle, palkat maksettaisiin kuten ennenkin, ylijäämää tuottavien yritysten varoilla kustannettasiin palveluita jotka eivät tuota rahaa vaan kuluttvat ja porkkanana parhaiten tuottaville ta ituotanto-odotukset ylittäville tuotanto-yksiköille (tehdas, suurmaatila tms.) eli niiden työntejöille jaettaisiin bonuksia, tasavertaisesti ja solidatrisesti. Ja kyllähän tietynlainen ryhmäpaine myös loisi moraalista selkärankaa ahkeroida entiseen malliin. Ja mitäpä väliä monellekaan duunarille on, onko tehtaan omsitaja ja tuotteen tilaaja kuka hyvänsä, kunhan työpaikka pysyy ja palkka juoksee? Sen sijaan työoloihin tulisi parannusta, kun kateutta herättävät epäsolidaariset erot johdon ja duunarin palkkauksen ja bonusten välillä häivytettäisiin ja jokainen tietäisi hyvän tulokset koituvan yhteiseksi ja oman alueen asukkaiden hyväksi. Tietysti jotain tasausta täytyisi tehdä valtiojohtoisesti koska teollisuus ei asetu valtion kertalla tasaisesti sinne tänne, mutta silti lähtökohta olisi, että hyvä työ kannattaa aluetta ja sen asukkaita ja erityisen hyvästä työstä voitaisiin muistaa myös yksittäisen tuotanto-yksikön työntekijöitä erikseen.
Kun tuollaiselle järjestelmälle on olemassa niinkin hyvät raamit kuin Suomessa ,niin siihen siirtyminen portaittain demokraattisen päätöksenteon kautta voisi olla hyvinkin kivutonta ja ainakin veretöntä ja kun sosialismin eri vaiheissa demokraattinen päätöksenteko-koneisto olisi myös siinä määrin entisellään, että kansa voisi äänestämällä vaikuttaa ainakin muutoksen nopeuteen ja yksityiskohtiin, niin epädemokraattisia liikkeitä ei oikeastaan tarvittaisi, vaan vallankumous toteuttaisi itsensä pikkuhiljaa sitä myötä kun kansa olisi mihinkin uudistukseen valmis.
Ensiaskel heräämiseen olisi, että kansa ymmrtäisi, että on järkevämpää tehdä tlöitä itselleen kuin jollekin muulle, ts. yksityinen omistajuus tarkoittaa aina sitä, että joku vetää välistä ja että muutos on mahdollinen vain jos olemassaolevaa demokratiaa käytetään - siis käydään äänestämässä, järjestäydytään työpaikoilla, osoitetaan mieltä jos on tarve jne.



Diktatuuri on aina paha! Oli se kommunistinen tahi kapitalistinen. "Demokratia" on taas kauniita korupuheita. Jos vaihtoehtona on kaksi pahaa, on ihan sama kumpi valitaan... Jokainen meistä kuolee kuitenkin. Kansa voi äänestää vaikka Veltto Virtasen eduskuntaan mutta valitettavaa on että vaaditaan enemmistä että jotain saadaan aikaan. Esim. Lapissa on tunnetusti työväkikin kokoomuksen ja keskustan kannattajia, rannikolla kannatetaan ruottalaisia vaikka oltais suomenkielisiä työttömiä...jne. Tässä maassa on vaikea saada muutosta.

#103 kirjoitettu 31.10.2012 09:30

Jos Marx oli oikeassa, tulevat sosialismi ja kommunismi vasta sitten, kun kapitalismi on polttanut itsensä loppuun. Sitten, kun ne ovat ainoa vaihtoehto jatkaa. Ennen kapitalismin täydellistä loppuunpalamista niihin on turha yrittää siirtya väkisin, kuten on mm. itänaapurissa yritetty tehdä. Siihen on yhteiskunnan kasvettava ensin.

Se oli hänen talousteoriansa, mutta mikään ei sano sitäkään, ettei hän olisi voinut olla väärässäkin. Yhteiskunnat ovat muuttuneet monella tavalla, mitä Marx ei voinut ennustaa.
Toisaalta, kyllä se niin näyttää menevän, että kun tarpeeksi suuri pankkikonserni alkaa huojua, pitää yhteiskunnan tulla apuun. Jopa muiden valtioidenkin.
Siihen Marxin teoria perustuu. Kapitalismissa pankit kasvavat suuremmiksi ja suuremmiksi, eikä niiden lopulta voi antaa kaatua. Siitä syntyisi hirvittävä talouden kaaos. Kenties lopulta on yhteiskunnan otettava ne omiin hoteisiinsa.

#104 kirjoitettu 31.10.2012 11:47

JM kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
jätän tämän vain tähän


Aika typerä kirjoitus. Ei tosiaan tarvi olla mikään elämänura-poliitikko vaan ihan vain tervejärkinen kansalainen, että pitää tärkeänä osallistua vaaleihin, joissa valitaan edustajia päättämään kunnan asioista.


Sinulla on selkeästi paljon tiukempi määritelmä "tervejärkisestä kansalaisesta" kuin minulla ja Enbuskella on. Voitko sinä vakavissai väittää ett n. 48% suomen kansalaisista ei sitten ole tervejärkisiä?

Mielestäni Enbuskella on tuossa ihan hyvä pointti, jos halutaan tehdä kuntavaaleista kiinnostavammat niin pitäisi olla mahdollista äänestää mielekkäämmistä asioista kuntatasolla. Ideaalissa tapauksessa kunnallisvaalit järjestettäisiin eri aikaan eri kunnissa. Tuloksena olisi se, että geneerisen puoluehutun sijasta ehdokkaiden olisi pakko ottaa jotain kantaa paikallisesti relevantteihin asioihin. Keskivertoa kansalaista ei välttämättä kiinnosta puolueen arvoskeida yhtään, mutta kyllä ihmiset nyt yleensä ovat jotain mieltä paikallisista asioista, kuten minne rakennetaan ja mitä asioista, mitä saa tehdä julkisilla paikoilla yms jne.

En minä näe oikein mitään muuta keinoa saada ihmisten paikallispoliittista aktiivisuutta nousemaan.

Toisaalta voimme myös hyväksyä sen, että ihmisiä ei kiinnosta paskan vertaa kunhan elämä rullaa jotenkuten ja tehdä kunnista virkamiesjohdettuja.

Saman voisi tehdä koko poliittiselle järjestelmälle. Eduskunta-avustajat taitavat olla äänestettyjä johtajiamme paljon välkympää porukkaa.

#105 kirjoitettu 31.10.2012 13:14

MKDELTA kirjoitti:
JM kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
jätän tämän vain tähän


Aika typerä kirjoitus. Ei tosiaan tarvi olla mikään elämänura-poliitikko vaan ihan vain tervejärkinen kansalainen, että pitää tärkeänä osallistua vaaleihin, joissa valitaan edustajia päättämään kunnan asioista.


Sinulla on selkeästi paljon tiukempi määritelmä "tervejärkisestä kansalaisesta" kuin minulla ja Enbuskella on. Voitko sinä vakavissai väittää ett n. 48% suomen kansalaisista ei sitten ole tervejärkisiä?



Onhan niitä muitakin syitä kuin älyllinen laiskuus, kuten se, että niitä kiinnostavia asioita eivät ehdokkaat osanneet utuoda esille, tai sitten laiskuus, tai kiire, tai vähän vaikka mikä. Vika voi olla vaikka missä. Mutta jonkinlaista keppiä tai porkkanaa tähän nyt pitäisi asettaa, koska on kamalan vaikea väittää että sellaisella porukalla on "lupa muilta ihmisiltä päättää heitä koskevista tärkeistä asioista" joita porukasta vain vähän päälle puolet tai hieman enemmän äänesti. Pitäisi kuitenkin joku 3/4 eli 75% kansan mielipiteestä saada selville ennenkuin voidaan puhua lainvoimaisesta hallinnosta. Ja tietysti on aika idioottimaista olla osallistumatta demokratiaan juuri kuntavaalien kaltaisissa vaaleissa, joissa päätetään hyvin konkreettisista asioista ja puhutaan hyvin konkreettisesti, että ei voi ainakaan vedota siihen ettei "politiikka kiinnosta" koska kyse on hyvin arkipäiväisistä jutuista yleensä millä siellä kampanjoitiin. Jotkut eurovaalit on ihan toinen juttu, sen ymmärrän, ettei se kaikkia niin kiinnosta.

#106 kirjoitettu 31.10.2012 15:37

MKDELTA kirjoitti:
Keskivertoa kansalaista ei välttämättä kiinnosta puolueen arvoskeida yhtään, mutta kyllä ihmiset nyt yleensä ovat jotain mieltä paikallisista asioista, kuten minne rakennetaan ja mitä asioista, mitä saa tehdä julkisilla paikoilla yms jne.

Amerikan malliin: Kuntavaalien yhteydessä kansanäänestys tai kysely muutamasta konkreettisesta kunnan asiasta.
"Urheiluhalli vai päivähoitopaikka vai uusi kyläkoulu".

Toisaalta voimme myös hyväksyä sen, että ihmisiä ei kiinnosta paskan vertaa kunhan elämä rullaa jotenkuten ja tehdä kunnista virkamiesjohdettuja.

Kansalaiset Suomessa nousee mieluummin äänestämään "EI!" kuin silmät kiiluen innokkaina "JOO!".

Semmoista selvää vihollista ei nyt ollut edes Soinilla ja SOTE-jutut oli liian abstraktia.
Suomessa on asiat hyvin, työttömillä ja köyhillä on radiot, tv:t, kännykät jopa supertietokone kotona (80-luvun mitalla).
Ja jos on jossain töpeksitty niin yleensä se töpeksijä löytyy lähellä, eli se joka nostaa kaksin käsin viinapulloa suuhun.

#107 kirjoitettu 31.10.2012 19:18

Tuo sotesta meuhkaaminen oli toimittajien ja kepun kohdalla aika joutavaa. Eihän niistä kunnanvaltuustot päätä ollenkaan. On aivan samantekevää, onko kepulla olemassa malli soteksi. Heidän kunnanvaltuutettunsa eivät siitä päätä, eivätkä edes kansanedustajat. Hallituksen malli on se, joka tulee menemään läpi. Jos äänestäjät menivät tuohon lankaan, niin hölmöjä olivat. Toimittaja jankutti siitä ensimmäisen puoli tuntia.

Kun vaalien jälkeen puhuttiin, miksi ei tärkeämpiä asioita otettu esiin, voi kysyä toimittajilta, miksi he halusivat jankuttaa vain niistä asioista, jotka toivat esiin.
Ylellä tuntui muutenkin vaalikeskustelu enemmän toimittajien showlta, kuin ehdokkaiden tentiltä. Tuskin antoivat kenenkään vastata mitään.

#108 kirjoitettu 31.10.2012 19:53

meuhkaaminen oli aika joutavaa.

Hallituksen malli on se, joka tulee menemään läpi.

äänestäjät hölmöjä olivat. .

vaalikeskustelu enemmän toimittajien show


Tässähän se tiivistettynä.

Lisäksi kuulin että jossain vaalikoneessa oli mm. kyselty sitä, että millaisia harrastuksia vastaajalla on, ja sitten hakenut konsolipelaajille konsolipelejä pelaavia ehdokkaita, ihan vitun relevanttia

#109 kirjoitettu 31.10.2012 19:57

MKDELTA kirjoitti:
Lisäksi kuulin että jossain vaalikoneessa oli mm. kyselty sitä, että millaisia harrastuksia vastaajalla on, ja sitten hakenut konsolipelaajille konsolipelejä pelaavia ehdokkaita, ihan vitun relevanttia


MTV3:n vaalikoneessa näyttää ainakin olleen.

#110 kirjoitettu 31.10.2012 20:00

Goatsemencommando kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Lisäksi kuulin että jossain vaalikoneessa oli mm. kyselty sitä, että millaisia harrastuksia vastaajalla on, ja sitten hakenut konsolipelaajille konsolipelejä pelaavia ehdokkaita, ihan vitun relevanttia


MTV3:n vaalikoneessa näyttää ainakin olleen.


Jaahas. Jossain kympin uutisissa semmoset perus DYNAAMISTEN VOITTAJIEN oloiset tyypit jotka olivat sen tehneet sen vaalikoneen vaahtosivat siitä että kuinka se on demokratiaa vahvistava UUSI DYNAAMINEN INNOVAATIO ja vientituote.

cuntings.

#111 kirjoitettu 02.11.2012 03:51

Tein korrelaatioanalyysiä graafisesti pääkaupunkiseudun 291 äänestysalueesta:
http://nakokulma.net/i...

Grafiikasta näkyy, että PS:ää äänestettiin eniten alueilla, joissa äänestys-% on alhainen, ja KOkoomusta taas toisinpäin alueilla jossa käydään ahkerasti uurnilla. Vaikutelmaksi tulee että PS on köyhien asuma-alueiden puolue ja jos kun he pettyivät ja jäivät kotiin ja äänestys-% romahti niin tämä selittää osaltaan myös jytkyn jäämistä tussahdukseksi.

#112 kirjoitettu 02.11.2012 08:22 Muok:02.11.2012 08:24

MrKAT kirjoitti:
Vaikutelmaksi tulee että PS on köyhien asuma-alueiden puolue

Paljon mahdollista. Itse kuitenkin äänestin keskiluokkaiselta asuinalueeltani.

ja jos kun he pettyivät ja jäivät kotiin ja äänestys-% romahti

Pettyivät mihin?

niin tämä selittää osaltaan myös jytkyn jäämistä tussahdukseksi.

Seitsemän prosentin nousutussahdus kannatuksessa. Hyvin jänniä sanavalintoja.

#113 kirjoitettu 02.11.2012 09:07

pari hienoa faktaa löytyi:

"Ensinnäkin on syytä palauttaa persufoobikot maan pinnalle. Jos vaaleissa kaikkien muiden puolueiden kannatus laskee ja persuilla 2,5-kertaistuu, on täysin selvää, että vaalien ainoa voittaja on Perussuomalaiset."

"Paavolle ja hänen faneilleen tiedoksi: persuilla on valtakunnallisesti enemmän kunnanvaltuutettuja kuin Vihreillä ja Vasemmistoliitolla yhteensä."

#114 kirjoitettu 02.11.2012 13:25 Muok:02.11.2012 13:27

Mielestäni olisi paljon hedelmällisempää katsoa että missä kunnissa Persut saivat mainittavan paljon ääniä (enemmän kuin valtakunnallisesti yhteensä), millaisilla teemoilla näissä kunnissa kampanjoitiin ja millaiset olot näissä kunnissa vallitsevat, ovatko ne liitosuhan alla yms.

Oliko/eikö ollut Jytkyä jankkaaminen on puolin ja toisin lapsellista. Onhan se nyt ihan todennettava fakta että Persut menestyivät edellisiä kuntaveela todella paljon paremmin.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, ex-Pohjois-Helsinkiläisenä ymmärrän miksi Halla-Aho keräsi sieltä paljon ääniä, mutta muitten kuntien osalta Persujen menestys (tai sen suhteellinen puute) on itselleni mysteeri.

#115 kirjoitettu 02.11.2012 20:30 Muok:02.11.2012 20:30

Mestari on useasti kirjoittanut tummista, mutta tällä kertaa hän kirjoittaa vähän vaaleista.



Suomessa käytiin 28.10.2012 kunnallisvaalit. Mikäli lehtitietoihin ja poliittisten vaikuttajien raportteihin on uskomista, ja miksipä ei olisi, vaaleihin osallistuneet puolueet voidaan jakaa a) torjuntavoittajiin, b) rökälevoittajiin ja c) häviäjiin.

Torjuntavoittajia olivat ...

a) kokoomus, jonka suhteellinen ääniosuus putosi edellisistä kunnallivaaleista 1,6 prosenttiyksiköllä ja valtuutettujen määrä 286 kappaleella;
b) sosialidemokraatit, joilla pudotusta oli 1,6 prosenttiyksikköä ja 337 valtuustopaikkaa;
c) keskusta, jolla pudotusta oli 1,4 prosenttiyksikköä ja 439 valtuustopaikkaa;
d) vihreä liitto, jolla pudotusta oli 0,4 prosenttiyksikköä ja 48 valtuustopaikkaa;
e) vasemmistoliitto, jolla pudotusta oli 0,8 prosenttiyksikköä ja 193 valtuustopaikkaa;
f) kristillisdemokraatit, joilla pudotusta oli 0,5 prosenttiyksikköä ja 52 valtuustopaikkaa.

Edellämainitut puolueet torjuntavoittivat, koska ne hävisivät vähemmän kuin olivat etukäteen pelänneet.

Vaalien rökälevoittaja oli ruotsalainen kansanpuolue, joka tosin menetti 30 valtuustopaikkaa, mutta jonka prosentuaalinen ääniosuus säilyi ennallaan.

Vaalien häviäjiä olivat perussuomalaiset, joiden suhteellinen ääniosuus nousi 6,9 prosenttiyksiköllä ja valtuustopaikkojen määrä 752:lla.

...

#116 kirjoitettu 02.11.2012 20:37

Mä luulisin että tää tilanne nyt normalisoituu siten että persut on sellanen keskisuuri ca. 12% puolue jatkossakin, ja tilanne vakautuu kolmen suuren statusquoon

#117 kirjoitettu 02.11.2012 20:38

pieslice kirjoitti:
Mä luulisin että tää tilanne nyt normalisoituu siten että persut on sellanen keskisuuri ca. 12% puolue jatkossakin, ja tilanne vakautuu kolmen suuren statusquoon


Miksi luulet näin?

#118 kirjoitettu 02.11.2012 20:41 Muok:02.11.2012 20:43

Goatsemencommando kirjoitti:
Miksi luulet näin?


Koska keskusta on vahvistanut asemiaan ja moni äänesti eduskuntavaaleissa persuja kun oli pettynyt keskustan suhmurointiin. Väyrysen onnistunut pressanvaalikampanja ja sipilän johtajuus on houkutellut keskustalaisia takaisin "kotiin".

Jos kristillisdemokraatteja ei lasketa, niin keskustahan on ideologisesti lähimpänä "peruspersuja" eli soinilaisia.

#119 kirjoitettu 03.11.2012 23:16

Kuntavaalien jälkimainingit ovat paljastaneet rannalta löytyneen
Kokoomuksen Suisto-osaston : http://www.uusisuomi.f...

Näemmekö kohta kahden nuoriso-osaston kilpailevan siitä kumpi on äärioikeistolaisempi..? (Toista ei tarvinne lausua ääneen..)

#120 kirjoitettu 04.11.2012 13:32

MrKAT kirjoitti:
Kuntavaalien jälkimainingit ovat paljastaneet rannalta löytyneen
Kokoomuksen Suisto-osaston : http://www.uusisuomi.f...


Toivottavasti kukaan ei yllätynyt siitä, että Kokoomuksessa ajatellaan noin.