Mikseri.net

#162 kirjoitettu 03.08.2009 13:22

Hyppymiina kirjoitti:
Osaa se varmaan hyviäkin biisejä tehdä, Impaled Nazarenessa ainakin soitti ihan hyvin, mutta Cobin suosiosta suuri osa koostuu silkasta soittotaidoilla pätemisestä.


Se on muuten sillai ihan jännä juttu, että toisaalta sanotaan, että Laiho on ihan paska kitaristi ja CoBbi on paskasti soitettua musiikkia, mutta taas toisaalta Laiho kuitenki pätee soittotaidoillaan ja koko bändin musiikki on niillä soittotaidoilla pätemistä

#163 kirjoitettu 03.08.2009 13:42

Airola kirjoitti:

Se on muuten sillai ihan jännä juttu, että toisaalta sanotaan, että Laiho on ihan paska kitaristi ja CoBbi on paskasti soitettua musiikkia, mutta taas toisaalta Laiho kuitenki pätee soittotaidoillaan ja koko bändin musiikki on niillä soittotaidoilla pätemistä


Mitä tuossa on ihmeellistä? Minä et tiedä mitään paskempaa soittoa kuin sellainen "yliomien rajojen"-tyyppinen soittotaidolla päteminen. Ihan sama onko genre speedmetal vai vaikka klassinen musiikki, niin se on paskista soitto amitä tiedän. Vaikka se soittaja olisi teknisesti huippu hyväkin, niin se on about paskinta soittoa mitä on olemassa jos minusta kysytään. Oikeasti teknisesti kyvyttömät muusikot joilla on mitään sanottavaa ja edes vähän tyylitajua ovat käytännössä lähes aina parempia.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että CoB on paskasti soitettua musiikkia ja bändin musiikki on isolta osin soittotaidoilla pätemistä.

#164 kirjoitettu 03.08.2009 22:17

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Se on muuten sillai ihan jännä juttu, että toisaalta sanotaan, että Laiho on ihan paska kitaristi ja CoBbi on paskasti soitettua musiikkia, mutta taas toisaalta Laiho kuitenki pätee soittotaidoillaan ja koko bändin musiikki on niillä soittotaidoilla pätemistä


Mitä tuossa on ihmeellistä? Minä et tiedä mitään paskempaa soittoa kuin sellainen "yliomien rajojen"-tyyppinen soittotaidolla päteminen. Ihan sama onko genre speedmetal vai vaikka klassinen musiikki, niin se on paskista soitto amitä tiedän. Vaikka se soittaja olisi teknisesti huippu hyväkin, niin se on about paskinta soittoa mitä on olemassa jos minusta kysytään. Oikeasti teknisesti kyvyttömät muusikot joilla on mitään sanottavaa ja edes vähän tyylitajua ovat käytännössä lähes aina parempia.


Tiedätpäs. Aivan varmasti tiedät. Mites vaikka sellaset teknisesti kyvyttömät muusikot, joilla ei ole edes mitään sanottavaa eikä tyylitajuakaan?


Sitte vielä semmonen juttu, että tuo soittotaidoilla päteminhän ei kummiskaan ole varma juttu edes CoBin osalta. Jos tykkää musiikista, jossa mennään vauhdilla ja sävelet vaihtuu supernopeaan tahtiin ja sellaista sitten osaa soittaa, niin kyllä sitä voi soittaa ilman mitään sen suurempaa pätemisen tarvetta. Ja mielestäni vielä jopa kannattaa soittaa, jos siitä kerta tykkää.

Tuossa teknisesti oikein ja supernopeasti soittamisessa on kyllä jotain, josta on ihan mahdollista saada hyviäkin kuuntelukokemuksia irti. Ite en kyllä ole ikinä järin kummasti kitarasooloiluista muutenkaan tykännyt, mutta muistan ajan, jolloin todella löysin nopeista rummutuksista tuplabasareineen todella suurta musiikillista nautintoa. Eikä siihen silloin oikeastaan tarvittu mitään muuta, kuin sen, että tuplabasarit jaksoivat nakuttaa siellä taustalla nopeaan tahtiin. Silloin osasin ottaa kaiken irti siitä nopeuden ideasta. Ja kyllä silloin osasin kuitenkin kuulla, että soittaako joku ne tuplabasarit hyvin vai huonosti.

Nykyään se ei enää niin hyvin onnistukaan. Tämä taas johtuu kai siitä, että olen sitä tarpeekseni kuullut ja haluan kuulla jotain muutakin. Ja kaikenmoisia vivahteita siinä päällä. Nykyään sitä kuulee niin paljon, että se vaan ei enää tee sellaista vaikutusta, kuin joskus teki. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että olisin jotenkin älykkäämpi musiikinkuuntelija tai että ne aikaisemmat soittajat olisivatkin aina olleet jotenkin paskoja. Siinä on vain kyse musiikkitottumusten muuttumisesta. Toisille mikään nopeasti soitettu musiikki ei ole tehnyt ikinä mitään vaikutusta ja toisille on.

Ja sitte jotkut kuuntelevat innoissaan Dream Theateria, kun tykkäävät monimutkaisemmasta musiikista, mutta sitten jossain vaiheessa löytävät jonkun toisen monimutkaisen bändin ja jostain syystä kokevat, että siihen uuteen verrattuna Dream Theater oli noloa ja paskaa musiikkia, vaikka siinä lopulta on vain tapahtunut se, että haluaa kuulla muita melodioita, sävellyksiä, rytmejä ja sellasia. Ja sitte siittä tulee myöhemmin Montin

Ja nyt ollaan hypätty jutuissa ties minne yleiskirjotteluihin eikä ollenkaan enää Haavalle vastaamiseen, joten pitää kai lopettaa ehkä.


Olen siis edelleen sitä mieltä, että CoB on paskasti soitettua musiikkia ja bändin musiikki on isolta osin soittotaidoilla pätemistä.


Mun mielestäni taas CoB on aika pitkälti mielenkiinnotonta musiikkia, joka kuitenkin on soitettu hyvin. Muutamassa kappaleessa olen kuullut mun makuuni aika hyviä melodioita, mutta ei ne kappaleet kokonaisuudessaan ole sävellyksinä tehneet muhun mitään erityistä vaikutusta eikä muutenkaan ole mitään erityistä halua kuulla bändin aikaisempia ja tulevia levytyksiä. Mutta hyvin ovat soittaneet. Mielenkiinnottomasti ja ehkä jopa sieluttomasti, mutta siitä huolimatta hyvin niitä mielenkiinnottomia ja sieluttomia kappaleita.

#165 kirjoitettu 03.08.2009 23:47

Montin kirjoitti:

Sun kannattaisi perehtyä enemmän musiikkiin sekä sen myötä enemmän heavy ja metalkulttuuriin. Minäkin olen näin tehnyt vaikka en edes kuuntele nykyään kyseistä musiikintyylilajia paljoakaan. Tiedän että kuuntelet trenditietoisia nykyajan metallibändejä joita voi tarpeen tullen mennä vaikka vauhtiajoihin fanittamaan muiden perheen äitien tavoin, eikä siinä mitn. Nightwish juuri sielä olikin, hyvä että en ollut paikalla. Kuuntele enemmän oikeasti hyvää musiikkia ja unohda noi paskat mainstreambändit, jos oikeasti välität musiikista.


Myönnän etten ole perehtynyt varsinaiseen metallikulttuuriin ja historiaan, voipi olla ettei varsinaista kiinnostusta siihen edes ole, johtuen ehkäpä siitä etten itse tee musiikkia. Mutta muuten kyllä oon kuunnellut ja kuuntelen vieläkin kaikenlaista musiikkia, vanhempaa,uudempaa, kaupallista, ei kaupallista...
Sä et paljoakaan musta tiedä, paitsi että oon perheen äiti... mutta eipä tarvinut Vauhtiajoihin mennä, ku Porissa oli sellainen "trenditietoinen bändi" kuin Metallica, jota tämä perheen äiti meni rokkaamaan

On täysin idioottimaista väittää Alexin soittoa tyylitajuiseksi ja omaperäiseksi, jos et oikeasti tiedä mistä puhut.


Mä saan sanoa oman mielipiteeni jos haluan!
Lähes kymmenen vuotta oon bodomia kuunnellut jollain tavalla...eli en ole kyseistä "trenditietoista metallibändiä" alannut kuuntelemaan vain koska ns kotiäidit,lapset ja idiootit sitä on ruvennut kuuntelemaan. Alexin soittamista on tullu kuunneltua jo niin monta vuotta levyiltä ja keikoilla, ja oon sitä mieltä että
jätkä osaa tekniikan täydellisesti. Soittaa ja laulaa ei muuten kaikilta onnistu.

Mutta tämmöset on ihan mielipide kysymyksiä ja niistä on turha ruveta kiistelemään..
eli Mä tykkään, Sä et!!!! Asia ok?

#166 kirjoitettu 04.08.2009 09:49

Airola kirjoitti:

Mites vaikka sellaset teknisesti kyvyttömät muusikot, joilla ei ole edes mitään sanottavaa eikä tyylitajuakaan?


Ne ovat vielä huonompia.

Sitte vielä semmonen juttu, että tuo soittotaidoilla päteminhän ei kummiskaan ole varma juttu edes CoBin osalta.


Minusta se on.

Jos tykkää musiikista, jossa mennään vauhdilla ja sävelet vaihtuu supernopeaan tahtiin ja sellaista sitten osaa soittaa, niin kyllä sitä voi soittaa ilman mitään sen suurempaa pätemisen tarvetta. Ja mielestäni vielä jopa kannattaa soittaa, jos siitä kerta tykkää.


Tästä olen toki ihan samaa mieltä.

Tuossa teknisesti oikein ja supernopeasti soittamisessa on kyllä jotain, josta on ihan mahdollista saada hyviäkin kuuntelukokemuksia irti.


Kyllä. JOS sen tekee hyvin. Sääli, että Aleksilla ei taidot riitä tekemään sitä sujuvasti, vaan se pitää tehdä omien taitojen ylärajoilla, jolloin se soitto kuullostaa (minusta) paskalta.

Ite en kyllä ole ikinä järin kummasti kitarasooloiluista muutenkaan tykännyt, mutta muistan ajan, jolloin todella löysin nopeista rummutuksista tuplabasareineen todella suurta musiikillista nautintoa. Eikä siihen silloin oikeastaan tarvittu mitään muuta, kuin sen, että tuplabasarit jaksoivat nakuttaa siellä taustalla nopeaan tahtiin. Silloin osasin ottaa kaiken irti siitä nopeuden ideasta. Ja kyllä silloin osasin kuitenkin kuulla, että soittaako joku ne tuplabasarit hyvin vai huonosti.


Joo ja viimekädessä se MIKÄ on sitä hyvää ja mikä huonoa soittoa on makuasia. Mitään universaalia kaavaa hyvälle ja huonolle soitolle ei ole. Edes virheiden määrä ei ole merkityksellistä siinä.

Ja sitte jotkut kuuntelevat innoissaan Dream Theateria, kun tykkäävät monimutkaisemmasta musiikista,


Ei kyllä ihan aidosti ole niin "monimutkaista" musiikkia kuin aina hehkutetaan. Tämä ei siis ollut arvolauselma DT:n puolesta tai vastaan.

Ja nyt ollaan hypätty jutuissa ties minne yleiskirjotteluihin eikä ollenkaan enää Haavalle vastaamiseen, joten pitää kai lopettaa ehkä.


Kyllä se vielä puoliksi asiaankin liittyi.

Mun mielestäni taas CoB on aika pitkälti mielenkiinnotonta musiikkia, joka kuitenkin on soitettu hyvin.


Sinulla on oikeus mielipiteeseesi joka on yhtä validi kuin omani. Minusta edelleen Laiho on huono soittaja, joka ei vaan osaa soittaa hyvin. Musiikkikin on suhteellisen miellenkiinnotonta, mutta enemmän siiä häiritsee se huono soitto minusta.

Muutamassa kappaleessa olen kuullut mun makuuni aika hyviä melodioita, mutta ei ne kappaleet kokonaisuudessaan ole sävellyksinä tehneet muhun mitään erityistä vaikutusta eikä muutenkaan ole mitään erityistä halua kuulla bändin aikaisempia ja tulevia levytyksiä.


Itseasiassa se bändin eka levy on paras. En sanonut hyvä, mutta ehdottomasti paras.

Mutta hyvin ovat soittaneet. Mielenkiinnottomasti ja ehkä jopa sieluttomasti, mutta siitä huolimatta hyvin niitä mielenkiinnottomia ja sieluttomia kappaleita.


Minusta mielenkiinnottomasti ja sieluttomasti ei voi soittaa hyvin. Tai ehkä tietyntyyppstä musiikkia kohtuullisen hyvin, mutta termiä "hyvin", en koskaan käyttäisi. Minusta juuri se on hyvin soittamisen olennaisin osa että soittaa mielenkiintoisesti ja sielukkaasti. Ihan sama onko genre speedmetal vaiko klassinen, niin sama juttu.

#167 kirjoitettu 04.08.2009 14:36

Mitä tuossa on ihmeellistä? Minä et tiedä mitään paskempaa soittoa kuin sellainen "yliomien rajojen"-tyyppinen soittotaidolla päteminen. Ihan sama onko genre speedmetal vai vaikka klassinen musiikki, niin se on paskista soitto amitä tiedän. Vaikka se soittaja olisi teknisesti huippu hyväkin, niin se on about paskinta soittoa mitä on olemassa jos minusta kysytään. Oikeasti teknisesti kyvyttömät muusikot joilla on mitään sanottavaa ja edes vähän tyylitajua ovat käytännössä lähes aina parempia.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että CoB on paskasti soitettua musiikkia ja bändin musiikki on isolta osin soittotaidoilla pätemistä.



Aamen plottis kaikki menköhön omahan kottis... Sinä on viisaus tiivistettynä ehkä 10 riviin. Ei kenenkään tarvi sanoo enää yhtään mitään.

#168 kirjoitettu 04.08.2009 21:22

Haava kirjoitti:
Ei kyllä ihan aidosti ole niin "monimutkaista" musiikkia kuin aina hehkutetaan. Tämä ei siis ollut arvolauselma DT:n puolesta tai vastaan.


Monimutkasempaa kuitenki kuin sellanen perus.
Niinkus silleen monimutkasta, että kyllä siitä sen genren tunnistaa.

Kyllä se vielä puoliksi asiaankin liittyi.


Juu asiaan tavallaan liittyi joo, mutta ei ollut enää suoranaisesti vastausta sinulle, niinku kirjotin.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi joka on yhtä validi kuin omani. Minusta edelleen Laiho on huono soittaja, joka ei vaan osaa soittaa hyvin. Musiikkikin on suhteellisen miellenkiinnotonta, mutta enemmän siiä häiritsee se huono soitto minusta.


En kyllä vieläkään voi oikein ymmärtää sitä, että sitä soittoa ihan huonoksi sanotaan. Voihan se olla sitä taitojen ylärajoilla menemistä ja ei lopulta niin erikoisen taidokasta, jonka johdosta voi sanoa, että se tosiaan on yliarvostettu kitaristi tuo Laiho. Mutta se yliarvostus ei silti tee minusta siitä soitosta huonoa. Siis ihan HUONOAhuonoa. Kitaraa ei ole niin kauhean helppoa soittaa edes hitaasti. Nopeaan soittoon tarvitaan taas jotain erityistaitoa. Ei ne sormet niitä nuotteja osaamatta hae.

Jos nyt mietitään vaikka ihmistä, joka justiinsa hädintuskin oppii soittamaan aivan mielettömän nopeasti ja sitte osaa silleen osaksi lihasmuistin avulla vetää niitä sooloja ja vaikka ei osaisi niin kauhean hyvin hitaasti soittaa, niin en silti sitä menisi huonoksi sanomaan. Korkeintaan sellanen keskiverto, mutta ei missään tapauksessa huono.

Itseasiassa se bändin eka levy on paras. En sanonut hyvä, mutta ehdottomasti paras.


Voi olla, että ne jotkut hyvät melodiat ovat peräisin siittä ekalta levyltä. En tiedä, kun en ole niitä levyjä tainnut ikinä kokonaan kuunnella.

Minusta mielenkiinnottomasti ja sieluttomasti ei voi soittaa hyvin. Tai ehkä tietyntyyppstä musiikkia kohtuullisen hyvin, mutta termiä "hyvin", en koskaan käyttäisi. Minusta juuri se on hyvin soittamisen olennaisin osa että soittaa mielenkiintoisesti ja sielukkaasti. Ihan sama onko genre speedmetal vaiko klassinen, niin sama juttu.


Minusta taas tässä, kun puhutaan siitä, että onko joku jossain asiassa hyvä vai huono, niin se huono on siellä ehdottomammassa päässä, kuin hyvä. Eli jos sanoo, että on huono, niin ei silloin osaa edes sitä teknistä puolta millään tavoin lähellekään oikein. Hyvin soittamiseen taas jotenkin suoraan liittyy vielä sellanen "teet sen hyvin, mutta paremminkin voisit vielä tehdä" -juttu. Siinä tulee se, että ihminen selkeästi osaa alaansa suorittaa, vaikka ei mestari olisikaan. Kun taas sanoo, että on huono, niin kitaristina ei osaa tuottaa puhtaita nuotteja (tarkoitan siis sitä, että vahingossa aina painaa kieliä niin, että sävelet tarkoituksetta särkevät ja hajoilevat) eikä vaihtaa säveliä ajoissa tarpeeksi usein.

#169 kirjoitettu 04.08.2009 21:36

Airola kirjoitti:

En kyllä vieläkään voi oikein ymmärtää sitä, että sitä soittoa ihan huonoksi sanotaan. Voihan se olla sitä taitojen ylärajoilla menemistä ja ei lopulta niin erikoisen taidokasta, jonka johdosta voi sanoa, että se tosiaan on yliarvostettu kitaristi tuo Laiho. Mutta se yliarvostus ei silti tee minusta siitä soitosta huonoa. Siis ihan HUONOAhuonoa.


Ei se minusta HUONOuano ole. Minsuta Laiho on vain huono. Sellainen aika perushuono. Sellainen, että mikseri on pullollaan parempia ja vieläpä sellaisia joita en edes vielä "hyvä" nimikkeellä kutsuisi.

Kitaraa ei ole niin kauhean helppoa soittaa edes hitaasti. Nopeaan soittoon tarvitaan taas jotain erityistaitoa. Ei ne sormet niitä nuotteja osaamatta hae.


Joo, mutta minusta ei ole kiintoisaa kuinka teknisesti hyvn jokuy soittaa jos hän soittaa huonosti. Se on silti huonoa soittoa.

Jos nyt mietitään vaikka ihmistä, joka justiinsa hädintuskin oppii soittamaan aivan mielettömän nopeasti ja sitte osaa silleen osaksi lihasmuistin avulla vetää niitä sooloja ja vaikka ei osaisi niin kauhean hyvin hitaasti soittaa, niin en silti sitä menisi huonoksi sanomaan. Korkeintaan sellanen keskiverto, mutta ei missään tapauksessa huono.


Minusta kyllä nimenomaan huono. Tekninen osaaminen on täysin sivuseikka tässä minusta. Monet hyvinkin teknisesti keskinkertaiset tyypit soittavat todella hyvin. He ovat hyviä kitaristeja ja Laiho on huono.

Minusta taas tässä, kun puhutaan siitä, että onko joku jossain asiassa hyvä vai huono, niin se huono on siellä ehdottomammassa päässä, kuin hyvä.


Aivan erimieltä. Huono on sellainen joka kuuluu sinne huonmpaan päähän. Ehkä sellainen 25% huonoimman joukossa. Hyvä siellä 25% parhaimman joukossa. Ja kun puhutaan Laihosta, niin se vertailuryhmä ei ole kaikki maailman kotiktaristit, vaan ihan kitaransoiton ammattilaiset.

Eli jos sanoo, että on huono, niin ei silloin osaa edes sitä teknistä puolta millään tavoin lähellekään oikein.


Minusta taas se tekniikka on edelleen suhteellisen epäoleellista.

Hyvin soittamiseen taas jotenkin suoraan liittyy vielä sellanen "teet sen hyvin, mutta paremminkin voisit vielä tehdä" -juttu. Siinä tulee se, että ihminen selkeästi osaa alaansa suorittaa, vaikka ei mestari olisikaan. Kun taas sanoo, että on huono, niin kitaristina ei osaa tuottaa puhtaita nuotteja (tarkoitan siis sitä, että vahingossa aina painaa kieliä niin, että sävelet tarkoituksetta särkevät ja hajoilevat) eikä vaihtaa säveliä ajoissa tarpeeksi usein.


En kyllä yhtään jaa näkemystäsi sanan "huono" merkityksestä. Kuvaat jotain "läpi paska" tai "kyvytön" sanojan enemminkin. Ei laiho ole mikään läpipaska kitaristi. Hän on vain huono kitaristi.

#170 kirjoitettu 04.08.2009 22:14

Airola kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Osaa se varmaan hyviäkin biisejä tehdä, Impaled Nazarenessa ainakin soitti ihan hyvin, mutta Cobin suosiosta suuri osa koostuu silkasta soittotaidoilla pätemisestä.


Se on muuten sillai ihan jännä juttu, että toisaalta sanotaan, että Laiho on ihan paska kitaristi ja CoBbi on paskasti soitettua musiikkia, mutta taas toisaalta Laiho kuitenki pätee soittotaidoillaan ja koko bändin musiikki on niillä soittotaidoilla pätemistä


Ehkä se "paska" tässä mielessä meinaa vähän samaa ku mauton?

tää ei ole nyt minun oma mielipiteeni CoBista kun olen hädin tuskin juuri ollenkaan sitä kuullut mutta tuo on tulkintani siitä mitä ihmiset nyt tuopssa tapauksessa sillä paskalla meinaavat nih.

#171 kirjoitettu 05.08.2009 00:22

Haava kirjoitti:
Ei se minusta HUONOuano ole. Minsuta Laiho on vain huono. Sellainen aika perushuono. Sellainen, että mikseri on pullollaan parempia ja vieläpä sellaisia joita en edes vielä "hyvä" nimikkeellä kutsuisi.


No joo no tolleen kyllä joo. Että niinkus en osaa nähdä oikein mitään eroa Laihon ja joittenki mikserin nopeushevimetallikitaristien välillä. Toisaalta en mä kyllä muutenkaan oikein kitarasoolojutuissa eroja pahemmin näe. En mä tiedä millä tavoin vaikka Yngwien soolot eroaa melkein kenen tahansa muun sooloiluista. Enkä tiedä mikä Marty Friedmanin sooloissa on se juttu, joista sen tyylin kuulemma tunnistaa aina. Mä en vaan osaa kuunnella sooloja. PAITTI semmosia sooloja, joissa vedetään jotain yksinkertasta ja kauniilta kuulostavaa melodiaa. Ja sitte semmosia, joissa tulee oikein tosiTOSI hyvin ja justiinsa oikeassa kohdassa vingutuksia ja murautteluja.

Mutta niiii emmä noita samalta kuulostavia mikserikitaristejakaan huonoiksi osaa sanoa.




Minusta kyllä nimenomaan huono. Tekninen osaaminen on täysin sivuseikka tässä minusta. Monet hyvinkin teknisesti keskinkertaiset tyypit soittavat todella hyvin. He ovat hyviä kitaristeja ja Laiho on huono.


Niin no joo no tässä on se homma, että mulle hyvä kitaransoittaja voi olla sekä sellainen, joka ei osaa teknisesti soittaa hyvin, mutta osaa soittaa hyvällä fiiliksellä hyviä sävellyksiä että sitten sellainen, joka osaa teknisesti soittaa hyvin, mutta soittaa täysin sieluttomasti. Tosin tässä tietenkin voi sanoa, että Laiho ei osaa edes teknisestikään soittaa hyvin, mutta siihen taas en osaa muuta sanoa, kuin sen, että mun korvaani ne nopeat soitot ja hitaammat riffittelyt ovat kuulostaneet sen verran virheettömiltä, että en voi sanoa, etteikö kitaransoittamiseen taitoa häneltä löytyisi.

Tosin taas sitte on se homma, että olen heidän biiseistään kuullut korkeintaan 10 prosenttia, niin voi olla, että en sitte vaan ole kuullut tarpeeksi
(paitti sää ehkä sanot tähän, että olet kuullut vielä vähemmän ja silti osaat sanoa, että huono on )

Aivan erimieltä. Huono on sellainen joka kuuluu sinne huonmpaan päähän. Ehkä sellainen 25% huonoimman joukossa. Hyvä siellä 25% parhaimman joukossa. Ja kun puhutaan Laihosta, niin se vertailuryhmä ei ole kaikki maailman kotiktaristit, vaan ihan kitaransoiton ammattilaiset.


no joo, ja tässä pitää kai verrata vielä tietyn genren kitaristeihinkin vielä. Ja kuten jo sanoin, niin en pahemmin osaa nopeita juttuja soittavien kitaristien soittoja oikein mitenkään vertailla. Paitti sillon, jos niissä on iskeviä melodioita tai vingutuksia oikeissa kohdissa. Tollasia en pahemmin kuitenkaan ole CoBilla kuullut. Mahdolliset vingutukset tulevat aikas mitäänsanomattomissa kohdissa ja silleen.

Minusta taas se tekniikka on edelleen suhteellisen epäoleellista.


Ja minusta tarpeeksi oleellista. Joskaan ei millään tavoin kuitenkaan edes tärkein asia.

En kyllä yhtään jaa näkemystäsi sanan "huono" merkityksestä. Kuvaat jotain "läpi paska" tai "kyvytön" sanojan enemminkin. Ei laiho ole mikään läpipaska kitaristi. Hän on vain huono kitaristi.


No ehkä mulla on vähän tällasta epämäärästä vastavirtaan väkisin pyrkimistä sillon, ku porukkaa kritisoidaan Että ehkä koen tuon sanan "huono" jotenkin niin erityisen tuomitsevana, että on pakko sanoa vastaan. Ei se sinänsä kyllä järkevää ole. Tosin tässä tapauksessa kyllä olen täysin sanojeni takana. Että ehkä tässä on tullut se alkupotku kirjoittamiselle siitä, että väkisin haluan puolustaa haukuttua, mutta sitte se mitä kirjoitan, ei kuitenkaan tuohon puolusteluun liity. Ehkä.

#172 kirjoitettu 06.08.2009 13:44

Airola kirjoitti:

Tosin tässä tapauksessa kyllä olen täysin sanojeni takana.


Kuin myös.

#173 kirjoitettu 08.08.2009 03:03

Drunkside kirjoitti:

Mitä tuossa on ihmeellistä? Minä et tiedä mitään paskempaa soittoa kuin sellainen "yliomien rajojen"-tyyppinen soittotaidolla päteminen. Ihan sama onko genre speedmetal vai vaikka klassinen musiikki, niin se on paskista soitto amitä tiedän. Vaikka se soittaja olisi teknisesti huippu hyväkin, niin se on about paskinta soittoa mitä on olemassa jos minusta kysytään. Oikeasti teknisesti kyvyttömät muusikot joilla on mitään sanottavaa ja edes vähän tyylitajua ovat käytännössä lähes aina parempia.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että CoB on paskasti soitettua musiikkia ja bändin musiikki on isolta osin soittotaidoilla pätemistä.


Montin?

#174 kirjoitettu 08.08.2009 12:51

Marre kirjoitti:
Veri kirjoitti:
Luumukiisseliä kirjoitti:
Ja anteeksi, jos joku fanipoika/tyttö vetäisi herneen nenäänsä.


Suotta pyytelet anteeksi. Ei sitä täällä kukaan fanita. Päinvastoin.



No vittu vie,...mä kyl fanitan!
Kateellisten puhetta vaan tuollaset, Luumukiisseliä on hyvä ja yrittää soittaa skittaa yhtä hyvin, tahtoisin kyl kuunnella millaista räpellystä se on...


Joo. No pointti nyt oli kuitenkin ihan siinä, että kaveri on taitoihinsa nähden melkolailla yliarvostettu ja parempia muusikoita ja säveltäjiä löytyy pilvin pimein. Itseäni en paremmaksi väittänyt missään vaiheessa.

Onhan Laiho varmasti hyvä soittaja moneen muuhun verrattuna, mutta rankasti yliarvostettu ja -hypetetty se on. Minun mielestäni. Suomi on käsittääkseni vapaa maa ja täällä on ihmisellä mielipiteen vapaus. Ja nimenomaan yliarvostetuista kitaristeistahan tässä oli puhe. Anteeksi jos käsitin väärin.

Luumukiisseliä kuittaa.

#175 kirjoitettu 08.08.2009 20:42

Alexi Laiho, Timo Tolkki ja Yngwie Malmsteen. Mitään sanomattomia tilubiisejä, joissa kitarasoolotkin on mitään sanomatonta eri asteikkojen runkkausta. Puhumattakaan kitaran soinnista tässä vaiheessa
.

#176 kirjoitettu 08.08.2009 22:50

Kaikki indie-komeetat, joiden persettä Rolling Stone nuolee.

#177 kirjoitettu 08.08.2009 23:26

No johan pomppas Blackmoren arvostuksen suhteen Smoke On The Waterin riffi osuus on kuin kärpäsenpaska Tyynellä valtamerellä. Kannattaa kuunnella enemmänki ku vaan se ty-ty-tyy, ty-ty-ty-dyy, ty-ty-tyy, ty-tyy.

Ritchie on todellinen kitarajumala ja sekin on alimitoitettu termi


Raep-FIN kirjoitti:
Varmaan se Deep Purplen kitaristi Smoke on the Waterin riffin takia. Liian yliarvostettua.

#178 kirjoitettu 20.09.2009 22:06

Eiköhän se oo Kirk Hammett

Kovin kummoisia riffejä/sooloja tehnyt sitten 90-luvun alun jälkeen. Ja tajuton Wahwahin räpeltäminen alkaa jo särkeä korvia, erittäin yksitoikkoinen kitaristi ilman laajaa näkemystä ja osaamista. Toisin kuin moni metallica poika 11-v luulee kuunneltuuan sen niin helvetin mahtavan "Enter Sandmanin"

Älkää ymmärtäkö väärin ei mulla oo mitään Metallicaa vastaan mutta tässä vain oma mielipide ja mahdollinen fakta.

#179 kirjoitettu 24.11.2009 02:06

Nyt joku viisas saa kertoa mulle että mitä helv... tarkottaa soittotaidoilla päteminen? Miten voi päteä soittotaidoilla?

#180 kirjoitettu 24.11.2009 09:23

Oziz kirjoitti:
Nyt joku viisas saa kertoa mulle että mitä helv... tarkottaa soittotaidoilla päteminen? Miten voi päteä soittotaidoilla?


Tiiätkö kun jotkut teinit ihalevat miten nopeasti joku osaa soittaa. Vaatiihan se nopeastikkin soittaminen treeniä ja taitoa. Kun joku esim. pätee teiniyleisölle vain sillä nopeudella miten paljon nuotteja saa aikaan sekunnissa, niin se on soittotaidolla pätemistä.

#181 kirjoitettu 24.11.2009 11:12

Tiiätkö kun jotkut teinit ihalevat miten nopeasti joku osaa soittaa. Vaatiihan se nopeastikkin soittaminen treeniä ja taitoa. Kun joku esim. pätee teiniyleisölle vain sillä nopeudella miten paljon nuotteja saa aikaan sekunnissa, niin se on soittotaidolla pätemistä.


En ilmeisesti ajattele pätemistä terminä ihan samanlaisena kuin esimerkiksi sinä. Minulle päteminen on vaikkapa jonkun nippelitiedon viljelemistä, joka ei kiinnosta ketään. Siihen tulee tokaistua että "Elähän päde siinä." Vaikea rinnastaa tuota kitaransoittoon.

Jatkakaa.

#182 kirjoitettu 25.11.2009 08:48

Oziz kirjoitti:

En ilmeisesti ajattele pätemistä terminä ihan samanlaisena kuin esimerkiksi sinä. Minulle päteminen on vaikkapa jonkun nippelitiedon viljelemistä, joka ei kiinnosta ketään. Siihen tulee tokaistua että "Elähän päde siinä." Vaikea rinnastaa tuota kitaransoittoon.


Käsityksesi "päteä"-sanasta on yleisen näkemyksen vastainen. Päteminen on mitätahsna toimintaa missä pyritään nostamaan omaa arvoa muiden silmissä jollain triviaalilla kikalla. Se voi olla sivityssonojen viljely', namedroppingia tai vaikka kitaran soittamista nopeasti.

#183 kirjoitettu 25.11.2009 08:50

Sunt1o kirjoitti:

Sitten on ihan toinen asia se että tykkääkö sen biiseistä vai ei. Mut tykkäs tai ei, niin ei se sen soittotaitoon vaikuta.


Mä en arvostakkaan teknistä taitoa oikein missään lajissa kuin välineenä. Minusta on aika yksi lysti kuinka teknisesti taitavasti joku laulaa, soittaa tai vaikka maalaa jos lopputulos on paskaa. En mä vaan osaa arvostaa jotain konemaista osaamista. Jos joku tahtoo arvostaa sellaista, niin en ole toki kieltämässä, mutta sanon vain että itse en osaa.

#184 kirjoitettu 25.11.2009 12:18 Muok:25.11.2009 12:18

Santana, Vai ja Satriani.

BVR muokkasi viestiä 12:18 25.11.2009

Oisin laittanut vielä Malmstenin, tajusin sitten että eihän kukaan voi sitä edes arvostaa mitenkää.

#185 kirjoitettu 25.11.2009 12:28

Montin kirjoitti:

Anyway. Pointti oli se, että Tekniikka on musiikissa tänäpäivänä aika muusikkokeskeinen juttu.


On se sitäKIN. Mutta myös monet täysin kitaransoitosta mitään tajuamattomat pitävät monesti melkein mitä vaan nopsaa tilutusta "taitavana" vaikka kyseessä olisi suhteellisen helppokin nopsaa soitettava biisi ja samalla onnistuu missamaan aidosti teknisesti taitavan hitaan soiton teknisyyden. Tätä yleisöä on yllättävän paljon fanottamassa noita monia tilubändejä. Missä siis ei minusta edelleenkään ole mitään vikaa. Jos tykkää siitä, että joku soittaa nopeasi niin eikun kuuntelemaan vaan. Jos se nautinto vaatii kanssa sen että täytyy kuvitella se nopea soitto maailman teknisimmäksi ja tosi vaikeaksi niin sekin sopii minulle.

#186 kirjoitettu 25.11.2009 19:20

Sunt1o kirjoitti:

Sen sijaan olen melko varma että esim valokuvauksessa pystyt arvostamaan jonkun tekemää hienoa rajausta vaikka kuva ei muuten miellyttäisikään.


En kyl oikeesti kovin korkeelle arvosta. Lyllä mä sen näen, mutta jos en tykkää jonkun kuvista, niin kauheesti arvosta.

Kuten sanoin, minä vähän uskon että kyllä sinullakin varmasti on asioita joissa arvostat ihan vaan sitä että joku osaa jotain vaikeaa vaikkei osaakaan käyttää sitä järkevässä yhteydessä.


Enpä juurikaan kyllä.

Esim. Van Damme on melkolailla notkee tyyppi niissä huonoissakin leffoissaan.


En kyl arvosta sitä yhtään silti näyttelijänä.

#187 kirjoitettu 25.11.2009 22:27

... soittotaidoilla pätemistä

....... Mutta hyvin ovat soittaneet. ...


sitäpä minäkin että taitoa pojilla löytyy
potenssiin kaks täällä räksyttäjiin verrattuna,

en heidän musikkiaan osaa kuunnella,
(ehkä kuulolaitteessa
patterit loppu,) mutta
antaa jätkien pörrätä nyt kun vielä markkinoita riittää.

elämä ei ole, rokki on ikuista.

#188 kirjoitettu 25.11.2009 22:30

....

Mitä hitaampi tempo, sen vaikeampaa on pitää paketti kasassa, tämä on hyvin totta. Pahimmat tekniikkareenitkin ovat juuri pahimpia tämän seikan takia.


joo, soitetaa bluesia niin että se kuulostaa mielenkiintoselta!

#189 kirjoitettu 26.11.2009 02:38

Piiru mitä Laihon soittoa olen kuullut ei säväytä ja sitten jotenkin ulkonäkökin niin lapsellinen no älkää suuttuko kaikilla ei meikit vaan toimi ja tietyt vaatteet. Vastapainoksi saatte haukkua vapaasti mun idoleita. tosin niitä ei enään ole kuin kaksi musiikin saralla ehkä kohta jäljellä.

#190 kirjoitettu 26.11.2009 07:15

Sunt1o kirjoitti:

Pointtini oli lähinnä siinä että on helposti mahdollista arvostaa jonkun asian jotain osa-aluetta vaikka ei arvostaisi asiaa kokonaisuutena.


Ilman muuta on. Minä vain olen sanonut (sanon edelleen vastaväitteistäsi huolimatta) että itse en kauhean korkealle arvosta. Onhan se ihan kiva jos joku on kamalasti treenannu, mutta joo.. Ei jotenkin aukea minulle.

Eikä tavallaan taas ole sen järkevämpää väheksyä jonkin asian yksittäistä toimivaa ominaisuutta sen muiden ominaisuuksien takia.


Joo. Mutta en ole väittänytkään. Puhunut siitä mitä itse arvostan ja mitä en.

+ Että nopeesti soittaminen ei oikeesti oo ihan helppo taito jos sitä tekee sillä tasolla mitä esim. Laiho, Satriani tai Petrucci.


Ei toki. Mitään muuta en taas ole väittänytkään.


Jos joku heittää tikkaa aina just tasan siihen kohtaan mihin se tähtää, niin on miusta aika helvetin taitava vaikka se tähtäisi aina ykköseen.


Toki. En käyttäisi sanaa "helvetin vaikeaa" kyllä, mutta onhan se siis vaikeaa.

#191 kirjoitettu 28.03.2010 14:17

Kyllä se on Laiho. Jotkut pitää maailman parhaana kitaristina, mutta loppuenlopuks ainoat tekniikat mitä osaa on kuitenkin sweeping, tilutus ja tapping.

Ja huomaahan sen siitäkin ko youtubesta kattoo kitara covereita niin yli puolet soittaa alexi laiho signature kepeillä, maalaa kyntensä mustalla ja piirtelee jotain v**un käärmenkuvia sormiinsa.

#192 kirjoitettu 28.03.2010 14:39

Dimebag Darrell

#193 kirjoitettu 28.03.2010 15:22

Laiho, Tolkki, Malmsteen, Angelo Batio ja muut supernopeat, mutta mauttomat spandex-silmämeikki-kitaristit. Vailla, Satrianilla ja Johnsonilla on sentään tyylitajua siinä hommassa mukana.

#194 kirjoitettu 28.03.2010 15:26

Herman Li ja Kirk Hammett

#195 kirjoitettu 28.03.2010 17:58

Sunt1o kirjoitti:
Tääl mainitaa ilmeisesti vaa semmosii ketkä on erinomaisen taitavia soittajia ja keitä on korrektia paheksua.

Esim. Herman Li. On ihan ilmeistä että se jätkä soittaa aivan vitun nopeasti ja ylittää esim. miun taidot siinä määrin etten pystyis ikinä lähellekkään samanlaisii suorituksii. Siitäkin huolimatta et se soittaa epäpuhtaasti räveltämällä. Mut mie en pystys soittamaan noita ees puolella nopeudella epäpuhtaasti räveltämällä. Se on aivan vitun nopea soittamaan. Ikinä kukaan ei kuitenkaan sano et se ois hyvä. Jos siitä jotain sanotaan niin aina et se on ihan paska ja täysin yliarvostettu. Sen sijaa jos joku on ihan paska niin kyllähän muusikon täytyy kumminkin korrektisti kehua se maasta taivaisiin. Koska muusikon täytyy olla eri mieltä kun maallikko, tämä on tärkeää jotta maallikot ja muusikot erottuvat toisistaan.

Vähän sama kun et vaikkei mitään rumpujensoitosta ymmärtäiskään eikä ois ikinä metallicaa kuullu ni 'ei se lars ulrich nii hyvä oo' on semmone turvalline mielipide mikä osottaa näennäistä asiantuntemusta.


tai sit se on vaan niin et se nopeus ja se musikaalinen lahjakkuus on 2 täysin eri asiaa. Mun henk. koht. mielipiteen mukaan se nopeus ihannointi on enemmänkin urheilua kun musiikkia.

#196 kirjoitettu 28.03.2010 18:01 Muok:28.03.2010 18:01

torchelli kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Tääl mainitaa ilmeisesti vaa semmosii ketkä on erinomaisen taitavia soittajia ja keitä on korrektia paheksua.

Esim. Herman Li. On ihan ilmeistä että se jätkä soittaa aivan vitun nopeasti ja ylittää esim. miun taidot siinä määrin etten pystyis ikinä lähellekkään samanlaisii suorituksii. Siitäkin huolimatta et se soittaa epäpuhtaasti räveltämällä. Mut mie en pystys soittamaan noita ees puolella nopeudella epäpuhtaasti räveltämällä. Se on aivan vitun nopea soittamaan. Ikinä kukaan ei kuitenkaan sano et se ois hyvä. Jos siitä jotain sanotaan niin aina et se on ihan paska ja täysin yliarvostettu. Sen sijaa jos joku on ihan paska niin kyllähän muusikon täytyy kumminkin korrektisti kehua se maasta taivaisiin. Koska muusikon täytyy olla eri mieltä kun maallikko, tämä on tärkeää jotta maallikot ja muusikot erottuvat toisistaan.

Vähän sama kun et vaikkei mitään rumpujensoitosta ymmärtäiskään eikä ois ikinä metallicaa kuullu ni 'ei se lars ulrich nii hyvä oo' on semmone turvalline mielipide mikä osottaa näennäistä asiantuntemusta.


tai sit se on vaan niin et se nopeus ja se musikaalinen lahjakkuus on 2 täysin eri asiaa. Mun henk. koht. mielipiteen mukaan se nopeus ihannointi on enemmänkin urheilua kun musiikkia.


Kyl ne miust menee tiettyyn rajaan asti käsi kädessä. Nopeus on osa soittotekniikkaa,siinä missä tarkkuus, tahdissa pysyminen ja vaikka barré-soinnun ottaminen. Mutta siinä vaiheessa,kun joku noista alkaa liikaa dominoimaan sitä soittoa,niin se alkaa mennä pelleilyksi.

näin miusta siis.
Ja barré-ote nyt ei ehk voi dominoida soittoo.

#197 kirjoitettu 02.04.2010 21:41

Kyllä yliarvostettuja kitaristeja on kaikki jotka ei soita instrumentaalia. Helppohan se on rämpytellä taustalla komppia kun laulaja hoilottaa enimmän osan aikaa. Ja sitten vetästä parhaassakin tapauksessa jonkun kökön pikku soolontyngän siihen väliin.

#198 kirjoitettu 03.04.2010 21:49 Muok:03.04.2010 21:52

Markus.L kirjoitti:
Alexi Laiho
Kirk Hammet
James Hetfield


Samaa mieltä.
En väitä etteivätkö olisi hyviä, mutta yliarvostettu omasta mielestä.

Ja kaikki nuohan tekee kanssa hyviä biisejä.

»Sandro« muokkasi viestiä 21:50 03.04.2010

Ja vielä unohtu mainita kaikkein pahin, Herman Li.

»Sandro« muokkasi viestiä vielä kertaalleen 21:51 03.04.2010

Ja vielä lisäksi Steve Vai.

#199 kirjoitettu 04.04.2010 15:32

Effekt kirjoitti:
Clapton ja Santana.


Tämä

#200 kirjoitettu 04.04.2010 20:10

En kykene muistaan että oonko jo jossain vaiheessa tänne jo postannu, mut nyt tulee:
James Hetfield (eihä äijä osaa ees alternative pickingiä kunnolla!)
Slash
Eric Clapton (syyt on jo muut sanonu moneen kertaan)

Ja kaikkein yliarvostetuin kitaristi: JIMI HENDRIX
En sano että ei olis uutta keksiny jne, mutta että maailman paras kitaristi? Soolotkin on paskasti soitettuja, ei tunnu olevan monissa pienintäkään kontrollia. Eikä kyllä biisitkään mitenkään hirveen hienoja tai vallankumouksellisia oo.