Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.05.2005 13:19

Musiikkia.

#43 kirjoitettu 13.05.2005 13:37

Valtavirtamusiikki pilataan usein toistolla ja toistolla ja toistolla. Ja toistolla ja sen toiston jatkuvalla toistolla ja toistolla. Ja sitten sitä toistetaan ja toistetaan toistamistaan.

#44 kirjoitettu 13.05.2005 13:45

Kaurismaki kirjoitti:
Valtavirtamusiikki pilataan usein toistolla ja toistolla ja toistolla. Ja toistolla ja sen toiston jatkuvalla toistolla ja toistolla. Ja sitten sitä toistetaan ja toistetaan toistamistaan.


Vaan luojan kiitos medioita ei ole pakko seurata.

#45 kirjoitettu 13.05.2005 13:46

Pastori kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
Valtavirtamusiikki pilataan usein toistolla ja toistolla ja toistolla. Ja toistolla ja sen toiston jatkuvalla toistolla ja toistolla. Ja sitten sitä toistetaan ja toistetaan toistamistaan.


Vaan luojan kiitos medioita ei ole pakko seurata.



On jos vaimo pitää radiota auki.

#46 kirjoitettu 13.05.2005 13:55

Minua oikeasti kaivelee ihan hemmetisti, miten ihmiset ymmärtävät tuon "underground"-käsitteensä.

Minusta joku Sergio, Fun tahi Echo Is Your Love ei todellakaan ole ns. undergroundia, vaikkei niitä joka jamppa tiedäkään.

Eikös undergroundilla kuitenkin tarkoiteta sellaisia, jotka ovat genren kuluttajiltakin pimennossa? Siis, että vaikka olisin vannoutunut rap- tahi trance-jäbä, en siltikään tietäisi suurinta osaa musiikista, jota joku itseään pääosin "underground"-musiikkia kuuntelevaksi väittävä kuuntelee. Vai onko "underground"-määre oikeasti niin väljä, että sitä on kaikki muu, paitsi musiikki, jota ei soiteta NJR:llä ja MTV:llä?

Montakohan tuollaista täältä oikeasti löytyy? Tuskin montaakaan.

#47 kirjoitettu 13.05.2005 14:10

jurn:a kirjoitti:
Jos oikeasti haluatte pelastaa UG:n, poikotoikaa sitä ja kuunnelkaa mainstreamia


Mitä? Miten niin?

Ja jätkät hei... Ihan sama tuo undergroundin määritelmä tämän topicin esittämän kysymyksen kannalta. Kyllä kaikki tietävät mitä noilla termeillä tarkoitetaan, varsinkin kun ne ovat tuollaisessa vastakkainasettelussa. Tietenkään asia ei ole ihan näin mustavalkoinen, mutta kyllä te nyt kysymykseen pystytte vastaamaan ilman sen kummempia määritelmiäkin.

Itse kuuntelen todella paljon musiikkia, joten siihen mahtuu molempia ääripäitä ihan runsaasti. Sanoisin, että underground painotteista musiikin kuunteluni kuitenkin on.

#48 kirjoitettu 13.05.2005 14:16

Hombre Muerto kirjoitti:
Ja jätkät hei... Ihan sama tuo undergroundin määritelmä tämän topicin esittämän kysymyksen kannalta. Kyllä kaikki tietävät mitä noilla termeillä tarkoitetaan, varsinkin kun ne ovat tuollaisessa vastakkainasettelussa.


Minen ihan oikeasti tiedä, miten sen useimmat määrittelevät, kun tuntuu, että "underground"-musiikin määritelmä on useimmilla hemmetisti löysempi kuin itselläni, ja tästäkin ketjusta voisi kehittyä helposti jotain vähän kehittävämpää, kuin turhanpäiväinen gallup, jonka vastauksia tuskin ihan järin moni jaksaa oikeasti lukea.

#49 kirjoitettu 13.05.2005 14:58

Kaikki musiikki joka ärsyttää on terveellistä. Vähän sama periaate kuin siniä että terveellinen ruoka on aina pahaa.

#50 kirjoitettu 13.05.2005 15:01

Kaurismaki kirjoitti:
Kaikki musiikki joka ärsyttää on terveellistä. Vähän sama periaate kuin siniä että terveellinen ruoka on aina pahaa.


Lähdenkin tästä ostamaan Tuiskun Anan uutta sinkkua!

#51 kirjoitettu 13.05.2005 15:06

UG:tä tulee mielummin kuunneltua, kuuntelen kyllä valtavirta musiikkiakin mutta :/

#52 kirjoitettu 13.05.2005 15:32

Henrik Olofsson kirjoitti:
Dr. Funkee kirjoitti:
En näe silti valtavirrassakaan mitään valittamista. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta... (ja yksi niistä on IndXXX)


INDX:ssä on paljon UG-vaikutteita: kukaan ei osta levyjä ja vielä harvempi kuuntelee...

#53 kirjoitettu 13.05.2005 15:36

Onpa tylsä aihe. Turhaa ja keinotekoista termien vääntelyä. Minusta ainakin tuntuu että suurin osa UG:ta hehkuttavista kuuntelijoista haluaa lisätä uskottavuttaan tietyn porukan silmissä. Ihan yhtä typerää ja ulkomusiikillisiin seikkoihin perustuvaa kuin se että teini kuuntelee Tuiskua.

#54 kirjoitettu 13.05.2005 15:41

Inteeki kirjoitti:
Onpa tylsä aihe. Turhaa ja keinotekoista termien vääntelyä. Minusta ainakin tuntuu että suurin osa UG:ta hehkuttavista kuuntelijoista haluaa lisätä uskottavuttaan tietyn porukan silmissä. Ihan yhtä typerää ja ulkomusiikillisiin seikkoihin perustuvaa kuin se että teini kuuntelee Tuiskua.


OK, en kuuntele sit undergroundia, vaan freeformia, hard nrg:tä..

Muistaisin että isosisko ois joskus kauan sitten selittäny jotain et underground musa on esim. reiviä, koska reivejä on pidetty maan alla.. Ja freeform ja hard nrg nyt on tavallaan sellaista mitä reiveissä soitellaan
En tiedä, onko siskoni väitteessä mitään perää, mutta kuitenkin..

#55 kirjoitettu 13.05.2005 23:33

BVR kirjoitti:
Ja taas toisiaalta jos joku tulisi tarjoamaan bändilleni miljoona-diiliä niin samalla hetkellä pyyhkisin perseeni koko UG touhulla.


Samat sanat!

passe muokkasi viestiä 23:36 13.05.2005
Oli muuten uus tää "ug"-lyhenne meikäläiselle. Aivan loistava osoitus taas siitä, kuinka suomen kieleen istuu nää suorahkot lainausten lyhenteet... Kankeemoi kuin rautakanki. Mites undis tai untsukka?

passe muokkasi viestiä 23:40 13.05.2005

#56 kirjoitettu 13.05.2005 23:50

Ron Stone kirjoitti:
Enimmäkseen valtavirta... en siis mitään helvetin NRJ aivopesupoppia kuuntele, mutta valtavirta hevibändit ovat mielestäni parempia...
tosin UG:ssa on se fiilis mukana, mut jos kerran undergroundtasolle bändi jää niin täytyyhän siinä silloin joku mättää...


Jokin mättää? Tarkoitatko, että bändissä on ug-tasolle jäämisestä päätellen jotain vialla mielipiteistä riippumatta? Ne bändit, jotka eivät nauti suurta suosiota, ovat vähemmän suosittuja siksi, koska heidän musiikkinsa ei yksinkertaisesti kolahda massoille. Esimerkiksi bändi nimeltä Malignancy on mainstream-piireissä täysin tuntematon, mutta ne jotka heidän musiikkiaan kuuntelevat, tykkäävät siitä täysillä (kuten minä).

#57 kirjoitettu 14.05.2005 00:51

Giraffe kirjoitti:
Minen ihan oikeasti tiedä, miten sen useimmat määrittelevät, kun tuntuu, että "underground"-musiikin määritelmä on useimmilla hemmetisti löysempi kuin itselläni, ja tästäkin ketjusta voisi kehittyä helposti jotain vähän kehittävämpää, kuin turhanpäiväinen gallup, jonka vastauksia tuskin ihan järin moni jaksaa oikeasti lukea.


Sinun tulisi tässä tapauksessa mielestäni perustaa aiheesta uusi viestiketju. Tämä ketju, oli miten tylsä ja turhanpäiväinen tahansa, esittää kuitenkin melko helpon kysymyksen, johon selkeästi suurin osa pystyy vastaamaan sen kummemmitta määrittelyittä.

#58 kirjoitettu 14.05.2005 02:18

Kuten joku jo sanoi... what's the difference UG vai mainstream, ´jos musiikki on hyvää ja makuasioistahan ei voi kiistellä.... ennenku bändistä tulee mainstreamia on se UG:ta.
Kaikki musiikki joka on suurten massojen mileen on poppia (populaarimusiikkia)

Ja jokaisen haave olis varmaan joskus saada leipää pöytään siitä minkä tekemistä rakastaa eli näissä ympyröissä varmaankin musiikki... joten se on vaan kateellisten panettelua toi liika ugeistaminen.... vaikka siinä onkin paljon enemmän romantiikkaa... ja on hianoo olla UG... jooo
Kauniita unia...

A.D.I.D.A.S. muokkasi viestiä 02:19 14.05.2005


A.D.I.D.A.S. muokkasi viestiä 02:20 14.05.2005

#59 kirjoitettu 14.05.2005 02:26

Ja todentotta... se ettei bändi saa megalevytys/levitys-sopimusta (eli pompsahtaa UG:sta pinnalle) ei tee siitä huonoa, koska ensinnäkin. Asia koostuu monista seikoista:
1. Pitää olla paljon onnea matkassa.
2.Oikea hetki
3.Oikea ihminen oikeana päivänä ja oikeella fiiliksellä kuuntelemassa.
4.Oikea vuosikymmen
5.Vitusti lisää tuuria
6. Mahd. kontakteja (ne aina auttaa)
7. Ja sitte näistä mistään ei oo iloa jos ei vaan osaa... mutta silti se vaatiii noita muitakin osa alueita.
8. Ja yks keino on tietysti päästä omalla työllä tarpeeksi suuren ihmisjoukon tietoisuuteen jolloin yleensä mediakin kiinnostuu asiasta...

Jeps ja tsemppiä kaikille

#60 kirjoitettu 14.05.2005 02:28

A.D.I.D.A.S. kirjoitti:
Ja todentotta... se ettei bändi saa megalevytys/levitys-sopimusta (eli pompsahtaa UG:sta pinnalle) ei tee siitä huonoa, koska ensinnäkin. Asia koostuu monista seikoista:
1. Pitää olla paljon onnea matkassa.
2.Oikea hetki
3.Oikea ihminen oikeana päivänä ja oikeella fiiliksellä kuuntelemassa.
4.Oikea vuosikymmen
5.Vitusti lisää tuuria
6. Mahd. kontakteja (ne aina auttaa)
7. Ja sitte näistä mistään ei oo iloa jos ei vaan osaa... mutta silti se vaatiii noita muitakin osa alueita.
8. Ja yks keino on tietysti päästä omalla työllä tarpeeksi suuren ihmisjoukon tietoisuuteen jolloin yleensä mediakin kiinnostuu asiasta...

Jeps ja tsemppiä kaikille


PS.
Lisättäköön vielä että suomi on niin perkeleen pieni maa ja musiikkipiirit sisäänlämmenneitä että on vaikea suomessa päästä millään erikoisemmalla esiin....
Ulkomailla tosin moni musikki joka on suomessa jäänyt UG:ksi on mainsteamia jne. joten puskekaa ulkomaille te jotka ette suomen pieneen muottiin sovi..

Tsemp

#61 kirjoitettu 17.05.2005 23:59

MAINSTREAM. Mut joskus harvoin jotain ug matskuakin

#62 kirjoitettu 18.05.2005 10:10

Nuorempana tuntui, että jonkin bändin melkeimpä omistaa. Ja jos tätä bändiä alkoivat suuret joukot tykkäillä, niin heti piti oma kelkka kääntää toiseen suuntaan. Tämä nyt kuulostaa tämmöiseltä "setä kertoo"- jutulta, mutta jossain vaiheessa kasvaessa vain lakkaa kiinnostamasta mistä virrasta se musiikki tulee, kunhan se vain on hyvää.

#63 kirjoitettu 18.05.2005 11:01

Undergroundis pyörii ihan mahtavia kappaleita.. Joskus valtavirrassakin on joitain ihan käsittämättömän hyviä biisejä ja se saattaa olla bänsdin ainoo biisi josta mä tykkään..

#64 kirjoitettu 20.05.2005 20:18

Tajusin just että mikserin musiikkihan on UG:tä.. Eli undergroundhan on silloin parasta, eiks je?!

#65 kirjoitettu 20.05.2005 20:38

Kuuntelen molempia, vaikka välillä en edes tiedä mikä on UG ja mikä on valtavirtaa. Kuuntelen sitä mikä milloinkin kuulostaa itsestäni hyvältä. Jaoittelu on mielestäni loppujen lopuksi aika typerää, sillä molemmista, niin valtavirrasta kuin UG:stakin löytyy niitä huonouksia ja toisaalta taas niitä ehdottomia huippuja. Moni ns. valtavirran bändikin saattaa olla enemmän UG kuin mikään UG bändi.

Missä siis menee raja? Vai onko se jokaisen itsensä päätettävissä? Ehkäpä tätä on ihan turha pohtia.

#66 kirjoitettu 21.05.2005 02:03

UG. valtavirran ongelma on se, että useat bändit miettivät miten saavat enemmän fanipohjaa. se huonontaa yleensä musiikin laatua ja herättää vihaa etenkin vanhojen fanien keskuudessa.

#67 kirjoitettu 21.05.2005 02:17

UNDERGROUND \,,/

#68 kirjoitettu 21.05.2005 15:15

Kyrios kirjoitti:
Moni ns. valtavirran bändikin saattaa olla enemmän UG kuin mikään UG bändi.


Mitä!? Sinulla taitaa olla termit hukassa nyt...

#69 kirjoitettu 25.05.2005 12:18

underground ehdottomasti

tai kyl mä salaa diggailen tota rumpubassobootlegia britneyn toxicista ja britneyhän on aika mainstreamiä

#70 kirjoitettu 25.05.2005 13:08

Jaijot kirjoitti:

Toxic on muuten semmoinen biisi mikä saa monet ihmiset vaivautuneiksi, koska missään nimessähän ei voi myöntää et pitää Britney Spearsin biisistä


Hehe, pakko kai tunnustaa mutta ostin ton sinkun toissapäivänä (0,5e) Tällä hetkellä taitaa majailla Pinkin Feel Good Time-sinkun päällä cd-soittimen vieressä

Niin, ja eihän sekään varsinaisesti Britneyn biisi ole,
vaan taustalla ovat Cathy Dennis/Henrik Jonback/Karlsson, C./Winnberg, P. (?)


Onko Britneyllä yhtään "omaa" biisiä?

Mutta, eipä tuo Toxic olisi ensimmäinen Britneyn biisi joka olisi tehty "muualla", Britneyn ensimmäiseltä levyltä löytyy erinomainen ralli "Beat goes on" jossa on suoraa otettu/lisenssoitu All Seeing I:n "Beat goes on" ja liimattu Britneyn vokaalit päälle. Suosittelen sekä alkuperäistä että Britney-versiota

Oma musamaku pyörii valtavirta/ug-rajoista välittämättä hyvän musiikin parissa.

--
apo

#71 kirjoitettu 26.05.2005 11:12

Kuuntelen sitä mikä on hyvää... valitettavasti sitä ei vaan pahemmin nykyisin valtavirrasta löydy.

#72 kirjoitettu 26.05.2005 11:36

Kyrios kirjoitti:
Moni ns. valtavirran bändikin saattaa olla enemmän UG kuin mikään UG bändi.


Mitä helvettiä?!? mitäkös toi nyt sit mahto tarkottaa?? piti lukee oikein moneen kertaan et onks tossa tolkkua vai ei. ei siinä taida olla..

Ihan sama mitä se on kunhan se on hyvää..

#73 kirjoitettu 26.05.2005 13:59

No hm... isolle yleisölle varmaa UG:tä, muta jos asiaa miettii tarkemmin, niin esim mulle Wasted on mainstreamia, koska niin monet punkit sitä nykyään kuuntelee, mutta se ei ole samalla tavalla valtavirtaa, kuin MTV:llä ja radiossa pyörivä musiikki... itselleni UG:tä vois olla vaikka savonlinnalainen Flaming Bush tai Ristiinalainen EpEp

#74 kirjoitettu 26.05.2005 15:56

Meikä ei oikein muuta kuuntele kuin UG musaa. Ehkä tunnetuin bändi mitä kuuntelen on In Flames, muut on sitten enemmän tai vähemmän tunnettuja..

#75 kirjoitettu 04.06.2005 14:30

dj jerre kirjoitti:
kuunteletko sinä siis enemmän valtavirta- vai undergroundmusiikkia?


Eniten kiinnostaa se välissä oleva marginaalimusiikki.