Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.11.2004 21:31

Ok. Mu vanhemmat aina puhuu et kumpiki on pahasta ja semmosta. Mutta satanismi ei edes voisi laskea kunnolla uskonnoksi, se on elämän tapa, jokin filosofinen juttu, siis tämä Satanismi.

Saatanan palvonnassa otetaan, uhritikari, krisen kallo, musta kaapu ja mennään mustaan yöhön etsimään uhreja. Uhri voi olla ihminen tai eläin. Jos se on eläin, niitä pitää olla kolme. Pitää keksiä jokin Saatanallinen nimi, esim. Azazel, Abigor tai Belsebub. Kun olet löytänyt uhrisi, laita nämä säkkiin, vie metsään, suukapuloi(jos on ihminen), sido, aseta kivelle makaamaan, ota kaapu päällesi, uhritikari esiin nosta ylös, mumise saatanallista nimeäsi ja iske tikari uhrisi päähän. Ja valuta veri krisen kalloon.

Parhaan örinän saa juomalla kolaa tai syömällä kananmunakarkkeja. Musta pässi on uhrausten suurin uhri.

SIC muokkasi viestiä 21:32 13.11.2004

Lisäänpä vielä satanismiin:

Saa pukeuta miten haluaa. Tunnetuin symbooli alas päin käännetty viisi teräinen tähti(pentagrami).

Väärinpäin käännetyt ristit ja pedonluvut(666)eivät kuulu satanistien symbooleihin.

#3 kirjoitettu 13.11.2004 21:49

krise=kristitty, ja kallon tulee olla tapporaiskatun krisen kallo

#4 kirjoitettu 13.11.2004 21:50

Urpo1 kirjoitti:
SIC kirjoitti:
...Ja valuta veri krisen kalloon.


Yksi kysymys:
Mikä on krisen kallo?

Tunnen yhden sen nimisen tyypin, toivottavasti et sitä tarkota.


No en. Se on jokin kallo, josta on otettu osa pois päästä, että pystyy juomaan ja valuttamaan verta siihen. En tiiä mistä sai nimen.

Keskustelusta:

Tarkoitin tätä, että mitä mieltä ootte kummastakin asiasta, perustelut ja semmost. Ja mitä ite tiedätte näistä.

#5 kirjoitettu 13.11.2004 21:55

Tollaset ihmisuhreja etsivät saatanan palvojat on aika vähissä. Mihin ryhmään ne teini- "saatanan palvojat" jotka kapinoivat vanhempiaan vastaan, jotka eivät uhraa mitään tai muutakaan vastaavaa, kuuluvat? Hehän eivät kai välttämättä täytä satanistin eikä saatanan palvojan tuntomerkkejä.

#6 kirjoitettu 13.11.2004 22:00

saatanan palvontaan kuuluu myös saatanalle omistettu alttari

#7 kirjoitettu 14.11.2004 11:16

StormHeart kirjoitti:
SIC kirjoitti:
Ok. Mu vanhemmat aina puhuu et kumpiki on pahasta ja semmosta. Mutta satanismi ei edes voisi laskea kunnolla uskonnoksi, se on elämän tapa, jokin filosofinen juttu, siis tämä Satanismi.

Saatanan palvonnassa otetaan, uhritikari, krisen kallo, musta kaapu ja mennään mustaan yöhön etsimään uhreja. Uhri voi olla ihminen tai eläin. Jos se on eläin, niitä pitää olla kolme. Pitää keksiä jokin Saatanallinen nimi, esim. Azazel, Abigor tai Belsebub. Kun olet löytänyt uhrisi, laita nämä säkkiin, vie metsään, suukapuloi(jos on ihminen), sido, aseta kivelle makaamaan, ota kaapu päällesi, uhritikari esiin nosta ylös, mumise saatanallista nimeäsi ja iske tikari uhrisi päähän. Ja valuta veri krisen kalloon.

Parhaan örinän saa juomalla kolaa tai syömällä kananmunakarkkeja. Musta pässi on uhrausten suurin uhri.

SIC muokkasi viestiä 21:32 13.11.2004

Lisäänpä vielä satanismiin:

Saa pukeuta miten haluaa. Tunnetuin symbooli alas päin käännetty viisi teräinen tähti(pentagrami).

Väärinpäin käännetyt ristit ja pedonluvut(666)eivät kuulu satanistien symbooleihin.


Viisisakarainen väärinpäinkäännetty tähti edustaa pahuutta ja pahan henkivaltoja siinä missä tätä nykyä väärinpäinkäännetty risti (joka oli ennen kyllä pietarin risti)

Tuo 666 taas ei liity (tai ei ainakaan pitäisi liittyä) saatananpalvontaan millään lailla... geez, koko tekstisi on täynnä suorastaan turhauttavan rasittavia asiavirheitä, joita en jaksa alkaa korjailemaan.

Mikä tulee tuohon "satanismin ydinideana on nautinto", olet tainnut sekoittaa sen hedonismiin. Satanismissa ei myöskään auteta lähimmäistä, niin kuin mainitsit...

Itse näen satanismin eräänlaisena vanhan filosofin Hobbesin määrittelemänä "luonnontilana": Vain vahvimmat selviävät, jokainen ottaa itselleen minkä saa. Satanismi ei ylipäätään ole kovinkaan voimakkaasti liitoksissa mihinkään uskonnolliseen, tai ainakaan siitä puolesta en tiedä. Pansatanismi taasen käsittää maailman paikkana jossa pahuudella on aina ylivalta, elämä on kärsimystä yms. pessimististä.

Se mikä tuohon "väkivaltaa vain autettaessa ystävää"-juttuun tulee on se, että niin voi tehdä, mutta yhtä hyvin jättää tekemättä, sillä satanistit ovat ainakin omasta mielestään vapaita tekemään ja valitsemaan päätöksensä. En kuitenkaan neuvoisi luottamaan satanistin apuun, sillä yhtä hyvin voit saada apua kuin olla saamatta.

Saatananpalvonnassa lähinnä kyse on vain huumehöyryissä olevan ihmisten väkivaltakohtauksista, kun fanaatikot menettävät otteen todellisuudesta.


Käyppäs näis paikoissa:

www.pakanaverkko.fi

www.churchofsatan.com

www.satanismi.net

SIC muokkasi viestiä 11:16 14.11.2004

#8 kirjoitettu 14.11.2004 13:53

ZinX kirjoitti:
vitun sekoo



Kumpikin? Jos jompaa kumpaa pitäis ehdottaa, nii sanoisin Satanismi.

#9 kirjoitettu 14.11.2004 14:08

En ole tutustunut aiheisiin ollenkaan, mutta en hyväksy mitään, missä vahingoitetaan ihmisiä tai eläimiä tai jonkun muun omaisuutta.

Satanismi kuulostaa määrittelysi mukaan paremmalta, mutta en luota siihen vielä pätkääkään, koska Stormhead mainitsi virheistä tekstissäsi.

#10 kirjoitettu 14.11.2004 14:14

Saatananpalvonta tai mikään muukaan kiihkoilu, johon liittyy sivullisten minkäänasteinen vahingoittaminen, ei kuulu tähän ihmisoikeuksia ihannoivaan aikaan. Mutta mikäpä kitkisi pois rikkaruohot enemmistön jakamien eettisten näkemysten nurmikentiltä. Ja mikäpä kitkisi pois mauttomat metaforat tusinasuhertajien... erm... öö... kognition syövereistä. Tai jotain.

#11 kirjoitettu 14.11.2004 15:16

Twight kirjoitti:
En ole tutustunut aiheisiin ollenkaan, mutta en hyväksy mitään, missä vahingoitetaan ihmisiä tai eläimiä tai jonkun muun omaisuutta.

Satanismi kuulostaa määrittelysi mukaan paremmalta, mutta en luota siihen vielä pätkääkään, koska Stormhead mainitsi virheistä tekstissäsi.




Myönnän, niitä virheitä taitaapi löytyä. Mutta jos haluaa kunnon tietoa, suosittelen että käyt noil sivul, joita laitoin tohon.

#12 kirjoitettu 14.11.2004 16:09

Lapset, lapset...

Eipäs puhuta sellaisista asioista joista ei ymmärretä mitään..

#13 kirjoitettu 14.11.2004 19:25

Leak007 kirjoitti:
Lapset, lapset...

Eipäs puhuta sellaisista asioista joista ei ymmärretä mitään..

#14 kirjoitettu 15.11.2004 06:07

Mielenkiintoista, on siis olemassa saatananpalvonta, saatanan palvontaa ja satanismia.. hmm.. onneksi meillä on myös yhdyssanoja ja yhdys sanoja

Kaikki uskonnot on perseestä. Myös tuollaiset väkivaltaiset ja typerät "wanna-be-pahis" leikit. Jos kaikki näistäkin olisi niitä "viils,viils,nyyh,nyyh" teinejä, niin lopulta he hoitaisivat itsensä hengiltä, ennenkuin vanhingoittaisivat ympäristöä, eläimiä, toisia ihmisiä tai valtion omaisuutta ja näin säästyttäisiin tuollaiselta hörhöilyltä. Kriminaalejahan tuollaiset ovat, tai pikemminkin mielisairaita hörhöjä, jotka aiheuttavat turhaa tuhoa, koska uskovat mielikuvitus hahmoon..

#15 kirjoitettu 15.11.2004 08:04

Pimeetä touhua. ei voi muuta sanoo. mitä nää saatananpalvojat sitte hyötyy siit ku ne saa jonku tapettua, pääsee katajannokkaa panopuuks?

#16 kirjoitettu 15.11.2004 09:52

Bloodhound kirjoitti:
Saatananpalvonnasta olen kuullut, mutta mikäs tämä uusi muoto on? Kerro ihmeessä lisää!


Ei se kyllä mikään kovin UUSI muoto ole, eikä kyllä varsinaisesti muoto lainkaan. Jos termin "satanismi" sijaan olisi alettu käyttää vaikka "minäismiä" () ei tarvisi selvittää näiden kahden oleellista eroa kenellekään. Mutta Anton LaVeykin oli niin huumorimiehiä että nimesi järjestönsä Church Of Sataniksi ja pääteoksensa The Satanic Bibleksi. Sekaannus on enemmän kuin ymmärrettävää!



"Rakasta lähimmäistäsi ja Vihaa vihamiestäsi."

#17 kirjoitettu 15.11.2004 09:59

Bloodhound kirjoitti:
Saatananpalvonnasta olen kuullut, mutta mikäs tämä uusi muoto on? Kerro ihmeessä lisää!


Joo mäki vähä ihmettelin...

#18 kirjoitettu 15.11.2004 10:08

Jos joku haluaa tietää mikä pentagrammi on niin voin sanoa, että "väärinpäin" se symbolisoi mustaa magiaa ja "oikein" päinvalkoista magiaa. Hyvä ja paha on vähän miten sen itse ottaa...

Archibald muokkasi viestiä 10:08 15.11.2004

Ai niin,
satanism101.com

#19 kirjoitettu 15.11.2004 10:24

Toi SIC:in laittama linkki http://www.mikseri.net... antaa hyvät määreet tuolle
satanismille..kannattaa ensin tutkia kyseinen saitti,
katsoa itseään peiliin ja vasta sen jälkeen esittää mielipiteensä
aiheesta..

#20 kirjoitettu 15.11.2004 18:13

tammina kirjoitti:

http://www.satanismi.net antaa hyvät määreet tuolle
satanismille..kannattaa ensin tutkia kyseinen saitti,
katsoa itseään peiliin ja vasta sen jälkeen esittää mielipiteensä
aiheesta..


Katsottu. En pidä satanisteista vaikka uskonkin ihmisen olevan aina puhtaasti omaa mielihyväänsä ajatteleva olento. Elämässä on kivempaa kun vahvistaa omassa mielihyväketjussaan "näennäisen altruistisia" asioita.

#21 kirjoitettu 15.11.2004 20:49

voi elämä menkää tekee pentagrammei huulipunasta ja viiltelee ranteitanne voi veitsellä

#22 kirjoitettu 15.11.2004 20:49

voi elämä menkää tekee pentagrammei huulipunasta ja viiltelee ranteitanne voiveitsellä

#23 kirjoitettu 15.11.2004 20:50

voi elämä menkää tekee pentagrammei huulipunasta ja viiltelee ranteitanne voiveitsellä

#24 kirjoitettu 15.11.2004 20:51

UPSIDEJSI NO MUTTA SATTUUHAN SITÄ PARMMISSAKIN PIIREISSÄ

#25 kirjoitettu 15.11.2004 20:52

Unborn...

Leak007 muokkasi viestiä 20:53 15.11.2004

Siis huom! Satanisti-nimityksen on nimenomaan keksinyt Anton LaVey, eli Church of Satanin jäsenet ovat niitä "alkuperäisiä" satanisteja.

Mielikuvat saatanan palvomisesta yms. veren juonnista ovat luoneet länsimainen kauhukulttuuri ja kristityiden väännökset jostain pakanallisista riiteistä.

#26 kirjoitettu 15.11.2004 20:58

kaiken maailman suotanistit pitäis teipata sänkyyn kiinni ja pakottaa kuuntelee Two Live Crew rankimpii Buudi Bejssei

#27 kirjoitettu 15.11.2004 21:11

DJ MÄÄXIMÄÄXMÄÄX kirjoitti:
voi elämä menkää tekee pentagrammei huulipunasta ja viiltelee ranteitanne voi veitsellä




Ei onnistunu. Terä oli liian tylsä.

#28 kirjoitettu 16.11.2004 05:55

Happosusi kirjoitti:
Tosin tuolla ei ole edelleenkaan mitaan tekemista satanismin tai
saatananpalvonnan kanssa olipa sitten kyse yhdyssanoista tai ei.
Se turhan tuhon aiheuttaminen on kylla ihan muunlaisten ihmisten
harteilla.

Kukas niitä hautakiviä sitten kaatelee? Pikku pojatko ne siellä on vain tekemässä kepposiaan? Vai onko tämä nyt vain vertauskuvallinen esitys, että satanistit ja saatananpalvojat aiheuttavat vähemmän tuhoa, kuin esim kristinusko tai hallitus yms?

Happosusi kirjoitti:
Jos mina menisin tasta nyt uhraamaan naapurin koiran
Jahvelle ja laulaisin virsia siina samalla niin pitaisitko minua kristittyna?

En vaan sekopäänä. Miten tämä liittyy mitenkään tähän aiheeseen? Mikään eläimiin kohdistuva väkivalta ei ole suotavaa ellei kyseessä ole vaarallinen yksilö.

Happosusi kirjoitti:
Ihmisryhmien mustamaalaaminen taysin tuulestatemmatuilla perusteilla
on typeraa, ja yleensa nama jaottelut erilaisiin ihmisryhmiin ovat
samassa yhteydessa aarimmaisen karkeita, keinotekoisia ja
harhaanjohtavia.

Minä en mustamaalannut, kuin heidän uskonnon. Uskonnot kaikki pitäisi muutenkin kieltää lailla ja kaikki tuollaiset uskokiihkoilijat laittaa niiden saatanapalvojien kanssa samaan pehmostettuun ympyrään huoneeseen etsimään nurkkaa.


DjLime muokkasi viestiä 05:55 16.11.2004

#29 kirjoitettu 16.11.2004 07:57

Saatanan palvonta:

En edes kommentoi. Sylkäisen.

Satanismi:

mielipide:
Karseeta omaan napaan tuijottamista.


ihmettelyä:
Se oli kyllä vähän väärin, ettei ihmisiä saisia vahingoittaa. Aikuisia ihmisiä saa kyllä loukata ja pahoinpidellä, ja vaikka tarpeen tullen tappaa. Vain eläimet ja pikkulapset pitää jättää rauhaan.

Satanismi ei edusta nautintoa, se vain pyrkii siihen oman "maagisen" voiman hallinnalla, eli pyritään pääsemään omiin omaa etua ajaviin päämääriin jonkinlaisilla rituaaleilla. Tietoista itsepetosta toisinsanoen..

Satanismilla ei tosiaan ole mitään tekemistä raamatun kanssa, mutta ei siinä kyllä mitään jumalia kuvitella olevansa.. Eikä saatanoita. Saatana viittaa tähän nimenomaiseen magiaan, eli pyritään kanavoimaan sisäinen saatana (lue: voimavara) johonkin kehon ulkopuoliseen, edelleen omien päämäärien edesauttamiseksi.

Se siitä 'jumalasta'...

Ja tosiaan, tämä kaikki mainitsemiltasi nettisivustoilta...

-------------

Puoli-offtopic vinkki kaikille: Katsokaa Hellboy (elokuva) tai lukekaa niitä sarjakuvia. Siinä se punanen hemmo on hyvä esimerkki satanistista..
"i work alone" ja niin edespäin...

(taisin rikkoa tekijänoikeuksia postatessani sitaatin elokuvasta...)

Oho, karmee virhe 07:58 16.11.2004

#30 kirjoitettu 16.11.2004 09:17

DjLime kirjoitti:
Uskonnot kaikki pitäisi muutenkin kieltää lailla ja kaikki tuollaiset uskokiihkoilijat laittaa niiden saatanapalvojien kanssa samaan pehmostettuun ympyrään huoneeseen etsimään nurkkaa.



En olisi kyllä arvanut että kaikista mikseriläisistä juuri DjLime kannattaa Marxilaisia periaatteita.

Sininen Lahna, lah lah 09:17 16.11.2004

#31 kirjoitettu 16.11.2004 10:06

Bloodhound kirjoitti:
Tuota nyt taitaa olla joku meistä hieman pihalla sarkastisuuden perinteistä, mutta sen verran vinkiksi, että minä se en ole. Satanismista tiedän ihan tarpeeksi ilman threadiakin, mutta se mitä kommentoin ei liittynyt näihin kahteen asiaan mitenkään.

Kysy Piiskalta lisää, mitä kenties tarkoitan...


Nyt kyllä vähän hävettää. Jauhan aina miten vituttaa kun ihmisillä ei ole sarkasmintajua ja sitten astun itse ansaan. Tosin, tämä aihe todellakin on sellainen mistä ihmisillä ei aina ole hajuakaan enkä tunne sinua lainkaan joten... No niin, keksin selityksiä ITSELLENI!

#32 kirjoitettu 16.11.2004 10:23

Samuel Raggy kirjoitti:

Nyt kyllä vähän hävettää. Jauhan aina miten vituttaa kun ihmisillä ei ole sarkasmintajua ja sitten astun itse ansaan. Tosin, tämä aihe todellakin on sellainen mistä ihmisillä ei aina ole hajuakaan enkä tunne sinua lainkaan joten... No niin, keksin selityksiä ITSELLENI!


Hohoo! Älä vauhkoonnu, satanisti. Sait maistaa omaa lääkettäsi!

#33 kirjoitettu 16.11.2004 19:07

Happosusi kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Saatanan palvonta:
En edes kommentoi. Sylkäisen.


Miksikohan tama kasite aiheuttaa monissa (kuten sinussa) niin
voimakkaita tunnereaktioita?


Jos saatananpalvonta on nimensä mukaista niin onko se joku ihme?

#34 kirjoitettu 16.11.2004 19:13

Happosusi kirjoitti:
Lyhyita vastauksia huomattaviin asiavirheisiin:

StormHeart kirjoitti:
Viisisakarainen väärinpäinkäännetty tähti edustaa pahuutta ja pahan henkivaltoja siinä missä tätä nykyä väärinpäinkäännetty risti (joka oli ennen kyllä pietarin risti)


Tuo ei kylla ole miltaan osin paikkansapitava lausuma pentagrammin
osalta. Pentagrammi ei liity millaan tavoin "pahuuteen", vaikka
se tietysti rakkaan kristinuskon propagandan vuoksi onkin siihen
onnistu linkittamaan taysin virheellisesti. Tata virhetta tietysti
kaikenlaiset teinikapinalliset kayttavat pelotellakseen.



Miten risti ylösalaisin sitten pahuuteen liittyy? Sehän on tosiaan Pietarin risti, koska Pietari ristiinnaulittiin ylösalaisin. Onko sillekin sitten käynyt niin, että se on propagandan tai jonkin muun syyn takia linkitetty virheellisesti?

#35 kirjoitettu 16.11.2004 19:55

NORTON kirjoitti:
Kummastakin kannattaa pysyä erossa. Opit ihmisen vahvuudesta ovat naurettavia j a itsetuhoisia.


Miten sellainen ideologia, joka painottaa oman itsensä vahvuutta ja sen vahvuuden kasvattamista, on itsetuhoista? Onko ideologia oman itsensä arvottomuudesta siis konstruktiivinen ideologia?

#36 kirjoitettu 16.11.2004 20:23

NORTON kirjoitti:
Kummastakin kannattaa pysyä erossa. Opit ihmisen vahvuudesta ovat naurettavia j a itsetuhoisia.



Itse välttelen kaiken maailman teesejä ja julkilausumia
mutta sattuipahan silmään(www.satanismi.net)..

Satanic Biblen 7. saatanallinen julkilausuma:

Saatana edustaa ihmistä vain eläimenä muiden eläinten joukossa, joka on joskus parempi, mutta useimmiten huonompi kuin muut eläimet, sillä hänen "jumalallinen, hengellinen ja älyllinen kehityksensä" on tehnyt hänestä julmimman kaikista elämistä!

Oppi ihmisen vahvuudesta?

#37 kirjoitettu 16.11.2004 21:14

tammina kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kummastakin kannattaa pysyä erossa. Opit ihmisen vahvuudesta ovat naurettavia j a itsetuhoisia.



Itse välttelen kaiken maailman teesejä ja julkilausumia
mutta sattuipahan silmään..

Satanic Biblen 7. saatanallinen julkilausuma:

Saatana edustaa ihmistä vain eläimenä muiden eläinten joukossa, joka on joskus parempi, mutta useimmiten huonompi kuin muut eläimet, sillä hänen "jumalallinen, hengellinen ja älyllinen kehityksensä" on tehnyt hänestä julmimman kaikista elämistä!

Oppi ihmisen vahvuudesta?

Jep. Itekki oon ajatellu hankkia Satanic Biblen, ihan mielenkiinnon vuoksi. Mut jos vanhemmat huomaa, hmmm... Saakohan noita Suomalaisesta kirjakaupasta?

#38 kirjoitettu 17.11.2004 14:29

Satanismi on kuitenkin loppuen lopuksi vastakohta kaikelle kristilliselle järjenvastaiselle hölynpölylle, kuten raamatulliselle luomiskeromukselle sun muulle hevonpaskalle

(kuka nyt uskoo, että joku aatami & eeva olisi oikesti ollut olemassa, ja että maailma luotiin 40-50 000 vuotta sitten? Kristilliset konservatiivit.. )

Ymmärrän satanismin varsin hyvin sellaisissa paikoissa, missä kristillisyys ja vast. ahdasmielisyys on niin läpitunkevaa, että melkein noitaroviot kohta roihuaa.

Jos joku tulee tuputtamaan saarnatyylillä jotain ahdistunutta paskaa mun ajatusmaailmasta ja siitä, kuinka pitäisi katua jotain syntejä johon en koskaan ole syyllistynyt, annan kyllä kunnon keskisormea tollaselle.

#39 kirjoitettu 17.11.2004 14:45

Leak007 kirjoitti:

(kuka nyt uskoo, että joku aatami & eeva olisi oikesti ollut olemassa, ja että maailma luotiin 40-50 000 vuotta sitten? Kristilliset konservatiivit.. )



Ei sitä niin tarvitse uskoakaan vaikka kristitty olisikin. Luomiskertomuksen kun voi (ja pitääkin) tulkita rivien välistä niin ettei se ole lainkaan ristiriidassa evoluution kanssa. Oli kristitty tai ei niin kaikkienhan se pitäisi tajuta ettei raamattua voi lukea kuin jotain koulukirjaa jossa asiat ovat faktoja ja kerrottu suoraan.

Olen pakana joten minulle raamattu on kuin jännä romaani.

#40 kirjoitettu 17.11.2004 14:49

Samuel Raggy kirjoitti:
Leak007 kirjoitti:

(kuka nyt uskoo, että joku aatami & eeva olisi oikesti ollut olemassa, ja että maailma luotiin 40-50 000 vuotta sitten? Kristilliset konservatiivit.. )



Ei sitä niin tarvitse uskoakaan vaikka kristitty olisikin. Luomiskertomuksen kun voi (ja pitääkin) tulkita rivien välistä niin ettei se ole lainkaan ristiriidassa evoluution kanssa.


Jaa, mutta tätähän eivät kristityt itsekkään ymmrrä, vaan ottavat sen kirjaimellisesti. (joo joo, jumalan päivä on miljoonia vuosia)

ps. itse olen jossain määrin ateisti. tosin kaikella on järjestys..