Mikseri.net

#162 kirjoitettu 19.01.2012 15:19

Susimies kirjoitti:
Jos uskontie olisi helppo, me kaikki oltaisiin uskovaisia. Elämä on yksi suuri kiusaus ja koettelemus josta kaikki ei selviä.


Toi on sitä perus pastorien liiba-laabaa. Helpompihan se on ottaa "ylhäältä annettu" ja valmiiksi "ajateltu" "totuus" vastaan omassa elämässä esiintyviltä auktoriteeteilta kuin kyseenalaistaa ne "auktoriteetit" (esim. omat vanhemmat ja seurakunnan henkilöstö jne) ja ajatella asioista itse. Helpompi tehdä niin kuin sukupolvet ennenkin ovat tehneet ja myöntyä seurakunnan painostuksen alle. Sillä sitä se on varsinkin pienissä seurakunnissa, syyllistetään ja heilutellaan raamattua lyömäaseena. Annetaan ymmärtää että olet paha ja syntinen jo syntymästäsi lähtien, ja että vain heillä on tarjota siihen lääke. Aika hyvä huijaus, kun koko "sairauskin" on keksitty juttu. Annetaan ymmärtää että joudut helvettiin jos ajattelet omilla aivoillasi ja elät omantuntosi mukaan moraalisesti, joka on sinun itsesi tuntema ja ajattelema maailmankatsomus eikä "ylhäältä annettu" ja muiden "ajattelema" ja selittämä. Niin, tottakai uskon tie voi olla vaikea jos haluaa ajatella asioista itse, ja kamppailee lauman painetta vastaan. Mutta helpommalla pääsee jos alistuu lampaaksi ja lakkaa ajattelemasta itse.

Niin, sanoisin että jos se auktoriteettien painostuksen alle taipuminen ja valmiina annetun maailmankatsomuksen hyväksyminen EI olisi niin helppoa kuin se on, paljon useampi eroaisi kirkostaan mitä nykyisin.



PS: Rosa Meriläinen kirjoitti muuten hyvän jutun, ei tähän aiheeseen mutta siihen edelliseen liitttyen: Kaapista ulos

#163 kirjoitettu 19.01.2012 17:32

Presidentti-gallup-13.01.2012

#164 kirjoitettu 19.01.2012 20:40

Kvri kirjoitti:

Mielestäni Niinistön perustelu on pätevä. Modig ajattelee liian mustavalkoisesti. Asiat eivät ole mustavalkoisia, joten miksi tämä olisi?


Minusta Niinistön mielipide on sinällään asiallinen vaikka olenkin itse asiasta erimieltä.

Muutenkin hieman puolueellinen uutisointi mtv:ltä.


Mutta tästä en ole samaa mieltä. MTV on uutisoinut kansanedutajan näkemyksen. Se ei ole puolueellista. Vain jos MTV julkaiseee vain tiettyjenkansanedutajien näkemyksiä, niin se on puolueellista.

#165 kirjoitettu 19.01.2012 23:25 Muok:19.01.2012 23:33

Kierteen kautta takaisin vaaliteemaan: Modig ihmettelee Niinistön logiikkaa: Oma laki ruotsinkielisille ja romaneille?


Varsin ärsyttävä ja omituinen vertailukohde.

Mun mielipiteeni on se ettei samaa sukupuolta olevat saisi avioitua mutta koska evankelisluterilaisen kirkon touhut ei muutenkaan ole oikeiden kristillisten arvojen mukaista en koe heidän vihkimiään valoja minkään arvoisiksi. Joten ihan sama. Ei sillä ole enää merkitystä koska se pyhyys avioliitosta on jo jäänyt. Se on enää paperinpala.

Suomalaiset kuuluu kirkkoon yleensä vain siksi että haluavat teininä riparille ja isompana haluaa sitten kirkkohäät. Voiko aivottomampaa syytä olla seurakuntaan kuulumiseen kun kuitenkaan ei uskota Jeesukseen..? mikä järki siinä on?

"Presidentti on ammatti" LOL.

Timo Soinista oikeesti tykkään itekki eniten koska se on kaikista poliitikoista eniten tavallisen ihmisen olonen sellanen "normaali" tasamaan tallaaja. Näyttääkin joltai entiseltä duunarilta.

#166 kirjoitettu 20.01.2012 09:34 Muok:20.01.2012 14:31

Liittykää taisteluun Haavistoa vastaan Chuck Norris vs. Pekka Haavisto

Vähän koomista ku niin monet ottaa kuolemanvakavasti tavalliset presidentinvaalit tässä joku tehny heitteri videon timo soinnista Tuossa videossa haastattelija kysyy Jos pakolainen paljastuu tuomituksi rikolliseksi tai tekee vakavan rikoksen pitääkö hänet palauttaa kotimaahansa? "pitää voida palauttaa" -vaikka maassa käytäisiin sotaa? "pitää voida palauttaa" ihan oikeessaha se tossa vaan oli, joku idiootti tehny ton videon... Tykkään myös siitä että Timo puolustaa kristittyä maailmaa

Ei kai tää oo totta, suosiiko vihreät oikeesti Islamia..? pelottavaa

Niinistö on aina mun mielestä muistuttanu jotenki Bill Clintonia, samanlaine pervo velmu ja pilke silmäkulmas mutta siinä on myös ripaus pohjatonta pahuutta, jotenki luihun olone jätkä. Tässä kyllä puhuu asiaa.

Arhinmäki vaikuttaa tosi tosi kokemattomalta.... tässä Paavomme pamlaa stadin slangil, yeah.

Jyrki Katainen on kusipää ja pure evil jätkä mutta tässä se osottaa miehekästä asennetta Toivottavasti Jyrki ei koskaan pyri presidentiks.


ÄÄNESTÄN TIMOA, NYT SE ON VARMA!!!

#167 kirjoitettu 20.01.2012 11:11

Kvri kirjoitti:

Mitä mieltä siis olet?


Olen sitä mieltä, että homoseksuaaleilla tulisi olla oikeus avioliittoon ja adoptioon.

#168 kirjoitettu 20.01.2012 11:13

kiskispurnau kirjoitti:

Just tän takia demokratia on paskaa. Kenellä tahansa idiootilla on oikeus äänestää vaikka miten paskoilla perusteluilla tahansa.


Diktatuuri on kuitenkin huonompi kun siinä ydhellä idiootilla on oikeus päättää kaikki vaikka ilman perustelujakin.

#169 kirjoitettu 20.01.2012 12:05

Haava kirjoitti:
kiskispurnau kirjoitti:

Just tän takia demokratia on paskaa. Kenellä tahansa idiootilla on oikeus äänestää vaikka miten paskoilla perusteluilla tahansa.


Diktatuuri on kuitenkin huonompi kun siinä ydhellä idiootilla on oikeus päättää kaikki vaikka ilman perustelujakin.


Teknokratia olisikin ainoa toimiva systeemi koska idiootit rankattaisiin ulos päätöksenteosta.

#170 kirjoitettu 20.01.2012 12:05

Kvri kirjoitti:

mutta en tosiaankaan ymmärrä, miksi on vielä tungettava väkisin alueelle, joka on toisille pyhä.


Koska avioliiton toiomeenpanija on valtio. Minusta valtiollisen intituution pitäisi olla tässä kohtaa sukupuolineutraali. Jos joku kokee, että hänen avioliitonsa mitätöityy sillä mitä muut tekevät, niin hän on ymmärtänyt yhteisöllisyyden minusta varsin kierolla tavalla.

Eikö riitä, että homoseksuaalien parisuhde vihittäisiin viralliseksi valtion eikä kirkon toimesta?


Kirkkollisia häitä taas en itse ole mitenkänä erityisesti kanattamassa. Minusta kirkko saa keskenään vihkiä vaikka pelkästään kanoja ja porsaita jos se tahtoo. Kannatan sukupuolineutraalia avioliittoa nimeomaan valtion toimesta. Suomessa avioliitolle ei ole pakko hake akirkollista vihkimystä.

#171 kirjoitettu 20.01.2012 12:23 Muok:20.01.2012 12:25

Kvri kirjoitti:

Kyllä tottakai jos kyse on valtiosta. Itse meinasin kirkkoa.


Silloin puhutaan aviliiittoon vihkimestä.

Mutta siis Niinistö puhui kyllä ihan tästä valtiollisesta avioliitosta. Siksi en nyt oikein osannut odottaa, että sinäkään olisit meinannnut kirkkoa kun mikään ei siihen viiatnnut ja KAIKKI julkinenh keskustelu aiheesta on viitanntu juurikin tuohon valtiolliseen vihkimiseen. Tietääkseni kirkollisesti vihkimisestä ei ole misäään kovinkaan isosti puhuttu. Toki on olemassa tuo yhteys liike, mutta se on ymmärtääksnei kirkollisissa piireissä melkoisen marginaali. Sinällään ymmärrän kyllä, että homioseksuaali krititty tahtoisi siunauksen liitolleen, mutta omasta puolestani kirkko saa tehdä mitä lystää ja kirkon jäsenethän sen päättävätkin.

mutta en tosiaankaan ymmärrä, miksi on vielä tungettava väkisin alueelle, joka on toisille pyhä.


Sitä sinun kannattaa kysyä yhteys liikkeeltä. Ehkä siksi, että heitäkin avioliitto on pyhä myös heille? En tiedä. Tuolta linkitäni voit käydä kysymässä miksi he tahtovat kiusata MUITA kristiityjä pilkkaamalla heidän pyhän käsitystään.

#172 kirjoitettu 20.01.2012 13:28

Kvri kirjoitti:

Eli kun puhutaan valtion toimeenpanemasta avioliitosta niin ei puhuta vihkimisestä?


Ei. Ellei sitten erikseen käytä termiä "valtiollinen vihkiminen", muuten se on väärin.

#173 kirjoitettu 20.01.2012 13:55

Susimies kirjoitti:
Liittykää taisteluun Haavistoa vastaan Chuck Norris vs. Pekka Haavisto taiteellisen näkönen PyoE6kZVxY&feature=related" target="_blank" class="bb-url">Nexar on kuuliainen puoliso, osaa ainaki olla hiljaa

Vähän koomista ku niin monet ottaa kuolemanvakavasti tavalliset presidentinvaalit tässä joku tehny heitteri videon timo soinnista Tuossa videossa haastattelija kysyy Jos pakolainen paljastuu tuomituksi rikolliseksi tai tekee vakavan rikoksen pitääkö hänet palauttaa kotimaahansa? "pitää voida palauttaa" -vaikka maassa käytäisiin sotaa? "pitää voida palauttaa" ihan oikeessaha se tossa vaan oli, joku idiootti tehny ton videon... Tykkään myös siitä että Timo puolustaa kristittyä maailmaa

Ei kai tää oo totta, suosiiko vihreät oikeesti Islamia..? pelottavaa

Niinistö on aina mun mielestä muistuttanu jotenki Bill Clintonia, samanlaine pervo velmu ja pilke silmäkulmas mutta siinä on myös ripaus pohjatonta pahuutta, jotenki luihun olone jätkä. Tässä kyllä puhuu asiaa.

Arhinmäki vaikuttaa tosi tosi kokemattomalta.... tässä Paavomme pamlaa stadin slangil, yeah.

Jyrki Katainen on kusipää ja pure evil jätkä mutta tässä se osottaa miehekästä asennetta Toivottavasti Jyrki ei koskaan pyri presidentiks.


ÄÄNESTÄN TIMOA, NYT SE ON VARMA!!!


ja kehtaat viel vetää herneet nenään jos joku ei pidä manneista

#174 kirjoitettu 20.01.2012 14:01 Muok:20.01.2012 14:09

Oliks tossa jotain loukkaavaa sua kohtaan? Tuskinpa, ellet sitten ole Urpilaisen poika tms.?

"ja kehtaat viel vetää herneet nenään jos joku ei pidä manneista" mitä yrität sanoa?? ei tässä oo muita ku minä. Jos joku on niin vitullinen idiootti että tekee päätelmänsä muista romaneista mun kommenttien takia ni omapahan on häpeänsä.

mä ainakin oon reilusti sitä mitä oon ja sanon mielipiteeni siinä missä sinäkin just sanoit.

#175 kirjoitettu 20.01.2012 14:03

Kvri kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kvri kirjoitti:

Mitä mieltä siis olet?


Olen sitä mieltä, että homoseksuaaleilla tulisi olla oikeus avioliittoon ja adoptioon.


Kyllä minunkin mielestäni homoseksuaaleilla tulisi olla oikeus adoptioon, mutta en tosiaankaan ymmärrä, miksi on vielä tungettava väkisin alueelle, joka on toisille pyhä. Eikö riitä, että homoseksuaalien parisuhde vihittäisiin viralliseksi valtion eikä kirkon toimesta?


+4

#176 kirjoitettu 20.01.2012 14:05

Susimies kirjoitti:

+4


Kysy noilta?

Ehkä he kokevat, että Kristuksen siunaus kuuluu heillekkin?

#177 kirjoitettu 20.01.2012 14:06

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

+4


Kysy noilta?

Ehkä he kokevat, että Kristuksen siunaus kuuluu heillekkin?


joku new age kultti, ei kiitos.

#178 kirjoitettu 20.01.2012 14:09

Susimies kirjoitti:

joku new age kultti, ei kiitos.


Aloita vaikkapa tuolla:
http://www.yhteys.org/...

#179 kirjoitettu 20.01.2012 14:11 Muok:20.01.2012 14:12

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

joku new age kultti, ei kiitos.


Aloita vaikkapa tuolla:
http://www.yhteys.org/...


en halua perehtyy tuohon tajusin sateenkaaren väreistä jo mistä on kyse. siitä että samaa sukupuolta olevat halutaan vihkiä kirkoissa jne... jne... ei ole mun ongelma, vihkiköön ittensä missä haluuvat. ite en kirkkoon astu vihkittäväks.

PS. Kristuksen rakkaus heitä kohtaan ei ole kiinni vihkimisestä. Jos he näin kokevat ovat aivan hakoteillä.

#180 kirjoitettu 20.01.2012 14:12

Susimies kirjoitti:

en halua perehtyy tuohon [..]


Ihan raamattuun vetoavat tuossa asiassa. Siksi sinua pelottaakin lukea tuota sivua, koska pelkäät heidän olevan oikeassa.

#181 kirjoitettu 20.01.2012 14:13 Muok:20.01.2012 14:21

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

en halua perehtyy tuohon [..]


Ihan raamattuun vetoavat tuossa asiassa. Siksi sinua pelottaakin lukea tuota sivua, koska pelkäät heidän olevan oikeassa.


raamatussa kielletään sodomia niin monessa paikkaa että tuntuu typerältä edes yrittää väittää muuta. Tuo on taas sitä kun vääristellään jotain raamatuntekstejä ja tehdään niistä omia teorioita. Mutta hyvä on käyn sun mieliks vilkasee.........

"...varsinkin kirkkojen piirissä saattaa esiintyä ajatuksia siitä, että homot ja lesbot ovat epänormaaleja ja tarvitsevat jonkinlaista eheytystä." no yllätys?

"Tuhansia vuosia sitten kirjoitettu teksti ei välttämättä kerro samasta asiasta, johon aikamme länsimainen ihminen sen oman esiymmärryksensä valossa yhdistää. Raamatun ajan ihmisten maailmankuva oli monella tavalla erilainen kuin meidän. Tämä koskee myös homoseksuaalisuutta.... Kieltääkö Raamattu homoseksuaalisuuden ja samaa sukupuolta olevien parisuhteet? Usein kuulee sanottavan näin. Raamattu ei kuitenkaan tunne lainkaan käsitettä homoseksuaalisuus, eikä edes käsite seksuaalisuus kuulunut Raamatun ajan ihmisten sanavarastoon..." toi on just sitä vääristelyä. Raamatussa ei käytetä sanaa homo koska se on uudehko sana, sen sijaan kielletään miestä yhtymästä mieheen siten kuin naiseen yhdytään. Eikö se ole sama asia kuin nussia miestä?

Haava, arvostan sitä että olet suvaitsevainen seksuaalivähemmistöjä kohtaan kuten niin moni muukin ihminen. Se että en itse hyväksy homoliittoja ei todellakaan tarkoita sitä että toivoisin heille mitään pahaa. En yritä muuttaa sinun käsitystäsi asiasta eikä sunkaan pitäisi yrittää muuttaa mun. Sä olet käsittääkseni ateisti joten sulle se on puhtaasti järkipeliä, mulle sillä on huomattavasti suurempi merkitys. Jos tän asian takia mua vihataan foorumilla niin sitten se on niin.

Toivon kuitenkin pelkkää hyvää kaikille seksuaalivähemmistöjen edustajille.

#182 kirjoitettu 20.01.2012 14:21

Susimies kirjoitti:

raamatussa kielletään sodomia niin monessa paikkaa että tuntuu typerältä edes yrittää väittää muuta.


No siis sodomiaahan he juurikin tahtovat välttää pyytämällä kirkollista vihkimistä?

Ylipäänsä raamatussa rinnastetaan sodomia, irstailu ja homoseksuaalisuus toisiinsa vahvasti koska siihen aikaan ne liittyivät antiikin kreikkalaiseen tapaan pitkälti toisiinsa. Nykyään kun eivät enää liity on raamatun tulkintakin vaikeampaa.

#183 kirjoitettu 20.01.2012 14:28 Muok:20.01.2012 14:30

Susimies kirjoitti:

Sä olet käsittääkseni ateisti joten sulle se on puhtaasti järkipeliä, mulle sillä on huomattavasti suurempi merkitys.


Yritän vain kertoa sinulle, että raamatun tulkinta ei ole niin yksiselitteistä. Tuhan vuotta sittenihmisten kirjoittama kirja jossa on ristiriitaisuuksia ja viittausia sen ajan nurkkukuntaisen politikointiin. Sen todellisen Jeesuksen asian ytimen löytäminen ei ole sieltä ihan helppoa.

Haava lisäsi viestiä 14:28 20.01.2012

Kuten sanoin niin, ylipäänsä raamatussa rinnastetaan sodomia, irstailu ja homoseksuaalisuus toisiinsa vahvasti koska siihen aikaan ne liittyivät antiikin kreikkalaiseen tapaan pitkälti toisiinsa. Nykyään kun eivät enää liity on raamatun tulkintakin niiltä osin vaikeampaa. Se mitä Jeesus yritti kertoa ei olekkaan niin selvää. Kun uudemmissa UT:n kirjoissa homoseksuaalisuuden vastustus yltyy ja vanhemmissa loistaa poissaolollaan, niin olivatko ne myöhempiä lisäilyjä sitten aisaa mihin Jeesus ei ottanut kantaa.

#184 kirjoitettu 20.01.2012 14:34

"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Room. 1:26–27

En usko että tuota voi käsittää väärin oli aika mikä tahansa... Mutta se on enemmän kuin mahdollista että 2000 vuoden aikana raamatuntekstejä olisi muotoiltu uusiksi moneenkin otteeseen, aina sen mukaan miten se on eniten hallitsijoita ja vatikaania hyödyttänyt. Mene ja tiedä.. what ever

#185 kirjoitettu 20.01.2012 14:36

Susimies kirjoitti:

En usko että tuota voi käsittää väärin oli aika mikä tahansa...


No minäpä selitän. Siihen aikaan kaikki julkinen homous oli antiikin kreikan tapojen mukaisesti alvioliiton ulkopuolista irstailua ja irtosuhteita. Ei ollut julkisia homoseksuaalien parisuhteita tai keskinäistä rakkautta.

Onkos se ihme, että tuollainen homous tumitaan noin, kun ei tiedetty muusta? Aivan yhtälailla siihen aikaan tuomittiin myös naisten ja miesten väliset irtosuhteet ja irstailu.

#186 kirjoitettu 21.01.2012 10:37

Susimies kirjoitti:
Tykkään myös siitä että Timo puolustaa kristittyä maailmaa


Soinin käsitys ateismista oli väärin hänen jokaisessa määritelmässään.

"Ateisti ei usko mihinkään"
Väärin. Ateisti voi uskoa vaikka mihin tahansa muuhun hullunkuriseen asiaan, muttei teistisiin väitteisiin, kuten jumalolentoihin.

"Ateisti on lähempänä totuutta kuin penseä ihminen"
En ehkä ymmärrä mitä Soini tällä ajaa takaa, mutta ei ateismi eikä penseys määrittele totuutta.

"Ateisti vastustaa jotain, mihin hän ei usko, mutta jonka hän tietää olevan olemassa"
Väärin. Jos ateisti tietäisi jumalan olevan olemassa, ei hän olisi ateisti. Ateisti ei myöskään välttämättä vastusta teistisiä väitteitä.

Näitä argumentteja on kuultu monen uskiksen suusta ja jostain syystä ne leviävät ja saavat kaikki Susimiehet vakuuttuneiksi ateistien moraalisesta rappiosta. Suosittelen ottamaan selvää ateismin määritelmästä ennen kuin antaa käännynnäisen katolisen tehdä sen puolestasi.

#187 kirjoitettu 22.01.2012 21:37

Tässähän joutuu vielä Kokoomuslaista äänestämään. Voihan vittu.

#188 kirjoitettu 22.01.2012 21:52 Muok:22.01.2012 21:56

quafka kirjoitti:
Olen tyytyväinen. Taktikointi vaihtuu nyt anti-kokoomus -asetukselle.


Samoin. Kerrassaan hyvä ilta.

Deadful muokkasi viestiä 21:52 22.01.2012

Tosin minun nähdäkseni ja absoluuttisen arvion mukaan Niinistö on väistämätön presidentti, mutta se, että Haavisto yltää toiselle kierrokselle on mainio merkki yleisestä asenteesta ja mielialasta Suomessa ja erityisesti nuorten keskuudessa. Konservatiiveja lienee silti enemmän äänestämään toiselle kierrokselle.

#189 kirjoitettu 22.01.2012 22:49

Vituttaakohan Väyrystä, edes hiukan?

#190 kirjoitettu 22.01.2012 23:07

Kyllähän äänesti taas Suomen kansa päin vittua! No ihan se ja sama, lentolippu on jo ostettuna. Kiitoksia taas ei mistään!

#191 kirjoitettu 22.01.2012 23:09

Kylläpähän rätkähti tulos. Ja jännää on!

#192 kirjoitettu 22.01.2012 23:16

Klaus H kirjoitti:
Kyllähän äänesti taas Suomen kansa päin vittua! No ihan se ja sama, lentolippu on jo ostettuna. Kiitoksia taas ei mistään!


Alan olla aika varma että oot juonu futuristin kool-aidia, tai sitte et vaan sattumoisin korkeiden standardien takia ole ikinä mitenkään päin tyytyväinen mihinkään sosioekonomiseen, poliittiseen, fysikaaliseen tai ilmastolliseen muutokseen. Ei tosin pidä ollakaan, kaikkihan on oletusarvoisesti paskaa.

#193 kirjoitettu 22.01.2012 23:24

Disintegr8 kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Kyllähän äänesti taas Suomen kansa päin vittua! No ihan se ja sama, lentolippu on jo ostettuna. Kiitoksia taas ei mistään!


Alan olla aika varma että oot juonu futuristin kool-aidia, tai sitte et vaan sattumoisin korkeiden standardien takia ole ikinä mitenkään päin tyytyväinen mihinkään sosioekonomiseen, poliittiseen, fysikaaliseen tai ilmastolliseen muutokseen. Ei tosin pidä ollakaan, kaikkihan on oletusarvoisesti paskaa.


Nyt ei vaan käynyt hyvin. Huomenna maanantaina tämä maa on astetta huonommassa tilassa.

#194 kirjoitettu 22.01.2012 23:37

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Mitenköhän muuten vaikuttaa äänestysprosenttiin kun vastakkain on nyt kaksi EU-myönteistä citypolitiikkoa?


Tuskin ainakaan kovin positiivisesti.

Oikeasti vituttaa aika paljon että Haavisto on vihreä, koska se kuitenkin vaikuttaa puoluevalintaansa lukuunottamatta suhteellisen tolkun mieheltä. Mutta en saatana äänestä vihreää, en niin koskaan. Enää.

James Hirvisaari sentään kertoi facebookissa antavansa äänensä Haavistolle nyt kun tilanne on tämä...

#195 kirjoitettu 22.01.2012 23:39

Haava kirjoitti:
kiskispurnau kirjoitti:

Just tän takia demokratia on paskaa. Kenellä tahansa idiootilla on oikeus äänestää vaikka miten paskoilla perusteluilla tahansa.


Diktatuuri on kuitenkin huonompi kun siinä ydhellä idiootilla on oikeus päättää kaikki vaikka ilman perustelujakin.


Diktatuuri on ainoa aate joka toimii koska se yksi idiootti on tyytyväinen ja muut idiootit eivät uskalla olla muuta kuin tyytyväisiä.

Mut joo, hyvä kierros vaikka vähän meinas jo kämmenet tossa hikoilla kun oli joku 18% vs. 17.8%. Meinasin aluksi äänestää Arhinmäkeä mutta tajusin ettei sillä oo edes mitään teoreettisia mahdollisuuksia. En toisaalta uskonut Haavistonkaan pääsevän toiselle kierrokselle eli ehkei tässä vielä kannata heittää kirvestä kaivoon.

#196 kirjoitettu 22.01.2012 23:40

Goatsemencommando kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Mitenköhän muuten vaikuttaa äänestysprosenttiin kun vastakkain on nyt kaksi EU-myönteistä citypolitiikkoa?


Tuskin ainakaan kovin positiivisesti.

Oikeasti vituttaa aika paljon että Haavisto on vihreä, koska se kuitenkin vaikuttaa puoluevalintaansa lukuunottamatta suhteellisen tolkun mieheltä. Mutta en saatana äänestä vihreää, en niin koskaan. Enää.

James Hirvisaari sentään kertoi facebookissa antavansa äänensä Haavistolle nyt kun tilanne on tämä...


No mut eihän nää mitkään puoluevaalit ookaan.

#197 kirjoitettu 22.01.2012 23:46

Vessajono kirjoitti:
No mut eihän nää mitkään puoluevaalit ookaan.


Eivät toki, mutta kyllä Vihreiden listoilta löytyvä ajattelee Vihreille ominaisella tavalla tietyissä asioissa, ja minä en tahdo missään nimessä sellaista ihmistä "arvojohtajakseni". Tahdon kuulla uutenavuotena olevani hyvä jätkä enkä perseestä ja huolestuttava.

#198 kirjoitettu 22.01.2012 23:57

On tosiaan taas äänestetty aivan päin helvettiä! Että kun tällä viisi miljoonaisella kansalla, josta noin puolet on edes kykeneväisiä äänestämään, eli 2,5 miljoonaa, niin sittenkin onnistutaan kädettämään koko homma! Miten vitun tyhmää sakkia tässä maassa oikein on!?

#199 kirjoitettu 23.01.2012 00:01

Klaus H kirjoitti:
On tosiaan taas äänestetty aivan päin helvettiä! Että kun tällä viisi miljoonaisella kansalla, josta noin puolet on edes kykeneväisiä äänestämään, eli 2,5 miljoonaa, niin sittenkin onnistutaan kädettämään koko homma! Miten vitun tyhmää sakkia tässä maassa oikein on!?


Mihin tulokseen olisit ollut tyytyväinen?

#200 kirjoitettu 23.01.2012 00:03

Goatsemencommando kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
On tosiaan taas äänestetty aivan päin helvettiä! Että kun tällä viisi miljoonaisella kansalla, josta noin puolet on edes kykeneväisiä äänestämään, eli 2,5 miljoonaa, niin sittenkin onnistutaan kädettämään koko homma! Miten vitun tyhmää sakkia tässä maassa oikein on!?


Mihin tulokseen olisit ollut tyytyväinen?


No jos näistä paskoista pitää vähiten huono valita niin Timo Soini. Kansa jälleen kerran näytti todelliset kasvonsa, ja äänesti päin persettä. Voimme päätellä että suurin osa suomalaisista haluaa että nykymeno jatkuu. Kivat heilöle, en ole missään nimessä samaa mieltä heidän kanssaan.