Mikseri.net

#122 kirjoitettu 18.01.2012 00:09

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Mutta miten toi äänestystulos kertoo, että homoja suvaitsevia on enemmän? Ei kai kaikki homofoobikot persuja ja kd:tä äänestä. Nehän voi olla vaikka kokomuksen talouspolitiikkaa kannattavia yrittäjiä, demareita tukevia duunareita tai EU-myönteisiä ateisteja.


Ei se ehkä täysin suoranaisesti kerrokaan, mutta koska vaalien alla yksi vahvimmista esillä olevista teemoista oli myös yksi porukkaa eniten jakavista teemoista, ja se oli nimen omaan homokysymys; ja koska puolueet profiloituivat sen mukaan hyvin toisistaan eroavasti, on se jakanut varmasti paljon myös äänestäjiä. Erityisesti sitä suurta sitoutumatonta harmaata massaa joka ei ollut sitoutunut mihinkään tiettyyn puolueeseen. Joten kyllä siitä nyt vähintään suuntaviivoja voi vetää, jollei muuta.

#123 kirjoitettu 18.01.2012 00:18

"Homokysymys" ei edes ole kysymys verrattuna niihin Oikeisiin Asioihin mihin tuleva presidentti joutuu ottamaan kantaa. Kiinan pääministeri vannotti "vastahyökkäystä kulttuurien sodassa" vähän aikaa sitten. Venäjällä alkaa olemaan homma hanskassa. USA on käynyt de facto taloussotaa euromaita vastaan ainakin Irakin invaasiosta lähtien. Mitä helvetin väliä sillä on että saako mies panna miestä tälläisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa? Geopolitiikka on muuttumassa radikaalisti ja ihmiset kinastelee täysin mitättömistä "arvokysymyksistä". Tungetaan päätä puskaan.

#124 kirjoitettu 18.01.2012 00:24

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Presidentti on arvojohtaja, ja siten johtaa esimerkillään. Suvaitsevainen presidentti veisi Suomea täten myös suvaitsevaiseen suuntaan.

Esimerkin näyttäminen näyttää yleisen suunnan, ja vaikka yksittäiset rikolliset iskuja sitä vastaan tekisivätkin, ei se muuttaisi sitä yleistä suuntaa mihinkään.


Onko mitään todistetta, että esimerkiksi nimenomaan Tarja Halonen olisi tehnyt Suomesta suvaitsevamman paikan? Jotenkin vaan tuo ajatus kuulostaa aika naiivilta, että suvaitsevainen presidentti tekee Suomesta suvaitsevaisemman paikan.

No sitähän termi arvojohtajuus implikoi - juuri sitä että presidentti olisi muutakin kuin vain uusi taulu koulun seinällä, tai puhuva pää jota kukan ei kuuntele.

Jos ei usko presidentin toimivan arvojohtajana ja esikuvana, mitä presidentillä sitten enää olisi virkana?

#125 kirjoitettu 18.01.2012 00:29

Goatsemencommando kirjoitti:

Lähde?






Miten se oli? Kaikki homot ei ole natseja mutta kaikki natsit on homoja ?

#126 kirjoitettu 18.01.2012 00:50

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Termi implikoi? Sä tiiät nyt kyl itsekin, ettei tää mitenkään vastaa kysymykseen.


Ja kyllä sä tiedät itsekin ettei sellaista voi niin vaan todistaa, ainakaan millään mustavalkoisella. Mut hauku vaan sinisilmäiseksi, uskon silti että arvojohtajuudella on oma vaikutuksensa yhteiskuntaan.

Ulkopolitiikkan johtaminen hallituksen kanssa ja puolustusvoimien ylipäällikön tehtävä. You know, ne presidentin viralliset tehtävät, jota arvojohtajuus ja esikuvana toimiminen eivät ole.


Aika moni sanoo silti että se arvojohtajuus on silti tärkeempi.

#127 kirjoitettu 18.01.2012 08:24 Muok:18.01.2012 08:57

Sorsamies kirjoitti:
Kaunista.... Olispa ihana fiilistellä jotain arvojohtajaa Tosiasia nyt vaan on se että teollisuusjohtajat (oikeasti isot yritykset, jotka omistaa kaiken) määräävät mitä politikot tekee (jo suomessa 60-luvulla Pekka Herlin on hyvä esimerkki. Suosittelen lukemaan elämänkertaa ja samaan aikaan kelaamaan että Suomessa on jo silloin ja silloin.... Tämän hetken jenkkiyrityksiä ei varmaan tarvi alkaa luettelemaan) Politiikka pyörii täysin suurten teollisuusjohtajien intressien mukaan eduskuntaa ja presidenttiä myöten, jo "pomojen" omien todistuksien mukaan 50-vuoden takaa vähintään .

Naivia ajatella että joku Suomen presidentti vaikuttaisi mihinkään paskaakaan. Ainut keino olisi saada ihmisiltä kiinnostus pois tuommoisesta homopaskasta. Ketä se kiinnostaa. Tottakai on päivänselvä asia että jokainen saa olla sen kanssa kun haluaa ja kaikilla on samat oikeidet oli se sitten parisuhteessa omaa tai vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Ei kai tuommoisesta edes järkevät ihmiset vaivaudu keskustelemaan.

Vihaiseksi aivan pistää nämä ehdokkaat Arhinmäki on hyvä, mutta ku se on silti huono presidentiksi. Dokaisin mielelläni sen kanssa ja jatkoillekki ottaisin mukaan, mutta en mä sitä presidenttinä näe.

Sorsamies muokkasi viestiä 01:29 18.01.2012

[rässiä


+4 toi moshaus on muute aina yhtä epämiellyttävää, hilseet ne vaa lentelee

Susimies muokkasi viestiä 08:28 18.01.2012

http://www.youtube.com...

#128 kirjoitettu 18.01.2012 08:25 Muok:18.01.2012 08:57

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ohhoh miten oon voinu olla näin... paukuissa(?) luulin et aavo_Arhinm%C3%A4ki_2007.jpg" target="_blank" class="bb-url">tää jannu on haavisto


[facepalm]

Haava lisäsi viestiä 20:01 16.01.2012

En ole rasisti, mutta onko siis niin että mannet saa äänestää suomessa?


+1, Susimiehen jutut on nyt niin sekavia että plussa tuli haavan kommentille!


no haista sheikki vittu mitä helvettiä en huomannu aijemmi tuota kommenttia huh huh..

http://www.youtube.com...


http://www.youtube.com...

#129 kirjoitettu 18.01.2012 09:17

Free-Soul kirjoitti:
Ei se ehkä täysin suoranaisesti kerrokaan,

Näin. Kiitos.

mutta koska vaalien alla yksi vahvimmista esillä olevista teemoista oli myös yksi porukkaa eniten jakavista teemoista, ja se oli nimen omaan homokysymys; ja koska puolueet profiloituivat sen mukaan hyvin toisistaan eroavasti, on se jakanut varmasti paljon myös äänestäjiä.


Ei varmasti ole ollut edes top vitosessa niissä asioissa joiden perusteella enemmistö ihmisístä on äänestyspäätöksensä tehnyt.

#130 kirjoitettu 18.01.2012 09:18 Muok:18.01.2012 09:19

har kirjoitti:
Miten se oli? Kaikki homot ei ole natseja mutta kaikki natsit on homoja ?


Tällä hetkellä näyttäis huhupuheiden valossa olevan yksi. (1 kpl).

#131 kirjoitettu 18.01.2012 13:34

Goatsemencommando kirjoitti:
Tällä hetkellä näyttäis huhupuheiden valossa olevan yksi. (1 kpl).


Niin, pelkästään Laitilassa...

Mutta mitä pressanvaaleihin tulee: kun en oikein tahdo uskoa demokraattiseen vaikuttamiseen (niin kuin eivät kunnon heteronatsitkaan) niin taas jää äänestämättä.
Toki sympatiseeraan eräitä ehdokkaita enemmän kuin toisia, mutta se ei vain riitä. Etenkin kun vielä kansan kaikesta päätellen hyvin toimeentuleva ja tyylitietoinen enemmistö on jo käytännössä ratkaissut vaalin.

#132 kirjoitettu 18.01.2012 13:45 Muok:18.01.2012 13:46

cedarbear kirjoitti:
Niin, pelkästään Laitilassa...


Täältä voin raportoida varmuudella että ei ole yhtään.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 13:45 18.01.2012

Kummasti tuntuu suvaitsevaiston lipunkantajiltakin tuo homottelu luonnistuvan, kunhan se vaan palvelee omaa tarkoitusta.

#133 kirjoitettu 18.01.2012 16:09

Goatsemencommando kirjoitti:
Näin. Kiitos.


Vaikkei se suoranaisesti sitä kerrokaan, ei se tarkoita sitä etteikö niin silti olisi. En löytänyt galluppia asiasta, mutta yleisesti vaikuttaa siltä että suvaitsevaisia on enemmän mitä homofobeja. Sulla ei ole mitään todisteita myöskään päinvastaisesta, eli siitä että homofobiset mielipiteet olisivat enemmistössä suvaitsevaisiin nähden.

#134 kirjoitettu 18.01.2012 16:29

Free-Soul kirjoitti:
Vaikkei se suoranaisesti sitä kerrokaan, ei se tarkoita sitä etteikö niin silti olisi.

Ei se myöskään tarkoita ettäkö niin olisi. Vaikka oikein kovasti niin toivoisit niin ei siltikään.

Sulla ei ole mitään todisteita myöskään päinvastaisesta, eli siitä että homofobiset mielipiteet olisivat enemmistössä suvaitsevaisiin nähden.

Todistustaakka ei olekaan minulla, koska en ole alunperin alkanut tätä asetelmaa vääntämään.

#135 kirjoitettu 18.01.2012 16:35 Muok:19.01.2012 17:29

Lipposen murahtelua

#136 kirjoitettu 18.01.2012 16:36

Goatsemencommando kirjoitti:
Ei se myöskään tarkoita ettäkö niin olisi. Vaikka oikein kovasti niin toivoisit niin ei siltikään.

Voi voi... sinä se olet joka kovasti kovasti toivoo että muu maailma muuttuisi yhtä homofobiseksi kuin sinä. Mutta ei se muutu, ei vaikka kuinka toivoisit...


Todistustaakka ei olekaan minulla, koska en ole alunperin alkanut tätä asetelmaa vääntämään.


Jos väität vastaista, niin silloin todistustaakka olisi sulla. Nyt sä vaan kikkailet. Jos sulla olisi todisteita, sä olisit esittänyt ne jo.

#137 kirjoitettu 18.01.2012 16:38

Susimies kirjoitti:
Jos olisin homo ni oisin suuttunu tosi pahast noista mitä kirjotin ja nyt oisin pyytämässä anteeksi koska toimin harkitsemattomasti. Eli tyhmästi kirjottelin, ei kaikkee pitäs sanoa mitä ajattelee. Pahoittelen.


Hienoa että oivalsit!!! Kiva hommeli!!

#138 kirjoitettu 18.01.2012 16:44

Free-Soul kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
Jos olisin homo ni oisin suuttunu tosi pahast noista mitä kirjotin ja nyt oisin pyytämässä anteeksi koska toimin harkitsemattomasti. Eli tyhmästi kirjottelin, ei kaikkee pitäs sanoa mitä ajattelee. Pahoittelen.


Hienoa että oivalsit!!! Kiva hommeli!!


jeps.. näin ne asiat oikenee. Kukaan meistä ei ole täydelline ja kaikki puhuvat joskus ohi suunsa. Sillon pitää osata pyytää anteeksi en mä halua ketään loukata.

#139 kirjoitettu 18.01.2012 16:46 Muok:18.01.2012 16:49

Free-Soul kirjoitti:
Voi voi... sinä se olet joka kovasti kovasti toivoo että muu maailma muuttuisi yhtä homofobiseksi kuin sinä. Mutta ei se muutu, ei vaikka kuinka toivoisit...

Ei se välttämättä homofobisemmaksi muutu, vaikka esim. Englantiinkin on alkanut jo ilmestymään "Gay Free Zoneja". Alunperin puhuit siitä että "suvaitsevaisia" on enemmän. Se sana on tähän asti käsittänyt paljon muitakin kuin vain homoja. Siihen väitteeseen alunperin vastasinkin.

Jos väität vastaista, niin silloin todistustaakka olisi sulla.

No eihän ole

Goatsemencommando muokkasi viestiä 16:48 18.01.2012

Voin toki tulla todistamaan halukkaille naisille että en ole homo, kuten aluksi väitettiin, ja minä väitin vastaan joten todistustaakka on tietysti minulla.

#140 kirjoitettu 18.01.2012 16:46

Susimies kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
Jos olisin homo ni oisin suuttunu tosi pahast noista mitä kirjotin ja nyt oisin pyytämässä anteeksi koska toimin harkitsemattomasti. Eli tyhmästi kirjottelin, ei kaikkee pitäs sanoa mitä ajattelee. Pahoittelen.


Hienoa että oivalsit!!! Kiva hommeli!!


jeps.. näin ne asiat oikenee. Kukaan meistä ei ole täydelline ja kaikki puhuvat joskus ohi suunsa. Sillon pitää osata pyytää anteeksi en mä halua ketään loukata.

#141 kirjoitettu 18.01.2012 16:56 Muok:18.01.2012 16:58

Goatsemencommando kirjoitti:
Alunperin puhuit siitä että "suvaitsevaisia" on enemmän. Se sana on tähän asti käsittänyt paljon muitakin kuin vain homoja. Siihen väitteeseen alunperin vastasinkin.

Niin juuri. Meitä suvaitsevaisia on enemmän kuin homofobisia, eli ei vain homoja. Minäkin olen suvaitsevainen, vaikka en olekaan homo.

No eihän ole

Joo, jos sä oikeasti väittäisit niin. Mut nyt sä et edes uskalla väittää vastaan, sä vaan vaan kikkailet semantiikalla, ja sanot että "lällällää, menit väittämään ensin, nyt mulla ei oo todistustaakkaa ja voin olla mielipidettä vastaan ilman että sitoudun mihinkään omaan mielipiteeseen tai olen oikeassa tai et mun tarvis esittää todisteitaa, hahhahhaa"...

Jos oikeasti tahtoo keskustella ja perustella oman kantansa uskottavasti, tarvii sun esittää todisteita omalle kannallesi huolimatta siitä kuka puhui ensin.

#142 kirjoitettu 18.01.2012 16:57 Muok:18.01.2012 16:58

Pieni välikevennys kireän tunnelman purkamiseksi, naurakaamme keski-ikäisille:


http://www.youtube.com...layer_embedded#!


Ei paljon mulle antaneet syntymälahjat,
kotoa kun lähdin kerran,
kyllä onnella pärjätä voi vain sanottiin,
mut huomata sain mä täällä pärjää vain vahvat,
kokea sain mä sen verran..


Nelkytviis ja vielä seisoo, tukevasti jaloillaan,
tämä mies jonka suuntaa enää muut ei määrää,
eikä nöyrry toisen eessä,

nelkytviis ja vielä seisoo, tukevasti omillaan,
kun kaikki on vihdoinkin itselleen selvää,
voi elää vain elämässä tässä

....ja vielä seisoo...

on muute oikeesti huippu laulu!!!

#143 kirjoitettu 18.01.2012 16:59

Free-Soul kirjoitti:
Joo, jos sä oikeasti väittäisit niin. Mut nyt sä et edes uskalla väittää vastaan, sä vaan vaan kikkailet semantiikalla, ja sanot että "lällällää, menit väittämään ensin, nyt mulla ei oo todistustaakkaa ja voin väittää vastaan ilman että olen oikeassa tai et mun tarvis esittää todisteitaa, hahhahhaa"...


Ei jumalauta...


Täähän on mahtavaa. Tästä lähtien kun koulun pihoilla jengit haukkuu jotain jamppaa homoksi niin mikäs siinä, ne voi tehdä niin vaikka maailman tappiin asti kun F-S käy homolle sanomassa että "Todistustaakka on muuten homppelipoika sulla, deal with it "

#144 kirjoitettu 18.01.2012 17:06

Goatsemencommando kirjoitti:
Täähän on mahtavaa. Tästä lähtien kun koulun pihoilla jengit haukkuu jotain jamppaa homoksi niin mikäs siinä, ne voi tehdä niin vaikka maailman tappiin asti kun F-S käy homolle sanomassa että "Todistustaakka on muuten homppelipoika sulla, deal with it "


Et sä tajunnu...

a) Mä en haukkuis ketään homoks koulun pihalla, eikä kyse tässä ollutkaan haukkumisesta, vaan keskustelusta. Mä en haukkunut ketään.

b) Kuten sanoin jo aiemmin: Jos oikeasti tahtoo keskustella ja perustella oman kantansa uskottavasti, tarvii sun esittää todisteita omalle kannallesi huolimatta siitä kuka puhui ensin. Ei se riitä et sanoo että "Ei se ole noin, ja se ei ole noin ennenkuin todistat, koska puhuit ensin"

#145 kirjoitettu 18.01.2012 17:13

Free-Soul kirjoitti:
a) Mä en haukkuis ketään homoks koulun pihalla, eikä kyse tässä ollutkaan haukkumisesta, vaan keskustelusta. Mä en haukkunut ketään.

Et sinä, mutta joku muu voi. Ja haukuttavalla on tietysti todistustaakka.

b) Kuten sanoin jo aiemmin: Jos oikeasti tahtoo keskustella ja perustella oman kantansa uskottavasti, tarvii sun esittää todisteita omalle kannallesi huolimatta siitä kuka puhui ensin. Ei se riitä et sanoo että "Ei se ole noin, ja se ei ole noin ennenkuin todistat, koska puhuit ensin"

Olen tässä keskustelussa ollut jo alunperin sitä mieltä että todisteiden puutteessa voimme olla molemmat väärässä, mutta kumpikaan meistä ei ole todistettavasti oikeassa. Varsinkin kun, tosiaankin, käyn tätä keskustelua ihmisen kanssa joka pitää mm. Kokoomukselle ja Keskustalle annettuja ääniä isona peukkuna homomyönteisyydelle.

#146 kirjoitettu 18.01.2012 17:19 Muok:18.01.2012 17:32

Goatsemencommando kirjoitti:
Et sinä, mutta joku muu voi. Ja haukuttavalla on tietysti todistustaakka.


Ja minä puhuin koko ajan keskustelusta. En kiusaamisesta. Keskustelusta, jossa on kaksi aktiivista osapuolta tasavertaisessa asemassa keskenään.

Jos mä sanon että maapallo on pyöreä ja sinä sanot että eipäs ole ennenkuin todistat, niin kyllähän siinä on sullakin väite joka sun pitää todistaa ennenkuin sulla on oikeus "olla oikeassa". Kummallakin on tuollaisessa tilanteessa.

Goatsemencommando kirjoitti:
Olen tässä keskustelussa ollut jo alunperin sitä mieltä että todisteiden puutteessa voimme olla molemmat väärässä, mutta kumpikaan meistä ei ole todistettavasti oikeassa.

No tähän on sit hyvä lopettaa. Minä olen sitä mieltä että homomyönteisiä on enemmän kuin homofobeja, sinä olet eri mieltä. Kunnes jompi kumpi löytää todisteita, voimme päättää keskustelun hedelmättömänä toistaiseksi.

#147 kirjoitettu 18.01.2012 17:45

Free-Soul kirjoitti:
Ja minä puhuin koko ajan keskustelusta. En kiusaamisesta. Keskustelusta, jossa on kaksi aktiivista osapuolta tasavertaisessa asemassa keskenään.

Voihan tuonkin keskusteluna käydä ilman kiusaamista.

"Minun mielestäni sinä olet homo."
"En ole."
"Todista."
"Ei kai minun sitä tarvitse alkaa todistelemaan?"
"Ei kai sitte. Homo."

#148 kirjoitettu 18.01.2012 18:03

Susimies kirjoitti:
Mun mielestä oli aika loukkaavaa olettaa että mulla ei ois mitään ennakkoluuloja ketään kohtaan vain siksi että olen romani. Pitäiskö mun sen takia hyväksyä kaikki muut koska kaikki ei halua hyväksyä mua....? Ei mulla oo mitään homoja vastaan, ne lähinnä huvittaa mua. Esimerkiks kerran ku olin humalassa yhen kaverin takapenkillä ja tilitin naishuolistani niin vieressä istuva kaveri joka siis ei sillon vielä ollu tullu kaapista ulos niin se tokas yhtä äkkiä että "pitäskö sun sami kokeilla joskus maskuliinista seksiä?" räjähdin ensi nauramaa ja sit vaadin päästä autosta ulos

Tää sun jälkikäteen lisäämäs lopputeksti sen anteeksipyynnön jälkeen vesitti kyllä sen anteeksipyynnön aika tehokkaasti.

Loukkaavaa sua kohtaan olettaa että olisit suvaitsevainen? Niin mikä oli? Ei kukaan ole olettanut sinua ennakkoluulottomaksi. Ainoa mitä minä sanoin, oli että huomautin että jos tahdot ymmärrystä omaa vähemmistöäsi kohtaan, on hyvä hiffata oma tekopyhyytensä siinä tilanteessa jos ei itse omaa ymmärrystä muita vähemmistöjä kohtaan mutta samalla vaatii ymmärrystä muilta. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos tahdot osaksesi hyväksyntää, asiaa auttaa jos osoittaa sitä myös muille. Jos et osoita hyväksyntää muille, miten sitä voi itseäänkään kohtaan vaatia?

Homot huvittaa sua? Räjähdit nauramaan mutta vaadit päästä autosta ulos? Miksi sulla tuli niin kiire karkuun? Mikä sua pelotti siinä tilanteessa? Eikö pelkkä "ei kiinnosta" olisi riittänyt? Miksi karkuun? Ihmisiähän me kaikki ollaan. Jos joku naispuolinen kaveri josta et ole kiinnostunut kävisi ehdottelemaan, et sä varmaan karkuun lähtis. Se riittää et sanoo et ei kiinnosta. Sama homojen kanssa, ihmisiä nekin vaan on, ei niitä karkuun tarvi lähteä. Sanot vaan et ei kiinnosta. Kyllä se riittää.

#149 kirjoitettu 18.01.2012 19:11

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Joo, jos sä oikeasti väittäisit niin. Mut nyt sä et edes uskalla väittää vastaan, sä vaan vaan kikkailet semantiikalla, ja sanot että "lällällää, menit väittämään ensin, nyt mulla ei oo todistustaakkaa ja voin olla mielipidettä vastaan ilman että sitoudun mihinkään omaan mielipiteeseen tai olen oikeassa tai et mun tarvis esittää todisteitaa, hahhahhaa"...

Jos oikeasti tahtoo keskustella ja perustella oman kantansa uskottavasti, tarvii sun esittää todisteita omalle kannallesi huolimatta siitä kuka puhui ensin.



Hei, oikeesti nyt...
GSC pyysi lähdettä väitteellesi, ei väittänyt vastaan. Sinä tässä nyt tunnut kiertelävän ja kaartelevan ja höpisevän kaikkea ihan satunnaista, ettei tarvitsisi todeta, että väitteesi oli mutupohjainen veikkaus eikä fakta.

Hei oikeesti nyt, tässä tultiin jo siihen tulokseen että kumpaankaan suuntaan ei ole vielä löytynyt todisteita. Että palataan asiaan sitten kun todisteita löytyy. Tuossa ylempänä lukee? Missasitko?

#150 kirjoitettu 18.01.2012 19:12 Muok:19.01.2012 17:31

En tiedä ketään yhtä ärsyttävän näköstä ihmistä ku Jutta Urpilainen...

#151 kirjoitettu 18.01.2012 19:19

Tota...

Mitäköhän ketjua mä nyt oiken luen?..Onko aiheena homot vai pressanvaalit?

#152 kirjoitettu 18.01.2012 19:20 Muok:18.01.2012 19:21

Bad Dog kirjoitti:
Tota...

Mitäköhän ketjua mä nyt oiken luen?..Onko aiheena homot vai pressanvaalit?


tää on taas loistava esimerkki siitä miten offtopicci keskustelu syrjäyttää alkuperäsen keskustelun.

PSK - uunissa on nuggetit paistumas

#153 kirjoitettu 18.01.2012 19:33 Muok:18.01.2012 19:38

Susimies kirjoitti:
Tilanne ahdisti ja pelotti koska vieressäni istuva samaa sukupuolta oleva mies vihjaili haluavansa harrastaa seksiä kanssani ja kun tajusin että hän on tosissaan tunsin suurta vastenmielisyyttä ja en todellakaan halunnut jatkaa illanviettoa hänen kanssaa. Ei siinä sen kummempaa syytä ole. Oli törkeää ehdottaa tuollaista kun kuitenkin tiesi että ole nhetero ja mulla oli emäntä ja lapsi jne.

Niin, ymmärrän reaktisi kyllä vaikken samaa mieltä olekaan. Kun mielestäni homot eivät ole ällöttäviä, he ovat vain erilaisia. Hänen ei olisi kannattanut ehdotella sinulle, se oli epäkohteliasta ja epäasiallista. Se oliko se törkeää riippuu siitä että pitääkö kaikkien ihmisten taholta seksin ehdottelua varatulle ihmiselle törkeänä niin silloin joo. Eli sama juttu jos ehdottelija olisi ollut nainen. Mutta jos naisen ehdottelu olisi vain epäasiallista mutta ei törkeää, niin silloinhan se on sama juttu homolle.

Ja totta kai mä olen suvaitsevainen just sillä tavalla mitä mun tarvitsee eli en ole rasisti ihonvärin tai kansalaisuuden takia mutta mielestäni ei ole oikein verrata seksuaalisuutta siihen mitä kulttuuria tai kansaa toinen ihminen edustaa. Älytöntä vertailla noita kahta asiaa että se olisi sama asia.

Tässä olet väärässä. Ihminen syntyy ihonväriinsä ja seksuaalisuuteensa ihan samalla tavalla, ei niitä kukaan voi itse valita, eikä kyseessä ole sairaus tai häiriö. Ihan samalla tavalla kuin synnyt joko oikeakätisenä tai vasenkätisenä tai sit oot vähän molempia, synnyt joko homona tai heterona tai sit oot vähän molempia. Ei vasenkätisiäkään saa sortaa, vaikka niitäkin on joskus ennen sorrettu, kun ei olla ymmärretty paremmin.

Totta kai sekin on suvaitsevaisuutta jos hyväksyy homppelit ja en minä ole heitä haluamassa mihinkään keskitysleireille mutta kyllä ne vähän pelottaa kuitenkin. Jos keski-ikäinen homo on yrittänyt käyttää sua hyväkseen lapsena ja oot joutunut pelkät kalsarit päällä pakenemaan ikkunasta talvipakkaseen niin varmasti itekkin pelkäisit homoja. Sanoin nyt niin suoraan että ei varmaan tarvi enää ihmetellä mun asennetta.

En ihmettele. Ikävää että sinulle on käynyt noin. Oikeasti, ihan kauheaa. Ja olen pahoillani että sinulle on noin tehty.

Ja ymmärränkin sinua. Kuka vain voi samalla tavalla alkaa pelkäämään romaneja jos joku yksittäinen romani on tehnyt hänelle jotain pahaa. Tai tummaihoisia. Tai vasenkätisiä.

Onneksi ymmärrät itse pelkosi syyn, niin ehkä tulevaisuudessa osaat erottaa toisistaan muut homot ja sen mitä tämä yksi rikollinen ihminen on sinulle tehnyt.

#154 kirjoitettu 18.01.2012 19:46 Muok:19.01.2012 17:28

Presidentinvaalit 2012: Presidenttitentti

#155 kirjoitettu 18.01.2012 21:19 Muok:18.01.2012 23:39

Susimies kirjoitti:
no joo oikeessahan sä oot täytyy sanoa että eniten mun mielipiteeseen vaikuttaa se kun oon kasvanu helluntailaisperheessä ja raamattu tuomitsee ankarasti sodomian. Ja se on riittänyt mulle perusteeks.

Mutta sen voin sanoa homojen puolesta mitä Jeesus sanoi: "ei ole isoa tai pientä syntiä. on VAIN syntiä" eli yhtä paha asia kuin homous on se että minä harrastan esiaviollista seksiä enkä tunne siitä mielipahaa. Joten kyllä tää on tosi vaikee ja hankala asia, en suoraan sanottuna tiedä miten suhtautua homoihin jos ihan rehellisiä ollaan.

Huom. Tää ei ole paskamyrsky, mitä nyt kirjoitan. Sä kirjoitit mihin uskot, mä kirjoitan mihin minä uskon:

Nii... Mä en usko jumalaan, en kristinuskon enkä muihin. Enkä siksi usko myöskään että raamatun sana olisi pyhä. Enkä usko että raamatun ahdasmielinen kanta mm. homoja kohtaan olisi hyvä tai oikea. Enkä myöskään usko että syntiä on olemassa. On toki olemassa hyviä ja pahoja tekoja joita ihminen voi toiselle ihmiselle tai itselleen tehdä, muta syntiä ei ole olemassa oikeasti: Synti on uskontojen keksimä keino ensin syyllistää ihmisiä, ja sitten käyttää näitä aikaansaamiaan syyllisyydentuntoja hyväkseen saadakseen ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla. Eli näen koko synti-käsitteen olevan lähinnä uskonnon keino manipuloida ihmisiä. Enkä mä tykkää siitä et mua yritetään manipuloida.

On raamatussa pari hyvääkin kohtaa, ei siinä. Tee muille niinkuin toivot itsellesi tehtävän, jotenkin niin se meni. Rakasta lähimmäisiäsi niin kuin itseäsi. Ja Jeesus oli aika cool tyyppi, suvaitsevainen ja sellane rauhaa rakastava. Ne on ne kaikki muut henkilöhahmot siinä jotka jotenki pilaa sen juonen siinä, Paavalit ja kumppanit ja jumala itse ja melkein koko vanha testamentti. Kauheeta saarnaamista ja tuomitsemista ja väkivaltaa. En tykkää. Ja kamalaa että jotkut vielä tänäkin päivänä pakottaa ja manipuloi lapsiaan ja kanssaihmisiään palvomaan "jumalan sanana" sellaista raakuutta, julmuutta ja verenvuodatusta. Ei kiva.

Free-Soul muokkasi viestiä 23:36 18.01.2012

Kierteen kautta takaisin vaaliteemaan: Modig ihmettelee Niinistön logiikkaa: Oma laki ruotsinkielisille ja romaneille?

#156 kirjoitettu 18.01.2012 23:57

Free-Soul kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
no joo oikeessahan sä oot täytyy sanoa että eniten mun mielipiteeseen vaikuttaa se kun oon kasvanu helluntailaisperheessä ja raamattu tuomitsee ankarasti sodomian. Ja se on riittänyt mulle perusteeks.

Mutta sen voin sanoa homojen puolesta mitä Jeesus sanoi: "ei ole isoa tai pientä syntiä. on VAIN syntiä" eli yhtä paha asia kuin homous on se että minä harrastan esiaviollista seksiä enkä tunne siitä mielipahaa. Joten kyllä tää on tosi vaikee ja hankala asia, en suoraan sanottuna tiedä miten suhtautua homoihin jos ihan rehellisiä ollaan.

Huom. Tää ei ole paskamyrsky, mitä nyt kirjoitan. Sä kirjoitit mihin uskot, mä kirjoitan mihin minä uskon:

Nii... Mä en usko jumalaan, en kristinuskon enkä muihin. Enkä siksi usko myöskään että raamatun sana olisi pyhä. Enkä usko että raamatun ahdasmielinen kanta mm. homoja kohtaan olisi hyvä tai oikea. Enkä myöskään usko että syntiä on olemassa. On toki olemassa hyviä ja pahoja tekoja joita ihminen voi toiselle ihmiselle tai itselleen tehdä, muta syntiä ei ole olemassa oikeasti: Synti on uskontojen keksimä keino ensin syyllistää ihmisiä, ja sitten käyttää näitä aikaansaamiaan syyllisyydentuntoja hyväkseen saadakseen ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla. Eli näen koko synti-käsitteen olevan lähinnä uskonnon keino manipuloida ihmisiä. Enkä mä tykkää siitä et mua yritetään manipuloida.

On raamatussa pari hyvääkin kohtaa, ei siinä. Tee muille niinkuin toivot itsellesi tehtävän, jotenkin niin se meni. Rakasta lähimmäisiäsi niin kuin itseäsi. Ja Jeesus oli aika cool tyyppi, suvaitsevainen ja sellane rauhaa rakastava. Ne on ne kaikki muut henkilöhahmot siinä jotka jotenki pilaa sen juonen siinä, Paavalit ja kumppanit ja jumala itse ja melkein koko vanha testamentti. Kauheeta saarnaamista ja tuomitsemista ja väkivaltaa. En tykkää. Ja kamalaa että jotkut vielä tänäkin päivänä pakottaa ja manipuloi lapsiaan ja kanssaihmisiään palvomaan "jumalan sanana" sellaista raakuutta, julmuutta ja verenvuodatusta. Ei kiva.

Free-Soul muokkasi viestiä 23:36 18.01.2012

Kierteen kautta takaisin vaaliteemaan: Modig ihmettelee Niinistön logiikkaa: Oma laki ruotsinkielisille ja romaneille?


Jeesus oli hippi ja vähän fägärin olonen kaveri niinku Haavisto vaikutti myös vähän vasikalta.. ..mä oon P.A. niinku Paavo ni enköhän mä kultturi ja urheiluministerille ääneni heitä..

#157 kirjoitettu 19.01.2012 00:09

Oikeaan tai vasempaan, päin mäntyy menee aina vaan. Onkohan se mänty suojeltu?

#158 kirjoitettu 19.01.2012 01:51

Susimies kirjoitti:
no joo oikeessahan sä oot täytyy sanoa että eniten mun mielipiteeseen vaikuttaa se kun oon kasvanu helluntailaisperheessä ja raamattu tuomitsee ankarasti sodomian. Ja se on riittänyt mulle perusteeks. Mutta kyllähän se tuntuu vaikealta jos ihminen on muuten ihan normaali ja mukava mut sitten on vaan gay ja sen takia pitäs ajatella että hän on huono ja "likainen". en mä ite ajattele noin mutta se nyt vaan on mitä raamattu heistä sanoo.

3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys. Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne. Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa. Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne- sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi- ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä. Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.. Sentähden noudattakaa minun määräyksiäni, ettette seuraisi niitä kauhistavia tapoja, joita on seurattu ennen teitä, ettekä saastuttaisi itseänne niillä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Raamatunopetus on selvä ettei mies saa harjoittaa homoseksuaalista suhdetta toiseen mieheen. Tekstissä esiintyvä sana kauhistus on hebr. hbewt tovebah, joka merkitsee; inhottava ja saastainen teko tai asia. Herra, Jumala säätää sanaansa ettei Jumalan kansa seuraisi tällaista kauhistuttavaa tapaa, että mies harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa sekä myös eläimiin sekaantuminen kielletään. Tällaiset teot ovat syntiä Jumalan edessä ja jokaisen joka niitä harjoittaa on tehtävä parannus, jos haluaa pelastua ja olla Jumalan lapsi.

....tiedän että nyt alkaa kauhee loanheittäminen uskovaisia kohtaan mutta antaa tulla, en osallistu keskusteluun enempää sanoin sanottavani asiasta. Moni asia tässä maailmassa on väärin vaikka emme haluaisi sen olevan. Humalassakin on kiva olla mutta ei se ole hyväksi ihmiselle juopotella. Huono vertaus mutta kuitenkin, halusin vaan kertoo mitä raamattu sanoo asiasta. Homoja on siis ollut ammoisista ajoista asti mikä tukee tota sun teoriaa että jotkut vaan syntyy homoina mutta edelleen raamattu ilmottaa sen olevan väärin. Se että kirkko on hyväksynyt homoliitot ei auta asiaa, se pelkästään tuhosi evankelisluterilaisen kirkon perustat.

Välillä ihmettelen itekkin miten syvästi usko on vaikuttanut muhun vaikken käykkään seurakunnassa enkä ole vuosiin lukenut raamattua jne... Tunnen silti olevani yksi Jumalan sotureista, Hengen sotilas valmiina kaatumaan Herrani puolesta. Minulla ei ole oikeutta kyseenalaistaa Herrani tahtoa. Tunnen suurta ylpeyttä kokiessani Jumalan osaksi elämääni maailmassa jossa todellinen usko on jo lähes kadonnut. Olen osa tuhansia vuosia vanhaa perinnettä joka ei kuole ainakaan minun elinaikanani.

Mutta sen voin sanoa homojen puolesta mitä Jeesus sanoi: "ei ole isoa tai pientä syntiä. on VAIN syntiä" eli yhtä paha asia kuin homous on se että minä harrastan esiaviollista seksiä enkä tunne siitä mielipahaa. Joten kyllä tää on tosi vaikee ja hankala asia, en suoraan sanottuna tiedä miten suhtautua homoihin jos ihan rehellisiä ollaan.


Vaan kuka oli "opetuslapsi, jota Jeesus rakasti" ja joka viimeisellä ehtoollisella nojasi päätään hänen rintaansa vasten ja joka myöhemmin pakeni alastomana metsään? Antaako se mitenkään vihjettä Jeesuksen mahdollisesta suuntautumisesta? Minä vaan kysyn...

#159 kirjoitettu 19.01.2012 09:52 Muok:19.01.2012 17:29

YBpRb2lQ-w&feature=related" target="_blank" class="bb-url">Paavo Lipposen VIHAINEN TV-mainos

#160 kirjoitettu 19.01.2012 09:59

Lautajaska kirjoitti:

Vaan kuka oli "opetuslapsi, jota Jeesus rakasti" ja joka viimeisellä ehtoollisella nojasi päätään hänen rintaansa vasten ja joka myöhemmin pakeni alastomana metsään?


Kuulostaa ihan kontulalaiselta nistiltä. Jesse oli stevari joka piti sitä oikeastaan niskaotteessa ja nisti juos vaatteistaan ulos häviten lopulta Siilitien metsiin. Nyt lähetään etsimään Sampoa sieltä.