Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.05.2006 23:29

Ai mikä vai?

No nämä tekopirteät poppisvaahdotukset. Vaikka metallimies olenkin niin vaikka unkarilaista kansanmusiikkiakin kuuntelisin mielummin(ei siinä kyllä mitään vikaa ole

hyviä puolia saattaa olla ehkä käypät melodiat joskus(todella harvoin).

Juuri tällainen tiettyyn formaattiin perustuva lallallaa ei kyllä iske. ei ollenkaan!

#3 kirjoitettu 23.05.2006 23:48

Black Metal.

En löydä siitä oikeastaan yhtään hyvää piirrettä. Yleensä täysin puuroutunutta josta ei minun harjaantumaton korva erota edes kunnolla eri elementtejä. "Laulu" on aivan kaameaa. Siis se sellainen kirkuna ja kähinä. Ja levyllinen blast-beattia tuhnuisilla soundeilla ei vastaa millään lailla mielikuvaani miellyttävästä kuuntelukokemuksesta. Melodiat kulkevat jotain meikäläiselle käsittämättömiä sointurakenteita noudattaen ja lähes jokainen perättäinen sointu tuntuu olevan "väärä". Niin no siis eihän mikään voi olla väärä, mutta minun korvani ei ainakaan pidä lopputuloksesta. Sitten kun siihen sisällytetään vielä se kaikki synkkyys ja ahdistava tunnelma niin ollaan aika kaukana omista mieltymyksistäni. Usein Bläkkis on jotenkin ponnetonta diskanttikihinää josta puuttuu lähes täysin alataajuudet, niin ei toimi meikäläiselle.

Kaiken lisäksi sitten vielä nämä maskit, piikkirannekkeet, kirveet ja miekat (jotka kuuluvat lähinnä mielestäni murrosikäisten roolipeleihin), niin huh huh. Ja bändien logoistakaan ei saa yleensä selvää ja kansitaidekin on aika rupuista. Ei vaan toimi minulle vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi.

Jos nyt jotain hyvää koitan kuitenkin vastapainoksi keksiä, niin...
...ööh...
...onhan siinä sellaista tiettyä vastakulttuuria joka on aina posittivista. Ja Immortalin musavideoista on irronnut hyvät naurut.

#4 kirjoitettu 23.05.2006 23:58

En vihaa mitään genreä. Jokaisesta löytyy jotain hyvää. Huono musiikki on taas asia erikseen.
Jos olisi olemassa paskan musiikin genre, niin sitä en varmaan kuuntelisi.
Viha on kuitenkin turhan vahva tunne.

#5 kirjoitettu 24.05.2006 00:01

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
En vihaa mitään genreä. Jokaisesta löytyy jotain hyvää. Huono musiikki on taas asia erikseen.
Jos olisi olemassa paskan musiikin genre, niin sitä en varmaan kuuntelisi.
Viha on kuitenkin turhan vahva tunne.


Ihan hyvä pointti. En minäkään mitään genreä varsinaisesti vihaa. Ehkä joidenkin genrejen lieveilmiöitä kylläkin, mutta itse musiikkia missään muodossa on vaikea minun vihata.

Mutta kyllähän esim. täällä Mikseri.netissä on paljon musiikkia jonka voisi niputtaa tuon paskan musiikin genren alle ja sellaisia tulee kuunneltua yllättävänkin usein ihan vapaaehtoisesti ja tieten tahtoen.

#6 kirjoitettu 24.05.2006 00:07

Pastori kirjoitti:
Mutta kyllähän esim. täällä Mikseri.netissä on paljon musiikkia jonka voisi niputtaa tuon paskan musiikin genren alle ja sellaisia tulee kuunneltua yllättävänkin usein ihan vapaaehtoisesti ja tieten tahtoen.

Täytyy laittaa tuonne Parannusehdotukset palstan puolelle ehdotus, jos ylläpito lisäisi tuon Paskan musiikin genren mikserin valikoimaan.

#7 kirjoitettu 24.05.2006 00:27

Melodinen Trance

Mikä siitä tekee huonon?
Täydellinen asenteen ja tunteen puute. Imelät paskamelodiat ja oksettavat supersaw/mikälie saundit. Mahdolliset vokalistitkin vetävät mahdollisimman kuivasti ja munattomasti sen laulunsa. Paljon nostatuksia ilman mitään hyvää kohokohtaa. Kamalaa eurosiirappia vailla asennetta koko genre.

Mitä hyviä elementtejä?
Ei yhtään mitään.

Minkä uskot olevan genren se "juttu" miksi siitä jotkut kovastikin pitävät?
Heikot älynlahjat?

---------------------------------------------------------------------

"Synkistely" Black Metal ja muu vastaava metal.

Mikä siitä tekee huonon?
Siitä on otettu pois kaikki se asenne, jota esim. Thrash Metallista löytyy ja lisätty kaikenmaailman urkuja ja muuta synkistelyä. Eihän siinä mitään jos synkkää musiikkia haluaa tehdä, mutta ei se noin onnistu. Tälläinen Black Metal kaatuukin yleensä juuri siihen, että se yrittää olla synkkää ja raskasta yhtä aikaa onnistumatta kummassakaan. Tuo Pastorin mainitsema alataajuuksien puuttuminen on myös yksi syy. Metallin pitää olla kymmenen tonnin vasara joka murskaa kallosi, eikä mitään saatanan munattomia syntikkaurkuja soittavia larppaajia.

Sitten tulee se helvetin larpaajapukeutuminen ja ne vitun angstisanoitukset. Teiniangstin pitää olla "aitoa" ja siinä pitää laulaa "oikeista asiosta", kuten kuinka paskaa elämä on ja muuta tuollaista murrosikäisetn kiukuttelua, eikä mitään vitun vampyyri/lucifer/ties mitä nössöä kauhuromanttista paskaa.

Mitä hyviä elementtejä?
Sinne joukkoon eksyy joskus hyviä riffejä.

Minkä uskot olevan genren se "juttu" miksi siitä jotkut kovastikin pitävät?
Se angsti.

---------------------------------------------------------------------

Kasari Hard Rock ja Wannabe-Kasari Hard Rock

Mikä siitä tekee huonon?
Se vitun ärsyttävä paskasaundi jota kasariksikin voisi kutsua. Eniten ärsyttää ne mikserin wannabe-kasari rock kappaleet, jotka tekevät kommenttiringistäkin niin käyttökelvottoman paikan. Se on vain se saundi mikä pilaa hyvänkin sävellyksen.

Mitä hyviä elementtejä?
Siinä voi olla hyviä melodiota, riffejä ja vaikka mikä, mutta se paska kasaritulkinta pilaa sen kaiken.

Minkä uskot olevan genren se "juttu" miksi siitä jotkut kovastikin pitävät?
Nostalgia ja 80-luvun supertähtirokkarit.

#8 kirjoitettu 24.05.2006 01:13

Kaarne kirjoitti:
Nykyiskelmä
Minun korviini nykyiskelmä on vain sarja kivoja ärsykkeitä musiikista muuten juuri piittaamattomien tanssijaloille. Ei tietoakaan taiteellisesta kunnianhimosta, kantavana voimana ainoastaan tarve miellyttää massoja. Särmät ja yllätykset pois, kaksi mummonpyörityskeikkaa illassa ja aneemisesti hymyillen koko matka pankille.

Joo, ovathan ne perustaitavia soittajia - piilovirtuoosejakin varmasti jotkut - ja osaavat varmasti laulaa, mutta eihän sellaisessa kuvataiteessakaan ole mitään mieltä, että piirretään sama kolmen minuutin peruskiva lato vähän eri väreillä sen seitsemänkymmentä kertaa.


Precis ja juuri näin.

#9 kirjoitettu 24.05.2006 01:14

Haluaisin tarkennukseksi kysyä, teiltä jotka ette pidä RNB:stä: tarkoitatte siis nimenomaan tätä nykysaundia? Ettette sentään esim. vanhaa kunnon motownsoundia täällä teilanneet? :O

#10 kirjoitettu 24.05.2006 01:52

Kaarne kirjoitti:
...mutta eihän sellaisessa kuvataiteessakaan ole mitään mieltä, että piirretään sama kolmen minuutin peruskiva lato vähän eri väreillä sen seitsemänkymmentä kertaa.





Köh köh, Juhani Palmu.

Ja aiheeseen, minua ällöttää halpa huumorimusiikki tyyliin Bloodhound Gang (se uusi levynkansikin on mauton) tai eläkeläiset. Frank Zappaa en laske näiden joukkoon, joskin rimanalituksia on hänenkin kohdalleen sattunut. Nykyiskelmä on kyllä kanssa aivan hirveetä.

EDIT: Niin vielä toi J-pop ja J-rock. Vihaan sitä, koska en tiedä siitä tarpeeksi. En koskaan halua tietääkään.

Poschki muokkasi viestiä 01:52 24.05.2006

#11 kirjoitettu 24.05.2006 01:52

"Hevi" joka ei ole heviä

Eli esimerkiksi Stam1na, Viikate, Mokoma ja Ruoska. Musiikki on paikoitellen ihan ok, mutta ikävä kyllä huutaminen, "rankat" kitarat tai se, että jokaisella bändin jäsenellä on pitkät hiukset ja parta (paitsi ehkä yhdellä joka on kalju) ei riitä tekemään musiikista heviä. Kornin ja Slipknotin luokittelen tällaiseksi myös ihan pahaa pahuuttani. Lordi myös (voi pahvi sentään, sen euroviisubiisin nimikin on Hard rock hallelujah).

Yleensäkään musiikki ei haittaa vaan asenne. Trancessa ainakin.

#12 kirjoitettu 24.05.2006 08:10

Tämä ei ole varsinaisesti genre, mutta liityy läheisesti genreihin. Kaikki mahdollinen "Coolius", eli tekorentous. Lähinnä siihen törmää paljon jenkki räpissä, jazzissa ja R'n'B:ssä. Toki kaikissa noissa genreissä on myös ei niin "yli-itsetietoista" tekorentoutta materiaalia, joka sitten kolahtelee vaihtelevasti. Mutta eniten tuohon tekorentouteen (engl. Cool) törmää sitten Reggaessa, jossa se lähinnä tuntuu kuuluvan genreen.

Kerro mikä se on, mitkä ne asiat siinä ovat mitkä tekevät siitä mielestäsi huonon ja sitten vielä kerro mitä hyviä elementtejä voit siitä löytää?


Huonoksi sen tekee juuri se ärsyttävä oman hermostuneisuuden pinnallinen peittäminen, kun se hermostuneisuus kuitenkin kuuluu sieltä alta kuin huuto kaivosta.

Minkä uskot olevan genren se "juttu" miksi siitä jotkut kovastikin pitävät?


Se on juuri se samainen tunne. Jos kuuntelija on itse yhtä epävarman hermotunut, niin kai se tekorentous helpottaa sitä hermostunutta sydäntä tai jotain... En minä tiedä.

#13 kirjoitettu 24.05.2006 10:07

Kyllä se on todellakin tämä nykyinen jenkki- Rhythm and blues.
Aina ne laulut alkaa meneen jossain vaiheessa silleen päällekkäin että ei saa enää mitään selvää mikä on "päämelodia". Muodostuu sellainen mariahcareymainen kakofonia. Laulusuoritukset vedetään aina hirveästi vongerrellen ja kiemurrellen. Laulajat ovat aina samankuuloisia ja videot ovat aina sillä samalla uima-altaalla kuvattuja!

Hyvää on ainostaan näiden kuumien RnB- misujen kieltämättä seksikkäät ulkoiset olemukset.

#14 kirjoitettu 24.05.2006 11:44

Jeps, R'n'B:hän se on. Perustelut ovatkin jo tulleet aika monta kertaa.

#15 kirjoitettu 24.05.2006 11:54

Kallistun itsekin tuonne R'nB:n puolelle - uusimmat ölinät ovat kyllä niin kamalaa kuultavaa, syyt onkin jo mainittu. Mutta toisaalta, on niitä hirveämpiäkin genrejä tavattu, esim. tämä nykyinen mainstream (teini)Punk, esimerkkiartisteina toimikoon Good Charlotte, Greenday, Blink 182 jne. Minun korvaan nämä kaikki artistit kuulostavat täsmälleen samalta, paitsi laulajien kohdalla saattaa olla jotain pikku eroavaisuuksia, mutta musiikillisesti... hmph. No, sietämätöntä kuunneltavaa kuitenkin.

Joo, ja iskelmä on ollut aina kaukana sydämestäni.

Kalaforn muokkasi viestiä 12:48 24.05.2006

Hyviä elementtejä? No, R'nB:ssä taustat... muista nyt en pahemmin niitä hyviä puolia ole vielä toistaiseksi löytänyt, heh.

#16 kirjoitettu 24.05.2006 13:11

Vaikka kuuntelenkin valikoivasti, en välttämättä vihaa vastaavasti. Mutta tästä ketjusta esiin tullut niin sanottu R'n'B onkin oiva valinta, mutta vain siksi että sillä genrellä ei ole oikeaa nimeä. Rhythm and blues? Rytmi sahaa ja pomppii kyllä enemmän kuin laulajattarien..., mutta entä se blues? On se nyt niin ikävää kun voi laulaa huippustudiossa omasta rakkaastaan. Tämä nyt on vaan läppää, mutta ollaan kerrankin rohkeita ja mennään massan mukana.

#17 kirjoitettu 24.05.2006 14:08

Tuollaista en voi ymmärtää mitenkään. Bändi on irc tuttuni ja kysyin mitä järkeä tuollaisessa s0nnassa on? Hän vastasi että "Sen "järki" on siinä ettei siinä ole järjeä"


Tosta vastauksesta vaan jotenki tulee mun omat biisit mieleen. oon ehkä jopa sanonu jolleki jostain juuri noin, että järki on siinä että ei oo järkeä. mulla on mikserissä pari projektia, joissa juuri se idea on se että se on ihan paskaa ja ei mitään järkeä.. :o silti kyl oon huomannu joidenki pitävän siitä. hassua.

ainii, en osaa kyllä vastata tohon mitä tässä kysyttiin. kai ne kaikki genret on ihan ok, mut jossain on tosiaan enemmän huonoja biisejä ku toisissa..

#18 kirjoitettu 24.05.2006 18:22

Tätä ei tarvinnut kauaa miettiä. Pomppumetalli. Mitä pahaa me olemme Amerikalle tehneet, että heidän oli luotava tämä inhottava raskaan musiikin laji, jota kuuntelevat lähinnä neljäntoista olevat polkkatukat? Minä siedän räppiä, ärränbeetä, poppia, humppaa, tangoa, iskelmää ja vaikka sitä Unkarilaista kansanmusiikkia, mutta Nu-metal saa kyllä silkan aggression nousemaan päällimmäiseksi tunteeksi. Tuppaa ärsyttämään kaikenmoinen Slipnkotin rumpali on maailman nopein ja soadissa on parhaat soolot -hehkutus.

#19 kirjoitettu 24.05.2006 18:27

MarQuee kirjoitti:
Mitä pahaa me olemme Amerikalle tehneet, että heidän oli luotava tämä inhottava raskaan musiikin laji, jota kuuntelevat lähinnä neljäntoista olevat polkkatukat?


Europopin? Siinä on jotain mistä eurooppalaiset ansaitsevat koston jenkeiltä jonkun muun musiikkigenren muodossa.

#20 kirjoitettu 24.05.2006 19:22

Suomirap (HUOM! Vain ja ainoastaan tämän maan rap! Ei koske muutamaa legendaarista jenkkikollegaa)

Itse en pidä siitä, koska se a) kuulostaa paskalta b) "wanna be cool" meininki, että jee me ollaan jotain kovii jätkii, kun vedetään räppii... On niin rentoo... Ja paskat sanon sille! c) siihen (ja yleensä räppiin) liittyvä vaatetus ei miellytä d) sanoitus ei oikein iske

Tämähän on vain ja ainoastaan oma mielipiteeni. Makunsa kullakin sanoi Musti, kun pallejansa nuoli. Heh.

#21 kirjoitettu 24.05.2006 19:27

Reggae. Taas kerran tulee mainittua, en jaksa enää perustella. Asiasta väännettiin aikaa sitten toisessa ketjussa. Paskaa. Lähes kaikista muista genreistä olen löytänyt edes yhden hyvänkin biisin. Reggaen kanssa on toisin. Ei tarvitse linkittää sitten niitä "hyviä biisejä", en kuuntele niitä kuitenkaan.

#22 kirjoitettu 24.05.2006 19:53

impronen kirjoitti:
Suomenkielinen Rap
Kohdatkaa nyt lapset jo se totuus: Suomenkieli ei vain sovellu loppusointuiseen puhelauluun. Ainakaan helposti. Kuten ehkä tiedätte, rakas kielemme on alkusointuinen joten painotusten pakottaminen sanan loppuun tekee puheesta todella hölmön kuuloista. Säännön vahvistaa poikkeus: Ceebrolistics. Hekin tosin ovat parhaimmillaan englanninkielisissä pätkissään. Missä viipyy alkusointuinen räp? Ja vielä lisäksi voisi mainita genren aihepiirien yleisen kapeuden. Bileet sitä, mä sitä, skene tuota ja yhteiskunta on muuten paska. Voi miten mielikuvituksellista.


Unohtakaa lapset kokonaan toi paskaräppi mitä kapasiteettiyksiköt, maajoukkueet ja cheekit tarjoilevat. Tuomio, Kone, Edu Kehäkettunen, Davo Ukki ja Setä Koponen tarjoilevat sitä aitoa paskaa.

Hombre Muerto muokkasi viestiä 19:50 24.05.2006

Niin, ja tietysti myösKivenveistäjä & Haaskavaris!

#23 kirjoitettu 24.05.2006 19:54

Suomalainen teinirock!! Hyi!!

Tämän musiikkityyli on levinnyt viimeaikoina kuin syöpä (esim..negative, technicolourmikälie, lovex, uniklubi, Rasmus jne...).

Koska biisit yleensä rakenteeltaan mielikuvituksettomia ja lauluissa aina ruikutetaan kuinka tyttöystävä särki sydämen jne. Yleisesti ottaen tylsää kitaran rämpytystä....

Ja eiköhän tämä teinityttöjen mielestä ole sika cuulia musiikkia, kun bändiläisillä on trendikampaukset ja meikkiä ...ja kun se laulajakin on niin söpö

#24 kirjoitettu 24.05.2006 20:43

Vihaan yhtä genreä ja se on POP - METAL ! Kun nykyisin kaikki pop bändit väittää olevansa metallia.

#25 kirjoitettu 24.05.2006 20:44

Kheldar kirjoitti:
AdaMant kirjoitti:
impronen kirjoitti:

Death Metal

-- Oksettavat syntikkasaundit vetämässä ällöttäviä tilulilutuksia. Hirvittävää. --



En tiedä mitä olet kuunnellut, mutta death metalliin ei todellakaan kuulu synailut.


Ekaksi tuli mieleen Cradle of Filthin "kauhu" syntikka...


Cradle of Filth ei taida juurikaan Death Metalia tehdä.

#26 kirjoitettu 24.05.2006 20:57

Vihaan (nyky)iskelmää. Syitä tuolla jo joku mainitsikin aika liudan, samoja ovat minunkin syyni.

En koe vihaavani muita genrejä. On genrejä joiden tarjonnasta en kauheasti yleensä pidä. Vihaaminen on niin kovin vahva sana. Iskelmäradio jos soi niin melkein oksennus minulta tulee.

#27 kirjoitettu 24.05.2006 23:09

Itse, kuten moni täällä on jo sanonut, en vihaa mitään genreä. Se on vaan hyvä, että on kaikennäkösiä tyylisyyntauksia yms. Mikään genre ei ärsytä, kuin vasta sitten jos jotakin musaa, josta ei pidä, on pakko kuunnella.

Niitä jota en kuuntele ja joista en tykkää, kyllä löytyy. En tykkää imelästä purkkapopista, ns. "emomusasta", j-technosta tai vastaavasta (jossa ärsyttäviä kitararenkutuksia ja tempo vähintään 200). En tykkää myöskään ylimenevästä "örinähevistä" ja jonkintyylisistä HC konemusagenreistä. Suomi hip-hoppiakaan ei tule kuunneltua.
Melkein näissä kaikissa kuitenkin saattaa olla pari poikkeusta.
Kuuntelen kyllä suht laajasti eri tyylilajeja.

#28 kirjoitettu 24.05.2006 23:20

impronen kirjoitti:
Viittasin nimenomaan melodiseen death metalliin johon syntikkasaundit käsittääkseni useinkin kuuluvat.

Wikipedia sanoo:
Tavallisesti death metal -kokoonpanoon kuuluu laulaja, kaksi kitaristia, rumpali ja basisti. Kosketinsoittajaa ei alkuaikojen death metal -yhtyeissä ollut käytössä, ja nykyäänkin kosketinsoittajien käyttö perinteisessä death metalissa on hyvin harvinaista.

Oletko nyt varma, ettet sekoita Balck Metalia ja Death Metalia keskenään?
Oma genre tietämyksen tältä osin on aika heikko, joten voi olla, että itse sekoitan.

#29 kirjoitettu 24.05.2006 23:29

Meskaline kirjoitti:

Ehdottomasti rnb.

Musiikki on ponnetonta lauleskelua imelillä kertseillä. Esittäjät taasen yleensä naisia, jotka ketkuttavat videoilla persettä ja heiluttelevat tissejään ympäri mestoja, ihan mukavaa sinäänsä, mutta ei liity itse musiikkiin mitenkään.

En voi löytää kyseisestä genrestä mitään hyvää, ja syvästi ihmettelen mistä ihmiset siinä tykkäävät.

Elämä on...


Yhdyn tähän!

Ja tarkoitan etenkin sitä nykysaundia. Muutenkin sellainen "tekocool" -asenne ärsyttää.

#30 kirjoitettu 25.05.2006 01:10

Hyvin monista genreistä en juuri pidä. Mutta se ei poissulje mahdollisuutta että niissä voisi joku hyvä juttu joskus olla.

En pidä mistään musiikista jossa on paskat saundit. (Esim. iskelmien keyboardviulu- ja torvisektiot)

Yleensä en pidä musiikista jossa on laulua. (Tosin esim.euroviisuissa olisin äänestänyt, olikos se nyt Latvian, a capella lauluyhtyettä)


Lähes vihaamisen asteelle kuitenkin jo päästään kantri- ja yleisesti kansanmusiikkityyleillä.

Mutta kuten sanoin, kaikesta voi saada vaikutteita.

#31 kirjoitettu 25.05.2006 01:22

Ehdottomasti iskelmä. Se on todellista Jumalanpilkkaa
Nykyään on sydämeni hiljalleen alannut sulamaan kyseiselle genrelle, johtuen hääkeikasta, jonka bändillämme soitimme. Iskelmässä hyvää on monesti haastavat laulumelodiat. Ei niin huonoa, ettei jtn hyvääkin!

#32 kirjoitettu 25.05.2006 03:10

Viha on liian jyrkkä vaihtoehto, mutta karvat pystyyn nostaa hätäisesti Acid, Fruity,Reason jne. osastolla väsätyt köykäiset biitit, joiden päälle ns. hiphop tahi räpartisti höpöttää amerikapojilta apinoituja keskinkertaisia teinilyriikoita, eli tämä suomihiphop/rap-osasto tökkii enimmäkseen. Pelkästään valkoisilla koskettimilla operoivat teknoartistit ärsyttävät mielikuvituksettomuudellaan ja nykyiskelmä on jo aiemmissa kommenteissa isketty niin nasevasti lyttyyn, että totean vain olevani samaa mieltä.
Erityismaininta menee kaikille niille dj,tekno,hip-hop,räp jne puuhastelijoille, jotka eivät hallitse ensimmäistäkään soitinta edes siedettävästi, mutta silti kehtaavat kutsua itseään muusikoksi. Sellaisia haudanryöstäjiä ja haaskoja halveksin genrestä riippumatta.

#33 kirjoitettu 25.05.2006 03:24

Rääväsuu kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
miksi vitussa pitää tehdä paskoilla soundeilla jos voi tehdä hyvillä?

Joo tätä kanssa olen miettinyt. On paljon bändejä joita mieluummin kuuntelisi (siis black metallia), jos olisi paremmat soundit. Emperor, Arcturus, Satyricon jne., jos siitä vaan perkele saisi jotain selvää. Muutenkin se miksaus on vähän sitä ja tätä, jotkut bassot ja rummut laitetaan niin hiljaiselle vain säestämään epämääräistä kitaraa ja murinaa, että ei niitä hemmetilläkään (tottumaton) kuule ja näin jää monet hyvät kompit, riffit jne. kokonaan havaitsematta.


Väitätkö hyvällä tahdolla, että Arcturusin muovisoundit eroavat jollain tapaa Dimmu Borgirin muovisoundeista? Voi pyhä elämän äiti.

Taitaisi monilta jäädä Brenoritvrezorken hienoudet tuntematta.

------

Itse on vaikea löytää puhdasta inhokkigenreä. Jopa sietämättömän iloista happy hardcorea siedän muutaman minuutin putkeen.

Ehkä lähimmäksi palkintopallia pääsee vasemmistolainen metalcore-musiikki, joka saarnaa ja saarnaa ja saarnaa ad infinitum - taustanaan kaiken lisäksi yksipuolinen ja -oikoinen punkin ja metallin ristisiitos. Lapsellisia sanoituksia julkituodaan suoralla huudolla, jonka monotonisuus ylittää reilusti goregrind-bändien kurnutuksen. Musiikissa tunnetaan vain vitossoinnut ja niitä saa olla korkeintaan neljä per riffi.

Rotuvihaa on nyyh nyyh, pidetään kaikki toisiamme kädestä kii jee jee. Saarnaamalla ja valittamalla asiat paranee ihqdaa!

#34 kirjoitettu 25.05.2006 03:50

hmm.. itse en juurikaan vihaa mitään musiikkigenreä, sillä mulle musiikissa on yksi elementti ylitse muiden joka ratkaisee ja se on melodiat. ja melodisuudella tarkoitan kauniita, surullisia, iloisia ym. taiteellisia melodioita, ehkäpä vähän barokin tyylistä... Mutta jos nyt joku genre pitäis valita niin kai se sit noise on

#35 kirjoitettu 25.05.2006 10:23

Minä en vaan millään tykkää metalcoresta. Se kuulostaa jotenkin niin mukaraskaalta ja muoviselta ja se laulajien vuorottelu ärsyttää... Ei se vaan kuulosta hyvältä kun eka murisee matalalta joku häiskä ja sitten väliin laulaa kirkasääninen amerikkalaisteini. No kyllä tästäkin löytyy hyviä puolia esim. ne kertsit on joskus ihan tarttuvia ja löytyypä mm. suomesta bändi Nicole, joka on todella kova. Se amerikkalaismeininki lähinnä ärsyttää.

#36 kirjoitettu 25.05.2006 19:01

Raskas rock, eli Heavy Metal ym. (Nim. 2000-luvun, soundin takia.)

- Liian paksu soundi, paskat lauluäänet, rumia keulahahmoja, rumat vaatteet, liian huolella ja taidolla soitettu musiikki, ärsyttää..hevareita on aivan liikaa! Ainakin kotimaassamme.



+ Useimmat ovat hyvin vikkeliä soittajia.

#37 kirjoitettu 25.05.2006 19:41

Ei tule kyllä yhtään sellaista genreä mieleen, jonka voisin suoraan tuomita, koska uskon jokaisesta genrestä löytyvän edes jonkun biisin joka minua miellyttäisi. Sanottakoon nyt, että "kantri" varsinkaan duurimelodioilla ei miellytä 'yleensä' mikä tässä tapauksessa tarkoittaa, ettei tule yhtään hyvää biisiä mieleen.

JM muokkasi viestiä 19:39 25.05.2006
Ja nykyisen suomi-iskelmän voisin kanssa mainita. kylläkin pidän pirusti biisistä "myrskyn jälkeen on poutasää" (tms. tiedätte kyllä) ja siitä "juna kulkee taas.." rallatusbiisistä.
eli ei kai sitten kovin helposti löydy genreä josta ei sitä yhtä tai muutamaa hyvää biisiä löytyisi.

JM muokkasi viestiä 19:41 25.05.2006
Kasarihevi! Sama juttu kuin isklmän kanssa, eli aikamoista kakkaa minulle suurin osa, mutta kyllähän siellä ne trooperit ja ride the lightningit sun muut tietty on..

#38 kirjoitettu 25.05.2006 19:57

Japanilainen musiikki.

Syihin kuuluu kieli yms..
lyhyt viesti.
Miksi kuunnellaan on se etä monet haluavat ehkä vaihtelua musiikkiinsa ja musiikin kieleen.

#39 kirjoitettu 25.05.2006 20:22

Nyky-R'n'B ja rap/hiphop. Jotenkin vaan pistää sapettamaan aina yhtä paljon kun tulee esim. Destiny's Childin biisejä jossain. Täysin typerää mielikuvituksetonta tusinatavaraa aneemisilla biiteillä joiden tekemiseen on käytetty ehkä 10 minuuttia per kappale. Ja kun biisien aiheet ovat biisistä toiseen ja artistista viidenteen samat niin ei huhhuh. Sama vika on aika pitkälti hiphopissa ja rapissa, tosin esim. edellä mainittu The Roots hoitaa kyllä taustojen tekemisen juuri niin kuin pitääkin ja esim. Redramaa kuuntelen mielelläni.

Muistutukseksi siis että ei se musiikin kuuntelu genrekohtaista ole.

#40 kirjoitettu 25.05.2006 21:56

Kaarne kirjoitti:
Jeesus4 kirjoitti:
Rumia keulahahmoja, rumat vaatteet, liian huolella ja taidolla soitettu musiikki.
Mitä ihmeen perusteita nuo ovat?


Pitää kato olla kaunis ja paska soittaa et on hyvä.