Mikseri.net

#162 kirjoitettu 15.12.2004 17:33

Marman kirjoitti:

Vakavassa depressiossa minä suosittelisin ottamaan enemmän päiväunia joiden jälkeen miettimään elämän hyviä puolia.


Täytyypä sano, että jos kyseessä on vakava debressio, niin neuvosi on todella huono.

Ehkä lääkäriä suosittelen, jos kyseessä on sairaus. Uleensä kyseessä on vain puute löytää elämästä hyvää.


Debressio = sairaus.

#163 kirjoitettu 15.12.2004 17:58

Voiko kivi olla jollakin asteella tietoinen olemassaolostaan/ympäristöstään, vaikka sillä ei ole mitään keinoja antaa merkkejä tietoisuudestaan, tai edes välittää vaikutelmaa tietoisuudesta?

Miksi on niin vaikeata, jopa mahdotonta palauttaa mieleen mitään muistoja varhaislapsuudesta? Onko infantiililla amnesialla jokin merkitys?

Zitru kirjoitti:
Voisiko tuon perusteella olettaa, että Haavalla on jonkinasteinen lukihäiriö?

Olihan Wittgensteinillakin. Oletko vielä, Haava, hakannut ketään hiilihangolla?

#164 kirjoitettu 15.12.2004 19:49

Marman kirjoitti:
Depressioninen henkilö eli elämäänsä väsynyt. Väsymyyteen auttaa unensaannin korotus.


Ja jos olen tyhjätasku, eli "no money", niin tuleeko sitä rahaa sitten taskuja täyttämällä satunnaisella materiaalilla...?

"perkeleen idiootti" -ape

#165 kirjoitettu 15.12.2004 20:13

Marman kirjoitti:
Depressioninen henkilö eli elämäänsä väsynyt. Väsymyyteen auttaa unensaannin korotus.

Nyt on jollakulla terminologia hakusessa. Depressio on lääketieteellisesti määritelty, usein hoitoa vaativa masennustila. Ei mitään "vittu-mä-oon-down!"-masista (tavallista alakuloisuutta), vaan ihan oikea mielisairaudeksi luokiteltava tila, johon liittyy itseään ruokkivia vääristyneitä, negatiivisia käsityksiä itsestä tai ympäröivästä maailmasta. Toivottomat skeemat vain ohjaavat havainnointia entistä toivottomampaan suuntaan ja vahvistavat entisestään synkkiä ajatusmalleja (Neisserin havaintokesä sun muuta scheißea, ei siitä enempää, ketään tuskin kiinnostaa).

Depressiolla on niin psyykkisiä (menetykset elämässä) kuin fysiologisiakin syitä (välittäjäainetasapaino, aivojen hippokampuksen koko, aivopuoliskojen lateralisaatio, perinnöllisyys). Lievä neuroottistasoinen masennus, josta voi usein selvitä pelkästään sosiaaliseen verkostoon ja psyyken coping-keinoihin tukeutumalla (ts. henkiset voimavarat), ei vaadi erillistä hoitoa. Vakavaksi luokiteltava psykoottistasoiseksi äitynyt masennus taasen on hengenvaarallista, sillä syvästi masentunut on menettänyt elämänhalunsa, kyvyn tuntea mielihyvää jne. ja todennäköisesti hautoo aamusta iltaan itsemurhaa. Näissä tapauksissa terapia on välttämätöntä, usein mm. serotoniinilääkityksen tukemana.

Marman kirjoitti:
Muuten, mikä on "debressio"?

Oletettavasti "depressio" pienellä, helposti oikaistavissa olevalla kirjoitusvirheellä. Erehdyksen mahdollisuus on aika mitätön, ainakaan heti ei mieleeni tullut muita vastaavia sanoja. Eikö näihin pieniin kirjoitusasulapsuksiin takertuminen ole jo aikansa elänyttä...?

#166 kirjoitettu 15.12.2004 21:32

Marman kirjoitti:
Sanoinko, että meinaa pelkästään elämäänsä väsynyttä, en. Tuolla minun mainitsemalla keinolla depressiota voidaan vähentää. En sitten tiedä, millä depressiota voidaan hoitaa. Tiedätkö sinä? Enpä usko.

Depressioon voi tietysti liittyä unihäiriöitä, mutta ne ovat vain yksi lukuisista oireista. Näihin unihäiriöihin – kuten unihäiriöihin yleensäkin – liittyy olennaisesti sellainen pirullinen juttu, että uneen ei yksinkertaisesti vajoa, vaikka kuinka väsyttäisi. On kaikennäköisiä rentoutusharjoituksia ja muita, joskus pitää turvautua unilääkkeisiin (mielestäni kaiken maailman synteettiseen paskaan tukeutumista pitäisi pyrkiä välttämään). Oleellisinta olisi se aiheuttajan, psyykkisen rasitteen, eli tässä tapauksessa depression poistaminen.

Depressiota hoidetaan, riippuen sen vaikeusasteesta, terapialla: nykyään lähinnä kognitiivisella terapialla, joka syrjäyttää pitkät perinteet omaavaa kallista ja pitkäjänteistä psykoanalyysia. Korjatkaa, jos olen väärässä. Kognitiivisessa terapiassa ideana on saada potilas ymmärtämään vääristynyt ajattelutapansa, tunnistamaan irrationaaliset negatiiviset käsityksensä, jotka lisäävät vettä masennuksen myllyyn (anteeksi kulahtanut kielikuva). Sitten opetellaan uusille tavoille. Ja taisinkin mainita, että etenkin vakavissa, psykoottistasoisissa tapauksissa käytetään masennuslääkkeitä terapian tukena.

Ja monissa lievissä tapauksissa mitään erityishoitoja ei tarvita – pitää vain luottaa omiin henkisiin kykyihin päästä tilasta yli. Sellaiset keinot, kuin huolien purkaminen esim. avautumalla lähimmäisilleen, on todettu tehokkaaksi. Ihan oikeasti. Yksilöt, jotka omaavat kypsät psyyken hallintakeinot (coping), voivat selvitä pelkän psyykkisen itsesäätelyn avulla. Tarkemmin en seposta, ei tällaista tekstiä kukaan kuitenkaan jaksa lukea.

#167 kirjoitettu 16.12.2004 00:54

jrnn kirjoitti:
Voiko kivi olla jollakin asteella tietoinen olemassaolostaan/ympäristöstään, vaikka sillä ei ole mitään keinoja antaa merkkejä tietoisuudestaan, tai edes välittää vaikutelmaa tietoisuudesta?


Miksei voisi. Tottakai on mahdollista, että sillä voisi olla tietoisuus. Tosiaalta ei ole mitään syytä uskoa, että sillä olisi. Liäsksi evoluutioteorian pohjalta olisi vaikea ymmärtää miksi sillä olisi tietoisuus.

Miksi on niin vaikeata, jopa mahdotonta palauttaa mieleen mitään muistoja varhaislapsuudesta? Onko infantiililla amnesialla jokin merkitys?


Muistamme kielen avulla, joten asioita, joita muistamme ennen kielen oppimista on merkittävästi hankalampi palauttaa mieleen.

Zitru kirjoitti:
Oletko vielä, Haava, hakannut ketään hiilihangolla?


En.

#168 kirjoitettu 16.12.2004 01:11

Marman kirjoitti:

Tuolla minun mainitsemalla keinolla depressiota voidaan vähentää.


Ei muuten voida. Jos kyseessä on määritelmän mukainen debressio, niin se ei yhtään parane tuolla metodillasi. Jo depression määritelmä takaa sen.

#169 kirjoitettu 16.12.2004 01:15

Miksi styroksi syöpyy, kun siihen ruiskuttaa spray-maalia?


Mistä johtuu ns. ajatuskatkos? (esim. tilanne, jossa unohtaa Otto-automaatti-tunnusluvun)



Miksi naiset kutistuvat vanhetessaan?



Miten on todistettu, että koira on värisokea?



Pystyykö pelkkää alkoholia jollakin tapaa erottamaan alkoholijuomasta toiseen purkkiin? Onko siis olemassa pelkkää alkoholia? Mistä se alkoholi sinne nesteeseen ilmestyy, jos sitä ei ole periaatteessa edes olemassa?



Välillä sitä hikoilee.. miksi hiki ei haise joka kerta kun hikoilee?



Miksi väsyneenä nauraa helpommin tyhmille asioille?



Miten lokeille kävisi, jos ranskanperunat loppuisivat maailmasta?



Miksi Kap Hornissa on lähes aina jonkin sortin hirmumyrsky?



Kuuhun on pystytetty amerikanlippu. Pysyykö se lippu jatkuvasti paikoillaan vai onko kuussa jonkinlaista ilmavirtaa?



Onko olemassa sellaista sanaa, joka kertoo enemmän kuin tuhat kuvaa?



Miksi sitä paheksutaan, kun joku kuuntelee Pikku G:tä?



Miksi kyselen tyhmiä?

#170 kirjoitettu 16.12.2004 01:19

jrnn kirjoitti:
joskus pitää turvautua unilääkkeisiin (mielestäni kaiken maailman synteettiseen paskaan tukeutumista pitäisi pyrkiä välttämään).


Tuo koko synteettinen käsite on aika ongelmallinen. Itse olen sitämieltä, että "synteettisten" ja "luonnollisten" aineiden eroa korostetaan nykykulttuurissa liikaa. Ero on aika veteenpiirrettyviiva ja selvissä tapauksissakin monesti triviaali lopputuloksen kannalta. Mitä tulee unilääkitykseen tai muuhun "synteettiseen" lääkitykseen masunnuksessa, niin ongelmana niissäkin on, että ne jotka niitä tarvitsisvat (ja hyötyisivät niistä) eivät niitä monesti tahdo.. kun taas ne joille ne ovat haitaksi niitä ruinaavat.,.. Noh.. Suosittelen edeleen kuuntelemaan sitä lääkäriä niissä lääkeasioissa. Uni/depperssio lääkitys on hyväksi monelle. Nykyiset lääkket ovat molemmissa tapauksissa hyviä verrattuna vuosikymmenen takaisiin.

Depressiota hoidetaan, riippuen sen vaikeusasteesta, terapialla: nykyään lähinnä kognitiivisella terapialla, joka syrjäyttää pitkät perinteet omaavaa kallista ja pitkäjänteistä psykoanalyysia. Korjatkaa, jos olen väärässä.


Muut terapiamuodot ovat myös vahvasti läsnä nykymallissa. Sekä kongnitiivisella, että muilla terapiamuodoilla on puolensa.

Kognitiivisessa terapiassa ideana on saada potilas ymmärtämään vääristynyt ajattelutapansa, tunnistamaan irrationaaliset negatiiviset käsityksensä, jotka lisäävät vettä masennuksen myllyyn (anteeksi kulahtanut kielikuva). Sitten opetellaan uusille tavoille.


Jeps, ja Kong. terapion ongelam on, että vaikka potilas tajuaa ongelmaan, niin se henkinen ongelma ei välttämättä katoa, vaan saa uusia ikäviä muotoja.

Yksilöt, jotka omaavat kypsät psyyken hallintakeinot (coping), voivat selvitä pelkän psyykkisen itsesäätelyn avulla.


Valtaosahan ihmisistä selviää ihan hyvin elämässään ilman mielialalääkitystä ja terapiaa. Jotkut eivät. Heille nuo molemmat ovat usein hyväksi. Älkää yrittäkö väkisin kuuluua siihen ilman selviävään ryhmään, jos se ei onnistu.

#171 kirjoitettu 16.12.2004 01:29

SaastanenHippi kirjoitti:

Miksi styroksi syöpyy, kun siihen ruiskuttaa spray-maalia?


Kysehän ei ole siitä missä muodossa tuo maali on, vaan siitä, että useimmissa spray maalissa on liuottimia, jotka sitten syövyttävät myös styroksia, koska ne liuottavat sen hennon rakenteen rikki. Mistä siis seuraa koko rakenteen hajoaminen.

#172 kirjoitettu 16.12.2004 02:14

SaastanenHippi kirjoitti:

Mistä johtuu ns. ajatuskatkos? (esim. tilanne, jossa unohtaa Otto-automaatti-tunnusluvun)


Kyseessä on vaijn se, että muisti ei toimi kunnolla, eikä saa palautteua jotain linkkiä mieleen. Ei mitään mystiusempää. Mitenkään tarkasti muitin rakennetta ei tunneta, joten mitenkään älyttömän tarkasti ei kysymykseesikään osata vastata.

Miksi naiset kutistuvat vanhetessaan?


Eivät naiset, vaan myös miehet. Kasaanpainuminen. Kyyristyminen.

Miten on todistettu, että koira on värisokea?


Väittäisin, että ihan selvittämällä osaavatko koirat reagoida erivärisiin pintoihin samoin kun ne esim. osaavat reagoida erilaisiin kuvioihin.

Pystyykö pelkkää alkoholia jollakin tapaa erottamaan alkoholijuomasta toiseen purkkiin? Onko siis olemassa pelkkää alkoholia? Mistä se alkoholi sinne nesteeseen ilmestyy, jos sitä ei ole periaatteessa edes olemassa?


Alkoholi on olemassa. Se on yhdiste. Ihan kuin vaikkapa vesi. Alkoholin voi erottaa esim. vedestä vaikkapa tislaamalla.

Välillä sitä hikoilee.. miksi hiki ei haise joka kerta kun hikoilee?


Hien haju johtuu pääsääntöisesti bakteereista. Eli riippu siitä bakteerikannasta ja sen populaatiosta paljolti tuo haju. Lisäksi ihmisen hajuaisti ei ole luotettava tuollaissa vertailuissa.


Miksi väsyneenä nauraa helpommin tyhmille asioille?


Vähemmän järkevässä tilanteessa järki pääsee vähemmän tyhmyyden tielle.

Miten lokeille kävisi, jos ranskanperunat loppuisivat maailmasta?


Ne söisivät jotain muuta. Missä ei ole muuta syötävää, niin siellä ne kuolisivat.

Miksi Kap Hornissa on lähes aina jonkin sortin hirmumyrsky?


Ei siellä ole.

Kuuhun on pystytetty amerikanlippu. Pysyykö se lippu jatkuvasti paikoillaan vai onko kuussa jonkinlaista ilmavirtaa?


Kuussa ei käytännössä tuule.

Onko olemassa sellaista sanaa, joka kertoo enemmän kuin tuhat kuvaa?


On.

Miksi sitä paheksutaan, kun joku kuuntelee Pikku G:tä?


Samasta syystä kun paheksutaan, kun joku on tekee jotain muuta mikä koukkaa muiden ihmisten omaarvontuntoa.

Miksi kyselen tyhmiä?


Tyhmät ihmiset kyselevät yleensä tyhmiä. Omasta mielestäni kysymyksesi olivat yllättävän vähän tyhmiä.

#173 kirjoitettu 16.12.2004 14:00

Marman kirjoitti:
...ulkoilu, sosiaalisuus/hauskan pito, uusi harrastus, lemmikin ostaminen, rentoutuminen, luovuus olisi hyvästä.

Jep. Nuo ovat kaikki käytännössä niitä coping-keinoja: tietoista, psyykkistä/fyysistä/sosiaalista työtä.

Haava kirjoitti:
Tuo koko synteettinen käsite on aika ongelmallinen. Itse olen sitämieltä, että "synteettisten" ja "luonnollisten" aineiden eroa korostetaan nykykulttuurissa liikaa. Ero on aika veteenpiirrettyviiva ja selvissä tapauksissakin monesti triviaali lopputuloksen kannalta. Mitä tulee unilääkitykseen tai muuhun "synteettiseen" lääkitykseen masunnuksessa, niin ongelmana niissäkin on, että ne jotka niitä tarvitsisvat (ja hyötyisivät niistä) eivät niitä monesti tahdo.. kun taas ne joille ne ovat haitaksi niitä ruinaavat.,.. Noh.. Suosittelen edeleen kuuntelemaan sitä lääkäriä niissä lääkeasioissa. Uni/depperssio lääkitys on hyväksi monelle. Nykyiset lääkket ovat molemmissa tapauksissa hyviä verrattuna vuosikymmenen takaisiin.

Toki etenkin mielialalääkkeiden merkitys esim. psykoottistasoisissa mielisairauksissa on ehdottoman tärkeä, mutta minua häiritsee se, että niihin turvaudutaan nykyään yhä hepposemmin syin. Onhan se vaivatonta määrätä lievästikin masentuneelle hoitoon hakeutuneelle masennuslääkitys, mutta se jokaiselle yksilölle oikeanlaisen lääkeannostuksen/-yhdistelmän etsiminen yrityksen ja erehdyksen kautta vie takuulla enemmän rahaa, aikaa ja vaivaa, kuin omiin henkisiin voimavaroihin tukeutuminen. Ja ennen kuin oikea lääkitys löytyy, voi nappien nappailu vaikuttaa ei-toivotulla tavalla... Kuitenkin välittäjäainepitoisuuksilla on aina ne kaksi ääripäätä...

Ainakin osasyynä skitsofreniaan ovat liian korkeat dopamiinipitoisuudet: dopamiinin määrää vähentävät lääkkeet lieventävät oireita, mutta voivat viedä arvot sen verran alas, että dopamiinin puutteeseen liittyvän Parkinsonin taudin oireita alkaa ilmetä. Sama masennukseen liittyvän serotoninin kanssa: matalat pitoisuudet aiheuttavat depressiota, mutta serotoniinilääkkeiden vuoksi liiaksi kohonneet pitoisuudet taasen voivat alkaa näkyä pakkoliikkeinä ja lievinä skitsofrenian oireina. Kolikolla on kaksi kääntöpuolta (mistä nämä mauttomat kielikuvat oikein kumpuavat?!)

#174 kirjoitettu 16.12.2004 15:08

jrnn kirjoitti:

Toki etenkin mielialalääkkeiden merkitys esim. psykoottistasoisissa mielisairauksissa on ehdottoman tärkeä, mutta minua häiritsee se, että niihin turvaudutaan nykyään yhä hepposemmin syin. Onhan se vaivatonta määrätä lievästikin masentuneelle hoitoon hakeutuneelle masennuslääkitys, mutta se jokaiselle yksilölle oikeanlaisen lääkeannostuksen/-yhdistelmän etsiminen yrityksen ja erehdyksen kautta vie takuulla enemmän rahaa, aikaa ja vaivaa, kuin omiin henkisiin voimavaroihin tukeutuminen. Ja ennen kuin oikea lääkitys löytyy, voi nappien nappailu vaikuttaa ei-toivotulla tavalla... Kuitenkin välittäjäainepitoisuuksilla on aina ne kaksi ääripäätä...


Olen ihan samaa mieltä. Se tosin ei tarkoita, että tahtoisin muuttaa riviäkään siitä mitä jo aiemmin kirjoitin.

Kolikolla on kaksi kääntöpuolta


Aina. Myös sillä, että ei käytetä lääkkeitä on kaksi puolta. Pitäydyn edelleen mielipiteessäni että lääkkeitä käytetään myös liian vähän ja usein potilaiden tahdosta antamasi kaltaisen pelottelun tuloksena.

#175 kirjoitettu 16.12.2004 22:37

Marman kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Marman kirjoitti:


Tuolla minun mainitsemalla keinolla depressiota voidaan vähentää.


Ei muuten voida.


Ja sinäkö sen muka sitten tiedät?


Eikös se Haava ole jo todettu kaikkitietäväksi niin turha käydä väittämään vastaan. Sama juttu jos sanoisit että joulupukkia ei ole olemassakaan!

#176 kirjoitettu 16.12.2004 22:57

Onko ihminen syntyessään hyvä?

Onko pahaa ja hyvää ylipäätään olemassakaan?

Mikä on hulluuden ja nerokkuuden ero?

Mistä aika ja avaruus alkavat ja mihin ne loppuvat?

Mitä on todellisuus?





Tulipahan sadas viesti täyteen, toivotaan että seuraavat sata viestiä olisivat edes hitusen verran järkevämpiä

#177 kirjoitettu 16.12.2004 23:14

Kuinka sä oot oikeesti jaksanu vastata noihin kaikkiin kysymyksiin?

#178 kirjoitettu 17.12.2004 04:38

Tuollainen kysymys tuli netissä vastaan... en tajua


[img=http://www.riemurasia....]

#179 kirjoitettu 17.12.2004 07:13

SaastanenHippi kirjoitti:
Tuollainen kysymys tuli netissä vastaan... en tajua

Viestin sisältö poistettu, etten mene rikkomaan threadin sääntöjä. Tosin tuo SaastaisenHipin viesti ei ollut varsinaisesti kysymysmuodossa, mutta kuitenkin...

#180 kirjoitettu 17.12.2004 10:13

SaastanenHippi kirjoitti:
Tuollainen kysymys tuli netissä vastaan... en tajua


[img=http://www.riemurasia....]


Oot aika nolo... Ei olisi kannattanut nukkua matikan tunneilla. Vihjeenä voin sanoa, että tuo "20mk, jonka isäntä pimitti" on pelkkä harhautuskikka.

#181 kirjoitettu 17.12.2004 16:18

LauriT kirjoitti:

SaastanenHippi kirjoitti:
Tuollainen kysymys tuli netissä vastaan... en tajua




Oot aika nolo... Ei olisi kannattanut nukkua matikan tunneilla. Vihjeenä voin sanoa, että tuo "20mk, jonka isäntä pimitti" on pelkkä harhautuskikka.


katso kellonaikaa, kun tuon kysymyksen lähetin.... Kyllä tuon nyt tajusin.




Miksi väsyneenä ei tajua?

#182 kirjoitettu 17.12.2004 17:42

Millon ensimmäin fuusioreaktori (joka tuottaa energiaa, eikä ainoastaan kuluta sitä) on tosiasia?

#183 kirjoitettu 18.12.2004 17:28

Marman kirjoitti:
Niin no, miksei se sit osaa vastata mun ravinto energia kysymykseen?


Mistä tiedät ettei osaa? Jos ei vaan halua/viitsi?

Ja sen verran tuosta energiajutusta että kaavalla E=mc^2 ei lasketa liike-energiaa, ellei liikuta valon nopeudella. Ja jos nuo m ja c kirjoitetaan isolla kuten Haava on tehnyt monta kertaa, niin niiden merkitys muuttuu. m=massa, M=momentti, c=valon nopeus, C taisi olla joku kapasitanssi tai jotain sinnepäin.

Migeteus muokkasi viestiä 17:28 18.12.2004

#184 kirjoitettu 19.12.2004 00:04

Kuinka monta reikää tarvitaan aiheuttamaan kaaos?

Onko ikiliikkuja mahdollinen? Jos ei ole, miksi se ei ole?

#185 kirjoitettu 19.12.2004 00:16

Miten todistetaan, että e kertaa pii on irrationaaliluku?

#186 kirjoitettu 19.12.2004 15:14

Marman kirjoitti:

Ja sinäkö sen muka sitten tiedät?


Kyllä.

#187 kirjoitettu 19.12.2004 15:30

poppanaattori kirjoitti:
Onko ihminen syntyessään hyvä?


Ei. Ei pahakaan.

Onko pahaa ja hyvää ylipäätään olemassakaan?


Määritelmä kysymys.

Mikä on hulluuden ja nerokkuuden ero?


Ero selityy minusta puhtaasti ulkopuolisten arvostelijoiden subjektiivista lähtökohdista käsin.

Mistä aika ja avaruus alkavat ja mihin ne loppuvat?


Nyky fysiikka olettaa, että ne alkoivat alkuräjähdyksesä... Sekä aika, että avaruus. Siihen mihin ne loppuvat (vai loppuvatko) on vain huonoja arvauksia.

Mitä on todellisuus?


Se miten asiat oikeasti ovat.

Tiedän.. Annoin heti lisää hankalasti määriteltäviä sanoja joiden määrittelyt vievät meidät vääjäämättömästi kohti paradoksia. Sellainen se kieli vain on.

#188 kirjoitettu 19.12.2004 15:32

SaastanenHippi kirjoitti:

Tuollainen kysymys tuli netissä vastaan... en tajua


Missä kysymys... Noh.. vastaus tähän käytännössä tuli jo.

#189 kirjoitettu 19.12.2004 15:37

Mysteer kirjoitti:
Miksi onni hymyilee niille, jotka eivät ole sitä ansainneet, ja nauraa niille, jotka ovat ansainneet onnen tunteen?


Kysymys on tyhmä, koska se olettaa heti jonkun ansaitsemisen. Sattuma ei ole kiinnostunut ihmisn määrittelemistä ansaitsemisista. Väittäisin, että tuop olettamus perustuu puhtaasti ihmisen tapaan määritellä "ansaitsee onna" väärin ja hänen kykyynsä muistaa toisia asioita parammin kuin toisia..

Noh.. Mitä tulee itse kysymykseen, niin väitän, että asia on juuri päinvastoin. "Onni" nimittäin potkaisee minusta helpommin niitä jotka käyttäytyvät oikeudenmukaiseti muita ihmisiä kohtaan (=ansaita onni). Ihan puhtaasti siten, että kyllä se reiluus tuppaa keskimäärin kiertämään takaisin enemmämn kuin epäreiluus. --> Onni potkaisee keskimäärin enemmän niitä jotka sitä ansaitsevat. Olen tietoinen, että sisällytin epäsatunnaisia tekijäitä "onni"-käsitteseen.. noh.. niihän puhekielessä usein tehdään.

#190 kirjoitettu 19.12.2004 15:39

RoccoII kirjoitti:
Millon ensimmäin fuusioreaktori (joka tuottaa energiaa, eikä ainoastaan kuluta sitä) on tosiasia?


Samoihin aikoihion noin suunnilleen kun öljy loppuu maapallolta.

#191 kirjoitettu 19.12.2004 15:41

Vortex kirjoitti:
Kuinka monta reikää tarvitaan aiheuttamaan kaaos?


Tarkentaisitko kysymystä. Kiitos.

Onko ikiliikkuja mahdollinen? Jos ei ole, miksi se ei ole?


odennököisesti se ei ole mähdollinen koska se sotii termodynamiikan toista pelisääntöä vastaan.

#192 kirjoitettu 19.12.2004 15:44

Vortex kirjoitti:

Miten todistetaan, että e kertaa pii on irrationaaliluku?


Siten, että ei löydy tapaa esittää kumpakaan niistä tai niiden tuloa rationaali lukuna. Eli rationaali luku pystytään aina esittämään kahden kokonaisluvun osamääränä.

kokonaisluku / kokonailuku = rationaaliluku.

#193 kirjoitettu 19.12.2004 18:57

Miksi kahvi jäähtyy kupissa hitaammin, ku lautasella?

#194 kirjoitettu 19.12.2004 20:29

Miten liittäisit Theodor W. Adornon näkemykset estetiikasta aiheeseen Itsensä ylittämisen katoaminen? Olisiko hyvä ottaa mukaan mediakritiikkiä kuinka laajasti? Entä voiko vieraantumisen nähdä negatiivisena itsensä ylittämisenä? Mitä mieltä olet Frommin vieraantumis- ja itsensä ylittämistulkinnoista? Kuinka laajasti kannattaa keskittyä Marxiin, mikäli työtä käsittelee? Eikö tuossakin olisi ehkä hyvä ottaa mukaan Frankfurtin koulukunnan näkemyksiä? Marxillahan on tunnetusti myös vajavaisuuksia teorioissaan. Miten sitten liittäisit aiheeseen Nietzschen yli-ihminen -teeman? Mitä kirjoja tuolta herralta kannattaisi lukea aiheen suhteen?

Onko nykyään edes mahdollista ylittää itseään tässä yhteiskunnassa? Kuinka pitkälti arvostuksemme ovat todella omiamme eivätkä yhteiskunnan muodostamia? Mitä on itsensä ylittäminen nykyään? Miten hulluutta kannattaisi käsitellä tässä yhteydessä? Kannattaako siihen ottaa lähtökohdaksi Foucaultin yleisiä linjauksia vai suosittelisitko jotain muuta? Mitä mieltä olet Adornon terapianäkemyksistä? Mikä on hulluuden tahi mielisairauden perusta? Voiko sitä pitää pelkästään fysiologisena ilmentymänä? Miten tuohon liittyy esimerkiksi skitsofrenian periytyvyys?

Tuleeko joitain muita tutkimisen arvoisia pointteja mieleesi tässä yhteydessä?

#195 kirjoitettu 20.12.2004 00:28

Korben kirjoitti:
Miksi kahvi jäähtyy kupissa hitaammin, ku lautasella?


Ilma ja se kumppi johtavat lämpöä erinopeuksilla... Lisäksi kahvin pinta-ala vaikuttaa jäähtymis noeputeen. Mitä suurempi pinta-ala, niin sitä nopemmin kahhvi jäähtyy.

#196 kirjoitettu 20.12.2004 00:46

jarnohi kirjoitti:

Miten liittäisit Theodor W. Adornon näkemykset estetiikasta aiheeseen Itsensä ylittämisen katoaminen?


Henkilökohtaisesti jätän ne mieluiten yhdistämättä.

Olisiko hyvä ottaa mukaan mediakritiikkiä kuinka laajasti?


Riippu täysin asiyhteydestä.

Entä voiko vieraantumisen nähdä negatiivisena itsensä ylittämisenä?


Toki sen voi nähdä niin, mutta henkilökohtaisesti näkisin, että vieraantumisen voi joissakin tapauksissa nähdä itsensä ylittämisenä. Se ei nimittäin ole välttämättä niin helppoa, kuin luulisi.

Mitä mieltä olet Frommin vieraantumis- ja itsensä ylittämistulkinnoista?


En mitään.

Kuinka laajasti kannattaa keskittyä Marxiin, mikäli työtä käsittelee?


Jos käsittelee työtä? Niinkuin hypistelee sitä työtä sormiensa välissä vai käsittelee sitä työtä päänsä sisällä?

Eikö tuossakin olisi ehkä hyvä ottaa mukaan Frankfurtin koulukunnan näkemyksiä?


Todennäköisesti.

Marxillahan on tunnetusti myös vajavaisuuksia teorioissaan.


Jos käyttää marxia tai ketä tahansa muuta jonkun asian analysoinnin välineenä, niin olisi lienee fksua ottaa nuo vajavaisuudet huomioon.

Miten sitten liittäisit aiheeseen Nietzschen yli-ihminen -teeman?


En usko, että liitäisin.

Mitä kirjoja tuolta herralta kannattaisi lukea aiheen suhteen?


SUoranaisesti en suosittelisi mitään lukemaani Niitseä.

Onko nykyään edes mahdollista ylittää itseään tässä yhteiskunnassa?


On. Laittaa riman matalalle, niin sen ylittää helposti.

Kuinka pitkälti arvostuksemme ovat todella omiamme eivätkä yhteiskunnan muodostamia


Vastaan joko, että ne ovat kokonaan omiamme tai sitten, että ne ovat kokonaan yhteiskunnan. Riippuu täysin siitä miten määrittelet sen kuka nuo arvot on oikeasti muodostanut. Mikään ei ole koskaaan ihmisen omaa, jos otamme huomioon, että kaikki prosessoidaan ulkopuolisesta materiaalista.... tai sitten kaikki on aina omaa, kun otamme huomioon, että suora lainauskin on kyseisen yksilön päätös esittää tuo suoralainaus.

Mitä on itsensä ylittäminen nykyään?


Sitä samaa kuin se on aina ollut. Miksi itsensäylittämisen määritelmä mukamas olsii muuttunut? Minusta määritelmän tulisi olla sellainen, että individualistisempi maailma ei toisi muutosta siihen määritelmään.

Miten hulluutta kannattaisi käsitellä tässä yhteydessä?


Kunhan ottaa huomioon huulluuden monitahoiset syyt fysiologiasta ympäristöön. Puhumattakaan hulluuden hankalasta määriteltävyydestä, mikäli yhtään filosofian puolelle tahdotaan mennä.

Kannattaako siihen ottaa lähtökohdaksi Foucaultin yleisiä linjauksia vai suosittelisitko jotain muuta? Mitä mieltä olet Adornon terapianäkemyksistä?


Siteeraukset ovat vain siteerauksia. Opette ajattelemaan ja siteerau on vain pohjustusta hyville ajatuksille. Se ketä kannattaa siteerata on itsestään selvää jos sinulle selvinnyt miten käsitekenttä on muodotunut.

Mikä on hulluuden tahi mielisairauden perusta? Voiko sitä pitää pelkästään fysiologisena ilmentymänä?


Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Älä ikinä unohda sitä lausetta vaikka se tuntuisi välillä kuinka kliseiseltä. Siinä nimittäin piilee ääretön tutuus tässäkin asiassa.

Miten tuohon liittyy esimerkiksi skitsofrenian periytyvyys?


Kannattaa tässä yhteydessä muistaa, että vaikka ympäristö on tärkeä osa sitä miten mielemme muodotuu, niin kuitenkin viimekädessä geenit määrät kuinka tuo ympäristö meihin lopulta vaikuttaa.

Tuleeko joitain muita tutkimisen arvoisia pointteja mieleesi tässä yhteydessä?


Tulee.. Esittämällä oikeat kysymykset pääsee usein pidemmälle kuin esittämällä väärät.

#197 kirjoitettu 20.12.2004 00:49

Marman kirjoitti:
Mitä ravinteita omenassa on?


Kysy Googlemanilta...

#198 kirjoitettu 20.12.2004 01:13

Haava kirjoitti:
SaastanenHippi kirjoitti:

Miksi hiki haisee?


Koska se on sellaista ainetta joka levittää ilmaan molekyylejä, jotka ihminen aistii nenässään.


Hiki on kusta.

#199 kirjoitettu 20.12.2004 01:16

Haava kirjoitti:
poppanaattori kirjoitti:
Mistä pöly tulee ja mitä se on?


On monenlaista pölyä. Metallipölyä.. betonipölyä jne... Eli pöly on muoto, jossa kiinteä materiaali on niin pieninä palasina, että se leijuu tuulen tai muun ilmavirran vaikutuksesta. Hiekkakanttää pölyttömällä syntyy hiekkopölyä. Asunnosta ihmiset pyyhkivät kaappien päältä usein pölyä, jossa on vaikka mitä ilman epäpuhtauksia kasaantuneena pölyksi.. jne... jne...


Normaalit "villakoirat" ovat suurimmaksi osaksi ihmisen ihoa, siis sellaista kuona ainetta mitä ihosta irtoaa.

#200 kirjoitettu 20.12.2004 01:25

miks saatanan palvojat viiltelevät kätensä paskaks saatanan takia? onko ne saatanat seonnu tai jotain? ( huolissaan yhestä frendistä)