Mikseri.net

#82 kirjoitettu 11.06.2021 19:25

Miksi ei voisi olla kumpaakin?

#83 kirjoitettu 11.06.2021 19:40

urpoarpo kirjoitti:

Ketkä tässä ketjussa ovat aseseppiä ja ketkä ampujia?

Lähinnä ajattelin asiaa nyt yleisellä tasolla, ja se varmaankin riippuu kustakin kommentista ja sen sisällöstä, että onko asioita tarkasteltu ampujan vaiko asesepän näkökulmasta...

Niinamaya kirjoitti:

Miksi ei voisi olla kumpaakin?

Tietyllä tavalla niin onkin... Ampuja katsoo maailmaa taviksen näkökulmasta ilman sen syvempää ymmärrystä, että kuinka se ase toimii... Ampuja siis ei voi olla kumpaakin...

Asesepällä puolestaan on kyky katsella asetta sekä ampujan että sepän näkökulmasta... Hän voi olla kumpaakin...

Loppujen lopuksi kyse on vain vertauksesta... Vertaukset nyt eivät aina ole 100% oikein, vaan niiden avulla pyritään välittämään jokin idea ja sen ydin...

Yksi maailman tunnetuimmista vertauksista on Platonin luolavertaus...

#84 kirjoitettu 11.06.2021 19:52 Muok:11.06.2021 20:21

Naisten on pitänyt kehittää tätä vittuilun jaloa taitoa, koska vuosituhansia jatkunut alistaminen alkaa kyrpiin kollektiivisesti. Naisen seksuaalinen alistaminen on anteeksiantamatonta. Karmallinen velka on maksettava.
Seksuaalisesti itsetietoiset naiset pelottaa ja syystä. Naisissa on uskomatonta vahvuutta. En voi kuvitella suurempaa kipua kuin synnytystuskat. Tämä on yksi syy miksi en ole tehnyt lapsia. Pelkään sitä kipua, mulla on siitä traumoja.
Naisten ongelma tuntuu olevan kateus. Kilpaillaan miesten huomiosta.. Pitäisi ymmärtää olla sisko siskon tukena. Itsellä tästäkin on traumoja koska siskoni on mua seksuaalisesti hyväksikäyttänyt ja alistanut ja tämä varmasti heijastuu muihinkin suhteisiin naisten kanssa..
Että sori Bitch.. Sä oot kyllä ihan oikeasti taitava
Niinamaya muokkasi viestiä 20:20 11.06.2021

#85 kirjoitettu 11.06.2021 20:27

Vaan mitäpä se aseseppä tekisi ilman sitä valajaa, joka valaa niitä aseessa tarvittavia metalliaihioita ... ja mitä tekisi se valaja ilman sitä kaivostyöläistä joka kaivoi tarvittavat metallit esiin .. mutta mistäpä se kaivosmies tietäisi mistä kaivaa ilman geologia ... ja osaisiko geologi etsiä malmeja ilman sitä yliopiston proffaa joka hänet koulutti ja ilman niitä miehiä jotka kehittivät malminetsintään tarvittavat laitteet... ja miten se proffa osaisi kouluttaa geologeja ilman niitä lukuisia viisaita kirjoja, jotka aiheesta on kirjoitettu jo ammoisista ajoista lähtien .. viimeisimpänä ne mahtimiehet jotka ylipäänsä keksivät metallien olemassaolon ja niiden käyttösovellukset?

Aseseppä! Eihän se ole mikään muu kuin todella pitkän ketjun yksi lenkki, joka ei yksinään olisi yhtään mitään.

Ja pointti on: koskaan ei kannata positioida itseään välipallin jätkäksi koska sillä ei saa rahaa eikä naisia!

#86 kirjoitettu 11.06.2021 20:28

Silti matriarkaatti ei (kai, sitä päivää ei tosin ole vielä nähty) ole sen parempi kuin patriarkaatti. Joku utopia olisi sellainen missä ihmiset voisivat elää tasa-arvoisina ja vapaina. Kun nyt niin helvetin älykkäitä kerran ollaan.
Mutta ensin joku oikeuden toteutus vaadittaisiin. Että Harmageddonia odottaessa.

#87 kirjoitettu 11.06.2021 20:29

Antti, tosi hyvin sanottu!!

#88 kirjoitettu 11.06.2021 21:03 Muok:11.06.2021 21:32

Sen verran vielä opastan , että miesten kannattaa löytää itsessään feminiiniä energiaa ja naisten maskuliinista. Näin hyvin yksinkertaistettuna. Kyse on loppupeleissä vaan näistä energioista. Seksileikit on hyvä tapa tutustua itsessään toiseen sukupuoleen ja sitä kautta ymmärrys sitä toista kohtaan kasvaa. Että rohkeasti vaan miehet naisten alusvaatekaapille ja naiset pukee miesten vaatteet. Sitä tajuaa jossain vaiheessa kuinka paljon stereotypiat määrittelevät täällä. Itse trans vaiheen kokeneena ja edelleen aika häilyväisenä persoonana voin sanoa että on vapauttavaa.

Niinamaya muokkasi viestiä 21:12 11.06.2021
Tämä siis myös vastasi tuohon bitchin kysymykseen empatiakyvystä. Samastuminen toiseen on olennaista..

#89 kirjoitettu 12.06.2021 08:55 Muok:12.06.2021 09:32

Mulla on kokemuksistani johtuen aika musta ja outo huumorintaju. Ymmärrän, että sitä ei oikeen aina tajuta.. Mutta useimmiten mulla on kyllä pilke silmäkulmassa, enkä ota asioita niin kuolemanvakavasti.. Sit kun otan vakavasti niin silloin on leikki kaukana. Ei oo ongelmaa itselleni nauramisessa, tai siinä että vaikka koko muu maailma nauraisi. Joku friikkisirkus vois mulle olla okee uravalinta. Oisko sit pelle vai tirehtööri,vai kumpaakin. Olen epävarma asioissa, joita en osaa. Se on luonnollista. On kuitenkin paljon asioita joita osaan, paremmin jopa kuin muut, vaikka sinänsä itsensä vertailu toiseen on turhaa.

Niinamaya muokkasi viestiä 08:58 12.06.2021
Siinä mielessä oon samaa mieltä, että vaatepelleily on turhaa. Vois kaikki kulkee alasti vaikka, koska tuo vaatetus juuri luo sen epätasa-arvon. On lapsellista väittää, että vaatteilla tai ulkomuodolla ei olisi nykypäivänä väliä. Mutta kun ajan henki on tällainen, niin otan siitä kaiken irti. Täällä on meitä moneen junaan, yritä ymmärtää.
Sen oikean , syvän ymmärryksen kautta empatiakyky kasvaa.
Niinamaya muokkasi viestiä 09:07 12.06.2021

Niinamaya muokkasi viestiä 09:08 12.06.2021
Nyt on taas vaihe, kun pukeudun mieheni vaatteisiin, ihan koska reppuun ei mahtunut kuin yksi vaatekerta ja unisex-tyyli on nyt kätevämpi. Tosin nyt koen itseni ihan naiseksi, mutta on ollut vaihe jolloin olen kokenut itseni mieheksi ja se kokemus on mennyt paljon syvemmälle kuin pelkkä ulkomuoto. Syvä ristiriita oman sukupuolen kanssa, mitä siellä jalkovälissä on ja nämä naiseuden stereotypiat on tuntuneet helvetin ahdistavalta ja rajoittavilta. Olin mieluummin hyvä jätkä kuin vittumainen lutka. Nämä seksuaalisuusasiat ovat ärettömän mielenkiintoisia ja jatkan tätä tutkimustyötä edelleen kentällä.

Niinamaya muokkasi viestiä 09:22 12.06.2021
Sen verran vielä, että yllättävän moni mies haluaisi itse olla se pantava lutka. Eikä siinä mitään. Ymmärrän, että mieskin haluaa kokemuksen antautumisesta. Ja monia naisia kiinnostaa itse toimijana oleminen. Nykyään on kaikenlaisia apuvälineitä, että jos on mielikuvitusta niin kaikki on mahdollista.. Olennaista on luottamus ja toisen kunnioitus, rakkaudellinen asenne ja tuomitsemattomuus. Kaikenlaista voi kokeilla, kunhan toista eisatuta(ellei toinen niin halua). Toisen tarpeiden kuunteleminen on tärkeää.

Niinamaya muokkasi viestiä 09:32 12.06.2021

#90 kirjoitettu 13.06.2021 09:37

IT kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:


Tämän minäkin ymmärrän ... Muuten tässä ketjussa on aika koukeroista ajattelua ... Kaiken voi monimutkaistaa ...


Yhteiskuntaan pätee ihan sama ajattelu... Kaikki ihmiset ovat synnynnäisiä ampujia



Väinö Linnan Tuntemattomassa kerrotaan Riitaojasta, joka ei ollut synnynnäinen ampuja.

#91 kirjoitettu 13.06.2021 11:36

IT kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:

Ketkä tässä ketjussa ovat aseseppiä ja ketkä ampujia?



Loppujen lopuksi kyse on vain vertauksesta... Vertaukset nyt eivät aina ole 100% oikein, vaan niiden avulla pyritään välittämään jokin idea ja sen ydin...

Yksi maailman tunnetuimmista vertauksista on Platonin luolavertaus...


Mm. Hitler vissiin otti hieman liian vakavasti Platonin Valtio-teoksen hourailut. Luuli kai olevansa filosofijumala? Filosofia voi olla vaarallista, jos alkaa uskoa ne jutut. Silloin filosofia on muuttunut uskonnoksi. Ja silloin aletaan opettaa "taviksia oikeille tavoille". Historiassa riittää esimerkkejä, kun "asesepät" ovat "neuvoneet kansaa".

#92 kirjoitettu 13.06.2021 12:24

urpoarpo kirjoitti:
IT kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:

Ketkä tässä ketjussa ovat aseseppiä ja ketkä ampujia?



Loppujen lopuksi kyse on vain vertauksesta... Vertaukset nyt eivät aina ole 100% oikein, vaan niiden avulla pyritään välittämään jokin idea ja sen ydin...

Yksi maailman tunnetuimmista vertauksista on Platonin luolavertaus...


Mm. Hitler vissiin otti hieman liian vakavasti Platonin Valtio-teoksen hourailut. Luuli kai olevansa filosofijumala? Filosofia voi olla vaarallista, jos alkaa uskoa ne jutut. Silloin filosofia on muuttunut uskonnoksi. Ja silloin aletaan opettaa "taviksia oikeille tavoille". Historiassa riittää esimerkkejä, kun "asesepät" ovat "neuvoneet kansaa".


Hyvä pointti josta tulikin mieleeni ihan käytännön tapaus. Olin 70-luvulla suuren valtionyhtiön palkkalistoilla. Isoon yksikköön pestattiin huippuarvosanoin valmistunut KTM, jonka tehtävänä oli dokumentoida ja kehittää laskentajärjestelmää. Erityisesti jäi mieleeni, että tulokas kertoi harrastuksekseen lisensiaattiluennoilla käymisen (!). Pestiä kesti kolme kuukautta, jonka jälkeen ko. henkilö sai potkut siksi, ettei ymmärtänyt laskentatoimen teorian käytännön sovelluksista mitään. Testamentti koostui ohuesta mapista, johon oli kopioitu sekalaisia eteen osuneita dokumentteja ilman mitään logiikkaa. "Aseseppä" pahus ei sitten koskaan löytänyt maalitaulua.

Tämän esimerkin pointti on se, ettei teorian tuntemus takaa oikeassa elämässä yhtään mitään jos teoriaa ei osaa soveltaa käytäntöön.

#93 kirjoitettu 13.06.2021 13:08

urpoarpo kirjoitti:


Mm. Hitler vissiin otti hieman liian vakavasti Platonin Valtio-teoksen hourailut. Luuli kai olevansa filosofijumala? Filosofia voi olla vaarallista, jos alkaa uskoa ne jutut. Silloin filosofia on muuttunut uskonnoksi. Ja silloin aletaan opettaa "taviksia oikeille tavoille". Historiassa riittää esimerkkejä, kun "asesepät" ovat "neuvoneet kansaa".


Oliko Hitler oikea aseseppä? Ennemminkin erittäin kehno ampuja, joka luuli olevansa aseseppä...

Ja juu, tuo filosofia on sellainen ala, että olen aina suhtautunut siihen hiukka epäilevästi... Johtopäätökset ovat suoraa seurausta premisseistä, ja jos premissit ovat väärät taikka rajoitetut, niin johtopäätöksienkin suhteen jää kaipaamaan jotain...

Mitä tulee tieteeseen ja aseseppiin, niin nykyäänhän tietoa on niin valtavasti, ettei kukaan hallitse kaikkea... Lisäksi yhteiskuntatieteissä on joka tieteenalalla erilaisia kuppikuntia, joilla on eri käsitykset maailmasta...

Se että on aseseppä, takaa loppupeleissä vain se, että ymmärtää sen aseen suunnittelua, toimintaa ja niin edespäin... Silti kaikki asesepät eivät ole Kalashnikoveja taikka Samuel Colteja, ja se että on aseseppä ei todellakaan takaa sitä että on hyvä ampuja...

Parhaan lopputuloksen saa aikaiseksi kun osaa ampua (on käytännön kokemusta) ja ymmärtää sen aseen toiminnan päälle jotakin (tajuaa teoriasta jotakin)...

Hitler oli loppupeleissä vain kehno ampuja, jotka ei osannut edes johtaa sotajoukkojaan, vaan teki siinäkin kammottavia virheitä... Ja jos ajatellaan Hitlerin kirjallisia tuotoksia, niin eipä niistä paljoa tiede paista läpi, varsinkin kun ottaa huomioon yhteiskuntatieteiden tason 100 vuotta sitten... Siitä on asesepät kaukana...

Pointti tässä oli lähinnä se, että ampujat ja asesepät katselevat sitä asetta taikka maailmaa hieman eri näkövinkkelistä...

Kummallakin näkövinkkelillä on oma paikkansa ja aikansa...

#94 kirjoitettu 13.06.2021 13:25

AnttiJ kirjoitti:


Tämän esimerkin pointti on se, ettei teorian tuntemus takaa oikeassa elämässä yhtään mitään jos teoriaa ei osaa soveltaa käytäntöön.


Toki... Tämä on tärkeätä, jos olet esim. päättävässä asemassa oleva henkilö...

Ongelma yhteiskuntatieteiden kohdalla on kuitenkin se, että siellä harvemmin on valmiita kaavoja ja ratkaisuja tarjolla...

Kun sähkömies tarvitsee esim. jännitteen, virran ja vastuksen keskinäisiä lukemia, hän saa ne laskettua Ohmin laista... Fyysikoilla on lisäksi matemaattisia kaavoja, joilla esim. raketin tarvittava pakonopeus voidaan laskea, jotta se jää maata kiertävälle radalle...

Yhteiskuntatieteilijöillä harvemmin on tällaisia malleja, lakeja ja kaavoja, jotka tarjoavat valmiita ratkaisuja... Lähimpänä eksakteja tieteitä on tässä suhteessa ehkäpä kansantaloustiede....

Mutta sitten sosiologia onkin ihan eri maailmansa... Jos haluat ymmärtää kuinka yksilön minäkuva ja identiteetti kehittyy sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, niin se ongelma jota ratkaiset ja joka sun täytyy ymmärtää, ei ole kaavoihin puettavissa...

Lisäksi mikäänhän ei takaa sitä, että jonkin tieteenalan sen hetkinen "tiedon tila" on oikea... Psykologiassakin on ollut erilaisia katsantokantoja mitä tulee esim. lasten kasvatukseen, ja nämä ajatusmallit ovat vaihdelleet vuosikymmenten saatossa...

Oma käsitykseni on se, ettei Opetushallituksessa oikeasti ymmärretä, mikä on lapsille parasta... Nyt tehdään Suomessakin suurta historiallista koetta lasten kasvatukseen liittyen ihan meidän peruskouluissa... Tulevaisuus sitten osoittaa kuinka tässä kävi...

#95 kirjoitettu 13.06.2021 15:15

Siinäkin on omat pulmansa, että se mikä oli "eilen" täysin tai edes jotenkuten hyväksyttävää, onkin tänään rikollista tai vähintäänkin tuomittavaa. Veikkaan, että turkistuottajat ovat kohta tämän ongelman edessä: laillinen elinkeino muuttuu yht'äkkiä laittomaksi. Turvetuottajille on käymässä ihan samoin.

En nyt ota kantaa siihen, ovatko kiellot oikein vai ei, vaikka itse tulenkin toimeen vallan hyvin ilman kumpaakaan noista. Jos valtio päättää tietyistä luvallisten elinkeinojen kielloista, tulee elinkeinonharjoittajille tietysti maksaa oikein mitoitettu luopumiskorvaus menetyksistä.

Näin vain tapahtuu kun ihmisten käsitykset muuttuvat ja oikean tiedon (tai kuvitellun oikean tiedon) määrä kasvaa tai tiettyä asiaa ajavat poliittiset suuntaukset saavat tuulta alleen.

#96 kirjoitettu 13.06.2021 15:49

AnttiJ kirjoitti:


Siinäkin on omat pulmansa, että se mikä oli "eilen" täysin tai edes jotenkuten hyväksyttävää, onkin tänään rikollista tai vähintäänkin tuomittavaa.

Näin vain tapahtuu kun ihmisten käsitykset muuttuvat ja oikean tiedon (tai kuvitellun oikean tiedon) määrä kasvaa tai tiettyä asiaa ajavat poliittiset suuntaukset saavat tuulta alleen.


Toki... Olet täysin oikeassa... Tätä voisi hahmottaa teoreettisesti seuraavalla tavalla...

Kulttuuri pitää sisällään kaikki ne tiedot, taidot, esineet, käsitykset ja kaiken sen mikä elämässä siirtyy oppimisen kautta sukupolvelta toiselle... Sosiaalinen järjestelmä on eräänlainen kulttuurin alajärjestelmä, jonka puitteissa voi analysoida sitä kuinka ihmisten välinen sosiaalinen vuorovaikutus toimii...

Yleisellä tasolla kulttuuri vaikuttaa sosiaaliseen järjestelmään kolmella tavalla:
- kognitiivinen (totuusväittämät, tieto)
- katektinen (emootiot ja tunteet)
- normatiivinen (moraalisäännöt)

Yleensä kun ihmisten käsitykset näihin kolmeen kategoriaan liittyen muuttuvat, niin silloin myös se sosiaalinen järjestelmä, joka ohjaa ihmisten keskinäistä vuorovaikutusta, muuttuu myös... Sosiaalisella järjestelmällä tarkoitan tässä erilaisia instituutioita, elikkä vakiintuneita vuorovaikutuksen muotoja (perhe, ystävyys, markkinat, vanhemmuus, jne...)...

Näiden instituutioiden puitteissa yksilöillä on erilaisia statuksia (isä, tytär, pomo, duunari, jne...) ja näihin statuspositioihin liittyviä odotuksia mitä liittyy yksilöiden väliseen vuorovaikutukseen ja käyttäytymiseen...

Kulttuuri siis määrittelee pitkälti sen, mikä on totta (kognitiivinen ulottuvuus)... Ja nämä totuusväittämät voivat perustua arkijärkeen, tieteeseen taikka vaikkapa uskontoon taikka ideologiaan...

Kulttuuri myös ohjaa sitä, kuinka erilaisissa rooleissa ja vuorovaikutustilanteissa on soveliasta näyttää tunteita... Ja kolmanneksi kulttuuri määrittelee sitä minkä ihmiset kokevat oikeaksi ja vääräksi...

Ja se muutos ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa voi lähteä mistä tahansa näistä kolmesta asiasta... Voi olla että ihmisten käsitys todellisuudesta (tieto) muuttuu, taikka he suhtautuvat asioihin eri tavalla (asenteet, emootiot), taikka heidän moraalinen kompassinsa muuttuu (normatiivinen ulottuvuus)...

Toisaalta jos sitten asiaa tarkastellaan koko yhteiskunnan tasolla, niin muutos voi lähteä niin poliittisesta ja taloudellisesta kuin vaikkapa tieto- ja kommunikaatiojärjestelmistä... Teknologinen muutos on yksi merkittävä tekijä... Ajatellaan vaikkapa internettiä ja älypuhelimia ja sosiaalista mediaa, ja sitä kuinka ne ovat muuttaneet ihmisten tapaa kommunikoida ja vuorovaikuttaa...

Ja onko tuo ylläoleva lopullinen totuus? No ei ole... Psykologia tarjoaa ihmisten käyttäytymisen syyksi esimerkiksi motiiveja, joidenka usein katsotaan perustuvat yksilön tarpeisiin, kognitioihin ja emootioihin, sekä ulkoisiin tapahtumiin...

Toki kognitiot ja emootiot tarjoavat sillan yhteiskunnallisen järjestelmän ja kulttuurin analyysiin, mutta yleisesti ottaen erilaiset tarpeet ja muut egoistiset halut ja päämäärät toimivat useimmiten siten, että ne saattavat olla ristiriidassa kulttuurin ja sosiaalisen järjestelmän vaatimusten kanssa...

Tarkoittaa siis sanoa sitä, että eri tieteet antavat erilaisia vastauksia samoihin aihealueisiin, ja kokonaisuuden hahmottaminen on usein vaikeaa, koska tiede instituutiona on jakautunut erilaisiin "alatieteisiin" jotka tutkivat maailmaa omista lähtökohdistaan...

Tässäpä se ongelma onkin aseseppien kannalta... Maailma ja ihmisten välinen käyttäytyminen ovat huomattavasti kiväärejä monimutkaisempia kokonaisuuksia, joiden analysointi on yhtä lailla taidetta kuin tiedettä...

Uskon silti, että vaikkapa joku "perustuslakiasiantuntija" pystyy suunnittelemaan toimivamman valtiosäännön kuin joku satunnainen vastaantulija kadulla...

#97 kirjoitettu 13.06.2021 16:10

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:


Siinäkin on omat pulmansa, että se mikä oli "eilen" täysin tai edes jotenkuten hyväksyttävää, onkin tänään rikollista tai vähintäänkin tuomittavaa.

Näin vain tapahtuu kun ihmisten käsitykset muuttuvat ja oikean tiedon (tai kuvitellun oikean tiedon) määrä kasvaa tai tiettyä asiaa ajavat poliittiset suuntaukset saavat tuulta alleen.


Uskon silti, että vaikkapa joku "perustuslakiasiantuntija" pystyy suunnittelemaan toimivamman valtiosäännön kuin joku satunnainen vastaantulija kadulla...


Valtiosääntöjen suunnittelussa on mukana iso joukko ihmisiä ja eduskunnan pitää vielä hyväksyä tämä valtiosääntö. Huomionarvoista on se, että kuka tahansa vastaantulija voidaan valita eduskuntaan, mikäli suosio (ei välttämättä osaaminen) riittää. Eduskunta on ainoa työpaikka, jossa ei osaamista testata, eikä vaadita.

#98 kirjoitettu 13.06.2021 16:47

urpoarpo kirjoitti:


Huomionarvoista on se, että kuka tahansa vastaantulija voidaan valita eduskuntaan, mikäli suosio (ei välttämättä osaaminen) riittää. Eduskunta on ainoa työpaikka, jossa ei osaamista testata, eikä vaadita.


Totta töriset... Kansanedustajahan on nimensä mukaisesti "kansan edustaja" ja saattaa olla hyvinkin sellainen kansan mies...

Suosio ratkaisee sen kuka sinne valitaan... Mutta toisaalta pelkkä suosio ei välttämättä riitä kovin pitkälle... Eduskunta on myös työpaikka, jossa voit menettää työpaikkasi vapaissa vaaleissa, jos työn jälki ei miellytä...

Mutta politiikkaankin pätee monesti se, että "kun lähdet politiikkaan, voit heittää järjen narikkaan"...

Oma etu, suosion tavoittelu, vallassa pysyminen, ja kaikki se oikeastaan tarkoittaa sitä, ettei siellä aina se järkevin ratkaisu voita, vaan se mikä on "poliittisesti mahdollista"...

Toisaalta puolueet ovat sitten siellä taustalla sellaisia organisaatioita, jotka kouluttavat jäsenistään ammattipoliitikoita... Onhan niillä ainakin takavuosina ollut näitä omia "opistoja"...

Ja lopulta eduskunta tarvitsee edustajia kaikilta elämän alueilta... Ei kenelläkään yksittäisellä edustajalla ole esimerkiksi laajaa kokemusta maailman turvallisuuspolitiikasta, suomalaisesta sairaanhoidosta, taikka suomalaisesta työvoimapoliittisesta järjestelmästä, jne...

Kansanedustajat ovat kansalaisia kaikkine puutteineen niin kuin muutkin ihmiset...

Ja loppupeleissä siihen rivikansanedustajan työhönhän ei liity mitään kovin isoa valtaa... Se valta on pienemmällä klikillä puolueen johdossa, ja kun lakeja valmistellaan, niin se on hallituksen ja ministeriöiden tehtävä, jossa sitten taas on asiantuntijoita joko omasta takaa taikka sitten heitä tuodaan kuultaviksi... Myös erilaisia sidosryhmiä kuullaan lakien valmisteluvaiheessa...

Eduskuntakäsittelyssäkin toki käydään ne valmistellut lait läpi, ja tehdään valiokunnissa muutoksia, mutta kyllä se suurin osa lakien valmistelusta tapahtuu muualla kuin eduskunnassa... Rivikansanedustajan funktio on enemmänkin kuulla sitä omaa kenttää, ja välittää heidän tuntoja eteenpäin omassa puolueessa ja eduskunnassa...

#99 kirjoitettu 13.06.2021 17:58

Vaan nythän ongelmaksi on tullutkin se, että ne tavalliset taavit eli kansanedustajat eivät usko asiantuntijoiden ohjeita, vaan tekevät omia sooloja milloin mistäkin syystä tai uskovat vain satunnaiseen asiantuntijaan, jonka mielipide sopii omiin ajatuksiin. Esimerkkejä löytyy ihan lähiajoilta vaikka sote-sopan tiimoilta.

Olen kääntynyt vahvasti sille kannalle, että perustuslakivaliokunta pitää korvata perutuslakituomioistuimella tai muulla riippumattomalla elimellä, joka vastaa perustuslain tulkinnasta. Ei voi olla niin, että perustuslakia aletaan tulkita laajemminkin hallitus vs. opposito-asetelman jakolinjan mukaisesti miten kulloinkin sattuu.

#100 kirjoitettu 13.06.2021 18:29

AnttiJ kirjoitti:

Olen kääntynyt vahvasti sille kannalle, että perustuslakivaliokunta pitää korvata perutuslakituomioistuimella tai muulla riippumattomalla elimellä, joka vastaa perustuslain tulkinnasta. Ei voi olla niin, että perustuslakia aletaan tulkita laajemminkin hallitus vs. opposito-asetelman jakolinjan mukaisesti miten kulloinkin sattuu.


Näinhän se olisi, ja tästähän taannoin Unkari ripitti Suomea, kun meidän poliitikot syytti sen hallitusta epädemokraattiseksi... Unkarin vastaus oli se, ettei meillä ole itsenäistä perustuslakituomioistuinta...

Suomella on taipumus esitellä olevansa mallioppilas demokratian, korruption ja lähes kaiken suhteen, mutta kun kurkistetaan pinnan alle, niin paljon löytyy parannettavaa, jota meidän poliitikot ei halua korjata...

Perinteinen mallihan jakaa valta on Montesquieun "vallan kolmijako-oppi" toimeenpano-, lainsäädäntö-, ja tuomiovaltaan...

Selvästikin tuo perustuslakituomioistuin kuuluisi oikeuslaitoksen tontille... Ongelma siinäkin lähinnä, että kuka ja millä perusteella valitsee perustuslakituomioistuimen jäsenet... Se tuomarivalinta on jenkkilässäkin aikasmoista poliittista peliä, ja ne valinnat viitoittavat lain tulkintoja vuosikymmeniksi eteenpäin...

Toisaalta suomalainen poliittinen järjestelmä ei puhtaasti perustu tuolle vallan kolmijako-opille, vaan parlamentarismille... Siinä toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan välinen raja hämärtyy, koskapa pääministeri eli käytännössä ylin toimeenpanovallan käyttäjä, ja useimmiten koko muu hallituskin, nousee kansanedustajien joukosta ja eduskunnan luottamuksella, valtaan...

Meillä presidentin valtaoikeudet on sen verran kapeat, mutta esim. Amerikoissa presidentti on ylin toimeenpanovallan käyttäjä, ja kongressi selvästi lainsäädäntövallan käyttäjä... Siellä presidentillä on aika laajat valtaoikeudet, ja todellista valtaa siis...

Toisaalta USA on liittovaltio, ja kongressi on kaksikamarinen, jotenka lainsäädäntövaltakin on hajautettu kahteen eri instanssiin, mistä aiheutuu omat kommervenkkinsä, varsinkin jos valta eri kamareissa on eri puolueilla...

Loppujen lopuksi täysin ideaalia poliittista järjestelmää ei taida olla olemassakaan, vaan aina joudutaan tekemään kompromisseja... Suomessakin monipuoluejärjestelmä takaa sen, että vaikka pääministeripuolue nousee eduskunnasta vaalien avittamana, niin se tarvitsee hallituskumppaneita, jolloin hallitusohjelma on sarja kompromisseja eri päämäärien välillä...

Tarkoittaa sanoa sitä, että vallan jakaminen oikeudenmukaisesti politiikassa on kaikkea muuta kuin helppoa hommaa...

#101 kirjoitettu 13.06.2021 18:40

AnttiJ kirjoitti:


Vaan nythän ongelmaksi on tullutkin se, että ne tavalliset taavit eli kansanedustajat eivät usko asiantuntijoiden ohjeita, vaan tekevät omia sooloja milloin mistäkin syystä tai uskovat vain satunnaiseen asiantuntijaan, jonka mielipide sopii omiin ajatuksiin.


Vastaanpa vielä tähänkin lämpimikseni...

Onneksi noita asiantuntijoita käytettään jo ministeriöiden tekemässä lainvalmistelussa, mutta olet oikeassa: asiantuntijat vs poliittinen ohjaus, ne ovat usein ristiriidassa keskenään, ja pitäisi sovittaa yhteen koko yhteiskuntaa hyödyttävällä tavalla...

Politiikkaan liittyy aina päätöksenteko, valta ja konflikti päämääristä...

Poliitikkojen ja puolueiden tehtävä on ajaa äänestäjiensä etuja, sekä luoda ja ajaa eteenpäin erilaisia päämääriä ja vaihtoehtoja... Näihin päämääriin vaikuttaa aina puolueiden ideologia elikkä se käsitys todellisuudesta ja maailmankuva...

Nämä ideologiset päämäärät sitten saattavat olla enemmän taikka vähemmän järjen vastaisia, ja perustua enemmän taikka vähemmän asiantuntijoiden arvioihin...

Mutta joo, tähän ylenpalttiseen poliittiseen ohjaukseen ovat kaiketikin viime vuosina syyllistyneet kaikki hallitukset... Se kertoo vain siitä, että politiikka ja konflikti erilaisista päämääristä ja arvoista on tehnyt paluun...

#102 kirjoitettu 14.06.2021 07:45

Tämä "uusi poliittinen kulttuuri" on sikäli erittäin pahasti pielessä siksi, että poliittisella ohjauksella pyritään saamaan virkamiehet ja asiantuntijat esittämään haluttua kantaa omanaan ja/tai etsitään se asiantuntija joka myötäilee omaa kantaa. Pahinta on se, että kaiken tuon jälkeen poliittinen päättäjä ei kuitenkaan esitä päätöstä omana ajatuksenaan vaan piiloutuu "tilaamiensa" lausuntojen taakse.

Aito vastuunkanto omista päätöksistä ei ole nykyään mitenkään kovassa kurssissa.

#103 kirjoitettu 14.06.2021 08:01

AnttiJ kirjoitti:
Tämä "uusi poliittinen kulttuuri" on sikäli erittäin pahasti pielessä siksi, että poliittisella ohjauksella pyritään saamaan virkamiehet ja asiantuntijat esittämään haluttua kantaa omanaan ja/tai etsitään se asiantuntija joka myötäilee omaa kantaa. Pahinta on se, että kaiken tuon jälkeen poliittinen päättäjä ei kuitenkaan esitä päätöstä omana ajatuksenaan vaan piiloutuu "tilaamiensa" lausuntojen taakse.

Aito vastuunkanto omista päätöksistä ei ole nykyään mitenkään kovassa kurssissa.



Hyvin kiteytit asian. Ja kansa saa haavi auki tätä menoa ihmetellä. Vastuunkantajia ei ole. Sitä en tiedä, oliko politiikka ennen parempaa, aikamoista sumutusta kai se aina on ollut.

Lainsäädännöllä pitäisi mahdollisimman pitkälle säätää asiat niin, että poliittiselle pelille ei jäisi paljoa tilaa. Mutta eihän sellaisia lakeja saada aikaan, joilla poliitikot estäisivät oman sooloilunsa.

#104 kirjoitettu 14.06.2021 08:32

AnttiJ kirjoitti:

Aito vastuunkanto omista päätöksistä ei ole nykyään mitenkään kovassa kurssissa.

Toki... Tässä taidat olla ihan oikeassa... Poliitikoilla pitäisi olla enemmän selkärankaa ottaa vastuuta omista virheistään, mutta niinhän se on lääkärienkin kanssa, että hoitovirheitä sattuu, ja korvausten saanti ja vastuunkanto minimaalista...

urpoarpo kirjoitti:

Lainsäädännöllä pitäisi mahdollisimman pitkälle säätää asiat niin, että poliittiselle pelille ei jäisi paljoa tilaa. Mutta eihän sellaisia lakeja saada aikaan, joilla poliitikot estäisivät oman sooloilunsa.

Tässä taas sä urpoarpo et ymmärrä politiikkaa ja politiikan luonnetta... Sillä niin kauan kuin elämme demokratiassa, niin niin kauan myös esiintyy poliittista peliäkin... Ja lainsäädännöllä ei pitäisikään tuota rajoittaa, koskapa politiikka eroaa täysin yritysten johtamisesta...

Koskapa politiikkaan liittyy aina taistelu päämääristä, ja tämä taistelu on luonteeltaan ideologinen ja arvoihin liittyvä...

Mikä tulisi olla esim. julkisen ja yksityisen puolen rooli terveydenhuollon palvelujen järjestämisessä? Kuinka valtion budjetti pitäisi saada tasapainoon: leikkauksia tekemällä vaiko veroja korottamalla? Onko tavoitteena minimalistinen valtio vaiko laaja-alainen hyvinvointivaltio? Tarjotaanko nuorille maksuton yliopisto-opetus, vai pitäisikö alkaa perimään lukukausimaksuja?

Nää kysymykset ja vastaukset niihin on perimmiltään luonteeltaan poliittisia ja ideologisia... Mitään absoluuttista oikeaa ja väärää vastausta niihin ei ole...

Kun tällaisia kysymyksiä ratkotaan, niin prosessiin liittyy aina poliittinen peli, koskapa elämme monipuoluejärjestelmässä...

Ja sen valittamisen sijaan itse näkisin, että tämä on se hinta, joka demokraattisesta päätöksentekojärjestelmästä monipuoluemaassa on vain maksettava... Politiikka ei ole yritysjohtamista, ja joka täydellisyyttä kaipaa poliittisessa päätöksenteossa, joutuu pettymään...

Toisaalta voi kysyä, että voisiko prosessia mitenkään järkiperäistää? Siis niin, että poliitikot valitsisivat arvojensa mukaiset päämäärät ja vaihtoehdot, ja sitten asiantuntijat suunnittelisivat sen perusteella parhaan mahdollisen ratkaisun... Vaikka kyllähän nykyinenkin järjestelmä jo tietyllä tapaa toimii näin...

#105 kirjoitettu 14.06.2021 10:07 Muok:14.06.2021 10:14

IT kirjoitti:

Tässä taas sä urpoarpo et ymmärrä politiikkaa ja politiikan luonnetta... Sillä niin kauan kuin elämme demokratiassa, niin niin kauan myös esiintyy poliittista peliäkin... Ja lainsäädännöllä ei pitäisikään tuota rajoittaa, koskapa politiikka eroaa täysin yritysten johtamisesta...



Kirjoitin: Lainsäädännöllä pitäisi mahdollisimman pitkälle säätää asiat niin, että poliittiselle pelille ei jäisi paljoa tilaa.

Ei siis kaikkeen tarvitsisi lainsäädännöllä puuttua. Mutta on alueita, johin pitäisi puuttua. Nyt on muotia puhua yhteiskunnan rakenteellisista ongelmista. Suurimmat rakenteelliset ongelmat ovat itse politiikassa, joka on takertunut vanhoihin toimintatapoihin. Tämä on johtanut siihen, että yhteiskunta ei voi toimia nykyajan vaatimusten mukaisesti.

#106 kirjoitettu 14.06.2021 10:42

urpoarpo kirjoitti:

Kirjoitin: Lainsäädännöllä pitäisi mahdollisimman pitkälle säätää asiat niin, että poliittiselle pelille ei jäisi paljoa tilaa.

Kerropa mitä tämä tarkoittaisi käytännössä?

Jos ajatellaan politiikan ohjausta normatiivisesti, niin se voi liittyä politiikan toimijoiden roolien ja valtaoikeuksien säätämiseen (perustuslaki), poliittiseen reaaliprosessiin (poliittinen peli) taikka politiikan sisältöön (puolueiden erilaiset päämäärät)...

Nykyinen perustuslaki säätelee lähinnä politiikan toimijoiden keskinäisiä rooleja ja valtaoikeuksia, mutta vähemmän sitä kuinka puolueet käytännössä politiikkaa tekevät taikka sitä mikä on politiikan sisältö...

Poliittinen peli liittyy näihin kahteen jälkimmäiseen, ja itse olen hyvinkin skeptinen, että näitä saataisiin missään demokratiassa järkiperäistettyä lakien avulla, koska sitä voitaisiin myös pitää demokratian rajoittamisena tietyssä mielessä...

urpoarpo kirjoitti:

Nyt on muotia puhua yhteiskunnan rakenteellisista ongelmista. Suurimmat rakenteelliset ongelmat ovat itse politiikassa, joka on takertunut vanhoihin toimintatapoihin.

Kerropa tässäkin kohtaa, että mitä ovat nämä vanhat toimintatavat? Ja miten niitä uudistaisit?

Rakenteelliset ongelmat ovat toki taikasana, jolla oikeutetaan talousuudistukset ja leikkaukset... Täytyy kuitenkin muistaa, että talouskasvu oli toisen maailmansodan jälkeen eurooppalaisissa sekatalousmaissa ihan yhtä nopeaa kuin maissa, joissa mentiin enemmän markkinatalouden ehdoilla...

Eli talouskasvua saadaan maailmassa aikaan myös oloissa, joissa valtion rooli taloudessa kasvaa... Tämä on taloudelliseen tutkimukseen perustuva fakta, jonka moni tuntuu unohtaneen...

urpoarpo kirjoitti:

Tämä on johtanut siihen, että yhteiskunta ei voi toimia nykyajan vaatimusten mukaisesti.

Jälleen, mitkä ovat ne nykyajan vaatimukset?

Onko nykyajassa joitakin vaatimuksia, joita ei ollut vaikkapa 25 vuotta sitten?

#107 kirjoitettu 14.06.2021 11:17 Muok:14.06.2021 11:18

IT kirjoitti:

Onko nykyajassa joitakin vaatimuksia, joita ei ollut vaikkapa 25 vuotta sitten?


Työelämä on muuttunut radikaalisti neljännesvuosisadan aikana. En ala tässä asiassa sinua sivistämään, tietoa löytyy vaikkapa netistä ... Poliitikot säätelevät työmarkkinoita omilla toimillaan. Palaan varmaankin asiaan myöhemmin. Nyt en ehdi tämän enempää kirjoittaa.

#108 kirjoitettu 14.06.2021 13:10 Muok:14.06.2021 14:06

Kovasti on taas törmätty poliittisiin virkanimityksiin, jossa muutaman vuoden palvelu puolueessa ohittaa merkittävästi pätevämmät hakijat tuosta vaan. Kovasti soisin, että näistä ilmiselvistä kähminnöistä nostettaisiin enemmän oikeusjuttuja.

Pääministerille ei herää ensimmäistäkään kysymystä siitä, että joku kantaa kaapit sapuskaa täyteen vaikka tilinauhassa ei ole mainintaa luontoisedusta ja ao. ennakonpidätyksestä. Pääministerillä (ml. aviomies) ei myöskään ole aikaa käydä Prismassa, mutta on aikaa antaa haastatteluja ulkomaisiin lehtiin ja osallistua paikallispolitikointiin Tampereella. Kansliasta kehdataan valehdella, että kyse on vanhasta tavasta josta jo Paavo Lipposen perhe on nauttinut ... onneksi Päivi LIpponen avasi sanaisen arkkunsa asiasta ja oikea laita alkoi paljastua.

Anni Sinnemäen tuttu sai poikkeusluvan paritalon rakentamiseen, vaikka kukaan muu ko. alueella ei sitä ole saanut edes kylmälle autokatokselle ellei pura ensin vastaavaa määrää neliöitä muista rakennuksista. Pelin seurauksena Sinnemäen tuttu sai Helsingin hintatason tuntien satojen tuhansien Eurojen edun poikkeusluvan avulla. Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt (ja tuskin pystyykään) perustelemaan millään järkisyyllä vain yhdelle hakijalle myönnettyä poikkeuslupaa. Eilen Sinnemäki kehtasi oikein telkkarissa väittää saaneensa asiasta positiivista palautetta, mistä paljastuu samalla se, ettei apulaiskaupunginjohtaja sattunut kysymään asiasta minulta; myöskään äänimäärän kehitys (n. -20%) ei oikein tukenut tarinaa positiivisesta palautteesta.

Samat naamat edellyttävät, että tavalliset kansalaiset toimivat nuhteettomasti ja mm. maksavat veronsa viimeistä senttiä myöten oikein tai ei hyvä heilu.

Politiikka on jälleen kerran erittäin pahassa uskottavuuskriisissä joten ei tarvitse ihmetellä miksi äänestysprosentti on hädin tuskin yli 50%.

#109 kirjoitettu 14.06.2021 14:17

AnttiJ kirjoitti:


Kovasti on taas törmätty poliittisiin virkanimityksiin, jossa muutaman vuoden palvelu puolueessa ohittaa merkittävästi pätevämmät hakijat tuosta vaan.

Pääministerille ei herää ensimmäistäkään kysymystä siitä, että joku kantaa kaapit sapuskaa täyteen vaikka tilinauhassa ei ole mainintaa luontoisedusta ja ao. ennakonpidätyksestä.

Anni Sinnemäen tuttu sai poikkeusluvan paritalon rakentamiseen, vaikka... Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt (ja tuskin pystyykään) perustelemaan millään järkisyyllä vain yhdelle hakijalle myönnettyä poikkeuslupaa.

Samat naamat edellyttävät, että tavalliset kansalaiset toimivat nuhteettomasti ja mm. maksavat veronsa viimeistä senttiä myöten oikein tai ei hyvä heilu.

Politiikka on jälleen kerran erittäin pahassa uskottavuuskriisissä joten ei tarvitse ihmetellä miksi äänestysprosentti on hädin tuskin yli 50%.


Joo, tässäpä päivän kysymys: Mitä kutsutaan poikkeusluvaksi?

Vastaus: Se on lupa, joka annetaan vain yhdelle (ja mieluummin tutulle)... Eihän se muuten olisi poikkeuslupa...

Mutta joo, sinäpä tässä nyt vastasitkin osittain urpoarpon herättämään kysymykseen siitä, että millä turha politikointi estetään...

Pitäisikö virkanimityksiä varten perustaa asiantuntijaneuvosto? Tää olis yksi ratkaisu, mutta puolueet tuskin suostuvat tällaiseen, koska heidän näkökulmastaan puoluekanta ratkaisee... Ei kokoomuskaan halua kommunistia valtiovarainministeriön johtoon...

Ja tosta vihreiden suhmuroinnista, niin olen tässä katsellut noita heidän toilailujaan ihmeissäni ennenkin, kun sitä poliittista vastuuta ei tunnu löytyvän juurikaan... Se mikä mulle pisti silmään tossa Sinnemäen jutussa, oli se ettei sitä tuotu julkisuuteen, vaan vihreät yritti kertoa siitä vasta vaalien jälkeen, kun esitutkinta on valmis...

Ja itse veikkaisin tosta matalasta äänestysprosentista, että sekä korona että se fakta että äänestys oli kesäsunnuntaina verottivat äänestysprosenttia... Toki kysymys voi olla osin ihmisten turtumisesta politiikkaan... Nythän tuolla oli uutinen, että esim. perussuomalaisten kannattajat jäivät osin kotiinsa, jotenka heidän vaalitulos olisi voinut olla nykyistä parempikin...

#110 kirjoitettu 14.06.2021 14:44

Puolueeton nimitysvaliokunta ja hakemukset ilman nimiä voisi olla hyvä alku. Jos hakijat itse ryhtyisivät useammin kyselemään oikeuksiensa perään niin voisi olla, että se saattaisi hiukan hillitä pahimpia ylilyöntejä.

Tähän liittyy myös toinen ongelma, joka on se että hakuehtoja on ryhdytty räätälöimään tiettyä hakijaa varten. Aika ihmeelliseltä tuntui sekin, että Yli-Viiikari valittiin aikanaan virkaansa kovin heppoisin näytöin ... mutta ei enää sen jälkeen kun ilmeni että hakuehdoissa oli vaatimus ranskan kielen osaamisesta. Sillä saatiin varmasti 90% hyvistä hakijoista pois pelistä. Tämä tapaus kuin myös suhmurointi lainsäädännön valmistelussa jätti oikeuskansleri (huom!) Pöystinkin uskottavuuteen todella pitkän ja pahan miinuksen.

Kehen hemmettiin täällä voi enää uskoa kun joutuu luottamaan ennemmin risaan kondomiin kuin maan oikeuskansleriin?

#111 kirjoitettu 14.06.2021 21:40

Täällä jotkut nimimerkit halusivat muutosta politiikkaan, ja nyt kuntavaaleissa hyvin menestynyt Liike Nyt sitä väittää tarjoavansa...

Liike Nyt väittää, ettei sillä ole ideologiaa, vaan pelkästään muutama arvo, joka jäsenten täytyy allekirjoittaa:
- Jokaisesta on pidettävä huolta
- Markkinatalous on toimiva tapa kehittää yhteiskuntaa, kunhan sen säännöt ovat reilut
- Ilmastonmuutos on totta ja päätökset on tehtävä ympäristön kannalta kestävällä tavalla
- Yrittäjyys on tehokkain tapa tehdä asioita, jos sille annetaan tilaa
- Yksilön arvostaminen
- Eurooppa-myönteisyys

Lisäksi Liike Nyt pyrkii muuttamaan sitä tapaa, jolla politiikkaa tehdään... Keskiössä on se, että kuunnellaan asiantuntijoita, ja sitten "joukkoistaminen"... Tarkoittaa suomeksi sitä, että liike järjestää neuvoa antavia nettiparlamenttiäänestyksiä ja keskusteluja, jotka ohjaavat liikkeen toimintaa... Kyse ei ole suorasta demokratiasta, vaan edelleen parlamentarismista...

Ja nuo Liike Nyt:in ajamat arvot ovat aika lailla sama tyylisiä kuin modernin taikka sosiaalisen liberalismin arvot... Tämä on se liberalismin humaanimpi versio verrattuna 1800-luvun klassiseen liberalismiin...

Lähteet:
https://yle.fi/uutiset...
https://yle.fi/uutiset...
https://liikenyt.fi/li...

¤¤¤
Ensinnäkin, voiko olla puoluetta ilman ideologiaa? Ideologiathan perustuvat pitkälti siihen, että on olemassa tietty maailmankuva ja käsitys siitä millainen tulevaisuuden pitäisi olla... Tämä maailmankuva ja toivottava tulevaisuus perustuu pitkältikin arvoihin...

Lisäksi Jungner tuossa yhdessä haastattelussa kertoo, että jos ei jaa näitä arvoja, voi perustaa oman puolueen...

Toisaalla sitten kuitenkin kerrotaan, että joukkoistamisella ihmiset pyritään tuomaan mukaan poliittiseen vaikuttamiseen... Tarkoituksena on kuulla kenttää, kunnioittaa erilaisia mielipiteitä, ja muodostaa liikkeen ohjelma siltä pohjalta... Ongelma tässä vaan on se, että jos halutaan kuunnella vain saman arvopohjan omaavia kansalaisia, niin saadaan juuri ne vastaukset, jotka halutaankin saada...

Mutta toisaalta politiikka on päätöksentekoa ja niihin päätöksiin vaikuttamista... Jos ihmiset pääsevät nettiparlamenttiäänestyksissä vaikuttamaan politiikan päämääriin ja sisältöön, niin onhan se erilainen tapa tehdä politiikkaa edustuksellisessa demokratiassa...

Ja jos liikkeellä on tietyt arvot, niin ne päämäärätkin on pitkälti luettavissa niistä arvoista... Lähinnä tässä sitten jää käteen se vaihtoehto, että tuo uusi tapa tehdä politiikkaa avoimesti ja osallistaen koskee niitä keinoja, joilla noihin päämääriin päästään...

#112 kirjoitettu 15.06.2021 06:11 Muok:15.06.2021 06:13

Liike NYT (tai itse asiassa virallinen puolue eli "Liike Nyt r.p., ruotsiksi Rörelse.nu r.y. ").

Kaunis ajatus, mutta uskooko kukaan tosissaan, että ryhmä tekee mitään mitä Harkimon klaani ei katso hyväksi vaikka nettikeskustelun tai -äänestyksen tulos olisi ihan toisenlainen?

#113 kirjoitettu 15.06.2021 07:18

AnttiJ kirjoitti:


Liike NYT (tai itse asiassa virallinen puolue eli "Liike Nyt r.p., ruotsiksi Rörelse.nu r.y. ").

Kaunis ajatus, mutta uskooko kukaan tosissaan, että ryhmä tekee mitään mitä Harkimon klaani ei katso hyväksi vaikka nettikeskustelun tai -äänestyksen tulos olisi ihan toisenlainen?


Niinpä... Jos ei jaa noita liikkeen arvoja, jotka ovat kuin suoraan sosiaalisen liberalismin oppikirjasta, vaikka liike väittää ettei sillä ole ideologiaa, niin ei ole tervetullut mukaan...

Jo tuolla seikalla rajataan hyvin pitkälti se, mikä on nettikeskustelun ja -äänestyksen tulos...

Toisaalta tuo konsepti on mielenkiintoinen kokeilu edustuksellisen demokratian puitteissa...

Perinteinen mallihan on se, että puolueet toimivat ideoiden ja päämäärien tarjoajina, ja sitten äänestäjät päättävät vaaleissa, mitkä ideat ja päämäärät ovat suosituimpia...

Politiikka on kuitenkin sekä päätöksentekoa että näihin päätöksiin vaikuttamista... Jos pystyt vaikuttamaan päätöksien sisältöön, vaikkei sulla ole virallista titteliä, kuten kansanedustaja taikka ministeri, niin omaat poliittista valtaa suhteessa näihin päätöksiin...

Tuo Harkimon liikkeen tapa tehdä politiikkaa on ainakin paperilla sellainen, että kun puolue kysyy äänestäjiltä eri vaihtoehtoja, niin se valta vaikuttaa päätöksiin valuu alaspäin siinä ketjussa puoluejohdolta kentälle...

Elikkä, vaikka skeptisyys on paikallaan tämänkin liikkeen ja sen toimintatapojen kohdalla, niin itse ainakin odotan mielenkiinnolla, että pystyykö liike täyttämään lupauksiaan, ja jos pystyy niin missä määrin?

Se vaan, että kun perusarvot ja päämäärät on annettu jo liikkeen ohjelmassa, niin Harkimo on varmistanut sen, ettei kenttä pääse muuttamaan liikkeen liberaalia suuntaa ja päämääriä, vaan veikkaan että valinnan mahdollisuus toteutuu vain sen keinovalikoiman osalta, jolla näitä päämääriä on tarkoitus ajaa...

#114 kirjoitettu 15.06.2021 08:32

Odotan mielenkiinnolla myös sitä, mitä tapahtuu kun HH joutuu joukkoineen pakostakin eteen tulevien ikävien päätösten eteen. Tulevatko liikkeen jäsenet kannattamaan itseään koskevaa ikävää, mutta kokonaisuuden kannalta järkevää vaihtoehtoa vai jotain muuta lähinnä itselleen vähiten vahingollista vaihtoehtoa? Veikkaan jälkimmäistä.

Todelliset suuret valtiomiehet ovat niitä, jotka pystyvät ajamaan läpi myös ikäviä asioita. Liike Nyt ei tietysti nykyisin ole lähelläkään vallan kahvaa, mutta onhan HH:lla kuitenkin mahdollisuus kannanotoissaan osoittaa olevansa valtiopäivämies ... tai sitten ei.

Pidän itsekin uutta ideaa mielenkiintoisena, mutta minusta liike on kuitenkin ainakin tällä hetkellä liikaa "yhden miehen/perheen" yritys. Entinen demari Jungner ei isoa kuvaa muuta.

Yhtä mielenkiintoista on se, että muutamissa Lapin pienissä kunnissa paikalliset "liikkeet" saivat valtuustoihin jopa enemmistöasemia kun perinteiset puolueet Kepu ja Vas romahtivat rökäletappioihin.