Mikseri.net

#562 kirjoitettu 27.12.2010 15:18 Muok:27.12.2010 15:19

Lautajaska kirjoitti:
Toisiin kansoihin karsaasti suhtautuvat pitäis laittaa heidän joukkoonsa, se olisi tehokkain tapa saada heidätkin tajuamaan jotain.


Suhtaudun vähän epäileväisesti siihen että alkaisin diggaamaan vaikka somaleista tai afgaaneista enemmän, jos menisin somaliaan tai afganistaniin hengaamaan siihen asti että minut tapetaan siellä koska olen erilainen.

#563 kirjoitettu 27.12.2010 15:35

Create kirjoitti:
siltä kaikelta suljetaan silmät, ja hoetaan sitten että miten huonoja ihmisiä neekerit on.


Kuka tuollaista hokee?

#564 kirjoitettu 27.12.2010 16:38

Create kirjoitti:
jotta voi syntyä idea siitä että suvaitaan toisia ja ei suvaita toisia, tarvitaan alustaksi mieli, joka käsitteellistää ja vertailee. tässä ja nythetkessä ei tapahdu vertailua. sen tietää jokainen joka esimerkiksi meditoi. sen voi myös loogisesti päätellä. suvaitseminen, on idea siitä mikä on vaikka hyvää ja mikä huonoa. ne asiat tapahtuvat mielessä vertaamalla menneitä tapahtumia ja omaa maailmankuvaa siihen todellisuuteen jossa olet sillä hetkellä. "lokeroituuko tämä ihminen minun maailmankuvassani nyt suvaittaviin vaiko eikö..". <--- tuo vaatii valtavasti tietynlaista älykkyyttä, ja lisäksi tietynlaista käsitteellistämisen kykyä. ilman käsitteitä ei ole mitään lokeroitavaa. aistikokemukset eivät lokeroidu ilman käsitteitä, koska käsitteet ovat ne lokerot. suvaittu ja eisuvaittu ovat lokeroita, jotka syntyvät ja muokkaantuvat maailmankuvan mukaan, ja maailmankuva tarvii ollakseen vaikka ja mitä.

Mutta miksi vain tuollainen suvaitsemattomuus on suvaitsemattomuutta?

sinä sivuutat tämän, ja kaiken sen mitä tuosta asiasta voi filosofoida ja pohtia, ja sanot vain yksiselitteisesti että sudet eivät suvaitse toisia susia. jos et halua ymmärtää mitä suvaitseminen ja suvaitsemattajättäminen ovat, mistä ne syntyvät ja niin edelleen, niin eihän tästä voi keskutella edes järkevästi.
Mä kyllä aikaisemmin jo kysyin perustelua määritelmällesi, mutta sinä sivuutit sen fasistisusillasi.

sinun tässä pitäis perustella miten susi kykenee suvaitsemattomuuteen taikka suvaitsemiseen. eihän sille ole mitään näyttöä olemassa.
Niin, sinun määritelmääsi suvaitsemattomuudesta joka perustuu arvomaailmoihin ja ideologioihin. Minähän sanoin tuota paljon primitiivisemmästä lähtökohdasta syntyväksi ihmisen luonteesta laumaeläimenä johtuvaksi reaktioksi.

toteat että tiedät millainen on suden sisäinen maailma, perustelematta mihin sinun tietosi nojaa.
Ai? Missä kohtaa totesin noin?

jos susilla olisi tällainen suvaitsemisen ja eisuvaitsemisen maailma, niin miksei sen ympärille ole rakentunut mitään näkyviä ulkoisia kulttuureja, niinkun ihmisillä? niinkun muotia, ja erilaisia sosiaalisia statuksia? erikoisia harrastuksia ym, joila sitä suvaitsemista sitten koitetaan saavuttaa? tai mistään ajan hengestä susien kulttuureissa. eikä mistään muustakaan kulttuurista ole viitteitä. ne vain ovat, vuosituhannesta toiseen.


Kulttuuri löytyy lähinnä ihmisiltä ja jossain määrin muilta suurilta apinoilta. Toisin en väitä.
Suvaitsemattomuus voi liittyä kulttuurieroihin, mutta miksi sen täytyy olla vain ja ainoastaan niihin sidonnaista?

#565 kirjoitettu 27.12.2010 23:26

Nyt kun tämä ketju kattaa vissiin kaiken maahanmuutosta geeneihin niin pistetään tänne:

32% britannian yliopistojen muslimiopiskelijoista hyväksyy tappamisen islamin puolesta. http://www.verkkouutis...


Nämä siis niitä fiksuja ja koulutettuja. Mikä on prosentuaalinen kannatus yliopistojen ulkopuolella, sitä tohtii vain arvailla.

#566 kirjoitettu 28.12.2010 01:42

Goatsemencommando kirjoitti:
Nyt kun tämä ketju kattaa vissiin kaiken maahanmuutosta geeneihin niin pistetään tänne:

32% britannian yliopistojen muslimiopiskelijoista hyväksyy tappamisen islamin puolesta. http://www.verkkouutis...


Nämä siis niitä fiksuja ja koulutettuja. Mikä on prosentuaalinen kannatus yliopistojen ulkopuolella, sitä tohtii vain arvailla.


Ääriainekset usein ovat esiintyneet juuri opiskelijapiireissä. Tavallinen "rahvas" elää tavallista elämää. Opiskelijapiireistä nousee aina niitä, jotka uskovat olevansa muiden yläpuolella. Eri aikoina sieltä on noussut, milloin patriotismi, milloin ääri vasemmistolaisuus ja toisinaan äärimmäiset uskontonsa puolustajat.
Kun toisaalta monista 60-70 luvun opiskelijain julkkis äärivasemmistolaisistakin jatkossa tulikin aivan muuta, voi olettaa, että tuostakin porukasta prosentti jatkossa putoaa.

#567 kirjoitettu 28.12.2010 13:52 Muok:28.12.2010 13:53

quafka kirjoitti:
Tuolta löytyy paljon kiinnostavaa dataa. Mm. pdf:n sivulta 55, että 32% tosiaan puoltaa uskonnon nimissä tapamista. Kuitenkin, mitä uutinen ei tietenkään kerro, vain 4% hyväksyy tappaisen uskonnon vuoksi sinänsä, ja 28% hyväksyy puolustussodan. Aika merkittävä ero, sanoisin.

Kaikki noista hyväksyvät "uskonnonpuolustussodan", eli tappamisen jos omaa uskontoa vastaan hyökätään. Esim. paperinpalalla on ollut tähän asti aika hurja vaikutus siihen että kokevatko he uskontonsa olevan hyökkäyksen kohteena.

Taas ei-muslimiopiskelijoista 94% vastasi että uskonnon vuoksi tappaminen - sekä hyökkäys- että puolustusmielessä - ei ole koskaan hyväksyttävää.

#568 kirjoitettu 28.12.2010 14:01 Muok:28.12.2010 14:02

quafka kirjoitti:
Millä sivulla kerrotaan noiden opiskelijoiden näkemyksistä tuohon pilakuvajupakkaan, ja että olisiko se riittävä peruste puolustussotaan? Aivan, ei missään. Älä pistä ajatuksia toisen päähän.


Ei missään, mutta ei myöskään voida oletttaa että tuossa olisi kyse perinteisestä sodankäynnin aikana tapahtuvasta hyökkäyksestä, koska sitäkään ei sanota. Melkoiset jupakat noista kuvista on saatu aikaan ja en minä oikein jaksa uskoa että niistä kuvista suivaantuneet kävisivät vaan tukistamassa vaikka Lars Vilksiä.

#569 kirjoitettu 28.12.2010 15:12

quafka kirjoitti:
Uskoa saat mitä tykkäät. Kuitenkin suurin osa kuvista loukkaantunut ei tehnyt asian tiimoilta yhtään mitään.


Suuren osan ei tarvitsekaan tehdä mitään, yhden ihmisen hengiltä saamiseen ei tarvita kuin yksi ihminen, ja Vilksiä on jo useampaan otteeseen koitettu, joskin onneksi epäonnistuttu.

Mutta miten suuri osa hyväksyy sen. Se on eri asia.

#570 kirjoitettu 28.12.2010 17:23

quafka kirjoitti:
Lähde.


Mihi?

#571 kirjoitettu 29.12.2010 01:04

Puuttuu vastaava tutkimus, moniko kristitty hyväksyy tappamisen kristinuskon puolesta.

Nämä tutkimukset ovat aina riippuvaiset siitä, keneltä kysyy, mitä kysyy, miten kysyy, kuka tutkimuksen julkaisee ja lopuksi kuka sen lukee. Pienestäkin saadaan komea otsikko, kun riittää haluja saada lehteä kaupaksi.

#572 kirjoitettu 29.12.2010 01:27 Muok:29.12.2010 01:28

Lautajaska kirjoitti:
Puuttuu vastaava tutkimus, moniko kristitty hyväksyy tappamisen kristinuskon puolesta.


Saahan tuosta samasta tutkimuksesta aika hyvin osviittaa, kun ei-muslimiopiskelijoista 94% vastasi että uskonnon vuoksi tappaminen - sekä hyökkäys- että puolustusmielessä - ei ole koskaan hyväksyttävää. Englantilaisista on vielä toistaiseksi enemmistö kristittyjä, niin siitä voi päätellä.

#573 kirjoitettu 29.12.2010 11:40

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Puuttuu vastaava tutkimus, moniko kristitty hyväksyy tappamisen kristinuskon puolesta.


Saahan tuosta samasta tutkimuksesta aika hyvin osviittaa, kun ei-muslimiopiskelijoista 94% vastasi että uskonnon vuoksi tappaminen - sekä hyökkäys- että puolustusmielessä - ei ole koskaan hyväksyttävää. Englantilaisista on vielä toistaiseksi enemmistö kristittyjä, niin siitä voi päätellä.


Niin, kuinka tuo on heiltä kysytty. Englantilaisetkin matkasivat USA:laisten kanssa Irakiin tappamaan "kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta". Kristityt yleensä lä'hettää oman maan hallitus tappamaan. Sitten se on oitis hyväksytympää. Vaikka toiselle puolen maapallon. Siitä käytetään myös peitenimeä "maanpuolustushenkisyys".

#574 kirjoitettu 29.12.2010 14:42

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyvä muistaa, että Halla-ahoa ei tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joten sellaista rikosta GSC ei voi glorifioida JH-a:n kohdalla.


Ehkä vielä voin!

Jorma ehti ensin, mutta myös JH-a haki valituslupaa tämän jälkeen, jotta hän säilyttää mahdollisuutensa viedä tapaus Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, jos tarve vielä KKO:n jälkeen vaatii.

#575 kirjoitettu 29.12.2010 14:43

Lautajaska kirjoitti:
Niin, kuinka tuo on heiltä kysytty.

Samalla tavalla kuin islamilaisiltakin opiskelijoilta. Lue tuo pdf.

#576 kirjoitettu 29.12.2010 17:03

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Niin, kuinka tuo on heiltä kysytty.

Samalla tavalla kuin islamilaisiltakin opiskelijoilta. Lue tuo pdf.


Ja mikäpä se onkaan tuon tutkimuksen tilaaja! Totta kai tulokset ovat, mitkä ovat.

#577 kirjoitettu 29.12.2010 17:03

quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Mihi?

Taisin tulkita väärin. Et siis väittänytkään, että suurin osa hyväksyisi tuon Vilksin kylmäksilaittamisen.



Taaskin Ruotsin kansalaiset terrorihommissa!

Täytynee alkaa uskoa, että pohjoismainen poliisi- ja tiedustelutoiminta on ihan hyvässä kuosissa? Ainakin Suomessa kun täällä ei islmamistit tee muuta kuin polta omia pizzerioita ja vastaanottokeskuksiaan.

#578 kirjoitettu 29.12.2010 17:16

Lautajaska kirjoitti:
Ja mikäpä se onkaan tuon tutkimuksen tilaaja! Totta kai tulokset ovat, mitkä ovat.


Sattuuko oikeasti noin paljon kun tulokset ei miellytä?

#579 kirjoitettu 29.12.2010 17:20 Muok:29.12.2010 17:21

har kirjoitti:
Täytynee alkaa uskoa, että pohjoismainen poliisi- ja tiedustelutoiminta on ihan hyvässä kuosissa? Ainakin Suomessa kun täällä ei islmamistit tee muuta kuin polta omia pizzerioita ja vastaanottokeskuksiaan.


Ja samalla vähän sivullisia...

Oon nyt kyllä eniten huolissani tanskan ampuma-aselaista. Varmasti on tämäkin epäillyltä takavarikoitu konekivääri varastettu kantatanskalaiselta joka omisti sen laillisesti. Äkkiä tiukemmat lait että oppii metsästäjät ja muut hunsvotit.

#580 kirjoitettu 29.12.2010 17:30

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Täytynee alkaa uskoa, että pohjoismainen poliisi- ja tiedustelutoiminta on ihan hyvässä kuosissa? Ainakin Suomessa kun täällä ei islmamistit tee muuta kuin polta omia pizzerioita ja vastaanottokeskuksiaan.


Ja samalla vähän sivullisia...

Oon nyt kyllä eniten huolissani tanskan ampuma-aselaista. Varmasti on tämäkin epäillyltä takavarikoitu konekivääri varastettu kantatanskalaiselta joka omisti sen laillisesti. Äkkiä tiukemmat lait että oppii metsästäjät ja muut hunsvotit.



Missä maassa metsästetään konekiväärillä?

Näinäpäivinä olisin kyllä enemmän huolissani laillisista räjähteistä, joissa on huonoja käyttöohjeita ja tuplasti enemmän ruutia kuin vuosi sitten. Joku laittaa tänäkin vuonna kilon patit väärinpäin tai lisää panokseen vähän omia efektivirityksiä ja terrorisoi perhettään ja naapuria.

#581 kirjoitettu 29.12.2010 21:00

har kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Täytynee alkaa uskoa, että pohjoismainen poliisi- ja tiedustelutoiminta on ihan hyvässä kuosissa? Ainakin Suomessa kun täällä ei islmamistit tee muuta kuin polta omia pizzerioita ja vastaanottokeskuksiaan.


Ja samalla vähän sivullisia...

Oon nyt kyllä eniten huolissani tanskan ampuma-aselaista. Varmasti on tämäkin epäillyltä takavarikoitu konekivääri varastettu kantatanskalaiselta joka omisti sen laillisesti. Äkkiä tiukemmat lait että oppii metsästäjät ja muut hunsvotit.



Missä maassa metsästetään konekiväärillä?

Näinäpäivinä olisin kyllä enemmän huolissani laillisista räjähteistä, joissa on huonoja käyttöohjeita ja tuplasti enemmän ruutia kuin vuosi sitten. Joku laittaa tänäkin vuonna kilon patit väärinpäin tai lisää panokseen vähän omia efektivirityksiä ja terrorisoi perhettään ja naapuria.


Minä muistelen, että sitä sallaiattua ruutimäärää pudotettiin tänävuonna oikein reilusti.

#582 kirjoitettu 29.12.2010 21:50

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ja mikäpä se onkaan tuon tutkimuksen tilaaja! Totta kai tulokset ovat, mitkä ovat.


Sattuuko oikeasti noin paljon kun tulokset ei miellytä?


Ei satu yhtään. Amerikkalaiset kyllä pystyvät sitten tekemään täysin toisenlaisenkin tutkimuksen, kun oman uskonnon nimissä tappaminen on tarpeen näyttää positiivisena. Vaikkapa, kun on tarpeen hyökätä jonnekin arabimaahan. Iraniin esimerkiksi. Sitä siellä jo monen viisaan aivot lie suunnittelevatkin. Jollei ensin täydy mennä pelastamaan maailmaa kommunismilta Pohjois Koreaan. Ollappa heillä öljyä, niin johan siellä oltaisiinkin...

#583 kirjoitettu 29.12.2010 23:12

Goatsemencommando kirjoitti:
Ehkä vielä voin!

Ei ota rasistin uho laantuakseen.

#584 kirjoitettu 30.12.2010 00:12

cedarbear kirjoitti:
Ei ota rasistin uho laantuakseen.


Huomasitko, että tuossa sinun perättömiin syytöksiisi viittaavassa hassunhauskassa tokaisussani oli myös linkki mukana, joka oli se pääpointti, eikä suinkaan nämä sinun perättömät syytöksesi joita et ole yhä edelleenkään näyttänyt toteen useista pyynnöistä huolimatta?

Vai eikö ota santa pimperosta kadotakseen?

#585 kirjoitettu 30.12.2010 00:13

Lautajaska kirjoitti:
Ei satu yhtään. Amerikkalaiset kyllä pystyvät sitten tekemään täysin toisenlaisenkin tutkimuksen, kun oman uskonnon nimissä tappaminen on tarpeen näyttää positiivisena. Vaikkapa, kun on tarpeen hyökätä jonnekin arabimaahan. Iraniin esimerkiksi.

Sinne ei ole tähän päivään mennessä kukaan mennyt tappamaan uskonnon nimissä.

#586 kirjoitettu 30.12.2010 02:41

Jos palataan välillä varsinaiseen aiheeseen...

#587 kirjoitettu 30.12.2010 09:58

Lautajaska kirjoitti:
Vaikkapa, kun on tarpeen hyökätä jonnekin arabimaahan. Iraniin esimerkiksi.


Oh snap! Taisit juuri tehdä rasistisen yleistyksen.
Iran ei ole arabimaa. Suurin osa väestöstä on iranilaisia ja virallinen kieli persia.
Kaikki lähi-idässä syntyneet eivät ole arabeja, vaikka niillä olisikin vähän eurooppalaisia tummempi ihonväri, Jaska hyvä.

#588 kirjoitettu 30.12.2010 10:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Vaikkapa, kun on tarpeen hyökätä jonnekin arabimaahan. Iraniin esimerkiksi.


Oh snap! Taisit juuri tehdä rasistisen yleistyksen.
Iran ei ole arabimaa. Suurin osa väestöstä on iranilaisia ja virallinen kieli persia.
Kaikki lähi-idässä syntyneet eivät ole arabeja, vaikka niillä olisikin vähän eurooppalaisia tummempi ihonväri, Jaska hyvä.


Ei tietämättömyys oo rasismia..?


Tunnen (nimeltä, en paljo muuten) yhen iranilaisen ateistin joka omistaa räkälän Roihuvuoressa.
Hauska mies.

#589 kirjoitettu 30.12.2010 11:12 Muok:30.12.2010 11:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Vaikkapa, kun on tarpeen hyökätä jonnekin arabimaahan. Iraniin esimerkiksi.


Oh snap! Taisit juuri tehdä rasistisen yleistyksen.
Iran ei ole arabimaa. Suurin osa väestöstä on iranilaisia ja virallinen kieli persia.
Kaikki lähi-idässä syntyneet eivät ole arabeja, vaikka niillä olisikin vähän eurooppalaisia tummempi ihonväri, Jaska hyvä.


Kiitos korjauksesta. Pitäisi olla tarkempi kansalaisuuksissa. Rasismia olisi, jos suhtautuisin heihin pahansuovasti, mutta sellaista en tunnusta. Kai olisi pitänyt kirjoittaa USA:n hinkuvan hyökätä lähi-itään.

Vaikka taitavat nuo mennä sekaisin muillakin. Kun Saudit tekivät terrori-iskun silloin 11. päivä syyskuuta, niin se piti ehdottomasti kostaa Afganistanissa ja Irakissa. Jotenkin kyllä vippasi siinäkin. Liekö kyseessä rasistinen yleistys...

Ja minä kun olen täällä torunut kavereita, jotka nimittävät erään Turkkilaisen pizzeriaa "ählämin paikaksi", sanoen heille, että teillä menee nyt kansallisuudet sekaisin. Itse sitten sekoilen, kyllä nyt hävettää.

#590 kirjoitettu 30.12.2010 12:17

Jos palataan välillä varsinaiseen aiheeseen...
(vaikka tämä taitaa kuitenkin olla turha tai peräti asiaton välihuomio keskustelun johdonmukaisen etenemisen kannalta):

Kun tämä ketju nyt jostain syystä - eikä ehkä ihan sattumalta - on muodostunut herra vuohensperman nimikkoketjuksi, niin ajattelin aivan yleisellä tasolla mainita, että kyllähän ns. oikeamieliset ihmiset voivat vaikeuksitta rinnastaa rasistit rikollisiin ja yhteiskunnan pohjasakkaan. Vallan toinen asia sitten on, että alatyylisistä henkilökohtaisuuksista pitäisi pidättäytyä, vaikka se välillä vaikeata onkin, ja sivistyneen keskustelun periaatteet tulisi olla kirkkaana mielessä koko ajan. (Yes, I'm talking about myself, too.)

Vaikeinta on ollut tajuta se, että myös tällaisella musiikkifoorumilla voi törmätä aika ajoin vastenmielistä maailmankuvaa ja ajatusmaailmaa heijasteleviin kannanottoihin. Minulle kai aikoinaan jumiutui käsitys, että musiikkiin (etenkin rockiin ja sen johdannaisiin) intohimoisesti suhtautuvat ihmiset ovat järjestään hyviä ja kauniita yms. mielestäni positiivista. Joko käsitykseni on väärä, tai sitten kaikki täällä parveilevat eivät olekaan edellä olevan kursivoinnin kaltaisia.

(Tuo edelläkirjoittamani vaikuttaa ihan "En ole pettynyt, mutta kuitenkin... yhyy! " - kamalta.
No niin, eipä tässä muuta. (”Kyllä tämä taitaa olla tässä.”)

#591 kirjoitettu 30.12.2010 15:24

cedarbear kirjoitti:
Kun tämä ketju nyt jostain syystä - eikä ehkä ihan sattumalta - on muodostunut herra vuohensperman nimikkoketjuksi...

Kyllä mun liki 13 000 forumviestiäni jakautuvat aika hyvin ympäri ämpäri mikseri.nettiä, ei tämä mikään minun nimikkoketjuni ole. Täällä vaan tuntuu tulevan eniten keskustelua eriävistä mielipiteistä johtuen. Eikä myöskään vieläkään sovi unohtaa perättömiä syytöksiä joihin ei saa perusteita, ja koska perätön syyttely ärsyttää niin väkisinkin viestimäärä tiettyyn ketjuun kasvaa kun joutuu niitä perusteita penäämään. Tuloksetta. Koska perusteita ei ole.


oikeamieliset ihmiset voivat vaikeuksitta rinnastaa rasistit rikollisiin ja yhteiskunnan pohjasakkaan.

Voiko? Miten esim. minut voi siihen yhdistää?

Vaikeinta on ollut tajuta se, että myös tällaisella musiikkifoorumilla voi törmätä aika ajoin vastenmielistä maailmankuvaa ja ajatusmaailmaa heijasteleviin kannanottoihin. Minulle kai aikoinaan jumiutui käsitys, että musiikkiin (etenkin rockiin ja sen johdannaisiin) intohimoisesti suhtautuvat ihmiset ovat järjestään hyviä ja kauniita yms. mielestäni positiivista. Joko käsitykseni on väärä, tai sitten kaikki täällä parveilevat eivät olekaan edellä olevan kursivoinnin kaltaisia.

Nii että heti kun ottaa kitaran käteen niin alkaa diggaamaan vaikka islamisaatiosta, ja naapurimaiden väkivaltaisten katuraiskauksien rantautuminen Suomeen ei enää huoleta? Minä en oo kyllä onneksi ikinä ajatellut kenestäkään noin.

Enks mie oo kaunis enää... Voi ei...

#592 kirjoitettu 30.12.2010 22:07 Muok:30.12.2010 22:36

Tusina Immonen kirjoitti:
Ei tietämättömyys oo rasismia..?


No en minä tosissani Jaskaa rasistiksi sanonut. Oli vaan pakko kuitata, kun tuli tuossa jenkkejä kritisoivassa viestissä noin "länsimaisen tietämätön" kommentti. Varsinkin ku tuli tyypiltä, jolta ei olisi odottanut tuollaista virhettä.

Mutta nyt kun on paremmin aikaa, kun aamulla, niin voisin kommentoida viestin sisältöäkin:
Mä en näe USA:n ja Iranin välistä sotaa kovinkaan todennäköisenä ihan lähitulevaisuudessa. Kun tässä on yhteenottoa odotettu jo 30 vuotta, USA on lähtemässä Irakista karkuun yli 7 vuotta sen jälkeen, kun Bush julisti "Mission accomplished", ja Afganistanin sota viettää ensi vuonna 10v synttäreitään USA:n osalta* ilman, että loppua on näkyvissä, niin tuskin on kovinkaan hyvä aika hyökätä. Uuteen ikuisuuksia kestävään, miljardeja maksavaan ja tuhansien kansalaisten henkiä vaativaan sotaan ei ole varaa.

*Afganistanhan on ollut sisällissodassa jo vuodesta 1978, eli sama sota siellä on yhä meneillään, josta Neuvostoliitto vetäytyi melkein 10 vuoden jälkeen. USA on tähän päivään mennessä sotinut näitä samoja ryhmiä, joita aseisti NL:n hyökkäyksen aikana, muutaman kuukauden pitempään, kun NL soti Afganistanissa, ja kyseessä on virallisesti USA:n historian pisin sota.

Mutta siis, ei nuo sodat ole USA:n osalta uskonnon nimissä käytäviä, mutta islamofobialla saadaan kansalta hyvin tukea.
Amerikkalainen islamofobia on kyllä mennyt siihen pisteeseen, että vaikea erottaa todellisuutta parodiasta. Hyvänä esimerkkinä kohua herättänyt "Ground Zero Mosque". Siitä huudettiin äänekkäästi, että ground zero on "pyhää maata", eikä sinne saa rakentaa moskeijaa. "Ground Zero Mosque"-nimitys on tosin siitä harhaanjohtava, että paikka johon se rakennetaan on vanha takkitehdas kahden korttelin päässä Ground Zerosta, eikä se edes ole moskeija vaan kulttuurikeskus. Vielä överimmäksi koomisuuden veti Fox News uutisoidessaan kyseisen keskuksen "radikaalista islamistisesta rahoittajasta", joka työntää projektiin rahaa Kingdom Holding Companynsä kautta. Eivät ilmeisesti sitten islamofobiansa sokaisemana sen vertaa taustatietoja jaksaneet/halunneet kaivaa, että olisivat huomanneet että sama tyyppi (saudiprinssi Al-Waleed bin Talal) on NewCorpin (Fox News) toisiksi suurin osakkeenomistaja.

#593 kirjoitettu 31.12.2010 01:09 Muok:31.12.2010 01:10

quafka kirjoitti:
Laajemmin tietämättömyyskin voi olla ainakin osa rasismia. Se vanha, biologiaan pohjautunut rasismihan rakentui tietämättömyydelle genetiikasta. Nykypäivän rasismi rakentuu (aika pitkälti) tietämättömyydelle kulttuurien tutkimuksesta.

Totta joo, mut just niinku toi Lautajaskan heitto oli selkeesti vaan sitä. Eli heitto. Pikku fiba.

Tusina Immonen mietti, että fiba äffällä sopii paremmin musafoorumille ku viba veellä 01:09 31.12.2010

#594 kirjoitettu 01.01.2011 19:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ei tietämättömyys oo rasismia..?


No en minä tosissani Jaskaa rasistiksi sanonut. Oli vaan pakko kuitata, kun tuli tuossa jenkkejä kritisoivassa viestissä noin "länsimaisen tietämätön" kommentti. Varsinkin ku tuli tyypiltä, jolta ei olisi odottanut tuollaista virhettä.

Mutta nyt kun on paremmin aikaa, kun aamulla, niin voisin kommentoida viestin sisältöäkin:
Mä en näe USA:n ja Iranin välistä sotaa kovinkaan todennäköisenä ihan lähitulevaisuudessa. Kun tässä on yhteenottoa odotettu jo 30 vuotta, USA on lähtemässä Irakista karkuun yli 7 vuotta sen jälkeen, kun Bush julisti "Mission accomplished", ja Afganistanin sota viettää ensi vuonna 10v synttäreitään USA:n osalta* ilman, että loppua on näkyvissä, niin tuskin on kovinkaan hyvä aika hyökätä. Uuteen ikuisuuksia kestävään, miljardeja maksavaan ja tuhansien kansalaisten henkiä vaativaan sotaan ei ole varaa.

*Afganistanhan on ollut sisällissodassa jo vuodesta 1978, eli sama sota siellä on yhä meneillään, josta Neuvostoliitto vetäytyi melkein 10 vuoden jälkeen. USA on tähän päivään mennessä sotinut näitä samoja ryhmiä, joita aseisti NL:n hyökkäyksen aikana, muutaman kuukauden pitempään, kun NL soti Afganistanissa, ja kyseessä on virallisesti USA:n historian pisin sota.

Mutta siis, ei nuo sodat ole USA:n osalta uskonnon nimissä käytäviä, mutta islamofobialla saadaan kansalta hyvin tukea.
Amerikkalainen islamofobia on kyllä mennyt siihen pisteeseen, että vaikea erottaa todellisuutta parodiasta. Hyvänä esimerkkinä kohua herättänyt "Ground Zero Mosque". Siitä huudettiin äänekkäästi, että ground zero on "pyhää maata", eikä sinne saa rakentaa moskeijaa. "Ground Zero Mosque"-nimitys on tosin siitä harhaanjohtava, että paikka johon se rakennetaan on vanha takkitehdas kahden korttelin päässä Ground Zerosta, eikä se edes ole moskeija vaan kulttuurikeskus. Vielä överimmäksi koomisuuden veti Fox News uutisoidessaan kyseisen keskuksen "radikaalista islamistisesta rahoittajasta", joka työntää projektiin rahaa Kingdom Holding Companynsä kautta. Eivät ilmeisesti sitten islamofobiansa sokaisemana sen vertaa taustatietoja jaksaneet/halunneet kaivaa, että olisivat huomanneet että sama tyyppi (saudiprinssi Al-Waleed bin Talal) on NewCorpin (Fox News) toisiksi suurin osakkeenomistaja.


USA:ssa on nyt hiukan erilainen porukka johdossa ainakin toistaiseksi, joten ei nyt liene näköpiirissä Irkiin menoa heidän taholtaan. Aikaisemminkin he usuttivat sinne Irakin ja kun se ei toiminutkaan, eikä Saddam saanut voittoa, se täytyikin sitten Saddamille mennä kostamaan. Iraniin USAlaiset eivät ehkä uskalla koskaan mennäkään. Milelivät kyllä.
Yleensäkin he mieluusti etsivät sellaiset paikat sotimiselleen, jossa olettavat pärjäävänsä. Irakiinkin tohtivat mennä sitten, kun ensin tutkittiin, ettei siellä varmasti ole joukkotuhoaseita vastassa.

USA:ssa on valtava aseteollisuus, siksi sen on sitä pönkittääkseen tarpeellista aina jossain saada sotia, mutta on tietysti viisastakin mennä vain sellaisiin paikkoihin, joissa ei tule liikaa sankarivainajia.

#595 kirjoitettu 01.01.2011 22:15

On niin mahdottoman pitkä ketju, että pahoittelen etten lue sitä ennen postausta. Halusin vaan miettiä ääneen, että onko väärin kertoa "rasistinen" vitsi tai provokaatio? Näkökulma on seuraava: Jos kertoo vitsin, josta toinen loukkaantuu, eihän kertoja voi sitä etukäteen tietää, mistä asioista kuulija saattaa loukkaantua? Eikö se ole kuulijan oma vika, että loukkaantuu? Ne ovat vain sanoja, ei ilman väreilyn pitäisi voida loukata. Jos sanat ovat totta, niin voiko kertojaa syyttää mistään? Jos sanat taas eivät ole totta, onko mitään syytä välittää väitteestä joka on valhe? Jos kyseessä on mielipide, miksi muiden mielipiteiden pitää antaa vaikuttaa? Eikö huonolla tavalla provosoituminen ole kaikissa tapauksissa lapsellista ja tarpeetonta.

#596 kirjoitettu 02.01.2011 01:45

Suomessahan nyt kaikki on rasismia.

Ei saa arvostella sitä, että veroeuroja syydetään sanon sen suoraan: somaleille. Eli meidän pitää olla hissukseen, ja maksaa vitunmoisia veroja, että herrakansa saa tulla tänne nauttimaan "ansioistaan."

Ei ukki taistellut sodassa ainakaan tämän Suomen puolesta, mutta minkäs teet kun hallituksessa istuu täys paskoja, mistään mitään tietämättömiä, koskaan töitä tehneitä, saatanan mitättömyyksiä. Minkäs teet?

#597 kirjoitettu 02.01.2011 14:05

Twight kirjoitti:
On niin mahdottoman pitkä ketju, että pahoittelen etten lue sitä ennen postausta. Halusin vaan miettiä ääneen, että onko väärin kertoa "rasistinen" vitsi tai provokaatio? Näkökulma on seuraava: Jos kertoo vitsin, josta toinen loukkaantuu, eihän kertoja voi sitä etukäteen tietää, mistä asioista kuulija saattaa loukkaantua? Eikö se ole kuulijan oma vika, että loukkaantuu? Ne ovat vain sanoja, ei ilman väreilyn pitäisi voida loukata. Jos sanat ovat totta, niin voiko kertojaa syyttää mistään? Jos sanat taas eivät ole totta, onko mitään syytä välittää väitteestä joka on valhe? Jos kyseessä on mielipide, miksi muiden mielipiteiden pitää antaa vaikuttaa? Eikö huonolla tavalla provosoituminen ole kaikissa tapauksissa lapsellista ja tarpeetonta.


Aika Crockerilainen lähestymistapa..

Ongelmaksi tuossa muodostuu, ettei ketään voi pakottaa olemaan reagoimatta. Näin ollen on parempi jopa hieman varoa ärsyttämästä, ellei toinen ole riittävän tuttu tai ilmoita toimivansa crockerin sääntöjen mukaan. Harva ilmoittaa...

#598 kirjoitettu 02.01.2011 16:05

On toki niin, että jos joku sanoo sinulle, että äitisi on huora, sinulla ei ole mitään syytä suuttua. Paitsi silloin, jos äitisi todellakin on huora. Eihän tämä kuitenkaan meidän kenenkään kohdalla toimi siten. Kukaan ei ala ensin miettiä syvällisemmin, miten pitäisi suhtautua, vaan ensimmäinen mieleen tuleva ajatus saa meidät toimimaan. Jos se ajatus on vetää kaveria turpaan, niin valitettavan usein tajuamme vasta jälkeenpäin, mitä tulimmekaan tehneeksi. Sillä joka aikoo lausua jotain loukkaavaa, olisi yleensä enemmän aikaa ajatella, onko tarpeellista mennä niin tekemään. Sekin tahtoo olla meiltä liikaa vaadittu.

Joidenkin ihmisten mielestä on toisten loukkaaminen mitä mieleisintä toimintaa. Yleensä se kohdistuu niihin, jotka ovat heikommassa asemassa, eivätkä voi puolustautua. He kyllä etsivät aina jonkun ihmisryhmän, jonka ottavat hampaisiinsa. Perusteluna voi käyttää mitä tahansa väärästä uskonnosta väärään kansallisuuteen. Jollei ole ulkomaalaisia vihattavia lähimailla, voi sitten suunnata vihan vaikkapa työttömiin, tai vammaisiin. Aina löytyy joku heikompi kuitenkin. Tilanteen niin salliessa he ovat rasisteja, mutta ellei sellaista kohdetta ole tarjolla he kyllä tasapuolisesti suostuvat vihaamaan huono-osaisempaa omankin väen edustajaa.

#599 kirjoitettu 02.01.2011 17:19

Oiva keino välttää seuraukset toisen loukkaamisesta on ilmoittaa etukäteen olevansa stand-up koomikko.
Vielä parempi on, jos loukkaajalla on mikrofoni kädessä ja lava alla. Sitten saa sanoa ihan mitä huvittaa.

#600 kirjoitettu 03.01.2011 13:23

Tusina Immonen kirjoitti:
Oiva keino välttää seuraukset toisen loukkaamisesta on ilmoittaa etukäteen olevansa stand-up koomikko.
Vielä parempi on, jos loukkaajalla on mikrofoni kädessä ja lava alla. Sitten saa sanoa ihan mitä huvittaa.


Michael Richardsin (Seinfeldin Kramer) stand-up-ura päättyi ainakin suht nopeasti tämän jälkeen, vaikka pyytelikin anteeksi telkkarissa jälkeenpäin.