Mikseri.net

#442 kirjoitettu 29.03.2023 22:51 Muok:29.03.2023 22:51

A. W. Yrjänä - Ad nauseam : CMX:n verkkosivujen kadonneet aarteet

Mielenkiintoista kamaa. Täytyypi ottaa vielä kevään mittaan Yrjänän päiväkirja-kirja uusintalukuun.

#443 kirjoitettu 09.06.2023 08:53

Ready Player One

Tää on pitänyt lukea jo pitkän aikaa. Nyt sain luettua...

Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen tarina/juonikuvio. Tässä kirjassa viljellään viittauksia peleihin ja musiikkiin sekä elokuviin. Vähän sellasta nörttimatskua. Atari 2600 mainitaan useassa kohdassa.

Lukemisen arvoinen. Mietin, olisiko pitänyt lukea alkuperäinen, englanninkielinen, kirja. Nyt luin suomennetun.

Bulkista brändiksi

Toinen kirja, jonka olen saanut luettua loppuun, kertoo brändäämisestä. Tässä kirjassa esitellään useita yrityksiä ja miten he ovat toimineet brändäyksen suhteen.

Ihan mielenkiintoista luettavaa. En tosin tiedä, onko mulle käytännön hyötyä. Tulipahan luettua...

#444 kirjoitettu 19.06.2023 12:55

Leonardo Colombati - Bruce Springsteen : like a killer in the sun : selected lyrics, 1972-2017

Seikkaperäinen ja paksu eepos englanniksi. Ajatus harhaili tätä lukiessa, kaikkea en saanut irti. Mutta vika ei ole kirjailijassa vaan minussa.

#445 kirjoitettu 27.07.2023 11:48

Mielen yhteydet - Johann Hari

Kirja masennuksesta ja sen syistä. Tekstissä mennään aika syvälle siihen, miten masennus on enemmänkin yhteiskunnallinen ja kollektiivinen ongelma henkilökohtaisen ongelman sijaan.

Masennuslääkkeet eivät kirjan mukaan paranna itsessään masennusta vaan vaaditaan muutakin.

Suosittelen lukemaan. Tänä päivänä masennus ja ahdistus on todella yleistä.

#446 kirjoitettu 08.08.2023 11:49

Hiilijalanjäljillä

Kirj. JP Koskinen

Tämän sain luettua kahdessa illassa. Kirja tarjoaa ymmärrettävässä eli kansantajuisessa muodossa tietoa kasvihuoneilmiöstä. Tekstiä on sävytetty itse kerätyillä tiedoilla ja kuvaajilla. Tuodaan esiin, että asiasta tiedettiin jo 1968 varmasti, mutta silloin se ei kiinnostanut ketään, toisin kuin nyt.

#447 kirjoitettu 09.08.2023 17:52

Juha Vuorinen: Mitäs me paluumuuttajat

Tuttu Vuorista.

#448 kirjoitettu 22.10.2023 18:25

Stephen Hawking (1998) A Brief History of Time: The Updated and Expanded Tenth Anniversary Edition.


Tämä nyt viimeinen kirja, jonka olen saanut täysin alusta loppuun saakka luettua... Tuonkin opuksen siis olen lukenut aikaisemmin sekä suomen että englannin kielellä...

Mulla on itse asiassa jatkuvasti työn alla 5-10 erilaista kirjaa, ja kaikki on enemmän taikka vähemmän vaiheessa...

Mutta hiljaa hyvä tulee... Mulla riittää lukemista varmastikin koko talveksi jo omasta takaa, ja lisäksi mulla on yli 10 kirjan "toivelista" jo odottamassa sellaisia kirjoja, jotka haluaisin tulevaisuudessa pistää tilaukseen ja lukea...

#449 kirjoitettu 24.10.2023 09:35

Tupac Shakurin elämänkerta on ilmestynyt tänään. Kirjan saa suomennettuna tai myös englanninkielisenä.

Ei tietääkseni ole aikaisemmin julkaistu suomenkielistä 2Pacin elämänkertaa. Koskaan.

Lähti siis mulla tilaukseen.

Lisää tietoa

#450 kirjoitettu 25.10.2023 13:23

The Future of Music - Manifesto for the Digital Music Revolution (2005)

Kirj. David Kusek, Gerd Leonhard

Vähän vanhentunutta tietoa musiikin digitalisoitumisesta. Tämä kirja on siis ajalta ennen Spotifyta, nopeita ja suht. edullisia laajakaistayhteyksiä ja älypuhelmia.

Avasi mulle ihan hyviä näkymiä kuitenkin. Pystyin peilaamaan kirjan tilannetta nykyiseen.

Tää tarttui mukaan n. vuosi sitten kun tein tilauksen antikvariaatista. Maskoinkohan tästä 5 euroa. Vähän ehkä harmittaa, kun kannen takaa sivusta löytyi hinta: 0,50 €.

#451 kirjoitettu 27.10.2023 18:06

Timo Isoaho - Trio Niskalaukaus

Hyvin toimitettu kirja kyseisestä bändistä.

#452 kirjoitettu 21.11.2023 14:34

Tupac Shakur - Virallinen elämäkerta - Kirj. Staci Robinson

Tuore kirja Tupacin elämästä. Tämä on ensimmäinen suomennettu elämäkerta joka on julkaistu. Olen jonkin englanninkielisen elämäkerran jo lukenut. Tämä oli hyvin kirjoitettu teos.

Suosittelen erityisesti jos fanitat tai vaikkapa jos et tiedä juurikaan 2Pacista mitään.

#453 kirjoitettu 30.12.2023 01:27

Petri Silas: Saatana perkele : Sakara Records 20 vuotta

Hyvin mielenkiintoinen kirja. Erityisesti yhdistävänä tekijänä joutsenolaisuus. Marko Annala oli naaputikylän miehiä. Tuomo Saikkosen pikkuveli kuului kaveripiiriini. Hyvin suurella todennäköisyydellän olen viereillut juurikin Saikkosten navettastudiossa. Viininpunaista Ovation kitaraa muistan siellä ainakin rämpytelleeni.

#454 kirjoitettu 04.01.2024 18:24

Tällainen kirja tuli tänään perille, ja sen selailin häthätää lävitse:


Juha Vartiainen (2008) Suomi Kitarat


Kirja esittelee 70 suomalaista soitinrakentajaa, ja siinä on 600 kuvaa suomalaisista sähkökitaroista, bassoista ja akustisista kitaroista...

Kirjassa on toinen toistaan hienompia taidon näytteitä, mutta jos pari pitäisi nostaa esiin, mitkä miellytti omaa silmää, niin Jouni Hokkasen peltikitarat oli aikas hienoja noin niinkuin visuaalisesti, ja samoin Kari Niemisen Billy F Gibbonsille rakentamat Blue Light Special kitarat, jotka on lehtikullattu, niin on aikas hienoja... Amfisoundin Kalashnikov rynkky kitara on kanssa aikas hieno...

#455 kirjoitettu 05.01.2024 14:10

Risto Pulkkinen - Lapin tietäjät : noidat ilman rumpua

Jos mystinen meininki kiinnostaa niin tässä on tuoretta luettavaa.

#456 kirjoitettu 05.01.2024 14:14

Pääoma 2000-luvulla - Thomas Piketty

Luin tän loppuun jo joku aika sitten. Oli mielenkiintoinen ja aika helpoksikin kirjoitettu.

Kirja on paksu.Siinä on yli 700 sivua. Kestikin lukea vähän pidempään. Suosittelen, jos taloudelliset asiat kiinnostaa vähänkään.

#457 kirjoitettu 05.01.2024 14:32

geeli kirjoitti:


Pääoma 2000-luvulla - Thomas Piketty

Luin tän loppuun jo joku aika sitten. Oli mielenkiintoinen ja aika helpoksikin kirjoitettu.

Kirja on paksu.Siinä on yli 700 sivua. Kestikin lukea vähän pidempään. Suosittelen, jos taloudelliset asiat kiinnostaa vähänkään.


En ole itse tuota opusta koskaan lukenut, mutta tuotahan hehkutettiin joskus noin 10 vuotta sitten kun se ilmestyi...

Jos taas haluaa lukea kirjan, jossa selitetään talousasiat kansantajuisesti, niin tuo kannattaa lukaista:

Taloustiede: Käyttäjän opas

#458 kirjoitettu 05.01.2024 20:30

Nyt sain luettua loppuun tällaisen:


Conflict: The Evolution Of Warfare From 1945 To Ukraine (2023) General David Petraeus & Andrew Roberts


Tää alkaa toisen maailmansodan päättymisestä vuonna 1945 käsittäen Kiinan sisällissodan ja Korean sodan, ja käy läpi monen monta sotaa ja konfliktia, ja päättyy Ukrainan sodan analyysiin... Sen lisäksi kirjan lopussa on katsaus sodankäynnin tulevaisuuteen...

Andrew Roberts on brittiläinen historioitsija ja Kenraali Petraeus taas on toiminut sodanjohdossa amerikkalaisten puolella niin Irakissa kuin Afganistanissa, ja onpa hän johtanut myös keskustiedustelupalvelu CIA:takin...

Suurin osa kirjasta käy kronologisessa järjestyksessä niitä konflikteja, joilla on ollut merkitystä siihen miten sodankäynti on ajan kanssa muuttunut, olkoonkin että kerronta on pääasiassa historiallista luonteeltaan, ja kirjaa on helppo lukea...


Jos 1900-luvun konfliktit toisen maailmansodan jälkeen kiinnostaa, ja se kuinka sodankäynti on niiden seurauksena muuttunut, niin parempaa kirjaa saa hakea... Kirjoittajat muodostavat myös hyvän parivaljakon kun toinen on historioitsija ja toinen ammattisotilas... Painopiste kirjassa on ehkäpä kuitenkin enemmän näiden käsiteltävien konfliktien kuvauksessa, olkoonkin että loppua kohden analyysi sodankäynnin luonteen muutoksesta saa yhä enemmän tilaa, ja päättyy sitten joidenkin tulevaisuuden näkymien arvioimiseen...

*****

#459 kirjoitettu 10.01.2024 09:30

Valtapelit - Tom Clancy

Vuonna 1998 julkaistu jännityspainotteinen ja jossain määrin poliittinen, fiktiivinen, kirja. Clancy kirjoittaa hyvin ja kuvaa toimintaa tarkasti. Aseiden ja niiden käytön yksityiskohdat kerrotaan kuvaavasti ja ne luovat tyylilajiin sopivaa tunnelmaa.

Ehkä pinnalliseksi jää kirjan anti. Putinista ei vielä kirjan ilmestyessä tiedetty pölkäsen höläystä vaan vallassa on Jeltsin (joka tosin kuolla kupsahtaa kirjan alussa).

Ei liene vaikeaa päätellä miksi tämä kirja päätyi luettavakseni juuri tähän ajankohtaan. En ollut lukenut Clancyn kirjoja ainuttakaan niin tämä oli ensikosketus häneen kirjailijana. Olen tosin pelannut Rainbow Six -pelejä, erityisesti Rogue Spearia. Minulla on myös kirpparilta ostettu pokkari joka on Clancyn kirjoittama (Rainbow Six -kirja).

Ehkä nuo Clancyn ansiot ovat enemmän jännityskirjallisuudessa ja toimintakohtausten luomisessa kuin poliittisessa kantaaottavuudessa.

#460 kirjoitettu 10.01.2024 15:32

geeli kirjoitti:


Valtapelit - Tom Clancy

Vuonna 1998 julkaistu jännityspainotteinen ja jossain määrin poliittinen, fiktiivinen, kirja. Clancy kirjoittaa hyvin ja kuvaa toimintaa tarkasti. Aseiden ja niiden käytön yksityiskohdat kerrotaan kuvaavasti ja ne luovat tyylilajiin sopivaa tunnelmaa.

Ehkä pinnalliseksi jää kirjan anti. Putinista ei vielä kirjan ilmestyessä tiedetty pölkäsen höläystä vaan vallassa on Jeltsin (joka tosin kuolla kupsahtaa kirjan alussa).

Ei liene vaikeaa päätellä miksi tämä kirja päätyi luettavakseni juuri tähän ajankohtaan. En ollut lukenut Clancyn kirjoja ainuttakaan niin tämä oli ensikosketus häneen kirjailijana. Olen tosin pelannut Rainbow Six -pelejä, erityisesti Rogue Spearia. Minulla on myös kirpparilta ostettu pokkari joka on Clancyn kirjoittama (Rainbow Six -kirja).

Ehkä nuo Clancyn ansiot ovat enemmän jännityskirjallisuudessa ja toimintakohtausten luomisessa kuin poliittisessa kantaaottavuudessa.


Et taida tuntea Clancyä ollenkaan kommentistasi päätellen... Tom Clancynhän ne suurimmat läpimurrot oli jo 80-luvulla kirjoitetuissa kirjoissa:

- Punaisen lokakuun metsästys (1985) eli The Hunt For Red October (1984)
- Myrsky nousee (1987) eli Red Storm Rising (1986)


Clancy oli erityisesti perehtynyt aseisiin, asejärjestelmiin ja sodankäyntiin, ja hänen tarinansa tältä osin ovat erittäin realistisia noissa yllä mainituissa kirjoissa... Tuo Myrsky nousee on edelleen ajankohtainen kirja, koska siinä käydään läpi sitä miltä sota Euroopassa Naton ja Neuvostoliiton (Venäjä) välillä tavanomaisin asein näyttäisi...


Lukemisen arvoinen on myös tämä:

Kremlin kardinaali (1989) eli The Cardinal of The Kremlin (1988)


Tom Clancy kirjoitti myös paljon Non-Fiction tietokirjoja USA:n eri aselajeista:

Nonfiction books by Tom Clancy


Ei varsinkaan näitä kirjoja voi mitenkään syyttää pinnallisuudesta... Toki en itsekään tunne Clancyn myöhempää fiktiivistä tuotantoa juuri lainkaan, mutta nuo hänen 80-luvun klassikkoteokset sekä tuo non-fiction puoli osoittavat sen että Clancy oli perehtynyt kirjojensa aiheisiin varsin syvällisesti...

#461 kirjoitettu 10.01.2024 15:42

Kuten jo sanoin: Tämä oli ensimmäinen Clancyn kirja jonka luin. Ja hyvä kirjahan tuo oli.

Eli ehkä pitäisi tutustua enemmän hänen tuotantoon...Ja nimenomaan tuohon 80-luvulla ilmestyneeseen tuotantoon.

Tässä listausta Clancyn nimeä kantavista videopeleistä:

Tom Clancy Video Games

#462 kirjoitettu 10.01.2024 15:56

geeli kirjoitti:


Kuten jo sanoin: Tämä oli ensimmäinen Clancyn kirja jonka luin. Ja hyvä kirjahan tuo oli.

Eli ehkä pitäisi tutustua enemmän hänen tuotantoon...Ja nimenomaan tuohon 80-luvulla ilmestyneeseen tuotantoon.

Tässä listausta Clancyn nimeä kantavista videopeleistä:

Tom Clancy Video Games


Joo, jos hänen tuotantoonsa haluaa tutustua, niin nimenomaan tuo 80-luku on se lähtökohta, koska esim. tuo "Punaisen lokakuun metsästys" on päätynyt leffaksikin asti, jossa pääosassa mm. Sean Connery...

Itse en ole Clancyn nimeä kantaviin videopeleihin tutustunut, mutta Clancyn kirjojen pohjalta on tehty useampikin leffa...

Ehkäpä jos jotain pitäisi suositella, niin tuo "Myrsky nousee" voisi olla sellainen ajankohtainen kirja Clancyn 80-luvun kirjoista, jos haluaa lukea siitä millainen tavanomaisin asein käyty moderni suursota Euroopassa voisi olla...

Finlandia kirja: Myrsky nousee

#463 kirjoitettu 11.01.2024 14:02

Taavi Soininvaara: kuudes marttyyri. Ratamo-sarja jatkuu ajankohtaisiin aiheisiin perustuvana kuten aiemminkin. On virusta, Ukrainaa ja Venäjää. Sopivan vauhdikas kehitelmä joskin paikoin reilusti yliampuva. Siitä nappaan yhden bojon pois. 4/5

#464 kirjoitettu 16.01.2024 16:58

Nyt luin tällaisen:

How States Think: The Rationality of Foreign Policy (2023) John J. Mearsheimer & Sebastian Rosato


Tässäpä kirja joka ruotii kansainvälispoliittisten päätöksentekijöiden ja heidän päätöksiensä rationaalisuutta... Mearsheimer & Rosato ottavat rationaalisuuden standardimallista poikkeavan kannan, ja määrittelevät rationaalisuuden siten, että se riippuu siitä että päätöksentekijöillä on "varteenotettava teoria" jolla peilataan todellisuutta, sekä päätöksenteossa kokonaisvaltainen harkintaprosessi...

He katsovat lisäksi, että päätöksenteon rationaalisuutta ei voida arvioida toiminnan tulosten perusteella, vaan nimen omaan sen perusteella että päätöksentekijällä on varteenotettava teoria ja hän noudattaa kokonaisvaltaista harkintaprosessia..

Kirjoittajat käyvät läpi 14 keissiä, jotka vaihtelevat maailmansodista Irakin sotaan 2003, ja tulevat siihen lopputulokseen, että valtaosassa tapauksista päätöksenteko oli rationaalista, vaikka tulokset olivatkin joskus katastrofaalisia...

Kirjan esipuheessa kirjoittajat käyvät lisäksi läpi Putinin toimintaa ja Venäjän päätöstä hyökätä Ukrainaan, ja toteavat päätöksen rationaaliseksi, vaikka tulos ei ollutkaan odotusten mukainen Venäjän kannalta...

Oli kirjoittajien johtopäätöksistä sitten mitä mieltä tahansa, niin tämä on todella mielenkiintoinen kirja, jossa maailmanpolitiikan rationaalisuutta pohditaan sekä käsitteellisesti ja teoreettisesti että myös käytännön esimerkkien avulla...

#465 kirjoitettu 21.01.2024 22:00

Nyt sain luettua tällaisen:

Uncommon People: The rise and fall of the rock stars (2017) David Hepworth


Erittäin mielenkiintoinen kirja, joka käsittelee "rock tähteyttä" vuosina 1955-1994... Kirjassa on lyhyitä lukuja, jotka kukin käsittelevät pääasiassa jotakin merkittävää tapahtumaa jonkin rock tähden elämässä... Aika usein nämä merkittävät tapahtumat on kuvauksia heidän kuolemastaan... Kirja alkaa Little Richardista ja päättyy Kurt Cobainiin...

Pääasiallinen huomio, joka kirjasta nousee, on se että nämä Rock Tähdet olivat kuitenkin aika usein moniongelmaisia henkilöitä, joilla oli samalla ylipaisuneet egot... Eli vähän säälittäväkin vaikutelma näistä ihmisistä Hepworthin tekstistä nousee esille...


Ja nostetaan esiin Randy Rhoadsin kuolema lento-onnettomuudessa vuonna 1982... En ole koskaan kuullut ennen tätä tarinaa, mutta se menee näin, että he olivat Ozzy Osbournen kiertueella ja porukat nukkui keikkabussissa kun keikkabussin kuljettaja päätti pistäytyä eräällä floridalaisella lentokentällä... Kuskilla oli lentolupakirja, ja hän otti lupia kyselemättä erään pienlentokoneen käyttöönsä, ja alkoi lentelemään ympäri kenttää ja viemään keikkabussissa hereillä olleita ihmisiä lennolle... Viimeiselle lennolle sattui mukaan Randy Rhoads, ja tuo kuljettaja-pilotti teki sellaisia matalia syöksyjä Ozzyn keikkabussia kohden, ja arvioi etäisyydet hieman väärin... Ja tämän seurauksena lentokoneen siipi raapaisi keikkabussia, ja lentokone paiskautui lähellä ollutta taloa kohden... Sanomattakin on selvää, että kaikki lentokoneessa olleet kuolivat heti... Niin, ja tuo kuski-pilotti oli tietty kokkelipäissään, kuinkas muuten...


Mutta joo, mielenkiintoinen kirja luettavaksi, joka käy läpi pop- ja rock musiikin historiaa, niitä sen merkkihenkilöitä sekä merkittäviä tapahtumia...

#466 kirjoitettu 22.01.2024 06:22

IT kirjoitti:
Nyt luin tällaisen:

How States Think: The Rationality of Foreign Policy (2023) John J. Mearsheimer & Sebastian Rosato


Tässäpä kirja joka ruotii kansainvälispoliittisten päätöksentekijöiden ja heidän päätöksiensä rationaalisuutta... Mearsheimer & Rosato ottavat rationaalisuuden standardimallista poikkeavan kannan, ja määrittelevät rationaalisuuden siten, että se riippuu siitä että päätöksentekijöillä on "varteenotettava teoria" jolla peilataan todellisuutta, sekä päätöksenteossa kokonaisvaltainen harkintaprosessi...

He katsovat lisäksi, että päätöksenteon rationaalisuutta ei voida arvioida toiminnan tulosten perusteella, vaan nimen omaan sen perusteella että päätöksentekijällä on varteenotettava teoria ja hän noudattaa kokonaisvaltaista harkintaprosessia..

Kirjoittajat käyvät läpi 14 keissiä, jotka vaihtelevat maailmansodista Irakin sotaan 2003, ja tulevat siihen lopputulokseen, että valtaosassa tapauksista päätöksenteko oli rationaalista, vaikka tulokset olivatkin joskus katastrofaalisia...

Kirjan esipuheessa kirjoittajat käyvät lisäksi läpi Putinin toimintaa ja Venäjän päätöstä hyökätä Ukrainaan, ja toteavat päätöksen rationaaliseksi, vaikka tulos ei ollutkaan odotusten mukainen Venäjän kannalta...

Oli kirjoittajien johtopäätöksistä sitten mitä mieltä tahansa, niin tämä on todella mielenkiintoinen kirja, jossa maailmanpolitiikan rationaalisuutta pohditaan sekä käsitteellisesti ja teoreettisesti että myös käytännön esimerkkien avulla...


Mielenkiintoinen ajatuskehitelmä: rationaalinen päätös joka kuitenkin johtaa katastrofaalisiin seurauksiin. Siitä heräsi muutama kysymys.

WP: "Rationaalisuus tarkoittaa kykyä käyttää subjektiivisen emootion (tunteiden, hahmottamisen, kokemusten ja havaintojen) ja objektiivisen tiedon vuorovaikutusta hyödykseen päätöksenteossa vaistojen ja perinteen lisäksi tai niiden sijaan. Rationaalisuuteen kuuluu vaihtoehtojen tietoinen ajatuksellinen arviointi ja usein myös jonkin formaalin järjestelmän kuten logiikan tai matematiikan käyttö avuksi. Rationaalisuuteen kuuluu tavoitteen määrittäminen ja sen saavuttamiseksi käytettävissä olevien toimenpiteiden arviointi, toteutettavan toimenpiteen valinta ja toteutus sekä edelleen toteutuksen arviointi ja niin edelleen. Rationaaliselta ajattelulta edellytetään väitteiden johdonmukaista ja ristiriidatonta perustelua."

Olisikohan noissa epäonnistuineissa tapauksissa kuitenkin käynyt niin, että subjektiivista emootiota olisi painotettu liikaa objektiivisuuden kustannuksella jolloin vaihtoehtojen arviointi ja kaikki muukin sen jälkeen johtaa täysin väärään lopputulokseen?

Ja kun painotusvirhettä on, niin missä kohtaa kulkee raja jonka jälkeen päätös ei enää olekaan rationaalinen lähtökohtavirheistä johtuen vaikka prosessi olisikin edennyt "oikealla" tavalla?

#467 kirjoitettu 22.01.2024 06:29

Christian Rönnbackan komisario Hautalehto-sarjan tuorein teos "Mennyt mies" tuli selätettyä iltalukemisena. Porvooseen ja sen lähiseudulle sijoittuva poliisisarja on vetävästi kirjoitettu tarina missä tapahtumat etenevät loogisesti ja kronologisesti maaliinsa. 4/5

#468 kirjoitettu 22.01.2024 06:50

IT kirjoitti:

Kirjoittajat käyvät läpi 14 keissiä, jotka vaihtelevat maailmansodista Irakin sotaan 2003, ja tulevat siihen lopputulokseen, että valtaosassa tapauksista päätöksenteko oli rationaalista, vaikka tulokset olivatkin joskus katastrofaalisia...


Niin, ja virheistä ei opita mitään ja historia unohdetaan täysin, joka johtaa tällaiseen mokailuun, jota länsiliittouma toteuttaa juuri nyt Ukrainan sodassa. Asiantuntijoiksi itsensä esittelevät ihmiset latelevat toistuvasti täysin virheellisiä analyyseja, joiden pohjalta laaditaan toistuvasti pieleen meneviä tulevaisuuden ennustuksia. Tätä sitten kutsutaan rationaaliseksi ajatteluksi ... (Saa kai sitä mokailua kutsua silläkin termillä).

#469 kirjoitettu 22.01.2024 08:14

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:

Kirjoittajat käyvät läpi 14 keissiä, jotka vaihtelevat maailmansodista Irakin sotaan 2003, ja tulevat siihen lopputulokseen, että valtaosassa tapauksista päätöksenteko oli rationaalista, vaikka tulokset olivatkin joskus katastrofaalisia...



Niin, ja virheistä ei opita mitään ja historia unohdetaan täysin, joka johtaa tällaiseen mokailuun, jota länsiliittouma toteuttaa juuri nyt Ukrainan sodassa. Asiantuntijoiksi itsensä esittelevät ihmiset latelevat toistuvasti täysin virheellisiä analyyseja, joiden pohjalta laaditaan toistuvasti pieleen meneviä tulevaisuuden ennustuksia. Tätä sitten kutsutaan rationaaliseksi ajatteluksi ... (Saa kai sitä mokailua kutsua silläkin termillä).


Joo... Sen verran tässä tuon tuon kirjan sisältöä esiin, että Irakin sota vuonna 2003 oli nimenomaan esimerkki ei-rationaalisesta päätöksentekoprosessista...

Toinen kirjan pääsanoma oli se ettei kansainvälispoliittista tulevaisuutta voida ennustaa tarkasti, koska kansainvälispoliittinen ympäristö on "informaatioköyhä", eli päätöksentekijöillä ei ole käytettävissään sellaista informaatiota päätöksiä tehdessään, jotta tarkka ennustaminen ja tapahtumien ennakointi olisi mahdollista...

Tässä mielessä kirja on tuon rationaalisen standardimallin kritiikki, ja tuo standardimalli siis nojaa pääasiassa taloustieteeseen...

Kolmas kirjan sanoma taitaa olla se, että vaikka itse päätöksentekoprosessi olisi rationaalinen, eli olisi parhaalla mahdollisella tavalla suoritettu, niin tuo ei takaa haluttua lopputulosta...

Jonkin tilanteen voi jakaa ajallisesti seuraavasti:
1) Tilanneanalyysi
2) Päätöksenteko
3) Toiminta päätösten pohjalta
4) Lopputulos ja seuraukset

Kirjan kirjoittajien sanoma on se, että rationaalisuus rajautuu kohtiin 1) ja 2)... Se onko lopputulokset eli kohta 4) tavoitteiden mukainen jää heidän ajattelussaan rationaalisuuden ulkopuolelle...

Tämä itse asiassa on ihan looginen päätelmä, jos ajattelee että he katsovat ettei tulevaisuutta voida ennustaa... Päätöksentekijä ei voi tietää kuinka muut valtiot reagoivat, ja toisaalta jokaisessa tapahtumakulussa on odottamattomia seurauksia, joita kukaan ei voi ennakoida...

Eli vaikka päätös olisi tehty kuinka rationaalisesti, niin lopputulos saattaa olla ihan jotakin muuta...

Mutta joo, lopulta kysymys on siitä, että millaista määritelmää kukin käyttää rationaalisuudesta...

En väitä, että kirjan kirjoittajat ovat absoluuttisesti oikeassa... Totean vain että heidän kirjansa oli kokonaisuudessaan mielenkiintoinen ja silmiä avartava...

#470 kirjoitettu 22.01.2024 08:25

AnttiJ kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatuskehitelmä: rationaalinen päätös joka kuitenkin johtaa katastrofaalisiin seurauksiin. Siitä heräsi muutama kysymys.

WP: "Rationaalisuus tarkoittaa kykyä käyttää subjektiivisen emootion (tunteiden, hahmottamisen, kokemusten ja havaintojen) ja objektiivisen tiedon vuorovaikutusta hyödykseen päätöksenteossa vaistojen ja perinteen lisäksi tai niiden sijaan. Rationaalisuuteen kuuluu vaihtoehtojen tietoinen ajatuksellinen arviointi ja usein myös jonkin formaalin järjestelmän kuten logiikan tai matematiikan käyttö avuksi. Rationaalisuuteen kuuluu tavoitteen määrittäminen ja sen saavuttamiseksi käytettävissä olevien toimenpiteiden arviointi, toteutettavan toimenpiteen valinta ja toteutus sekä edelleen toteutuksen arviointi ja niin edelleen. Rationaaliselta ajattelulta edellytetään väitteiden johdonmukaista ja ristiriidatonta perustelua."


Joo, tuo Wikipedian artikkeli nyt tarjoaa aikas lavean määritelmän rationaalisuudelle...

Se määritelmä ja tapa, jota valtavirta käyttää taloustieteessä, politiikan tutkimuksessa ja kansainvälisessä politiikassa menee suurin piirtein näin:

Rationaalinen päätöksenteko on sellaista, jossa "maksimoidaan odotettavissa olevaa hyötyä"...

Eli maximization of expected utility...

Tuo standardimalli olettaa, että päätöksentekijällä on rajaton määrä tietoa, jonka pohjalta päätöksentekijä pystyy täysin analysoimaan tilanteen oikealla tavalla, ja muodostamaan preferenssit tuon tiedon ja analyysin pohjalta... Tämän jälkeen päätöksentekijä pystyy laskemaan matemaattisesti eri vaihtoehtojen odotettavissa olevan hyödyn ja tekemään päätöksen ja valinnan sen perusteella...

Tuota standardimallia on taas käyttäytymistaloustiede (behavioral economics), joka tukeutuu pitkältikin psykologiseen tutkimukseen, niin kritisoinut... Tutkimus on osoittanut ettei oikeat ihmiset ole rationaalisia taloustieteen tarkoittamassa merkityksessä, vaan heidän päätöksenteossaan on paljon vinoutumia ja puutteita...


Tuo yllä mainittu kirja iskee tähän saumaan...Se hylkää sekä taloustieteellisen standardimallin että sen kritiikin, ja kysyy että millaista voisi olla rationaalinen päätöksenteko maailmassa, jota määrittelee epävarmuus ja epätäydellinen informaatio...

Jotenkin itsestä tuntuu, että tuo ajatus on oikean suuntainen, mutta tämä kirja on vasta keskustelunavaus, eikä lopullinen vaihtoehtoinen teoria siitä mitä rationaalisuus on...

#471 kirjoitettu 22.01.2024 08:59 Muok:22.01.2024 09:01

Putinin pelko on estänyt länsiliittouman rationaalisen ajattelun. Mutta varmaankin löytyy asiantuntija, joka on sitä mieltä, että kyseessä on rationaalinen pelko. Voihan tämän rationaalinen-sanan merkitystä pyörittää miten tahansa.

Pelätessään länsi esti Ukrainan voiton ja on pelannut peliä koko ajan Putinin säännöillä:

https://www.iltalehti....

#472 kirjoitettu 22.01.2024 09:59

Uppe kirjoitti:
Putinin pelko on estänyt länsiliittouman rationaalisen ajattelun. Mutta varmaankin löytyy asiantuntija, joka on sitä mieltä, että kyseessä on rationaalinen pelko. Voihan tämän rationaalinen-sanan merkitystä pyörittää miten tahansa.

Pelätessään länsi esti Ukrainan voiton ja on pelannut peliä koko ajan Putinin säännöillä:

https://www.iltalehti....


Noin tässä on käynyt. Emotiaaliset seikat (eli lähinnä pelko) ottivat vallan mikä johti katastrofaaliseen viivyttelyyn avun tarjoamisessa.

Kummallista tässä on se, että pelko on koko ajan ollut kaikkein suurinta hyvässä turvassa olevassa Saksassa. Veikkaan, että Scholz pelkäsi Puten lisäksi kotirintaman reaktioita jos energiavarat olisivat loppuneet. No, tällä hetkellä Saksa on täysin riippumaton Puten energiasta, joten ainakin yksi pelkotekijä lienee poissa pelistä.

Mutta edelleenkään Taurukset (kantomatka >500km) eivät liikahda Saksasta mihinkään asiasta järjestetyn äänestyksen tuloksena vaikka Britannia ja Ranska ovat ohjuksiaan (SCALP/StormShadow; kantama n. 250 km) toimittaneetkin ja toimittavat koko ajan lisää.

#473 kirjoitettu 22.01.2024 10:07

Uppe kirjoitti:


Putinin pelko on estänyt länsiliittouman rationaalisen ajattelun. Mutta varmaankin löytyy asiantuntija, joka on sitä mieltä, että kyseessä on rationaalinen pelko. Voihan tämän rationaalinen-sanan merkitystä pyörittää miten tahansa.

Pelätessään länsi esti Ukrainan voiton ja on pelannut peliä koko ajan Putinin säännöillä:

https://www.iltalehti....


Ei tuo kirja enkä minäkään ole väittänyt että lännen toiminta olisi ollut rationaalista Ukrainan sodassa... Se mitä tuo kirja väittää on se, että Puten ja Venäjän toiminta sodan aloittamiseksi olisi ollut rationaalinen päätös...

Tuosta voikin sitten olla montaa mieltä...

Rationaalinen -sanaa voi toki pyöritellä moninkin tavoin, ja lopulta on niin, että ammattilaiset tieteen puolella joutuvat aina tyytymään johonkin määritelmään, joka ei välttämättä ole koko totuus...

Tuon yllä mainitun kirjan kirjoittajat määrittelevät valtion rationaalisen toiminnan näin: rationaalinen päätöksenteko valtiotasolla nojaa a) hyväksyttyyn varteenotettavaan teoriaan, ja b) on monipuolisen harkintaprosessin lopputulos... Tuo monipuolinen harkintaprosessi tarkoittaa prosessia, jossa eri vaihtoehdot kartoitetaan, niistä väitellään, ja päädytään johonkin ratkaisuun...


Onko tuo länsiliittouman päätöksentekoprosessi sitten ollut rationaalinen vaiko ei? Siihen en ota kantaa, eikä muuten ota tuo kirjakaan suoraan...

Ja asiantuntijoillakaan ei ole mitään kristallipalloa käytettävissään Ukrainan sodassa... Se mitä asiantuntija voi tarjota suurelle yleisölle, on se että hän esittää vaihtoehtoisia skenaarioita siitä kuinka tapahtumat voivat edetä... Mutta todelliset asiantuntijat eivät pysty ennustamaan Ukrainan sodan lopputulosta yhtään sen enempää kuin me taviksetkaan...

Kenelläkään ei ole sellaista informaatiota käytettävissään, että tuo ennustaminen olisi mahdollista...

Sä nyt vaadit Uppe hyvä hiukan liikoja... Menepäs paikalliseen lätkämatsiin jossa osapuolet on suht tasavahvoja, eli sarjataulukossa suht samoilla sijoilla, ja vaadi niiltä asiantuntijoilta ja tv kommentaattoreilta, että ne ennustaa tarkasti ottelun lopputuloksen ennen sen alkua...

Veikkaan ettei ne lätkäasiantuntijat tuohon pysty... Taikka sitten ennustukset menee metsään...

Ihan sama logiikka pätee Ukrainan sodan ennustamisessa... Ja rationaalinen päätöksenteko ja ajattelu ei liity tapahtumien lopputuloksen ennustamiseen mitenkään...

Veikkaan, että nuo lätkäpelin asiantuntijatkin analysoivat peliä rationaalisesti, mutta eivät silti pysty ennustamaan kuinka pelissä lopulta käy!

#474 kirjoitettu 22.01.2024 10:25

Tosta uhkasta ja pelosta kun sekä Uppe että Antti mainitsi, niin tuossapa on tuore gradu viime syksyltä, jossa Suomen Natopäätöstä tarkastellaan Stephen Waltin uhkatasapainoteorian kannalta:

Sotilaallisesti liittoutunut valtio


Sanomattakin on selvää, että uhkat ja pelot näyttelevät isoa osaa kansainvälisessä politiikassa ja turvallisuuspolitiikassa... Kaikilla valtioilla on se perimmäinen pelko siitä, että ne säilyttävät itsenäisyytensä...

Toki sitten on eroja siinä kuinka näitä uhkia ja pelkoja analysoidaan ja kuinka niihin reagoidaan... Se voi tapahtua joko rationaalisesti taikka tunnepohjalta...

#475 kirjoitettu 22.01.2024 10:49 Muok:22.01.2024 10:54

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:


Putinin pelko on estänyt länsiliittouman rationaalisen ajattelun. Mutta varmaankin löytyy asiantuntija, joka on sitä mieltä, että kyseessä on rationaalinen pelko. Voihan tämän rationaalinen-sanan merkitystä pyörittää miten tahansa.

Pelätessään länsi esti Ukrainan voiton ja on pelannut peliä koko ajan Putinin säännöillä:

https://www.iltalehti....


Sä nyt vaadit Uppe hyvä hiukan liikoja... Menepäs paikalliseen lätkämatsiin jossa osapuolet on suht tasavahvoja, eli sarjataulukossa suht samoilla sijoilla, ja vaadi niiltä asiantuntijoilta ja tv kommentaattoreilta, että ne ennustaa tarkasti ottelun lopputuloksen ennen sen alkua...

En ole vaatinut ketään etukäteen ennustamaan lopputulosta Ukrainan sodassa. Tarkoitin vain, että pelko on johtanut länsiliittouman toimintaa, joka on estänyt Ukrainan voiton, joka olisi ollut todennäköinen jo vuonna 2022, jos länsi olisi niin halunnut ja tukenut Ukrainaa riittävästi. Länsi ei halunnut tukea Ukrainaa niin paljon, että se voittaisi, pelkonsa takia, nähdäkseni ei millään muotoa rationaalisen ajattelun pohjalta. Aseistusta lännellä olisi ollut riittävästi viemään Ukrainan voittoon, se on fakta.

#476 kirjoitettu 22.01.2024 11:36

Putenkin päätöksenteko osoittautui aika nopeasti perustuneen täysin vääriin analyyseihin, mikä korjattiin julkisuudessa näppärästi hokemalla "kaikki menee suunnitelman mukaan" vaikka kuka tahansa pystyi näkemään, että alkuperäinen suunnitelma Kiovan ja koko maan valtauksesta suli lähtötelineisiinsä heti kättelyssä Hostomelin lentokentällä jossa Puten eliittijoukot saivat pahasti köniinsä.

Tässäkin taisi lopunperin käydä niin, että tunne otti vallan faktoista (mm. Ukrainan maantieteellinen koko ja väestön määrä, oman armeijan todellinen kunto jne.) vaikka rationaalista päätöstä ehkä yritettiinkin.

#477 kirjoitettu 22.01.2024 12:04

AnttiJ kirjoitti:

Putenkin päätöksenteko osoittautui aika nopeasti perustuneen täysin vääriin analyyseihin, mikä korjattiin julkisuudessa näppärästi hokemalla "kaikki menee suunnitelman mukaan" vaikka kuka tahansa pystyi näkemään, että alkuperäinen suunnitelma Kiovan ja koko maan valtauksesta suli lähtötelineisiinsä heti kättelyssä Hostomelin lentokentällä jossa Puten eliittijoukot saivat pahasti köniinsä.

Tässäkin taisi lopunperin käydä niin, että tunne otti vallan faktoista (mm. Ukrainan maantieteellinen koko ja väestön määrä, oman armeijan todellinen kunto jne.) vaikka rationaalista päätöstä ehkä yritettiinkin.


Tää sana "rationaalinen" on sellainen hetteikkö, että saappaat uppoaa äkkiä niin syvälle mutaan ettei niitä enää sieltä irti saa...

Tuo Puten päätös hyökätä Ukrainaan oli tuon kirjan mukaan rationaalinen, koska se perustui sekä järkevään teoriaan (voimatasapaino) että monipuoliseen debattiin ja analyysiin ennen hyökkäystä...

Tuo kirja tuo esiin sen, että Puten päätös perustui pääosin voimatasapainoteoriaan, ja toisaalta Venäjän johdossa oltiin jo vuosia aikaisemmin päädytty siihen, että Ukrainan mahdollinen Nato-jäsenyys olisi eksistentiaalinen uhka Venäjälle, eli siellä eliitissä oli vahva konsensus tästä... Toki lopullisen päätöksen teki Putte, mutta tämä näkemys Nato-uhkasta oli tehty jo vuonna 2008 Venäjän johdossa...

Mutta jos muutetaan rationaalisuuden määritelmää, niin lopputulos saattaa olla erilainen...

Lisäksi, kun puhutaan rationaalisuudesta siinä merkityksessä kuin ekonomistit ja politiikan tutkijat sitä käyttävät, niin silloin puhutaan lähinnä instrumentaalisesta rationaalisuudesta...

Tällainen ajattelu ei ensinnäkään ollenkaan ota kantaa siihen, että ovatko ne päämäärät rationaalisia (päämäärärationaalisuus), vaan siihen että ovatko ne keinot päämääriin pääsemiseksi tehokkaimmat mahdolliset...


Mutta omasta mielestäni nuo yllä olevat rationaalisuuden määritelmät ovat puutteellisia!

Jos oikein haluttaisiin super rationaalinen päätös, niin se kattaisi sen päätöksentekoprosessin ennen varsinaista päätöstä ja toimintaa näin:
1) Tilanneanalyysin rationaalisuus, jonka pohjalta muodostetaan valtion intressit...
2) Päämäärän valinnan rationaalisuus, jossa muodostetaan preferenssit ja niiden pohjalta päämäärät...
3) Keinojen valinnan rationaalisuus eli ovatko keinot parhaat mahdolliset ottaen huomioon päämäärät?
4) Tehokkuusanalyysin rationaalisuus... Eli kysymykset siitä, että onko toimijalla kyky toteuttaa päätös, ja toisaalta ennakkoarvio siitä että onko mahdollinen lopputulos päämäärien mukainen?

Mutta tämäkään rationaalisuuden määritelmä, joka itse asiassa perustuu 4 eri rationaalisuuden standardille, ei takaa sitä että lopputulos olisi se mikä on suunniteltu!


Jos ajatellaan vaikkapa Kuuban ohjuskriisiä lokakuussa 1962, jossa Neuvostoliitto sijoitti ydinohjuksia Kuubaan, niin USA:n Kennedyn presidentinhallinnon päätöksenteko oli rationaalista noiden kriteerien perusteella...

Ensinnäkin tehtiin tilanneanalyysi, jossa todettiin tapahtunut, ja että se ohjukset Kuubassa ovat Yhdysvaltain keskeisten intressien vastaisia... Tämän pohjalta muodostettiin päämäärä, joka oli se että ohjukset pitää poistaa Kuubasta...

Keinojen kohdalla pohdittiin mm. merisaartoa ja ilmaiskua... Sitten todettiin tehokkuusanalyysissä, ettei ilmaiskujen kohdalla voitu olla 100% varmoja lopputuloksesta, jolloin päädyttiin keinojen kohdalla merisaartoon ja neuvotteluihin...

Prosessina tuo kriisipäätöksenteko siis meni tuon neljän kohdan standardien mukaan rationaalisesti...


Pointti tässä kaikessa on se, että rationaalisuudella viitataan sen päätöksentekoprosessin järkevyyteen... Jos analyysin faktat ovat pahasti pielessä, niin se rationaalisinkaan prosessi ei tuota haluttua lopputulosta...

Pointti jälleen kerran tuossa yllä mainitussa kirjassa se, että ne faktat ulkopoliittisessa päätöksenteossa useimmiten ovat pielessä! Ihan siitä syystä, että sitä tarkkaa ja oikeaa tietoa ei ole saatavilla...

Senpä takia se rationaalisinkaan päätöksentekoprosessi ei useinkaan tuo sitä haluttua lopputulosta...

#478 kirjoitettu 22.01.2024 12:17

Mitä tulee siis Venäjän erikoisoperaatioon Ukrainassa niin,

Venäjä ja Putte teki selvästikin virhearvion operaation onnistumisesta...

Se taas, että oliko päätös aloittaa tuo operaatio rationaalinen, riippuu määritelmästä, ja ylipäätään rationaalisuus ei tässä viittaa operaation lopputulokseen, joka ei ollut sellainen mitä ennakoitiin...

#479 kirjoitettu 01.02.2024 21:53

Nyt on kyllä jengillä karannut jutut hyvin kauaksi ketjun aiheesta.

Mutta aiheeseen:

Risto Vuorimies - Pyörremyrsky : Hurriganes-kuvia 1973-1976

Hieno teos myös tekstin osalta. Vanhoja hyviä aikoja joita en ole itse elänyt.

#480 kirjoitettu 02.02.2024 07:39

Olkoon lieventävänä asianhaarana se, että keskustelu kuitenkin koski lähtökohtana olleen kirjan sisältöä.

*********

Mutta asiaan: Luin viimeksi Seppo Jokisen kirjan "Sen maksaa minkä tilaa" missä tamperelainen komisario Koskinen ratkoo tutun joukkonsa tuella sikäläistä murhamysteeriä. Helppolukuinen ja loogisesti etenevä juonne; mitäs sitä unikirjalta muuta kaipaisikiaan. 4/5.

Koskisesta on tehty moniosainen sarja Neloselle. Ei huono mutta pakko silti todeta, että kyllä kirjat vievät voiton TV-tuotannosta, jota tietysti rasittaa jaksojen rajallinen kesto.