Mikseri.net

#82 kirjoitettu 22.04.2010 09:54

ossi kirjoitti:

kaikesta psykologisesta vankeudesta VOI luopua.


Tätä en usko edes alkuun. En kyllä usko että sinäkään uskot jos vähänkään mietit. Olet tuntevan ihminen jolla on tunteita joita et pysty kaikkia tätsin kotrolloiumaan vaikka pystytkin niihin vaikuttamaan. Siitä et pääse yli millään meditaatiolla.

#83 kirjoitettu 22.04.2010 13:34 Muok:22.04.2010 13:38

ossi kirjoitti:

elä sekota mielenVANKILAA ja tuntemista. Tuntemisesta ei ole tarkotus päästä eroon, vaan siitä että on mielen oikkuilun alainen.


Oikkuilu ja oikkilu. Väitän että maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka ei jollain tavalla olisi mielen oikkiulun alainen. Muunmuassa dalai lama puhui viisaita täsatä aiheesta yhdessä kirjassaan. Siinä hän vertaa omaa mieltään valtamereen. Välillä pinnalla on tyyntä ja välillä kuohuu, mutta pinnan alla vesi on aina tyyni. Minusta se on aika osuva vertaus. Silti hän eikä kukaan muukaan ole täysin vapaa psykologian vaikutuksesta.

What you are aware of you are in control of; what you are not aware of is in control of you.


Kyllä, mutta kaikki mistä on tietoinen ei silti tarkoita että sitä kontrolloisi. Esimerkkinä vaikkapa alkoholisti tai narkomaani. He voivat olla täysin tietoisia siitä, että heillä on riippuvuus, mutta silti eivät kotrolloi sitä tunnetta. Tämä siis vain esimerkkinä, mutta erilaisissa mittakaavoissa sama toistuu uudellen ja uudelleen.

Most people don't live aware lives. They live mechanical lives, mechanical thoughts -- generally somebody else's -- mechanical emotions, mechanical actions, mechanical reactions.

-Psykologi Anthony De Mello


Totta, mutta ei silti vaikuta pointtiini mitenkään. En usko, että Anthony De Mello olisi sitämieltä, että tietoisena oleminen auttaisi sen ongelman yläpuolle, kun en vielä sellaiseen psykologiin ole törmännyt joka niin uskoisi.

#84 kirjoitettu 22.04.2010 13:47

http://xkcd.com/610/

#85 kirjoitettu 22.04.2010 16:14

ossi kirjoitti:

huono esimerkki. alkoholisti tai narkki on jo täysin riippuvuuden orja.. täysin samaistunut omaan riippuvuuteensa. hohhoijjaa


Sama pätee pienemmissä mittakavoissa kaikki muihinkin.

Usko mitä haluat. tässä lainaus kirjan esittelystä ja kohta jossa kerrotaan mitä atnhony itse ajatteli psykologiasta:
De Mello oli itse psykologi ja harjoitti psykoterapiaa, mistä syystä hän halusi käsitellä myös hengellisyyden ja psykologian eroja. Hän sanoo, että psykologia siirtää pommin sylistämme penkin alle. Terapia voi lievittää kipua, mutta samalla pitää ihmiset unessa, hengellisyys kehottaa kärsimään pohjaan asti, tarpeekseen ja tämän kautta ihmiselle on mahdollista herätä. De Mello käyttää vertauskuvana syövän hoitoa: ”On kysymys siitä tarjotaanko syöpään kivun lievitystä vai leikkausta”.
.


Eihän Anthony tuossa sano mitään minun väitettäni vastaan tai sinun väitteesi puolesta? Väittäkö tuo Anthony myös jossain, että hengellisyyden avulla ihminen vapautuisi täysin kaikesta psykologian vaikutuksesta? Anna ihmeessä quote jos hän jossain sanoo niin.

nyt on pakko sanoa, että sää et tiedä mistä puhut. vaikuttaa siltä että haluat vaan voittaa väkisin, kun vaihtoehtoisesti voisit koittaa ymmärtää ja olla vähän avoimempi.


Olet väärässä, että tahtoisin nyt väkisin voittaa mitään. Minusta sinä olet ihan yksisertaisesti väärässä myuös siitä mitä Anthony ajattelee.

saat tietenkinajatella, että nää puheet on pelkkää paskaa. anthonyn ja mun puheet.


En minä ole sanonut, että Anthonyn puheet olisivat paskaa. En ole sanonut muuta kuin, että minusta tuo sinun alkuperäinen väitteesi jota kritisoin oli väärä. Olen sitä mieltä edelleen. Vai väitätkö, että Anthony muka missään sinun tapasi sanoo, että jo pelkkä ongelman tiedostaminen auttaa pääsemään siitä yli? En usko, muta jos sanoo, niin quotea kehiin.

henk koht oon huomannu mistä mm anthony ja dalai lama ja monet muut puhuvat, oon päässy asiasta kärryille ja vuoden sisällä elämä on muuttunut ihan toiseksi. ja nimenomaa positiivisella tavalla


TÄTÄ en ole missään vaiheessa kyseenalaistanut. Se että joku asia vaikuttaa sinuub positiivisesti ei kuitaan tarkoita, että olisit välttämättä oikeassa kaikessa mitä sanot. Minä satuin kritisoimaan vaan tuota yhtä kohtaa ja taas sinä syytät minua vaikka mistä.

Mutta siis väitätkö nyt, että Dalai laama on myös sitä mieltä että ongelman tiedostamalla siitä pässee yli ja kaikesta psykologian vankeudesta voi vapautua?

ja sulla on oikeus jankuttaa että oon väärässä


Huoh.. lopeta jo tuo mustavalkoistaminen. En minä edes ole sitä mieltä, että olet ylipäänsä väärässä kaikessa kuten kokoajan tunnut käsittävän. Olen vaikka kluinka monta kertaa sanonut että olen kanssasi samaa mieltä vaikka missä. Paljon fiksuja olet puhunut. Olin vain erimieltä tuosta kohdasta mitä kritisoin.

millon tää keskustelu on käyty loppuun?


Ihan milloin vaan jompi kumpi tahtoo lopettaa. Keskustelut loppuvat ja elämä jatkuu.

Se mikä tässä keskustelussa mättää on se, että kun minä yritän puhua asiasta, niin sinä aina väännät tulkintoja siitä kuin minä olen sellainen ja tälläinen ja tahdoin vain voittaa väittelyn ja niin edelleen.

Sovittaisiinko niin, että pitäydyttäisiin tässä keskustelussa siinä asiassa ja jätettäisiin nuo henkilökohtaiset arvioinnit ja muut ad hominem hyökkäykse vähemmälle?

#86 kirjoitettu 22.04.2010 17:41 Muok:22.04.2010 17:43

ossi kirjoitti:

miten sää voit sanoa jotain noin ehdotonta?


Oikeastaan minun pitäisi kysyä sinulta miten sinä voit sanoa noita asioita mitä minä kritisoin. NE ovat minusta ehdottomia, eikä suinkaan minun kritiikkini niitä kohtaan.

aikalailla kaikki mitä anthony sanoo, on nimenomaa tää yksi asia. psykologia selvittää mielen sotkuja. havahtuminen/herääminen on itsensä löytämistä, tietoisuuden löytymistä mielen takaa.. mielen tuolta puolelta. tietoisuus katsoo mielen oikkuilua ja et enää jaksa esim masentua mielen temppuilujen takia. koska näet kuinka lapsellinen ihmisen mieli on. se on vaan niin turhaa ja tyhmää, ettei sitä viitsi enää masentua ja "tulla iloiseksi" jostain egon kolhiintumisesta tai sen "hivelystä"


En minä tuostakaan ole väittänyt vastaan. Siinä sinun väitteessä ihmetty se ehddotomuus, että kaikki psykologiset lainalaisuyudet voidaan kumota.

Suffering points out that there is falsehood somewhere. Suffering occurs when you clash with reality. When your illusions clash with reality when your falsehoods clash with the truth, then you have suffering. Otherwise there is no suffering.


Täs? Jos lyön sinua kirveellä, niin kärsit, vaikka kuinka tajuat että se kirves on tosi.

Happiness is our natural state. Happiness is the natural state of little children, to whom the kingdom belongs until they have been polluted and contaminated by the stupidity of society and culture. To acquire happiness you don't have to do anything, because happiness cannot be acquired. Does anybody know why? Because we have it already. How can you acquire what you already have? Then why don't you experience it? Because you've got to drop something. You've got to drop illusions. You don't have to add anything in order to be happy; you've got to drop something. Life is easy, life is delightful. It's only hard on your illusions, your ambitions, your greed, your cravings. Do you know where these things come from? From having identified with all kinds of labels!


Tuokaan ei liity mitenkään esittämääni kritiikkiin. Alkaa kylästyttää, kun et viitsi edes kuunnella mitä sanon, vaan pastat vaan aiheeseen suoraan liittymättömiä tekstejä.

okei ehkä olen väärässä sinusta. ehkä olen väärässä anthonystä. minun mielestäni oon nimenomaa saanut onnekseni ymmärryksen siitä mistä hän ja monet muut puhuu.


Varmasti. Sitä en ole epäillyt missään vaiheessa.

ehkä on just oikein sanottu ONGELMAN tiedostaminen. ei oireiden.. alkoholismi on oire jostain.


Se on ilman muuta oire jostain, mutta seon myös itsesssään ongelma. Siinä olet oikeassa että raituakseen alkoholistin täytyy syventyä niihin oireisiin. Sillti se alkoholismi jää. Niin valaistunutta lakoholistia ei maailmassa olekkaan, että hän voisi enää ikinä käyttää alkoholia kohtuudella. Siitä psykologisesta lainalaisuudesta esimerkiksi ei pääse yli eikä ympäri.

teen parhaani ja kiitos kritiikistä

#87 kirjoitettu 22.04.2010 17:55

ossi kirjoitti:

mää kyllä myönnän että ihmisten sanomiset ja tekemiset ja se mitä oon yhteiskunnan silmissä vaikuttaa muhun edelleen jossain määrin, vaikkakin paljo vähemmän ku vaikka vuosi sitten. ja tiedän, että oon riippuvianen vielä vaikka mistä ja mulla ei ole täysin omassa hallussa onnellisuuteni avaimet. ja huomaan myös sen unitilan johon olen kyllästynyt.


Mutta siis uskot kuitenkin, että ihmiset voivat vapautua kokonaan kaikesta tuollaisesta täydellisesti? EIkö se sinusta ole aika äärimmäinen ajatus?

#88 kirjoitettu 22.04.2010 18:14

Tolleen niinku yleistasolla onkin, mutta emmie täältä pois muuttaisi.

#89 kirjoitettu 22.04.2010 18:15

Goatsemencommando kirjoitti:
Osaatko heittää esimerkkinä jonkun maan, joka ei ole perseestä?


Ranska on hyvällä tavalla vittumainen maa. Jos osaisin ranskaa, niin muuttaisin sinne. Sen lisäksi siellä saa kuvata mustavalkofilmille ilman että juntit aukoo päätään.

#90 kirjoitettu 22.04.2010 18:21

ossi kirjoitti:

? hmm.. kerron mahdollisimman totuudellisesti omasta kokemuksesta? ei se ole asia josta pitää tehdä jonku toisen kanssa kompromissi


Oma kokemuksesi siis on, että psykologian lainalaisuudet voi kaikki kumota? Vaikka juuri kerroit, että itse et ole niin tehnyt vielä?

siksi koska kaikki on mahdollista. lotossa on yhtä suuri mahdollisuus tulla peräkkäisinä viikkoina samat numerot, kun mitkä tahansa muutkin numerot.


Käytät yksinkertaista tilastotieteellistä faktaa perusteena, että KAIKKI on mahdollista?

todellisuus ei oo ehdollistunut menneisyydestä. kaikki ei välttämättä vapaudu mielen kahleista, mutta kaikilla on mahdollisuus vapautua. elä koskaan sano ei koskaan


Jos sinä et sano, että varmasti ja kaikesta, niin voin toki tuon viiden perättäisen lottovoiton todennäköisyyden suuruisen myönnytyksen tehdä.

kipuun samaistuminen on paha paikka. veikkaan että sillon kun ihmisellä on kipuja ja tuskaa, fyysistä tai henkistä (johon tuo anthonyn lainaus viittaa), ihminen samaistuu minään kaikkein helpoiten. anthony kertoo jossain kohtaa että on tavannut intiassa fyysisissä kärsimyksissä eläneitä valaistuneita ihmisiä, jotka oli silti onnellisia. mitä auttaa koskaan rankaista itseään tuntemalla pahaa mieltä? mitä jos hyväksyisi todellisuuden aina semmosena kun se ilmenee, ja toimis sen hyväksynnän perusteella. mitä auttaa jäädä voivottelemaan kivuissa ja olla hyväksymättä sitä mikä jo on.. sehän on hullua? voi koittaa tehdä asialle jotain ja parhaimmassa tapauskessa pysyt sisältä edelleen tyynenä niinkun tää dalai laman valtameri.


Yrityjsestä parempaa en kritisoinut missääm vaiheessa ketään. Tyo esittämäsi äärimuoto vain epäilyttää edelleen.


höpö. se liittyy mutta et vaan huomaa sitä. ajatellaanko, että elämässä ei ole mitään muuta tarvetta, kun tulla onnelliseksi? millä muulla ois merkitystä?


Minusta ei mitään. SIlti et siinä perustellut mitenkään sitä ääriväitettäsi van esitit taas asiaan vain välillisesti liityvää asiaa.

mieleen samaistunut jää ikuisesti tyydyttämään mielen vaatimaa ulkopuolista tyydytystä. tästä oravanpyörästä pois pääseminen on havahtumista. se on vastaus siihen, että miten mielen vankilasta voi päästä pois. ymmärrät, että olet jo perillä. olet jo onnellinen. et tarvi yhtään mitään. jää vain mahdollisuus uusiin kokemuksiin, mutta mitään tarvetta ei ole.


Sama. En väitä vastaan, mutta tuokaan ei perustele sitä väittämääsi.

mun mielestä syventyä syihin, ei oireisiin syventyminen auta jos haluaa päästä ongelmasta eroon. tuosta alkoholistihommasta..


Menivät senat sakaisin. Siis ietenkin piti kirjoittaa juuri noin.

#91 kirjoitettu 22.04.2010 18:23 Muok:22.04.2010 18:35

ossi kirjoitti:

ehkä olen äärimmäinen ihminen.


Sen olen kyllä huomannut. Käyttäisin termiä mustavalkoinen. Eikä siinä mitään. Ehkäpä tuossa sinun tiesi tuossa vaiheessa se on tärkeääkin. Yleisesti vaan tunnut välillä vähän "runtelevan totuutta" sillä mustavalkoisuudella kun tahdot änkeä maailman siihen mustavalkoiseen muottiisi.

ei se oo yhtään ihmeellistä jos uskon, esim buddhalaisuus ja hindulaisuus perustuu valaistumiseen, ja mun mielestä myös kristinusko. varmaan moni muukin usko. uskon että mun kaltasia ihmisiä on ainaki miljardi, vaikkei se täällä purkkapoppikulttuurin kehdossa siltä vaikutakkaan.


En minä väittänytkään, että uskosi on ihmeellinen. Olin vain erimieltä.

#92 kirjoitettu 22.04.2010 18:34

ossi kirjoitti:
suntio:
sää vaan nyt et yhtään hoksi mistä puhun. ollaan ihan eri aaltopituudella. tuo ei oo ees lähellä sitä mistä oon jauhanu :(

vastaan sulle näin:

These things will destroy the human race: politics without principle, progress without compassion, wealth without work, learning without silence, religion without fearlessness and worship without awareness."


Ehkä tuo aaltopituusero johtuu siitä että väistelet valideja argumentteja / kysymyksiä heittelemällä takaisin täysin irrelevaatteja esimerkkejä ja vastakysymyksiä. Jos joku ei ymmärrä sinua, tarkoittaa se ainoastaan sitä että kykysi kommunikoida on vajavainen.

Noita random quoteja voi heitellä miten vaan, en usko että ymmärrät puoliakaan noista lainauksista mitä olet tässä käyttänyt juuri niinkuin niiden esittäjät ovat alunperin sen ymmärtäneet, joten en käyttäisi niitä vastauksina asioihin mitä en itse pysty selittämään.

Ongelma tässä näyttäisi olevan se, ettet tiedä / ymmärrä itsekään kaikkea mitä haluat sanoa, joten tyydyt väistelemään oikeat kysymykset ohjaten keskustelua koko ajan enemmän ja enemmän sivuun.

#93 kirjoitettu 22.04.2010 19:20

ossi kirjoitti:
Ehkä tuo aaltopituusero johtuu siitä että väistelet valideja argumentteja / kysymyksiä heittelemällä takaisin täysin irrelevaatteja esimerkkejä ja vastakysymyksiä. Jos joku ei ymmärrä sinua, tarkoittaa se ainoastaan sitä että kykysi kommunikoida on vajavainen.
koitan kyllä parhaani mukaan tässä vastata, mutta oon lähinnä vastaillu tuolle herra haavalle koska hän on ainut kenen kanssa ei tarvi keksiä ensin yhteistä kieltä

Noita random quoteja voi heitellä miten vaan, en usko että ymmärrät puoliakaan noista lainauksista mitä olet tässä käyttänyt juuri niinkuin niiden esittäjät ovat alunperin sen ymmärtäneet, joten en käyttäisi niitä vastauksina asioihin mitä en itse pysty selittämään.
ei ne ole random quoteja. tämä ei ehkä ole helpoin asia keskustella.. varsinkaan näin forumeilla, yksin vastailla monelle ihmiselle samalla selitellä miksei vastaa kaikkiin kohtiin, aivan niinku tämmöset turhat vastauset helpottais hommaa.

Ongelma tässä näyttäisi olevan se, ettet tiedä / ymmärrä itsekään kaikkea mitä haluat sanoa, joten tyydyt väistelemään oikeat kysymykset ohjaten keskustelua koko ajan enemmän ja enemmän sivuun.

sinä ohjasit keskustelun tähän. kyllä mää tiiän varsin hyvin mitä yritän sanoa


Nooh, sori jos tuhlasin kallisarvoista aikaasi, tosin ei näihin minun arvottomiin kommentteihin tietenkään mikään pakko ole antaa turhaa vastausta. Viestin tarkoitus oli kuitenkin vain muistuttaa jonkinlaisen fokuksen säilyttämisen eduista, vaikka tietenkin paradoksaalisesti viesti saattoi itsessään aiheuttaa lisää driftiä. Mut siis niin, feel free to ignore.

#94 kirjoitettu 23.04.2010 12:04

Omppumuikkunen kirjoitti:

Eli muokatakseen todellisuutta pitää vain saada muut ihmiset leikkimään mukanaan?


Jeps. Jos saat muut uskomaan, että olet kuningas niin sitten he palvovat sinua ja sehän on silloin ihan faktaa todellisuutta se palvominen.

#95 kirjoitettu 23.04.2010 12:25

ossi kirjoitti:

olen vapautunu niin monesta typeryydestä jotka ennen pyöritti mun maailmaa... ja prosessi on koko ajan käynnissä ja kiihtyy. ei tarvi tehdä oikeen mitään.. se alkaa pyöriä kun lumipallo rinteessä ja mää vaan flouailen mukana.


Tässä on minusta ajattelusi virhe. Se että monesta ongelamsta pääsee irti on aina outo peruste, että KAIKESTA pääsisi iti. Kyllä se liike vielä pysähtyy. Jos ei muuten, niin huipulle.

voin katsoa maailmaa ehdollistuneesti ja kuvitella, että voin tietää mitä voi tapahtua. ja voin katsoa tietoisesti tuota ehdollistuneisuutta ja nähdä mikä se on, ja myöntää, että en koskaan voi tietää mitä kaikkea voi tapahtua. annan kaikelle mahdollisuuden: kaikki on mahdollista, im ready


Toki mahdollisuuden antaminen on hyvä, mutta se että sanot, että näin tämä on on minusta vähän eriasia kuin ahdollisuuden antaminen. Anna minäkin kritityille mahdollisuuden, että Jeesus on jumalan poika on tulerva tuomitsemaan väärä uskoisia, mutta en minä silti siihen usko tai huutele tällä foorumilla, että joudut helvettiin jos et usko. Annan sille mahfdollisuuden, mutta en usko.

en tajua ekaa lausetta?


Yrityksestä parempaa en ole sinua kritisoinut, vaan siitä olet hyvin vahvasti ja suhteellisen jyrkästi sitä mieltä että kaikki psykologianlainalaisuudet ovat kumittavissa. Minusta ei ole väärää yrittää toki, mutta realistisempaa olisi minusta hyväksyä, että ei se ihminen niin kaikkivoipainen olento ole tässä maailmankaikkeudessa. Fyysiset rajoiteet vaan kertakaikkiaan tulevat vastaan.

elä ajattele että se on äärimuoto. ajattele että voi oivaltaa jotain, joka muuttaa kerta heitolla koko tietoisuus+mieli toiminnan uuteen valoon niin sanotusti. ei se oo niin äärimmäistä, ku se on jotain joka on koko ajan tässä, mutta sitä ei vaan huomaa.


Tuo perusideologiasi (jonak tuossa kuvalet) ei ole äärimmäistä, mutta tuo yksittäinen mielipiteesi psykologisista lainalaisuuksista taas on.

hyvä on koitan vielä kerran jos nyt piti perustella se miten mielen vankilasta voi päästä mun näkemyksen mukaan.


En minä oikeastaan sitäkään hakenyt, vaan ajatusta, että KAIKISTA psykologisista lainalaisuuksista voi vapautua.

joskus sanotaan "minä itse"? mikä minä itse? niinku ois kaks minua? sanotaan että minä on keho plus mieli, ja itse on tietoisuus. sama asia vähän kun omatunto. itsetutkiskelulla voi löytää tuon "itsen" ja nähdä oman mielen typeryyden ihan uudessa valossa. se mieli on niin tyhmä, että et enää vaan jaksa/viitsi/halua/kehtaa noudattaa sen käskyjä. se mieli alkaa hiljenemään itsestään sen jälkeen. huomaat ajattelevas jotain tyhmää ja tsub se ajatus loppuu saman tien, koska ei kukaan ole tahalleen idiootti. huomaat että mieli haluaa että saat uuden porchen, jonka takia sun pitää vaan tehä 10 vuotta paskaduunia joka aiheuttaa sulle vkloppuryyppäämistä joka aiheuttaa sulle masennusta joka aiheuttaa sulle potkut ja vaimo jättää ja oot kadulla. kaikki sen takia että mieli teki porchea. kun tajuat, että et tarvi porchea.. et tarvi yhtään mitään. et ota mieltäsi enää niin vakavasti, koska tiedät että loppupeleissä se ei johda mihinkään siihen mihin ihminen uskottelee sillä pääsevänsä. aina VOIT tehdä ja kokea, mutta ei ole PAKKO. se muuttaa kaiken. usko pois.


En ole epäillyt tuostakaan mitään.

Otan vaikka esimerkin sellaisesta psykologisesta lainalaisuudeta, että jos ihminen juo itsensä täysin alkoholistiksi (en nyt puhu mistään tuurijuopoista), niin hän voi kyllä valaistua ja lopettaa alkoholin käytön, mutta se vaan on psykologinen fakta että hänestä ei enää ikinä sa aikaiseksi alkoholin kohtuukäyttäjää. Hän ei vaan enää pysty siihen. Minä väitän, että mikään valaustuminen ei riitä siihen, että tuo henkilö voisi vaikka juoda pari lasia viiniä viikossa vuoden ajan retkahtamatta uudelleen ryyppyputkeen. Uskon enemmän lottovoitoon kahtena viikkona peräkkäin kuin tuohon skenaarioon.

Tuo nyt vaikka vain yhtenä esimerkkinä psykologisesta lainalaisuudesta. Kun ne aivot on kerran niin vahvasti ehdollistettu sille alkoholille (ihan fysiologisesti ehdollistettu), niin sitä ei pelkällä meditaatiolla muuteta.

ja mun ei oo pakko perustella sulle..


EI missään nimessä.

koitan tehdä sitä ihan muuten vaan ja sen takia että vaikutat kiinnostuneelta ainakin välillä.


Olen kiinnostunut ihan kokoajan. Paljon vain toistat jo asioita jotka olen jo tajunnut selityksistäsi. Suuriummasta osasta juttuasi en ole edes mitenkään erimieltä. Ehkä vähän mustavalkoisetettua välillä ja vähän liian yleistävää, mutta perusasia on ihan järjellistä.

#96 kirjoitettu 23.04.2010 12:37 Muok:23.04.2010 12:38

ossi kirjoitti:

en oo kieltäny etteikö se palvominen olis totta..


Tajusin jo. En tuota kirjoitusta kirjoittanutkaan sinulle, vaan omppumuikkselle.

tietty jos ei noudata valtion lakeja niin joutuu vankilaan. esim jos on pasifisti ja ei halua mennä armeijaan eikä sivariin, niin joutuu sitten vankilaan. jos ei alennu, niiin pakotetaan. tässä esimerkki siitä miten joustava tämä idea on.


Näinhän se on. Se tekee valtiosta juuri todella todellisen. Apinalaumassa oli aikanaan niin, että jos et sopeutunut, niin sait sitten hankkia ruuan yksin (= kuolla nähkään). Nykyään heitettään vankilaan jossa ruokitaan. En sitten tiedä kumpi on julmempaa. Hmm.. paitti että Intiassa vankiloissa ei edes ruokita, vaan jos sinulla ei ole vankilassa rahaa ostaa ruokaa (tai omaiset eivät sitä tuo), niin kuolet sinne nälkään. Että vaikka suomi onkin perseestä, niin on se vähemmän perseestä kuin monet muut maat.

#97 kirjoitettu 23.04.2010 16:01

ossi kirjoitti:

elät mielikuvitusmaailmassa.


Enkä elä. Se että tämä valtio vaikkapa takaa minulle tämän langattoman nettiyhteyden, niin samaan tapaan se on todellista kuin se jos joku lyö minua kirveellä päähän.

olen itse pääasiassa samassa tilanteessa, joten tiedän miten näet asian ja ymmärrän sinua ja ymmärrän kuinka todelliselta tuo valtio sinusta näyttää. kykenen edelleen katsomaan asiaa tuolta kantilta, ja sitten myös toiselta kantilta. ja olet saanut minut alusta asti vakuuttuneeksi siitä, että et näe asiaa sillä tavalla. ei sun tarvi sitä enempää todistella.


Kyllä minä ymmärrän mitä sinä tarkoitat kun sanot, että valtio ei ole todellinen. Ei siinä kohtaa ole mitään epäselvyyttä.

ihmisen tietoisuus vuonna 2010 on TÄYSIN eri asia kun jossain apinalaumassa.


Misasit nyt pointin. Minä vain esitin vertauksen. En esittänyt, että miten asioiden pitäisi olla.

#98 kirjoitettu 23.04.2010 16:14 Muok:23.04.2010 16:15

ossi kirjoitti:

minun mielestä se, että ajattelee lainalaisuuksia, nimenomaa mielen lainalaisuuksia, on brainwashing joka puhuu. se ei ole mitään muuta kun uskomus.


Minä taas väitän, että se on muutakin kuin uskomut. Suuri osa mielen esteistä on murrettavissa esittämääsi tapaan. En kuitenkaan usko, että KAIKKI ovat.

jollakin on uskomus että mieli on niin uskomaton asia että sen avulla ihan kaikki on mahdollista. ehkä se on toisen ääripään aivopesu. minä näen oman mieleni, olen tietoinen ajatuksista.


Minusta se, että kaikista psykologisista lainalaisuuksista voi vapautua on aika lailla samaa luokaa kyllä.

hei nyt.. tässä on kielellinen ongelma. on mahdollista, että yksilö voi tulla tietoiseksi mielen luomista ongelmista, joista mikään ei ole sen kummallisempi loppupeleissä kun vaikka vittumainen tapa puhua naapurille. on olemassa mahdollisuus huomata nämä asiat ja lopettaa niiden pakonomainen toteuttaminen.


Joo. Suuri osa mielen luomista ongelmista on ratkaistavissa. Suuri osa on silti eriasia kuin kaikki.

lottovoitto kahtena viikkona peräkkäin tai samat 7 voittonumeroa numeroa peräkkäisinä viikkoina on yhtä mahdollista kun mikä tahansa toinen lopputulos.


Ei ole. Se että arvaat ETUKÄTEEN lottonumerot oikein kahtena viikkona peräkkäin on todennäköisyydeltään 0,00000000000004%

Se että arvaan väärin jommalla kummalla kerralla on todennäkösisyydeltään 99,99999999999996%

Samat seitsemän lottonumeroa peräkkäisinä viikkoina on todennäköisyydeltään: 0,0000065% eli huomattavasti todennäköisempää kuin arvata ne numerot oikein kahtena viikkona peräkkäin. Muuten siis TASAN yhden lottovoiton todennäköisyys.

se kertoo sen että maailma ei ole ehdollistunut siihe mitä äsken tapahtui.


Tuo kertoi vaan sen, että laskin matematiikkasi väärin tuossa lottovoitossa.

sää voit elää tuossa uskomuksessa ihan vapaasti, ja mää vaikka elän sitten siinä toisessa uskomuksessa


Tietysti.

jep.ja ymmärrän mitä tarkotat tuolla alkoholistiesimerkillä. uskon silti yksilöön niin paljon, ja samoiiten tähän tietoisuuteen. ne vaan on niin vahvoja asioita että en enää pidä mitään psykologista ongelmaa ehdottoman voittamattomana.


Minä en puhunut vain psykologisista ongelmista. Minä puhuin psykologisista lainalaisuuksista (kuten sinä alunperin sanoit). Psykologiset onegelmat ovat minusta kaikki voitettavissa, mutta psykologiset lainalaisuudet taas eivät ole.

#99 kirjoitettu 24.04.2010 18:03

ossi kirjoitti:

en oo puhunu siitä että pitäs arvata etukäteen.


Minä sanoin ja sinä kommentoit sitä.

lotossa on mahdollista tulla mitkä tahansa numerot. tai jos heitän nopalla vaikka 6, niin seuraavalla heitolla uuden kutosen heittäminen ei oo vähemmän epätodennäköistä ku minkään muunkaan numeron heittäminen. noppa tai lottopallot ei ajattele että viimeviikolla tehtiin nää ja nää numerot niin tehdäänpä nyt erit.


Joo. Harrastan todennäköisyyslaskentoa ihan vakavasti ja olen jopa ihan yliopistotasolla lukenut sitä kurssin verran lukuon pitkän matematiikan lisäksi, että kyllä olen ihan tasan selvillä todennäköisyyslaskennosta.

#100 kirjoitettu 24.04.2010 20:07

Eikö teille ole kerrottu biologiasta mitään, ei suomalaiset perseestä tule vaan ihan eri reiästä, suomi on vitusta.

#101 kirjoitettu 24.04.2010 20:58

ossi kirjoitti:

tympee nipottaa, mutta sanoit että laskin väärin? en laskenu väärin. en ees laskenu mitään ku käytin maalaisjärkeä ja ajattelin miten noppa toimii ja miten lottopallot toimii.


Sanoit: "lottovoitto kahtena viikkona peräkkäin tai samat 7 voittonumeroa numeroa peräkkäisinä viikkoina on yhtä mahdollista kun mikä tahansa toinen lopputulos."

Tähän vastasin, että ei ole kuten ei olekkaan. Lottovoitto kahtena viikkona peräkkäin tai samat 7 numeroa kolmena viikkona peräkkäin ovat yhtätodennäköisiä tapahtumia.

#102 kirjoitettu 24.04.2010 21:01

ossi kirjoitti:

nettiyhteys on todellinen. se prosessi, suunnitelma, joka tapahtui että sait sen todellisen nettiyhteyden, ei ole tässä ja nyt. ja tässä ja nyt on ainut todellisuus mitä ihminen voi kokea.


Jeps. Ja minulla on se osittain siitä syystä, että ihmiset uskovat tähän valtioon. Mutta tämä kysymys alkaa oikeasti olla jo käsitelty.

ehkä et vaan uskalla myöntää että asia on niin?


Minähän myönnän. Valtio on todellinen vain koska ihmiset uskovat siihen.

se tekeekin kaikesta paljon kummallisempaa eikö vain?


Miksi?

samalla joutuu myöntämään että todellisuus on paaaaaaljon ihmeellisempi, kun yksikään ideologia. todellisuus on lyhyempi ku pienin aikayksikkö, ja silti "ikuinen".


Wittgenstein sanoisi, että kyseessä on "sanalaikki".

#103 kirjoitettu 24.04.2010 22:14

miksi? no koitappa selittää vaikka että mikä sinä olet?

ossi muokkasi viestiä 21:28 24.04.2010


"Valtio olen minä" Ludvig XIV

#104 kirjoitettu 25.04.2010 11:05

ossi kirjoitti:

yhtä todellista, kun jos uskottais että asutaan marssissa.


Paljon todellisempaa. Jos uskoisin, että asun marssissa, niin asuisin silti muualla. Jos kaikki uskovat, että valtio on olemassa niin silloin siitä valtion IDEASTA on tullut totta. Eihän suurin osa valtioon uskovista (ainakaan minä) uskokkaan että on olemasssa muualla kuin ihmisten päissä ja HEIDÄN TEOISSAAN. Syy miksi kirjoitin tuon capseillä on, etä juuri se kohta ei päde siihen marssissa asumisen kuvitelmaan. Jos ukoisimme kaikki että asume amrssissa ja siksi hengittäsimme happinaamarilla, niin toki se vaikuttaisi käytöseemme, mutta silti asuisimme maassa. Tosin taas valtio kuvitelmassa jonka (ainakin itse) kuvittelen olevan vain kuvitelma toisin kuin marssissa asumisen.

Toki jos joku pitää valtiota muuna kuin kuvitelmana (todellisena kuvitelmana), niin hän on toki ihan väärässä.

miksi? no koitappa selittää vaikka että mikä sinä olet?


Mielläni, kunhan ensin kerrot miten se mitä kuvittelen olevani liittyy siihen miksi valtion "idea luonteinen todellisuus" on mukamas kummallista?

#105 kirjoitettu 25.04.2010 12:54

Hei oikeasti mikä tää yhtäkkinen nokkeluusbuumi on, jota on nähnyt joka threadissa tyyliin viikon ajan? Lopettakaa se. Se ei toimi, ja sen lukeminen hävettää.

#106 kirjoitettu 25.04.2010 13:14 Muok:25.04.2010 13:14

Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Hei oikeasti mikä tää yhtäkkinen nokkeluusbuumi on, jota on nähnyt joka threadissa tyyliin viikon ajan? Lopettakaa se. Se ei toimi, ja sen lukeminen hävettää.

Tervetuloa joukkoomme! Myötähäpeä FTW.


Mä laitan pian valokuvan itestäni tänne jos tää näiden mikserilogokuvaisten pseudointellektuellien quasiparadoksien ja mukaretoristen kysymysten viljely jatkuu. Se näyttää just siltä kuin olisi kerrottu terveystiedon/biologian tunnilla mitä nussiminen on ja sitten se pitääkin opettaa samantien isälle.

#107 kirjoitettu 25.04.2010 22:24

väite: kaikki on perseestä kun oikein tarkkaan katsotaan.

#108 kirjoitettu 25.04.2010 23:00 Muok:25.04.2010 23:03

ossi kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:

naisten lentopallo kirjoitti:
Hei oikeasti mikä tää yhtäkkinen nokkeluusbuumi on, jota on nähnyt joka threadissa tyyliin viikon ajan? Lopettakaa se. Se ei toimi, ja sen lukeminen hävettää.

Tervetuloa joukkoomme! Myötähäpeä FTW.


no elä vittu lue jos hävettää idiootti


Kerro minulle, idiootille, miten minä vältän ne. Tai, vielä tarkemmin, kerro minulle miksi lopettaisin ketjujen lukemisen, joista pieni osa on todella tarpeetonta (ja todella pahaa ohi menemistä heijastavaa) mukanokkeluutta mutta loput ovat ihan luettavaa tavaraa.

#109 kirjoitettu 27.04.2010 10:53

ossi kirjoitti:

TEOT ovat olleet todellisia. MOTIIVI on minusta kiistanalainen. motiivi on siis mm. tämä valtio.


Siellä ne motiivit elelevät sähköimpulseina meidän aivojemme hermosoloissa ja aiheuttavat tekoja. Aika todellista minusta?

ja, tämän lisäksi, minusta näyttää siltä, että meidän ihmisten touhut on juurikin niinkun elettäis happinaamarit päässä, koska uskotaan asuvamme marsissa.


Joskus se sattaa tuntua siltä, mutta minusta se osoittaa vain vähän huonoa ihmistuntemusta jos maailman näkee noin. Kun ymmärtää ihmisen psykologiaa, niin yhtäkkiä se kaikki omituiselta tuntuva käytös alkaa olla ihan loogista. Se ei aina ole järkevää, mutta se on ymmärrettävää.

vielä tämmönen heitto. että. sinulle on annettu henkilöllisyys? jos sitä ei olisi koskaan annettu, niin ehkä pitäisit itseäsi vaan jonkinlaisena olentona ? enivei, minun mielestä tämä henkilöllisyys tai identiteetti, on se huijaus, jonka vallanpitäjät ovat liimanneet sinun päällesi, ja johon yhteiskunta on sinut aivopessyt samaistumaan, jotta vallanpitäjillä, valtiolla, olisi joku käsite, ketä määrätä lailla, ohjata säännöillä, käyttää työvoimana, pitää resurssina jne. todellinen olento ei ole velvollinen mihinkään. LAKI, VELVOLLISUUS jne. koskevat ainoastaan tätä annettua henkilöllisyyttä johon se olento on samaistunut. henkilöllisyydellä sinut ja minut on ns. liimattu kiinni valtion ideaan. Sitäkään ei selitetä koulussa. nämä kaikki on valtavan isoja asioita, joita harvoin jaksaa kukaan ajatella.


Minusta nämä asiat selitettiin ainakin minulle lukion filosofian tunnilla. Silti kyllä sisäistin lain olemuksen ja "velvollisuusden" olemuksen jo ennen sitä.

toki näissä ideoissa voi elää. voi kuvitella olevansa "duunari", ja kuvitella että joku "leffatähti" on joteni mahtavampi ihminen. ja että joku on presidentti ja häntä on toteltava. jne. MUTTA, meille ei ole koskaan kerrottu asioiden todellista laitaa, eli meille ei ole annettu vapautta valita toteuttaakko noita ideoita vai elääkö vapaana "ihmisolentona".


Jaah.. Vaikea opponoida sinua tässä koska en oikeastaan koskaan aikuisiällä ole kuvitellut noita asioita siten kuin väität kaikkien ne kuvittelevan.

poliisin mukaan minulla ei tarvi olla henkilöllisyystodistusta, mutta ilman sitä tietenki monet asiat vaikeutuu. sosiaaliturvatunnus on silti oltava. siinä mielessä en koskaan voi olla vapaa, mutta sossutunnuksen avulla voin elää vapauden illuusiossa. muuta vaihtoehtoa ei taida olla.


En ymmärrä miksi se sosiaaliturvatunnus tekee sinusta "epävapaan"?

#110 kirjoitettu 27.04.2010 13:53

ossi kirjoitti:

uudelleen. motiivi on minusta kiistanalainen. vaihtoehtoisesti se vois olla aivopesuista vapaan tietoisuuden ja raukkaudellisuuden pohjalta syntynyt motiivi. jokainen yksilö on siihen kykenevä. ongelmana on vain SE aivopesu, jonka mukaan emme ole kykeneviä.


En usko mihinkään muihin kuin aipestyihin ihmisiin. Jotenkin en jaksaisi silti enää lähteä väittelemään tästä aiheesta kassasi, koska aika kova "de javu"-fiilis vaikka tasan tuota väitettä en ole esittänytkään.

sehän oli loistava esimerkki, jossa oli syykin. se että kuvitellaan asuvamme marsissa. ymmärrän sen koska niin meille on tuputettu alusta asti. ymmärrän senkin että miksei sitä kyseenalaisteta. siksi että meille on tuputettu ettei kannata ja näytetty esimerkein miten käy jos kyseenalaistaa.


Minusta sinulla on vähän yksipuolinen näkemys tästä kyseenalaitamisen vaikeudesta?

meille ei selitetty, epäreilua! eikä monille monille muillekkaan kenen kanssa oon jutellu. ja nimenomaa SIITÄ viisaudesta puhun, että moraali ei ole lain tai uskonnon tuote. Sitä meidän pitäis kuunnella, eikä sitä miten joku sanoo asioiden olevan.


Minusta nuo asiat kuuluvat ihan lukion filosofian opetussuunnitelmaan, että aika aika heikkoa jos ei esitetty?

jos oon esim viidelle miljoonalle ihmiselle erottamaton tuosta numerosarjasta niin se vaikuttaa paljonkin. minulla on velvollisuus toteuttaa tätä mielestäni kivikautista jälkeenjäänyttä valtion ideaa, jos kuvittelen nukkuvani suojassa ja syöväni ruokaa..


Nyt sekoitat asioita. Sinulta voidaan vaatia tuota muun yteisön taholta oli sinulla numeroi tai ei. Toiseksi yhteikunnan ei olisi pakko vaatio sinulta tuota vaikka sinulla olisikin numero.

voisin tehdä 12h päiviä autellen vastaantulevia ihmisiä ja tehdä musaa ja antaa sitä ilmaseksi tyyppien kuultavaksi, mutta ne ei valitettavasti ole ihmisarvoisia tekoja.


Miten niin ei ole ihmisarvoisia tekoja?

ihmisarvoisia tekoja olis vaikkapa tehdä miinoja, käsikranaatteja tai muita pommeja,


Miten niin?

voisin nostella raskaita juttuja, ja sekin ois arvokkaampaa kun jututtaa yksinäisiä syrjäytyneitä puistossa.


Miten niin arvokkaampaan? Minusta sinulla on kaksi ajatusvirhettä tuossa:

a) Jos menet metsään nostelemaan raskaita kiviä, niin et saa siitä rahaa. Jos taas sosiaalityöntekijä palkataan auttamaan syrjäytyneitä, niin hän saa siitä rahaa. Eihän noilla teolla nyt ollut mitään korrelaatiota rahan saantiin?

b) Miksi SINÄ pidät rahaa ihmisarvon mittarina?

voisin olla systeemin psykologi (varmaan väärä termi taas.. psykiatri? psykoterapeutti?)


Psykiarti on se joka saa maarätä lääkkeitä ja psykoterapeutti eroaa psykologista sillä, että hän antaa nimeomaan psykoterapiaa.

#111 kirjoitettu 27.04.2010 14:35

ossi kirjoitti:

niin. et usko. olet vakuuttanu mut täysin siihen että et usko.


Suhteellisen vaukuttunut. Annan toki sinulle mahdollisuuden puhua minut ympäri. Jos perustelusi vakuttavat, niin saatan toki muutta mielipidettäni.

minusta ihmisellä on oikeus suojaan, vaatteisiin, ruokaan ja ihmisarvoiseen kohteluun ihan vain siksi että hän on ihminen. en saa näitä asioita jos en tee "töitä".


Siinä on toki se ongelma, että että elät muiden työllä. Kyllä sillä muulla yhteikunnalla pitää minsuta olla oikeus päätää ketä se ruokkii ja ketä se ei ruoki. Moderni yhteikunta on vaan laajennettu versio keräilijä yhteisöstä. Jos joku kielätytyy auttamasta metsästyksessä tai rakentamasta suojaa pään päälle sadetta varten, niin se on sitten muiden asia tahtovatko he tätä loista ruokkia. Jos se tekee hyvää musiikkia, niin saattavat tahtoakkin. Jos taas se on vittumainen kusipää, niin ehkä eivät tahtoneet. Nyt en siis sano mikä on oikein tai väärin vaan totean vaan mikä on tilanne.

siten niin että he saavat palkkaa jolla voi näennäisesti ostaa vapautta.


Minsuta se, että saa rahaa ei tee minun silmissäni teosta vielä kovinkaan kunnioitettavaa. Tekeekö muka sinun silmissäsi?

a) mutta jos menen johonkin halliin nostelemaan niin saan rahaa.. vaikka se olis minusta ihmisenä väärin. vaikka nostelisin niitä pommeja. tai turhanpäivästä muovia niinku vaikka televisioita, joitten kautta lähetetään valheita ihmisten mieliin, ja muutenki muovia on jo niin paljon että siihen lähes hukutaan jo nyt.


Jeps. Yhteisö (ja yksilökin toki) maksaa siitä mistä se tahtoo. Raha on vaihdon väline.

b) jos uskot noin, et ole kuunnellu yhtään.


Kyllä minä tiedät, että et ajattele niin mutta ihmettelen miksi sitten puhut sellaisia?

koska valtiossa vapaus ei ole todellista, tarvitsemme vapauden illuusion välikappaletta, rahaa, joka on ainut mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. rahaa saa vain kannattamalla yhteiskuntaa, jota minä pidän mielenvikaisuutena.


Suhtaudut rahaan minusta vähän oudosti. Se on vaihdon väline. Muinaisissa yhteisössä tehtiin yhdessä hommia ja se joka ei tehnyt kuoli nälkään. Nyky yhteisössä se joka ei tee mitään yhteisön eteen joutuu hakemaan rahat sossun luukulta. On siinä minusta jo edistytty.

niiden pitäs opettaa ihmiset itsenäiseksi, eikä opettaa ihmisiä sopeutumaan sairauteen. se, että psykiatri tai psykoterapeutti ajattelee ja opastaa että lähtökohtaisesti yhteiskunta on terve, ja siitä syrjäytynt on sairas, ei voi lopulta tuottaa onnellisuutta potilaalle, joka jatkaa edelleen kuvittelemista että hänessä on vikaa kun tämän leikin teoreettiset voitot ei kiinnosta pätkääkään.


Niin. Tähän mielisairaus tematiikkaan voisi mennä syvemmällekkin, mutta en oikein jaksaisi ksoka olet jo niin jumittunut omaan ehdottoman näkemykseesi, että jaksaisi enää vängätä kanssasi. Alan jo oivaltaa miten ajattelet ja siitä seuraava väittely alkaa näyttää jo selvältä miten se tulee menemään.

#112 kirjoitettu 27.04.2010 20:25

ossi kirjoitti:

noh, minusta tässä ei oo tarvetta sanoa muuta, kuin että voi huomata, että tuo on pekästään uskon asia. laita tuo uskomus hetkeksi syrjään, jja katso mitä jää jäljelle.


Pöh. En mie anna siun aivopestä itteäni! [lisää hymiö tähän]

en halua että kukaan elää toisten työllä.


Hmm.. Eli sinä saisit musisoida rauhassa ja muut sitten tekisivät ikävät työt kuten siivouksen ja ruuan viljelyn?

minu pointti on, että tarkistetaan motiivit ja katsotaan MITÄ työtä me tehdään, koska me tehdään lähinnä täysin turhaa työtä jota tekemällä kaikenlisäksi sahataan itseämme jalkaan.


Kuka päätää mikä työ on turhaa? Sinä sanoit, että tekevisiot ovat turhia, joten homman pitäisi lienee mennä siten, että sinulla olisi oikeus kieltää tekevisiot kaikiltä koska sinusta ne ovat tyhmiä? Vai kenen se pitäisi päättää?

Moderni yhteiskunta on ihmisyyden irvikuva.


Sinulla oli esittää se parempi vaihtoehto?


ei tee. uskon että vilpittömin hyvä teko tapahtuu ilman mitään taka-ajatuksia saada siitä itselle hyötyä. semmoiset teot on jotain mitä arvostan.


Kato nyt. Onhan meillä yhteinenkin sävel.

ja maksaa siitä mitä on aivopesty tahtomaan. raha on paljon paljon muutaki ku vaan vaihdon väline. raha on lähes jumalan asemassa.


Joillakin ihmisillä on ja toisilla ei. Kieltämättä ongelma. Sinulla on varmaan parempi ratkaisu tähän ongelmaan?

sanoin miten yhteiskunta arvostelee tehdyn työn. minusta työtä ei pitäisi olla edes olemassa kun ihan special tapauksissa. on vain luontainen taipumus tehdä sitä mitä olet lahjakas tekemään ja mistä nautit. TYÖ on sen naturaalin olemuksen vääristymä.


Ok. Jos kukaan ei nauti siivoamisesta tai ruuan viljelystä niin jätetään ne tekemättä?

raha on vallan välikappale.


Vaihdon välikappale, mutta on se toki tuotakin.

käytännössä tuo "muut hakee sossun luukulta" ei toimi noin kauniisti.


En yrittänyt sanoa sitä kauniisti, vaan neutraalisti.

mun aamupala/päivällinen/lounas oli siwan roskiksesta. en vähättele sitä ruokaa mitä sieltä voi sägällä saada, mutta onko se nyt ihmisen tapa hankkia ruokaa? tai se että seisotaan säästä riippumatta monta tuntia ruokajonossa, ja paskalla säkällä ei saa edes ruokaa?


Se on tapa hankkia ruokaa. Sinulla lienee ehdotus kuinka homma toimisi paremmin?

mutta sinä et ole itse kokeillut, tai jos olet kokeillut niin et ole onnistunut. luulen, että sun mielipide silti perustuu johonki mitä olet jostain lukenut.


Mielipiteeni perustuvat hyvin laajaan palettiin asioita. Siihen kuuluu koekmusta, ajattelua ja lukemista. On todella pohdittu läpi nämä jutut mitkä ovat sinulle vielä ihan uutta. On luettu niistä lukuisista näkökulmista ja on itse meditoitu ja kokeiltu sitäkin.

kun taas minun mielipdie perustuu omakohtaiseen kokemukseen.


Minusta sinun pitäisi avartaa itseäsi myös luetulle asialle. Lue vaikka Bertrand Russellin länsimaisen filosfofian historia, kun tuo itämainen on sinulla on hyvällä alulla. Älä usko mitään mitä luet, mutta huomaa ne erilaiset näkökulmat joita länsimaiset ajattelijat ovat pohtineen juuri näitä samoja kysymyksiä joita tässäkin ketjussa pohdit.

minusta sinä olet se joka on jumiutunut, ja minä olen se joka pääsi tuosta jumituksesta pois.


Heh.. Noh.. Minä taas tiedän, että viiden vuoden päästä olen jo paljon fiksumpi kuin olet nyt ja katsot tätäkin keskustelua paljon laajemmin kuin nyt kykenet.

#113 kirjoitettu 28.04.2010 09:37

Sunt1o kirjoitti:

Psykoterapeutti voi olla psykiatri tai psykologi tai sairaanhoitajakin pohjakoulutukseltaan. Ja varmaan jotku muutkin nimikkeet käy. Jos käyää pilkkua viilaamaan. Ja käyäähä myö.


Näin on ja mitään en sanonut sellaista mikä olisi ristiriidassa tuon kanssa?

#114 kirjoitettu 28.04.2010 09:54 Muok:28.04.2010 09:54

ossi kirjoitti:
hyvä, laskethan tuohon myös ne filosofit ym. kenen kirjoja olet lukenu tähän mennessä?


Tietenkin. Minähän olin sitä mieltä, että kaikki ihmiset ovat aivopestyjä. Jopa ne susilapset jotka ovat eläneet sivilisaation ulottumattomissa susion kasvattamina.

hmm, miksi en saisi nauttia, ja muut kans?


Saatkin, mutta idea oli lähinnä, että jonkun se on jotain töitä tehtävä. Vähintäänkin hankittava se ruoka.

jos tää yhteiskunta tuottais hyvinvointia eikä pahoinvointia niin osallistuisin talkoisiin.. (niinkun en ois jo osallistunu).


En minä edes vaatinut sinua osallistumaan talkoisiin. Selitin vain miten yhteiskunta toimii ja miksi se toimii niin.

mistä tämä ajatus on tullut, että ihmiset eivät saa nauttia elämästä?


Ei minuta ainakaan, mutta ajatus olikin se että jonkun on pakko tehdä jotain työltä tai kaikki voivat nauttia elämästä kuolemalla nälkään.

oletko itse päätellyt noin?


En. En ole päätellyt noin. Ne olivat SINUN sanojasi minun suussani joita minä en ollut sanonut,l vaan sinä olit ne sinne laittanut. Ei muuten ollut eka kerta tässä keskustelussa ja tahdoin vain ilmaista turhautuneisuuteni sen johdosta.

toiseksi, nautitko siitä kun jätät siivoamatta ja elät paskan keskellä?


En. Minä siivoan.

ruuan tekeminen on VARMASTI monelle luontainen taipumus, niinkun minulle, ja nautin siitä "työstä". sitäpaitsi sanoin "TÖITÄ" pitäsi tehdä vaan special tilanteissa, sillon ku yhteinen tarve vaatii sitä. silloin yksilö osaa tuntea että nyt tässä tehdään yhteistä hyvää kaikille. joudun selittämään tässä ihmisluonteen perusominaisuuksia. huh. me teemme yhdessä kuvitellusta velvollisuudesta työtä joka tuhoaa yhteisen hyvinvoinnin. eikä nähdä sitä kun meitä kiinnostaa lähinnä viihde ja viihdeuutiset.


Ne joita kiinnostaa, niin maksvat sitten heille siitä että he niitä tekevät. Niin se demokratia toimii. Sinä kannattaisit lienee osiin diktatuuria, jossa ei olisi viihdeuutisia?

niin kenen se pitäisi päättää?


Minä kannatan tätä demokratiaa. Entäs sinä?

sitte ku uskallat myöntää että sun ja mun päät on täynnä sinne tuputettua paskaa, voit myös myöntää miten pienellä tietoisuudella "me" ollaan päätetty siitä mitä täällä maailmassa tapahtuu.


Niin olemme ja sinun tavallasi en myöskään ole tyytyväinen kaikiin asioihin, mutta sitä se demokratia teettää.

olen vaan työtön retku joka sanoo mitä mieltä on yhteiskunnasta. en osaa suunnitella sentään uutta mallia, mutta monet muut osaa.


Joo. "Kaikki on perseestä" ja "En tiiä mitä sille pitäsi tehdä". Niin.. Minustakin tämä yhteiskunta on todella monella tapaa perseestä. Sääi kun minäkään en moninkaan juttuihin osaa keksiä parempia vaihtoehtoja. Tämän kanssa vaan pitää elää ja nauttia tästä. Minä ainakin aion.


itsenäisen ajattelemisen opettaminen ja siihen kannustaminen pääaineena elämässä.


Joo. Nythän on ehdotettu filosofiaa jo peruskouluunkin. Tiedä sitten mitä siitä tulisi. Kriittistä ajattelua voisi opettaa jo nykyistä aiemmin kyllä.

keskinmäärin raha ei jakaudu vaihtokaupan kävijöiden kesken, vaan pelkästään murto-osalle. keksimmäärin raha ei ole vaihdon väline, vaan vallan väline.
"Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws."
Mayer Amschel Rothschild


Amschel on siinä väärässä, että viimekädessä lait voivat vaikka heittää hänet vankilaan ja takavarikoida hänen varansa. Se jolla on panssarivaunut on se jolla on oikea valta. Ei se jolla on rahaa, joka on sinua muiallakseni "todellista vain jos sille joku toinen tahtoo antaa sen arvon".

miten ois "meillä yhdessä on mahdollista saada homma toimimaan paremmin"?


Tämä on jatkuva pyrkimykseni.

kokemuksesi perusteella et siis ole onnistunut, niinkuin olet vakuuttanu.


Seon sinun näkemyksesi, mutta minun näkökulmastani sinä näetkin asian turhan kapeakatseisesti.

ajattelemisen lopettaminen ei onnistu ajattelemalla..


Etkä sinä keksi miten tätä maailmaa voisi tehdä paremmaksi muuta kuin ajattelemalla. Toki jos tahdot luovuttaa mailman suhteen ja vain tehdä itsesi onnilliseksi, niin ajttelun lopettaminen voi toki olla sinulla hyvä vaihtoehto. Sen verran todellisuudesta tunnut olevan vieraantunut, että melkein voisin suortalta kädeltä suositella sinulle sitä. Ja kyllä... Minä puhun juuri siitä todellisuudesta jota sinä et tahtoisi tunnustaa edes todellisuudeksi, mutta joka sitä kuikin on koska ihmiset siihen uskovat.

ja miten luulet että loppupeleissä jostain luettu tieto sais mut vakuutettua, ku mun pointti on ollu alusta asti että elä usko sitä mitä muut sanoo.


Minä en tahtoisi vakuuttaa sinua oikeastaan mistään muusta kuin siitä, että sinun kannattaisi avartaa mieltäsi myös ajattelun puolle. Nyt et ymmärrä "vihollistasi" ja se on kaikki sinulta pois.

se mitä sinä et oivalla, ei ole ehdottomasti kaikilta muiltakin saavvuttamattomissa. eikä se ole saavuttamattomissa sinultakaan


Sinä taas et ymmärrä, että kun olet löytänyt itsellesi hyvän tavan elää, niin se ei silti ole kaikille se oikea tapa elää.

Miksi ihmeessä kun joku löytää itselleen oikean elämäntavan ja "valaistuu" tai tulee uskoo, hänelle tulee ääretön tarve opettaa kaikki muutkin uskomaan ja elämään samalla tavalla?

hyvä yritys. 33vee ossi on mua 6 vuotta vanhempi kaveri jonka nimellä tämä myöhemmin minulle siirtynyt käyttäjätunnus on.


Käyttäjätunnuksista viis, mutta joo.

#115 kirjoitettu 28.04.2010 13:46

ossi kirjoitti:
joo. mää en usko että ihminen voittaa yhtään mitään sillä, että tekee mahdollisimman vähän. pointti on siinä mitä "työtä" se tekee.


Jeps. Nykyäänhän homma toimii siten, että kukin saa päätää mistä tahtoo maksaa ja mistä ei. Sen mukaan tehdään niitä töitä. Jos joku tahtoo maksaa sinulle musisoinnista (ostamalla levyjä), niin sitten voit tehdä sitä. Jos taas ei tahdo maksaa, niin täytyy sitten keksiä jotain mikä sopii itselle ja josta joku tahtoo maksaa.

miten tämä voi olla ihmisille niin vaikeaa. puhun hyvinvoinnista. syöminen kuuluu hyvinvointiin. puhun asenteesta ja yhteiskunnasta, jossa ei ole pakkoa. jos pakko katoaa, niin montako päivää ihminen lorvis kotonaan?


Riippuu ihmisestä. Toiset eivät päivääkään, toiset lopun ikänsä ja monet jotain siltä väliltä.

miksi kaikki kuvittelee että tekeminen loppuu tasan siihen kun pakko katoaa. että ihminen on niin saamaton että se jää paskat housussa odottamaan nälkäkuolemaa.


Joillakin loppuisi ja joillakin ei. Riippuu ihmisestä pitkälti. Taas ovat kaksi (väärää) mustavalkoista vaihtoehtoa vastakkain.

kattos ja samaa teet sinä lähes joka kerta, mutta minulla ei ota tuommonen turhautuneisuus valtaa. oon jättäny asian auki vaikka oot vääristäny mun sanoja jopa roisisti.. tuossa sulle hymy


Kiitos hymystä. Se piristi.

NIIN! vaikkei kukaan pakota?


Kyllä, mutta joku toinen ei sitten siivoa. Riippuu ihmisestä katsos.

Otetaan nyt esimerkiksi se, että mikset sinä saa vaan tehdä musaa himassa. Luulen, että suomesta löytyisi miljoona ihmistä jotka lopettaisivat työt samana päivänä jos saisivat vain olla himassa ja tehdä jotain kivaa ja luovaa. Jos tälläinen sallittaisiin, niin se johtaisi siihen, että kaikki ne loput jotka tekevät niitä töitä joutuvat tekemään ne työn (mm. ruoan hankinta) näille lopuille.

tiedän miten demokratia toimii. maksetaan koska tehdylle työlle on keksitty joku lisäarvo. mitä jos tätä lisäarvoa ei olisi ollenkaan olemassa? on vaikea kuvitella mitä kautta ihminen päättelisi että hänen työnsä on arvokkaampaa kun jonku toisen työ.


Niin.. Tuo taas ei liity demokratiaan, vaan kapitalismiin. Eri asioita. Minä kannatan demokratiaa, mutta kapitalismi onkin sitten jo mutkkkaampi juttu.

mun mielestä tämä on ihan päätöntä. miksi ihminen hamstraisi asioita, jos niillä ei olis mitään lisäarvoa? koska maailmassa on mahdollista tuottaa ruokaa jokaiselle, eli siitä ei ole todellista puutetta, niin minkä pelko saisi ihmiset kilpailemaan keskenään? miksi ihmisten pitäisi kilpailla keskenään?


Jos jonkun sortin tasasaisempaa jakoa tukevan demokraattisen kommunismin saisi tuotettua, niin voisin kyllä kannattaa sitä. Minusta kilpailu ei ole itseisarvo.

uskotko tosissasi, että raha pyörittää yhteiskuntaa?


Kyllä se aika paljon. Toisia ihmisiä enemmän ja toisia vähemmän.

minusta se ainoastaan jarruttaa.


Jarruttaa ei ole "pyörittää" sanan vastakohta.

esim. kilpailevat yritykset eivät jaa tietoa ja osaamista koska kyseessä on KILPAILU. kukaan ei ole samalla puolella. miksi kaikki sokeasti kannattaa tätä? ja perusteluna tulee samat litaniat kun joka ikisellä. osaatte vaan hokea tuttuja hokemia jotka on kuultu sata ja tuhat kertaa.


En minä ole varaukseton kapitalismin kannattaja. Taas sinä lokeroit minut ja vieläpä väärin. Ja nyt kyllä aistin tuosta sinun tekstistäsi turhautumista, vaikka toki voin olla väärässäkin.

tohon typerään diktatuuriläppään en viitsi vastata


Vastaa nyt siihen kannatatko demokratiaa vai jotain muuta.

jos sinä uskot että tämä on todellista kansanvaltaa, niin me asutaan eri planeetoilla. ainut mistä voit päättää on äänestää silloin tällöin... ja sillonkin "sun" mielipide on osaksi yhteisön, osaksi median, osaksi äidin ja isän, osaksi jonkun ideologian ja osaksi sinun mielipide. mutta ei 100% SINUN mielipide. siinä on sun demokratias yksilötasolla. ja tämä oli taas yleispiirteinen kuvaus eikä sormi suoraa sinua osoittamassa.


Tämä on lähinnä mitä minusta voi demokratiaa päästä. Tämä ei ole hyvä, mutta toistaiseksi en ole keksinyt parempaakaan. Oletko sinä?

jepjep. ja niinku oon sanonu aijeminkin. jos on universaali fakta, että elämä on kilpailu, jossa pitää perustaa valtioita ja kilpailla vastakkain välittämättä yhteisestä hyvinvoinnista, valtion sisällä ja globaalisti, niin sillon tämmönen "demokratia" on hyvä.


En minä noin ole sanonut, enkä ole tuota mieltä. Lakkaa nyt jo lokeroimasta minua jookosta? Kun toistuvasti teet sen väärin.

mitähän lähi-idässä ajatellaan demokratiasta?


Toiset kannatvat sitä ja toiset uskovat, että teokratia on paras muoto, jossa islamilaiset oppineet hallitsevan jumalan välikappaleena. Sitäkö sinä kannatat?

jos kiinnostaa, niin ole vaalien alla tarkkana koska voi olla että on tulossa vaihtoehtoisia puolueita esille.


Kiinostaa tietenkin. Myös nykisten puolueiden kautta vaikuttaminen kiinnostaa.

miksi sää kuvittelet että just minun pitäsi osata vastata tommoseen kysymykseen?


Enhän minä sitä ole vaatinutkaan. Kunhan kysyin.

niin, koska jos käyt yhden kaks kurssia sitä, mutta muuten koko elämä on 99% sitä että jostain tuutista hoetaan miten asiat ovat.. niin ei sillä kriittisellä ajattelulla todellisuudessa paljoa sijaa ole. aamuradiosta työpaikkakeskusteluihin.. keskustelu "demokratiasta" kaupassa naapurin kanssa ja siitä teeveen ääreen. se on ku joku massahypnoosi


1% on paljon parempi kuin 0%. Se siemen voi nousta ja kasvaa isoksi puuksi.

höpöllöpö.sodista esim hyötyy eniten aina isot firmat jotka myy aseita esim, ja sodan jälkeen jälleenrakennus firmat, öljyfirmat ja niin edelleen.


EN minä puhut hyödyistä, vaan siitä kenellä on valta. Ihan eri asia.

siinä taas se sinun demokratiasi.


Taas väärin. Ei minun demokratiani.

Median voimasta hyvä esimerkki, kun Bush voitti vaalit, vaikka ääniä oli vähemmän.


Se ei ole median voimasta johtunut juttu, vaan siitä että amrikan puolueisiin sidonnainen tuomarijärjestelmä on paska. Kaikki demokraatti tuomarit äänestivät Goren puolesta ja repupbilikaani tuomarit Bushin puolesta. Koska republikaanituomareita sattui silloin olemaan yksi enemmän niin bush voitti vaalit.


kunhan ei vain luovuta mistään tutusta ja turvallisesta?


Höpsis.


ja sinä minun. sinun jutuissa ei ole mitään uutta mitä joku muu ei olis jo sanonut. :( itseasiassa täysin samat asiat sanoo jokainen, mutta ei ehkä noin "minä tiedän parhaiten" asenteella vaan enemmänkin raivostumalla ja huutamalla jotain "VITUN IDIOOTTI" tyyppistä.


Et kuitenkaan ole pystynyt oppinoimaan niitä minun vastaargumenttejani, vaan vedät (kuten nyt tuossakin) taas kekustelun henkilökohtaisuuksiin.

siinä sinun todellisuudessa eletään 6 miljardin ihmisen näkemyserojen maailmassa jossa kaikki tahtoo värittää omia muistojaan tai opittua historiaa omaan etuunsa nähden, samoten kun muuttaa tulevaa omaan etuunsa nähden.


Näin on. Jos uskoisin, että sinun tapasi pelastaisi maailman niin olisin puolellasi tässä.

siinä luottamukselle perustuvassa todellisuudessa kukaan ei ole täysin kykenevä riippumattomaan ajatteluun koska homma ei toimi ilman luottamista.


Tässä meidan suurin ristiriitamme ajattelussa. Minä kun olen edelleen sitä mieltä, että kukaan ei ole muutenkaan kykeneväinen täysin riippumattomaan ajatteluun. Ja juuri tuo mustvalkoistamisesi tässä kohtaa on se ajattelusi suurin heikkous.



kun sinä olet löytänyt demokratian hienouden, mutta minä en, niin miksi minun on silti pakko elää demokratiaa?


Koska muut pakottavat. Sama kuin apinalaumassa. En nyt sano, että se on hyvä tai huono asia. Totean vain tilanteen.

nimenomaatätä ilmentymää "demokratiasta". enkö saa edes avata suutani?


Missä kukaan on kieltänyt sinua avaamasta suutasi?

mehän eletään täällä sinun tavoillasi eikä minun.


Eikä eletä. Jos täällä elettäisiin minun tavoillani niin kaikki näyttäisi todella erilaiselta. Täällä eletään demokratian tavoilla ja se on todella kaukana minun tavoistani.

niin tässähän oli kyse siitä että vaikka ite aijemmin sanoit että jätetään henkilökohtaiset pikkumaisuudet, niin yritit jälleen itse käyttää henkilökohtaisuuksia ja epäonnistuit siinä surkeasti. ei kyse ollu käyttäjätunnuksesta vaan mun luullusta iästä ja jostain vajaavuudesta.


Kuvittelet OIKEASTI olevasi nyt tällä hetkellä niin täydellinen, että viiden vuoden kuluttua et voi ymmärtää näistä aiheista enää enempää? Oletko tosissasi? Mitään mistääb vajaavaisuudesta sinussa en ole kyllä puhunut, koska en niin ajattele.

#116 kirjoitettu 28.04.2010 15:57 Muok:28.04.2010 15:59

ossi kirjoitti:
miksi ihminen tuhlaisi elämänsä neljän seinän sisällä, jos elämän rikkaus on kokemisen maailma(eikä voittaminen tai raha), missä ei ole mitään hävittävää? ja vaikka tuhlaisikin, niin silti hän on IHMINEN, ja tasan oikeutettu olemaan ja tekemään mitä omatunto sanoo ja mikä tuntuu hyvältä.


En tiedä, mutta niin tuntuvat tevän.

no suomi on olevinaan demokratia, kansan tasavalta, ja täälläkin asia on tasan noin. kaikki tuotteistetaan ja arvostellaan kuvitellun lisäarvon mittarilla, rahalla. minä en kannata sitä alkuunkaan. se luo kilpailuasetelman jossa ei ole mitään järkeä, koska minun silmissäni kaikki on samalla puolella. ei ole mitään järkeä ajatella sitä toisinpäin koska elämässä ei ole voittajia ja häviäjiä. on vaan elämistä ja kokemista.


Jeps, koska täällä on demokraattisesti valittu kapitalismi.


no ei ehkä täysin. mutta pointti oli se että jarruttaminen kilpailun sääntöjen nimissä, voitto mielessä, yhteisen hyvinvoinnin kustannuksella, on rahatalousjärjestelmä yksinkertaisuudessaan.


Joo. Tuota esiintyy. Sääli.

no sano sitten suoraa oma kantasi eläkä piilottele?


Näkemykseni eivät ole niin mustvalkoisia, että ne voisi tässä leveyttää selkeäni ideologiana. Kannatan siirtymistä oikeaan suuntaan. Nopeaa ja massiiviiseen muutokseen en niin usko.

kannatan ehkä jotain pieniä itsenäisiä yhteisöjä, mutta yhteinäistä maailman väestöä. ei rahaa, ei kilpailua. ihmisiä opetetaan aina pelkästään itsenäiseen ajatteluun, ja ideologiat esitellään vain mahdollisina muokattavina malleina, teorioina, joista voi saada jotain vinkkejä miten yksilöt voivat halutessaan järjestäytyä ja tehdä suunnitelmia mikäli yleinen hyvinvointi sitä vaatii. politiikkaa tai uskontoa ei tämmöisenään tarvita ollenkaan.


Jonkin sortin Anarkismi? En siis tarkoita anarkiaa, vaan anarkismia.

en oo. mutta oon lukenu muista vaihtoehdoista, kylläkin aika varauksella, mutta huomaan että ne vaihtoehdot kasvaa ja kehittyy koko ajan uskottavammaksi. jännityksellä katsellaan mitä tapahtuu.


Kuin myös.


oot hassu.


Kiitos <3

niinpä. mutta vähän ei silti ole paljon mutta positiiviselta kantilta katsottuna, on paljon mitä voi parantaa!


On. Todella.

no mitä mieltä oot tuosta talouskriisistä jossa pankeilla menee hyvin ja muilla huonosti? jos koko maailma on talosukriisissä, niin eikö tässä ole kyse vallankäytöstä ilman että me myönnetään ja huomataan sitä?


Toki raha on valtaa, mutta pointtini oli, että viimekädessä sillä on valta jolla on panssarivaunut, eikä se jolla on rahaa.

demokratia on sitä millaisena se toteutuu?niin tai sitten se on se kaunis ajatus paperilla... joka ei koskaan toimi todellisuudessa, koska ideologia ei mahdu todellisuuteen.


Joo. En usko täydelliseen demokrtiaan, mutta toistaiseksi uskon kuitenkin demokratiaan koska en pidä vaihtoehdoista.

kyllä tämä asia oli paljon moniulotteisempi.


Viimekädessä tasan tuosta tumarien päätöksestä kiinni kummasta valittiin presidentti. Jos tuomarit olisivat äänestäneet uudelleen laskun puolesta, niin Gore olisi presidentti. Eivät äänestäneet, joten Bushista tuli.

niin. mutta ihmiset ei ole apinalauma.


En minä sanonutkaan että se olisi hyvä tai huono. Kerroin vain miten asiat ovat.

EI EI en todellakaan kuvittele. päinvastoin. käsitin, että sinä ajattelet minun olevan 33 vuotias ossi, ja dissailet että vuoden päästä ymmärrät asiat laajemmin ku minä nyt, ja viiden vuoden päästä vielä jotain mahetsumpaa, johon minä totesin että olen sua vuoden nuorempi. uskon että kumpainenkin ymmärtää maailmaa erillailla koko ajan sitämukaa kun siitä tulee erilainen.


En siis todellakaan verrannut itseeni, vaan vertasin sinua sinun viidenvuoden päästä.

#117 kirjoitettu 28.04.2010 16:10 Muok:28.04.2010 16:14

Kyllä elämässä vaan on tärkeintä keksiä genrejä, kasvattaa kuituhamppua, popsia pillereitä, keksiä joku uusi filosofia lukematta ensimmäistäkään kirjaa (jonka pointti on joku hei me ollaan oikeesti ameeboja). etsiä itteään intiasta vanhempien rahoilla ja unohtaa joutavuudet, kuten esimerkiksi oikeat ystävät, työ ja pillu.

Tai sit unohtaa näiden toteuttaminen kokonaan vaan lähtee kato vaan suunnittelemaan niitä kovaan ääneen ventovieraille jollain nettifoorumilla.

#118 kirjoitettu 29.04.2010 11:39

ossi kirjoitti:

tästä voi olla montaa mieltä. jos oisit panssarivaunun kuljettaja. kummalle menisit töihin? sille joka antaa sulle vaikka 10 000 kuussa, vai sille kravattikaulalle joka itekki tienaa vaan murto-osan tuosta?


Nyt tulkitsit tuota vastaustani vähän väärin. En tietenkään tarkoittanut sitä henkilöä joka ohjaa sitä yhtä tankkia, vaan joka ohjaa niitä kaikkia tankkeja. Se jolla on armeija, niin se päättää. Se päättää myöäs mitä rahaa käytetään ja käytetäänkö.

Michael Moorella tuli se yks dokkari.. mikäs sen nimi olikaan? siinä käsiteltiin noita vaaleja aika hyvin.. kantsii kattoo jos et oo katsonu..?


Kyllä, olen tutustunut aiheeseen. Mitä utlee Michael Mooreen, niin jos sinä peräänkuulutit täällä että kaikkea lukemaansa ei kannata uskoa, että tämä pätee ennenkaikkea Michael Mooreen. Kyyseessä on henkilö joka vääristelee totuutta ihan tietoisesti ja tarkoituhakousesti. Kutsuisi sitä jopa valehteluksi. Yleensä hän kyllä vääristää totuutta hyvin asian puolesta, mutta se ei silti tee minusta tälläsestä toiminnasta oikeutettua.

#119 kirjoitettu 29.04.2010 15:10 Muok:29.04.2010 15:14

ossi kirjoitti:

siltikin. esim yhdysvallat on velkaa federal reserv bankille enemmän dollareita kun dollareita on ylipäätään olemassa. se johtuu ihan vain siitä että raha on lainattu keskuspankilta korolla. siitä voi itse päätellä kenellä todellinen valta on ja miettiä ketkä edes pääsee ehdokkaaksi ja päättäjäksi. köyhät? tsekkaas vaikka john perkinssin jotain haastiksia tai muuta vastaavaa..? mielenkiintosta puhetta siitä millä tavoin jenkit ottaa ja ovat ottaneet haltuun öljyvaroja ym luonnonvaroja eteläamerikassa ja saletisti samat motiivit irakissa ja afganistanissa. näissäkin tapauksissa käy hyvin ilmi se, miten vähän politiikka (jossa pitäisi olla pohjimmiltaan kyse hyvinvoinnin tuottamisesta) vaikuttaa siihen mitä valtio tekee. raha ratkaisee.


Miten tuo liittyy siihen, että kummi maailmassa oikeasti hallitsee raha vai aseet? Esitin vastaväitteen ja sinä et vastannut siihen vaan tyypilliseen tapaasi alat hölöttää jotain sunulle tärkeää siihen puolittain liittyvää asiaa. Eikä siinä mitään. En edes väitä vastaan tuosta.

totta. tässä päästään taas siihen, että keneen todella voit luottaa?


Et kehenkään, jos tahdomme olla mustavalkoisia. Mutta emme tahdo, joten sanotaan, että toisiin enemmän ja toisiin vähemmän.

#120 kirjoitettu 29.04.2010 16:10

ossi kirjoitti:

eikö kysymys ollu raha vai politiikka?


Ei kysymys oli raha vaiko asevoimat. Jos asevoimia määrää suvereenisti kenraali, niin tällä on halutessaan kaikki valta. Jos taas asevoimia määräävät kenraalit jotka ovat lojaaleja poliitikoille, niin sitten poliitikoilla on valta.

tapahtuu jotain kyseenalaista esim wtc. (josta väitetään muuten varastetun satojen miljoonien vai oliko miljardien edestä kultaa just ennen noita iskuja).


Näitä salaliittojuttuja en jaksa enää väntää. Jos joku tahtoo uskoa illuminatiin niin uskokoon minun puoletani. Olen ne misinformatiiviset höpö höpö dokkarit katsonut ja en jaksa sinun kanssasi käydä sitä samaa keskustelua mitä olen jo käynyt niin monen kanssa. Jos tahdot uskoa illuminatiin, niin usko.

eikä sinun mielestäsi pelkästään luottamukselle perustuva valtarakenne ole aika mustavalkoinen? missä on se itsenäisen ajattelemisen tila? niinku aijemmin sanoin esim tästä sotusta, olen loppupeleissä vangittu tähän mustavalkoiseen luottamiseen perustuvaan Suomi-nimiseen mielenvikaisuuteen haluamattani ja niin olet sinäkin. toki voit valita jonku toisen nimisen mielisairauden, niinku vaikka Ruotsi tai jotain.


Sinä käytät tuota "mustavalkoinen" termiä, niin väärin, että ihan itkettää. Ymmärrätkö sinä mitä se tarkoittaa?