Mikseri.net

#122 kirjoitettu 31.03.2008 00:32

PRfani kirjoitti:
...Miksei muuten lehdissä koskaan ole isoja otsikoita siitä, että: "Lapsi potki koiraa", "lapsi repi julmasti koiran turkkia", lapsi kiusasi koiraa"..tms ja jne,jne.

Vain silloin kirjoitetaan, kun koira on puolustautunut puremalla lasta. Jopa sellainenkin otsikko on ollut: "Villakoira näykkäisi lasta".

Koira vastaan lapsi. Koira on heikoilla. Tosiasia. Ja koiran puolustajat saavat taas syytteen provoilusta, mielenterveysongelmista ja ties mistä kaikesta..

Näin se menee.






Ai sinäkin vielä olet olemassa, kiva.

Luulin, että sinut oli otettu jo huostaan tai olit tukehtunut koiran munaan.



Mutta yksi koiratarina vielä tuli mieleen:
Tämä on ajalta kun olin noin kymmenen ja minulla oli se Airedalen terrieri. Silloin syntyi nuorimmainen kuusilapsiseen perheeseemme.
Pikkuinen veljeni nukkui tuvassa kehdossa ja kaikki paitsi yksi sisaruksistamme sai käydä kehtoa kiikuttamassa. Narttuterrieri piti vahtia. Ei ole oikein vielä selvinnyt miksi tätä yhtä veljestäni ei koira päästänyt kehdon viereen.

#123 kirjoitettu 31.03.2008 00:37

har kirjoitti:
Luulin, että sinut oli otettu jo huostaan tai olit tukehtunut koiran munaan.

Eddäs kehdaad duoda.

#124 kirjoitettu 31.03.2008 06:04

Endorpheeny kirjoitti:
Varsinkin kun en odottanut tuollaista harilta..!


Tarpeeks kun provoaa / on vaan vitun jurpo, saa parhaat puolet esille kenestä tahansa.

#125 kirjoitettu 31.03.2008 09:37

Kauhea tapaus. Koiralle nappi otsaan.

#126 kirjoitettu 31.03.2008 16:24

Kylläpäs PRFani saa runtua...


Kaikki nyt kuitenkin jaksavat vaan vauhkota tuota KYLÖ IHIMINENE O ARVOKKAMP KU KOIRA!1 -juttuaan. Tärkein pointti, eli oikea syyllinen tuon lapsen kuolemaan kuitenkin unohtuu, ja se on huonot kasvattajat/kouluttajat.



Sinulla on perhe johon kuuluu pieniä lapsia -> otat perheeseen mukaan suurikokoisen koiran jota ei ole koulutettu kunnolla -> suurikokoinen koirasi puree lastasi -> olet vitun idiootti.

Sinulla on suurikokoinen koira -> saat lapsen -> et luovu koirastasi jota ei ole koulutettu kunnolla -> suurikokoinen koirasi puree lastasi -> olet vitun idiootti.

Olet vitun idiootti -> huonosti koulutettu suurikokoinen koirasi tappaa lapsesi -> vitun idiootti sukusi ei pääse jatkumaan -> hyvä.



Näin.

#127 kirjoitettu 31.03.2008 16:26

Mutta kun ei voi tietää onko koira huonosti kasvatettu oletan että oli hyvin kasvatettu koira. Siispä nappi otsaan loppui lasten syöminen.

#128 kirjoitettu 31.03.2008 16:28

makes69 kirjoitti:
Mutta kun ei voi tietää onko koira huonosti kasvatettu oletan että oli hyvin kasvatettu koira. Siispä nappi otsaan loppui lasten syöminen.


No onko koira mielestäsi hyvin kasvatettu jos se syö lapsia?

#129 kirjoitettu 31.03.2008 16:34

Goatsemencommando kirjoitti:
Kylläpäs PRFani saa runtua...


Kaikki nyt kuitenkin jaksavat vaan vauhkota tuota KYLÖ IHIMINENE O ARVOKKAMP KU KOIRA!1 -juttuaan. Tärkein pointti, eli oikea syyllinen tuon lapsen kuolemaan kuitenkin unohtuu, ja se on huonot kasvattajat/kouluttajat.



Sinulla on perhe johon kuuluu pieniä lapsia -> otat perheeseen mukaan suurikokoisen koiran jota ei ole koulutettu kunnolla -> suurikokoinen koirasi puree lastasi -> olet vitun idiootti.

Sinulla on suurikokoinen koira -> saat lapsen -> et luovu koirastasi jota ei ole koulutettu kunnolla -> suurikokoinen koirasi puree lastasi -> olet vitun idiootti.

Olet vitun idiootti -> huonosti koulutettu suurikokoinen koirasi tappaa lapsesi -> vitun idiootti sukusi ei pääse jatkumaan -> hyvä.



Näin.

Komppaan.

#130 kirjoitettu 31.03.2008 16:37

Goatsemencommando kirjoitti:
No onko koira mielestäsi hyvin kasvatettu jos se syö lapsia?

Hmmm...

#131 kirjoitettu 31.03.2008 16:37

On se mutta koirat ovat kuitenkin eläimiä ja alkujaan petoeläimiä, ei niistä saa kouluttamallakaan kaikista pois sitä petoa onhan tuo nähty varmaan satoja kertoja.Koirat puree vielä ja montaa ihmistä, pahimmillaan tappaa myös.Varmaan on myös huonosti kasvatettuja koiria jotka on oikeen koulutettu tappamaan jne..mut tuomioni on : "nappi tappaja koiralle otsaluuhun".

makes69 muokkasi viestiä ja ei ole koira vihaaja 16:38 31.03.2008

#132 kirjoitettu 31.03.2008 16:41

makes69 kirjoitti:
On se mutta koirat ovat kuitenkin eläimiä ja alkujaan petoeläimiä, ei niistä saa kouluttamallakaan kaikista pois sitä petoa onhan tuo nähty varmaan satoja kertoja.Koirat puree vielä ja montaa ihmistä, pahimmillaan tappaa myös.Varmaan on myös huonosti kasvatettuja koiria jotka on oikeen koulutettu tappamaan jne..mut tuomioni on : "nappi koiralle otsaluuhun".


No ei varmasti saakkaan kaikista sitä petoa pois, mutta 99%:sta näiltä lapsen raatelun takia lopetetuista koirista aivan takuulla saisi, jos vaan kouluttaisi ne kunnolla.


Ja helpompi se on poliisille tapahtumien kulkua selvitellessä sanoa että: "Musti raateli meijän pojan, ei se oo koskaan ennen tehny mitään, se on varmaa luonnevikainen"...

...Kuin että "Musti raateli meijän pojan, mut vittuako sille mitään voi kun ei koulutettu sitä kunnolla".

#133 kirjoitettu 31.03.2008 17:11

makes69 kirjoitti:
On se mutta koirat ovat kuitenkin eläimiä ja alkujaan petoeläimiä, ei niistä saa kouluttamallakaan kaikista pois sitä petoa


Ehkä, mutta koira on myös laumaeläin joka ei nouse laumansa kiistatonta johtajaa vastaan saati pure laumahierarkiassa korkeampaa. Ihminen voi opettaa sen koiran siihen laumaan jossa johtaja on ihminen ja ihmiset ylempänä.

Paitsi tietty jos sillä koiralla on mielenterveysongelmia.

#134 kirjoitettu 31.03.2008 17:21

Endorpheeny kirjoitti:
Mutta kaikki tälläiset OMISTAJILE OLISI PITNÄÄ LAITA NAPPI OTSSA MIALUMMI! -kommentit on kyllä vaan niin vajaita. Vielä kun esim. tuo kunnan eläinlääkäri totesi koirien olleen hyvätapaisia ja hyvin hoidettuja.

Nii no jos tuo oli minulle suunnattu, niin en mä ole sanonu että omistajille nappi otsaan. Olen sanonu sitä, että idiooteille ei pitäisi antaa koiraa yleensäkään. Se ei ole koiran vika, että kouluttaja on perseestä.

Kunnan eläinlääkäri ny varmaa toteaakin noin, kun on varmaan ollu tekemisissä tuon/noitten koirien kanssa vaan kliniikallaan siten että koiran omistajat ovat olleet siellä mukana, jolloin koira oletettavasti on käytökseltään rauhallisempi. Sitä en tiedä mitä tuo "hyvin hoidettuja" pitää sisällään, ja miten se liittyy koirien koulutukseen.

Virheitä tapahtui varmasti esim. siinä että tuon koirille oudon kersan annettiin olla niiden kanssa valvomatta jne.. Ja voi olla että tuo kersa niitä kiusasi.
Tosiseikka on kuitenkin että jompikumpi tai molemmat koirista raatelivat sen kersan hengiltä.

Jaa että oliko tässä pointtia..? -En tiedä, kunhan muutaman faktan halusin lätkäistä pöytään.

No ei tossa kyl mitään pointtia ollut, tai sitten vaan missasin sen.

#135 kirjoitettu 31.03.2008 17:23

Endorpheeny kirjoitti:
Mielestäni rotukoirien pito on melkoisen kipeää. Käytännössähän se tarkoittaa sisäsiittoisuutta.


Nojaa, jos rotu on laaja ja jalostus ollut järkevää, ovat rodun jalostajat älynneet astuttaa koirat niin, että sisäsiittoisuutta ei pitäisi syntyä. Sisäsiittoisuusongelmathan koskee lähinnä ihan lähisuvun kesken lisääntymistä, joten suurimmasta osasta rotuja löytyy sen verran paljon yksilöitä, että astutus ilman vaaraa sisäsiittoisuuden lisääntymisestä onnistuu.

Minun isän äidin nykyisellä miehellä on karjalankarhukoirakennel. Ovatkin sitten loistokoiria ja rodussaan vielä valioyksilöitä. Silloin luonnollisesti astuttaessa on kovat kriteerit ja monesti sopivia, tarpeeksi hyviä koiria astutukseen on aika vähän ja ehdsokkaat karsiutuu niin, että on yleensä vain pari vaihtoehtoa. Toisaalta tuosta ollaan tarkkoja, ettei sukulaiset ole kovin läheisiä, siksi astutusmatkoilla matkaillaankin ympäri Suomea. Karjalankarhukoirat lisäksi ovat tässä haastava rotu, kun se oli Suomessa melkein sammunut, mutta nykyisellään lähinnä harrastuspohjaisten kennelten pitäjien toimesta herätetty eloon.


Käytännössä se, että sekä äidin että isän suvut ovat todistettavasti vuosisatojen takaa joltain pineltä ja syrjäiseltä paikkakunnalta Suomessa tarkoittaa sisäsiittoisuutta. Mutta harvoin siitä on ollut ongelmia, vaikak toisaalta onhan meillä Sallan tauti sun muita sisäsiittoisuudesta syntyneitä "uniikkitauteja" joita ei tavata kuin sillä yhdellä paikkakunnalla. Erityisesti itä-lappi on näiden tautien syntykehto ollut, kun paikkakunnalla on pantu niitä, kenen luo jaksaa hiihtää.

#136 kirjoitettu 31.03.2008 17:29

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nojaa, jos rotu on laaja ja jalostus ollut järkevää, ovat rodun jalostajat älynneet astuttaa koirat niin, että sisäsiittoisuutta ei pitäisi syntyä.

Ei pidä paikkaansa. Rodun jalostaminen on sisäsiittoisuuden ylläpitämistä. Laaja rotu tarkoittaa ainoastaan että sisäsiittoisuudesta johtuvien ongelmien yleistyminen kestää pitempään kuin suppeaan kantaan perustuvalla rodulla.


Niitä ongelmia ei tule syntymään, jos ne jalostajat pitävät huolta että ei astuteta lähisukulaisilla.

Ei ihmiselläkään synny noita sisäsiittoisuusongelmia, jos ihminen pariutuu esim. isovanhempien pikkuserkkujen lastenlasten kanssa.

#137 kirjoitettu 31.03.2008 18:12

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Niitä ongelmia ei tule syntymään, jos ne jalostajat pitävät huolta että ei astuteta lähisukulaisilla.

No katsos kun se geenipohja koko ajan pienenee kun pidetään rodun puhtaudesta kiinni.

Ei, vaan se geenipohja laajenee, kun näiden ei-sukulaisten pennut lisääntyvät ei-sukulaisten kanssa ja koriien määrä lisääntyy. Siis JOS se okirien määrä lisääntyy. Ja sehän vaatii tietysti ihmisiä, jotka niitä koiria tahtoo pitää, parhaimmillaan jopa harrastaa siinä määrin, että astuttaa niitä ei-sukulaisilla.
Lisäksi unohtuu se tosiseikka että tämä ei auta edes pitämään rotuja samanlaisina vaan kaikki koirarodut(kin) huolimatta puhtauden vaalimisesta muuttuvat koko ajan.

Totta kai ne muuttuu jo maailman yleisen muuttumisen vuoksi. Mutta silti kun hyvin karhuja ja hirviä haukkuva karjalankarhukoira risteytetään toisen hyvin haukkuvan kanssa, tulee pennuistakin jostain syystä yleensä haukkuvia.
Ihan pieni "epäpuhtaan" geenisatsin esitteleminen rotuun auttaisi näihin ongelmiin. Ihan vain silloin tällöin sopimusten mukaan ja vaikka tiukassa valvonnassa.

Tietysti ne negatiivisetkin ominaisuudet voi periytyä. Siksi näillä jotka haluavat pitää yllä ja auttaa eteenpäin sitä rotua onkin korkeat standardit sen kanssa, että mistä ja millainen koira hankitaan astutukseen. Ja koska sukurekisterit on tarkkoja ja olemassa, voidaan välttää myös tuo sisäsiittoisuus.

#138 kirjoitettu 31.03.2008 23:17

Sunt1o kirjoitti:


....Mutta en kyllä loppujenlopuksi pitäisi koiraa ihan hirvittävän alkeellisena. Yhtä pitkään se on evolvoitunut kuin ihminenkin.

Hmm. Suht. outo logiikka. Ei pahalla. Yhtä pitkään kehittynyt laji. Mhhm. Varmasti, mutta muuten logiikka kusee. Ei se pituus vaan laatu...Pätee moneen

Tietääkseni esim. hyönteisiä sun muita pörriäisiä on ollut maapallolla niin kauan kuin kuivalla maalla on elämää ollut. Ei se niitten evoluutio kovin juhlavaa ole Toki hyvin menestyneitä lajeja, jos esiintymisen laajuus/populaatio otetaan huomioon. En pidä koiraa todellakaan yhtä tyhmänä kuin kärpästä, mutta ihmiseen verrattuna aikasta alkeellinen otus sanoo kuka mitä tahansa.

#139 kirjoitettu 31.03.2008 23:25

har kirjoitti:
petersadulille sellainen yksi koiramuisto vielä:

Meillä oli sellainen partacollienarttu kerran. Ja oli käsittämättömän ystävällinen se. Kaikille uusille ihmisillekin. Ei siis pihavahdin vikaa ensinkään.
Mutta kerran pihaan ajoi eräs mieshenkilö, joka näytti pelkäävän koiria valtavasti ja meidän koira kävikin välittömästi vieraan jalkaan kiinni.

Tämä matkatöitä onnettomuudekseen tekevä mies kertoi, että hänellä on sellainen sisäeritysvaiva, että koirat haistavat hengityksestään adrenaliinin hajun - ja se on kaikille koirille melkoinen ärsyke.

Adrenaliinia erittyi koska tämä kaveri pelkäsi koiria ja koirat hyökkäsivät juuri samasta syystä...


En pelkää koiria vaan VIHAAN niitä. Kyllä nyt yhden koiran pistää nippuun vaikka vähän pääsisikin puraisemaan. Ilmeisesti ne vaistoaa tai haistaa jonkinlaisen agression minusta. Millään tietoisella tasolla en sitä vihaa niille osoita. Yritän parhaani mukaan tulla niitten kanssa toimeen, koska lähes joka päivä koiria joutuu kohtaamaan. Ilmeisesti ne auktoriteetti vammaiset yksilöt lähtevät "koittamaan", josko tuon ylimielisen paskiaisen ihmisen saisi taltutettua. En tiedä. Yritän kyllä tulla hurttien kanssa toimeen parhaani mukaan...Uskokaa tai älkää.

#140 kirjoitettu 31.03.2008 23:29

impronen kirjoitti:
Yleensäkin jos haluat terveen ja tervepäisen koiran, niin hanki sekarotuinen.

No tuo mun esimerkki oli lähinnä yhdestä koirarodusta, joka taas on jalostettu historian kuluessa eri roduista, eli karjalankarhukoira. Niiden harrastajat ja kennelten pitäjät on sen verran fiksua ja verkostoitunutta sakkia, että näitä hommia on kyllä mietitty ja voisin sanoa suoraan, niinkuin sanoinkin, että näitä sisäsiittoisuusongelmia ei synny, vaan kanta kasvaa ja rodun suosio (se on "herätetty henkiin" suomessa evakkojen koirista ja tuomalla sekaan venäjältä uutta verta) joten omsitajia ja koirasukuja ja haaroja kasvaa sitä myötä myös risteytys helpottuu.
Ne o lutusia eikä edes maksa paljoa.

Tämä on hyvä puoli. mutta toisaatla jos tahtoo hyvän koiran johonkin käyttötarkoitukseen esim. metsälle jne. niin on aika helppoa luottaa siihen, että jos maksat suomenmestari-karjalankarhukoirien pennuista sen hinnan mitä pyydetään hyvästä kennelistä, niin ne koirat on sitä, mitä niiden kuuluu olla. Toki itse voi aina ne pilata. Etenkin rotukoiran, mutta myös tietty jokaisen koiran.

#141 kirjoitettu 01.04.2008 10:23

JM kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
On se mutta koirat ovat kuitenkin eläimiä ja alkujaan petoeläimiä, ei niistä saa kouluttamallakaan kaikista pois sitä petoa


Ehkä, mutta koira on myös laumaeläin joka ei nouse laumansa kiistatonta johtajaa vastaan saati pure laumahierarkiassa korkeampaa. Ihminen voi opettaa sen koiran siihen laumaan jossa johtaja on ihminen ja ihmiset ylempänä.

Paitsi tietty jos sillä koiralla on mielenterveysongelmia.


Ei tässä mitään ehkiä tarvita koirat ovat eläimiä ja antaneet näyttönsä.

#142 kirjoitettu 01.04.2008 12:07

Hassuja postuaksia paljon luettuani, totean: Ei koira kunnioita "laumanjohtajaa", se vain ei tahdo rangaistusta auktoriteetin kumoamisyrityksestä. Koirakin tosin voi aidosti "kunnioittaa/rakastaa/mitävaa" ihmistä, mutta siihen ei voi luottaa. Maailmasta ei löydy eläintä joka ei kääntyisi muita vastaan turvataakseen oman olemassaolonsa. Aivan turha höpistä et vaan huonosti kohdellut koirat syö ihmisiä, se vaan ei ole näin. Jos koira näkee tarpeen hämärtyneessä mielentilassa, se käy omistajan kurkkuun omistajan nukkuessa. Ja siis itse tykkään koirista, taidan lähteä sakemannien kanssa pihalle juuri nyt - mutta olen myös realisti, olen liikaa nähnyt koira-agressioita uskoakseni puppeli-ihmisten koirasöpöilyihin..

#143 kirjoitettu 01.04.2008 13:28

Epoche kirjoitti:
Hassuja postuaksia paljon luettuani, totean: Ei koira kunnioita "laumanjohtajaa", se vain ei tahdo rangaistusta auktoriteetin kumoamisyrityksestä. Koirakin tosin voi aidosti "kunnioittaa/rakastaa/mitävaa" ihmistä, mutta siihen ei voi luottaa.

No niin no, voiko mihinkään luottaa? (paitsi tietty siihen että kolmosen ratikka on myöhässä)

Maailmasta ei löydy eläintä joka ei kääntyisi muita vastaan turvataakseen oman olemassaolonsa.

No shit, Sherlock?

Aivan turha höpistä et vaan huonosti kohdellut koirat syö ihmisiä, se vaan ei ole näin.

Aivan turha höpistä että kaikki koirat salaa tahtovat syödä ihmisia, se vaan ei ole näin.

Jos koira näkee tarpeen hämärtyneessä mielentilassa, se käy omistajan kurkkuun omistajan nukkuessa. Ja siis itse tykkään koirista, taidan lähteä sakemannien kanssa pihalle juuri nyt - mutta olen myös realisti, olen liikaa nähnyt koira-agressioita uskoakseni puppeli-ihmisten koirasöpöilyihin..


Jos et ymmärrä koiran aggressioita, ei se tarkoita ettei niille olisi jotain (koiralle) järkevää syytä.

Juuri niin, "HÄMÄRTYNEESSÄ MIELENTILASSA". Samaan syssyyn voitaisiin väittää, että ihminen saattaa hämärtyneessä mielentilassa päättää yhtäkkiä tappaa kaikki ympärillään olevat ihmiset, joten on vain realistista pitää oletuksena, että kaikki ihmiset ovat verenhimoisia tappajia.

#144 kirjoitettu 01.04.2008 13:46

Thimns teilasi viattoman sivustakommentoijan tylysti


Sinäpäs olet känkkäränkkä! Sinua varmaan syö sisäisesti paljon se, että koirasi on niin pieni. Mutta en minä pidä sitä mitenkään merkkinä miehuutesi koosta, se ei liity asiaan mitenkään. Monilla todella miehekkäillä miehillä on pieniä koiria, jotka näyttävät söpöiltä villavaatteissa.

Anteeksi, ei tahdo tapella - jos sut nään ni halaan, vaikutat tosi symppikseltä..

#145 kirjoitettu 02.04.2008 07:38

Epoche pisteli menemään


Ei siinä ollut mitään känkkäränkkää taustalla, kunhan nyt otin kantaa "sanokaa mitä sanotte, mutta minä tiedän totuuden ja se menee näin" -kommenttiisi. Minä en tunne minkäänlaista alemmuutta sen johdosta, että omistan pienen koiran. Enkä myöskään koe tarvetta hankkia sakemanneja pönkittämään miehisyyttäni. Katsos kun homma menee niin, että teillä neideillä on "varokaa vihaista koiraa" -kylttejä ja isoja koiria turvananne, kun taas minun koirani olisi syytä kantaa "varokaa vihaista omistajaa" -kylttiä.