Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.03.2008 02:30

Thimns kirjoitti:
har kirjoitti:
Eikun ihmisellä ja urbaanilla ihmisellä eritoten on hämärtynyt pahasti eläimen ja ihmisen ero.

Ei se, että päästää eläimen päiviltä vähennä sen eläimen arvoa eikä sen ihmisen arvoa, joka tämän hankalan päätöksen kaverinsa elämästä tekee.


Ahaa. No sitten.






Niin, ja se piti vielä sanoa, että se on kyllä tosi äijä joka oman koiransa tappaa omin käsin. Ja ilman kyyneliä.

Minä en pystyisi.

Niin ja se ei ollut tosi mies, jonka Dobermanni meinasi käydä minun kurkkuun kerran.
Kun minun haalarini oli unohtunut tämän uroksen paikalle.
Niin ja vähän tätä episodia ennen tämä isännän silmäterä oli purrut perheen nelivuotiasta tyttöä päähän, kun tämä yritti lattialla katsoa tv:tä.
Niin siis se Dobberi jäi kaiken sen jälkeen eloon.

#43 kirjoitettu 20.03.2008 13:33

surullista...
Ite en ikinä ottais tappajakoiraa perheeseen jos mulla olis lapsia

#44 kirjoitettu 20.03.2008 13:58

Rottweiler tappoi kymmenvuotiaan elimellä.

#45 kirjoitettu 20.03.2008 14:59

After-Ego kirjoitti:
Tai sitten otetaan toinen random tallaaja ja annetaan sille ruokaa vain jos se tekee työtä jota sinä haluat sen tekevän. Eihän se silloin ole orja vaan "työihminen"? Tai oikeastaan "työkaveri", niinkuin sinä haluaisit sanoa?


Itse asiassa tuo menee koiran kannalta niin, että ihminen haluaa sen tekevän
tietyn pikkuduunin (vaikkapa etsiä just sen huumekätkön, helppo nakki koiralle) Siitä hyvästä tuo ihan saatanan tyhmä alaston apina antaa elinikäiset l o i s t a v a t työsuhde-edut (ilmaiset safkat ja ilmainen (hyvä) asunto)

#46 kirjoitettu 20.03.2008 15:03

Jypâ kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Tai sitten otetaan toinen random tallaaja ja annetaan sille ruokaa vain jos se tekee työtä jota sinä haluat sen tekevän. Eihän se silloin ole orja vaan "työihminen"? Tai oikeastaan "työkaveri", niinkuin sinä haluaisit sanoa?


saatanan tyhmä alaston apina


Sanoisinko karvaton tai puettu.


No puettu alaston apina sitten (jolla ei olisi MITÄÄN mahdollisuutta selvitä suomessa ilman vaatteita)

#47 kirjoitettu 20.03.2008 19:42

After-Ego kirjoitti:
Tai sitten otetaan toinen random tallaaja ja annetaan sille ruokaa vain jos se tekee työtä jota sinä haluat sen tekevän. Eihän se silloin ole orja vaan "työihminen"? Tai oikeastaan "työkaveri", niinkuin sinä haluaisit sanoa?


Työsuhteethan tavallaan on tätä..

Mutta nykyisten koirien kohdalla rinnadstus villeihin eläimiin on aika omituinen ja epätoimiva, ne koirarodut kun on jopa parinkin tuhannen vuoden kehittelytulos ja edes vapaana luonnossa kasvaneena ns. villikoirat ovat harvoin täysin villejä, vaan puolikesyjä ja kesytettävissä. Nykyinen koira ei ole siinä mielessä "luonnoneläin" että se kuuluisi mihinkään luontoon muualle kuin ihmisen työkaveriksi tai vaikka sitten seuraksi.

#48 kirjoitettu 21.03.2008 10:03

Mulperi kirjoitti:
surullista...
Ite en ikinä ottais tappajakoiraa perheeseen jos mulla olis lapsia


No ei kai kukaan ota tappajakoiraa perheeseen jossa on lapsia. Sitäpaitsi tappajakoirat lopetetaan, joten eipä sellaista voi perheeseen ottaakaan, ellei sitten käy ryöstämässä lopetettavaa koiraa piikittävän lääkärin silmien edestä...

#49 kirjoitettu 21.03.2008 10:23

Niin, ja se piti vielä sanoa, että se on kyllä tosi äijä joka oman koiransa tappaa omin käsin. Ja ilman kyyneliä.

Minä en pystyisi.

Niin ja se ei ollut tosi mies, jonka Dobermanni meinasi käydä minun kurkkuun kerran.
Kun minun haalarini oli unohtunut tämän uroksen paikalle.
Niin ja vähän tätä episodia ennen tämä isännän silmäterä oli purrut perheen nelivuotiasta tyttöä päähän, kun tämä yritti lattialla katsoa tv:tä.
Niin siis se Dobberi jäi kaiken sen jälkeen eloon.


Että dobermanni-riepu sai sillä kertaa ihan pitää henkensä..Voi valtava millainen jalomielinen uhraus ihmispedolta. Ihminen on peto, ei koira/eläin.

PRfani muokkasi viestiä 10:25 21.03.2008

#50 kirjoitettu 21.03.2008 10:34

impronen kirjoitti:
PRfani kirjoitti:
10-vuotiaaseen en ota muuta kantaa, kuin että on kiusannut koiraa jotenkin ja koira puolustautunut ainoalla osaamallaan tavalla: Puremalla.

Lehtiuutisessa sanottiin, että "koira ei ennenkään ole tehnyt mitään".
Olisi tehnyt jotain jo aiemmin, jos olisi luonnevikainen.

10-vuotias jätetään valvomatta koira-raukan kanssa keskenään. Kakarat osaa olla harvinaisen kusipäisiä eläimiä kohtaan. En voi muuta sanoa, kuin voi koira parkaa/parkoja. TAAS kaksi aivan turhaa koirankuolemaa jonkun äpärän takia. Molemmathan rotikat lopetettiin.


Myötätuntoni on täysin koirien puolella.


Aika hiton sekasin olet sinäkin. Olet ihan oikeasti sitä mieltä, että jos tuo pieni lapsi jotenkin hiukankin kiusasi noita koiria, niin on tuon juuri ja juuri kouluikäisen lapsen oma vika, että hänet raadellaan kuoliaaksi? Ja mitä hiton koira-raukkoja ole, kuten näkyy niin osaavat kyllä puolustaa itseään vähän liiankin hyvin. Koirille aiheutunut fyysinen vahinko tuossa konfliktissa 10-vuotiaan kanssa taitaa olla aika minimaalista. Lisäksi ihan tiedoksi sinulle, eläin joka on tappanut ihmisen kerran on joka tapauksessa jatkossa vakava turvallisuusriski. Mene vaikka kysymään eläinlääkäriltä miksi.

Lisäksi, sinä et tiedä mitä on tapahtunut joten älä lauo oletuksiasi faktoina. Et voi tietää onko tuo lapsi kiusannut niitä eläimiä. Ja vaikka olisikin, niin kyseessä oli 10-vuotias lapsi. Siis epäkypsä, naivi ja kokematon ihmisyksilö. Usein tuonkaltaiset ominaisuudet häviävät aikuistumisen myötä mutta sinä näytät osoittavan, että aina ei näin tapahdu vaikka henkilö on lähes 40-vuotias. Silloin kyseessä täytyy olla vakava kognitiivisten funktioiden vajaatoiminta eli kansankielellä sanottuna vitunmoinen tyhmyys.


Aina nämä ihmisten puolustajat sanovat: Oletko ihan oikeasti tota mieltä? Mikä ihme se nyt on, mun mielipide. Tottahelkkarissa olen tuota mieltä. Niin kauan, kun on olemassa koira vs. lapsi-asetelma, niin kauan mun myötätuntoni on aina 110%:sti koiran puolella.
Jos tämä sua niin kovasti kismittää, niin tehdään kuule työnjako! Mä puolustan tuonkin jutun ainoita oikeita todellisia uhreja: Koiria. Puolusta sä niitä kakaroita..
Että niin sekaisin mä olen. Jonkunhan noita eläimiäkin on puolustettava.

#51 kirjoitettu 21.03.2008 10:45

PRfani kirjoitti:

Että dobermanni-riepu sai sillä kertaa ihan pitää henkensä..Voi valtava millainen jalomielinen uhraus ihmispedolta. Ihminen on peto, ei koira/eläin.







Olin aikoinaan sellaisissa töissä, joissa tapasin suunnilleen joka päivä erilaisia koiria. Ainoa vaaratilanne koirien kanssa oli siis tuo kyseinen muotovalio-dobermanni.

Että kun tein sitä työtä parikymmentä vuotta enemmän ja vähemmän täysiaikaisesti, luulisin, että koirilla ja minulla oli jonkinlainen yhteisymmärrys.

Nyt minulla on kaksi leikkaamatonta uroskoiraa vapaana pihalla ja välillä sisälläkin. Ja kolmevuotias tytär.

Kaikki tulevat toimeen keskenään. Mutta jos koirat alkavat näyttää väärässä paikkaa hampaitaan, niille on paikka varattu koivikossa, johon olen haudannut edelliset hyvät ystäväni.

#52 kirjoitettu 21.03.2008 13:11

har kirjoitti:
Kaikki tulevat toimeen keskenään. Mutta jos koirat alkavat näyttää väärässä paikkaa hampaitaan, niille on paikka varattu koivikossa, johon olen haudannut edelliset hyvät ystäväni.


"Näyttää hampaitaan"? Eiköhän tuo ole jo pikkaista ylireagointia, jos lopettaa lemmikkinsä, jos se nyt hieman murahtaa ja näyttää hampaitaan varoitukseksi ymmärtämättömälle lapselle. Itseänikin on oma koira purrut lapsena käteen, kun ärsytin sitä liikaa. Kyseinen kultainen noutaja on äärimmäisen ystävällinen tapaus, joka puree vain todella hermostuneena.

#53 kirjoitettu 21.03.2008 13:30

PRfani kirjoitti:

Aina nämä ihmisten puolustajat sanovat: Oletko ihan oikeasti tota mieltä? Mikä ihme se nyt on, mun mielipide. Tottahelkkarissa olen tuota mieltä. Niin kauan, kun on olemassa koira vs. lapsi-asetelma, niin kauan mun myötätuntoni on aina 110%:sti koiran puolella.
Jos tämä sua niin kovasti kismittää, niin tehdään kuule työnjako! Mä puolustan tuonkin jutun ainoita oikeita todellisia uhreja: Koiria. Puolusta sä niitä kakaroita..
Että niin sekaisin mä olen. Jonkunhan noita eläimiäkin on puolustettava.


Tuon koiran tappaminen oli luonnollinen teko ihmiseltä. Ihminen reagoi noin, koska se on eläin, joka suojelee jälkeläisiään. Koria reagoisi aivan samalla tavalla, jos se jälkeläisiä uhataan.

#54 kirjoitettu 21.03.2008 14:13

Hyppymiina kirjoitti:
har kirjoitti:
Kaikki tulevat toimeen keskenään. Mutta jos koirat alkavat näyttää väärässä paikkaa hampaitaan, niille on paikka varattu koivikossa, johon olen haudannut edelliset hyvät ystäväni.


"Näyttää hampaitaan"? Eiköhän tuo ole jo pikkaista ylireagointia, jos lopettaa lemmikkinsä, jos se nyt hieman murahtaa ja näyttää hampaitaan varoitukseksi ymmärtämättömälle lapselle. Itseänikin on oma koira purrut lapsena käteen, kun ärsytin sitä liikaa. Kyseinen kultainen noutaja on äärimmäisen ystävällinen tapaus, joka puree vain todella hermostuneena.






No meidän koirat on melkoisen helppoja rotuja.
Ja koulutettuja.

Eikä meillä ole yhtään koiraa lopetettu muuten kuin helpotuksena vanhuudenvaivoihin.

Ja kolmevuotias kyllä ymmärtää antaa koirille tilaa.

Ei koira varmaan muuten olisi ihmisen ensimmäisenä kesyttämä kotieläin ellei se olisi laumaeläin ja tietäisi pennusta asti paikkansa olevan laumansa arvoasteikossa alimmaisena.

#55 kirjoitettu 23.03.2008 07:37

impronen kirjoitti:
PRfani kirjoitti:
Aina nämä ihmisten puolustajat sanovat: Oletko ihan oikeasti tota mieltä? Mikä ihme se nyt on, mun mielipide. Tottahelkkarissa olen tuota mieltä.

Lähinnä tuo on tuollainen epäuskoinen ihmettely. Yleensä en odota tuonkaltaisia mielipiteitä kuin provoilevilta trolleilta mutta taidat olla ihan tosiaan noin tyhmä.
Niin kauan, kun on olemassa koira vs. lapsi-asetelma, niin kauan mun myötätuntoni on aina 110%:sti koiran puolella.

Minkä vuoksi? Koirahan on fyysisesti vahvempi tuossa tilanteessa. Eli koiralla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet voittaa tuollainen kohtaaminen. Lapsi voi käyttäytyä tyhmästi mutta eihän tyhmyys tarkoita sitä, että ansaitsee kuoleman. Jos näin olisi, olisit sinäkin menettänyt oikeutesi elää. Oletko sitä mieltä, että tilanteessa joss 10-vuotias lapsi tekee kiusaa 110-kiloiselle kehonrakentajalle, on kehonrakentajan vain kohtuullista rankaista lasta tappamalla tämä? Jos ei, niin kerro minulle mikä ero näiden tilanteiden välillä sitten on? Koira saa tappaa mutta kehonrakentaja ei?

Jos taas pohditaan sitä, että mitä eläimelle pitäisi tehdä tuollaisen tapauksen jälkeen, niin ilmeisesti niiden lopettaminen on sinusta väärä ratkaisu? Mitä ehdotat vaihtoehdoksi? Toivottavasti et sitä, että koirat edelleen ovat samassa perheessä. Sen tajuamiseen, että se olisi erittäin huono ratkaisu sekä ihmisiä että koiria silmällä pitäen, ei tarvitse olla psykiatrian tohtori. Kuka haluaa itselleen koiran joka on hyökännyt ihmisen kimppuun? Haluaisitko sinä?

Jos tämä sua niin kovasti kismittää, niin tehdään kuule työnjako! Mä puolustan tuonkin jutun ainoita oikeita todellisia uhreja: Koiria.
Tässä tapauksessa koira tappoi. Osapuoli joka tappaa jonkun ja varsinkin osapuoli, joka tappaa ensimmäisenä ei todellakaan ole uhri. Uhri on se, jonka veri vuotaa jonkun toisen kautta. Sinä olet varmaan sitä mieltä myös, että raiskauksen uhriksi joutuminen on uhrin oma vika, jos on vaikka sattunut olemaan lyhyt hame ja korkeat korot. Ei ehkä ole viisasta pitää sellaisia vaatteita keskellä yötä puistossa kävellessä mutta ei se silti oikeuta ketään raiskaamaan. Onko sinun mielestäsi vankilaan passitettava raiskaaja uhri, jota tulee puolustaa?
Puolusta sä niitä kakaroita..

Minä puolustan ihmisiä. Olettaisin kyllä jonkinlaista lajinsisäistä solidaarisuutta myös sinulta.
Että niin sekaisin mä olen. Jonkunhan noita eläimiäkin on puolustettava.


Aika monet ihmiset puolustavat eläimiä, ihan sillei järkevästi.


Koirako vahvempi tilanteessa? Ja ei uhri? Sinä se et ymmärrä mitään. Miten ne koirat sitten sinne lopetuspiikille päätyi? Itsestäänkö ne sinne käveli?
Ensin toinen koira-raukka jätetään kusipäisen kakaran kiusattavaksi ja koira puolustautuu. Näinhän tuo tilanne on mennyt! Sen päätteeksi vielä perheen MOLEMMAT koirat lopetetaan, että piikki perseeseen vaan. Eikä siinäkään vielä kaikki..Löytyy niin idioottimaisia urpoja, että heidän mielestään on ihan oikein että koirat lopetettiin. Toisaalta eihän tämä nyt mulle yllätyksenä tullut.
Että mitä mieltä olen raiskaajasta? Jos MINÄ panen sellaiset huorantamineet niskaani (minihametta korkokenkää + muuta) niin mut saa silloin aivan vapaasti raiskata, itsehän siihen provosoin. Sitä saa mitä tilaa.
Koiraparatkit tilasivat itselleen lopetuspiikin kusipäiseltä ihmispedolta.

#56 kirjoitettu 23.03.2008 14:04

No ihmekös tuo, että meitä koiranomistajia pidetään vähintään hiukan omituisina...

#57 kirjoitettu 23.03.2008 14:47

PRfani kirjoitti:
Jos MINÄ panen sellaiset huorantamineet niskaani (minihametta korkokenkää + muuta) niin mut saa silloin aivan vapaasti raiskata, itsehän siihen provosoin. Sitä saa mitä tilaa.

Tää on vissiin provoilua?

#58 kirjoitettu 23.03.2008 15:05

PRfani kirjoitti:
Jos MINÄ panen sellaiset huorantamineet niskaani (minihametta korkokenkää + muuta) niin mut saa silloin aivan vapaasti raiskata, itsehän siihen provosoin. Sitä saa mitä tilaa.


Lemmiwinks kirjoitti:
Tää on vissiin provoilua?


Toivottavasti. Tai sitten kaveri hakee sitä, että jos hän heittää tollasta läppää forumilla niin siitä suivaantuneena saa käydä tempasemassa häntä kirveellä muutaman kerran. Sitä saa mitä tilaa.

#59 kirjoitettu 23.03.2008 20:02

PRfani kirjoitti:


Koirako vahvempi tilanteessa? Ja ei uhri? Sinä se et ymmärrä mitään. Miten ne koirat sitten sinne lopetuspiikille päätyi? Itsestäänkö ne sinne käveli?
Ensin toinen koira-raukka jätetään kusipäisen kakaran kiusattavaksi ja koira puolustautuu. Näinhän tuo tilanne on mennyt! Sen päätteeksi vielä perheen MOLEMMAT koirat lopetetaan, että piikki perseeseen vaan. Eikä siinäkään vielä kaikki..Löytyy niin idioottimaisia urpoja, että heidän mielestään on ihan oikein että koirat lopetettiin. Toisaalta eihän tämä nyt mulle yllätyksenä tullut.







Minkähänlaisessa perhehelvetissä tämä meidän perseraiskattava koirienystävä on elänyt. Vaikea kuvitella.

Tuli mieleen tuossa pääsiäislounaalla kun isäni kertoi kysyneensä naapuriltaan erästä vesijohdollista asiaa pihallaan ja naapurilla oli hihnassa ketjun aiheena olevan koirarodun edustaja. Yhtäkkiä Rotikka oli hyökännyt hidasliikkeisen isäni kimppuun. Onneksi naapurin setä piti hihnasta lujaa kiinni.
Tähän isäni naapurin perheeseen on juuri syntynyt esikoisvauva.
Ja koiransa on hännästä typistetty, eli siis ilmeisesti Viron tuontia.

#60 kirjoitettu 23.03.2008 22:19

impronen kirjoitti:
Yleensä en odota tuonkaltaisia mielipiteitä kuin provoilevilta trolleilta mutta taidat olla ihan tosiaan noin tyhmä.


Kyllä tuo aika ilmiselvältä provolta vaikuttaa, mutta on se hyvä, että aina voi luottaa siihen, että good ol' impronen menee jokaiseen provoon, jonka vaan voi keksiä.

#61 kirjoitettu 24.03.2008 02:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Yleensä en odota tuonkaltaisia mielipiteitä kuin provoilevilta trolleilta mutta taidat olla ihan tosiaan noin tyhmä.


Kyllä tuo aika ilmiselvältä provolta vaikuttaa, mutta on se hyvä, että aina voi luottaa siihen, että good ol' impronen menee jokaiseen provoon, jonka vaan voi keksiä.





Mutta saako tyhmää PROVOA raiskata perseeseen vai täytyykö kimppuunsa usuttaa tappajakoira ?

#62 kirjoitettu 24.03.2008 18:42

Rääväsuu kirjoitti:
Hommatkaa kissa. Vauvana tietämättömyyttäni taputin kissaamme aivan liian kovaa, eikä tuo koskaan raapaissut tai mitään, vaikkei edes ollut mikään rauhallisuuden ruumiillistuma.


En jaksa nyt kaivaa intterwebin ihmeellisestä maailmasta esimerkkiä, mutta kyllä ne kissatkin ovat ihmisiä tappaneet.

Mieleltään (ja aisteiltaan) terveet kissat JA koirat tunnistavat ihmisvauvan pennuksi ja suvaitsevat tältä hyökkäävämpää käytöstä kuin aikuiselta yksilöltä.

#63 kirjoitettu 24.03.2008 19:39

Rääväsuu kirjoitti:
har kirjoitti:
Koira on vaarallisempi kuin kaikki historian tuntemat sudet yhteensä.

Mihin tämä tämmöinen väite perustuu? Ensinnäkään en usko sitä, toiseksi onhan se selvää, että eläin joka päivittäin joutuu enemmän tai vähemmän tekemisiin jopa kymmenien ihmisten kanssa, saattaa olla ihmiselle vaarallisempi kuin eläin, joka ei juuri koskaan näe ihmistä.






Tossa on esim. Wikipedian kokoamaa tietoa:

Susien vaarallisuus ihmiselle


Susi karttaa tavallisesti ihmistä ja käy hyvin harvoin ihmisen kimppuun. Viimeksi ihmisiä Suomessa mahdollisesti surmannut susi liikkui Turun seuduilla 1880-luvun alussa, ja sitä on jälkikäteen epäilty villiintyneeksi koiraksi tai koirasudeksi. Tohtori John Linnellin raportin (2002) mukaan susi on todistettavasti surmannut viimeisen 50 vuoden aikana Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa yhteensä 17 ihmistä. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta: rabieksen vähentyessä ovat susihyökkäyksetkin vähentyneet selvästi. Linnellin mukaan vertailu muiden petojen vastaaviin lukuihin osoittaa, että susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan.[7][8] Nykyajan vakavimmat dokumentoidut susihyökkäykset tapahtuivat Intiassa, Uttar Pradeshissa vuosina 1996-1997. Niissä kuoli tai vammautui 74 ihmistä, enimmäkseen alle 10-vuotiaita lapsia. Niitä on selitetty muun muassa susien tottumisella ihmisiin. [9]

Susipelko on Suomessa vanhaa perua. Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta. Samankaltaisia lasten sarjatappoja on Suomen kirkonkirjojen haudattujen luetteloihin merkitty yhteensä kuusi. Niistä ajoittuivat 1700-luvulle Ristiinan ja Ilomantsin lastensurmat. Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.

#64 kirjoitettu 24.03.2008 21:51

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"..Aika moni on älähtänyt.

Kovasti ollaan huolissaan tästä omasta ihmisrodusta..Voi,voi.

Mun aidot mielipiteet otetaan "provona". Uskotaan toisinsanoen siis siihen kauniiseen satuun, jossa kaikki ihmiset olisivat automaattisesti laji-toveriensa puolella. Yleistys! Mä en kuulu niihin "kaikkiin".

Ihan hävettää olla ihminen, kun näitä juttuja lukee.

#65 kirjoitettu 24.03.2008 22:46

PRfani kirjoitti:
Mun aidot mielipiteet otetaan "provona".


Jos MINÄ panen sellaiset huorantamineet niskaani (minihametta korkokenkää + muuta) niin mut saa silloin aivan vapaasti raiskata, itsehän siihen provosoin.
-PRfani

Epäilen ja toivon juttujasi yhäkin provoiksi, mutta jos ne eivät ole provoja, niin ihan oikeasti sääliksi käy. Ei ole yhtään mukava ajatus, että ihminen ajautuu elämän vastoinkäymisien kautta siihen pisteeseen, että raiskaaminen tuntuu ihan suvaittavalta jutulta, ja ettei 10-vuotiaan kuolleeksi raatelemisessa ole mitään pahaa.

Mutta siis, provotahan taidat todellisuudessa.

#66 kirjoitettu 24.03.2008 22:50

impronen kirjoitti:
Sitäpaitsi provosoituminenhan on mitä viihdyttävintä. Itsekin vaan tommosta läppää heität kun tykkäät niin kovasti vaan kahtella kun minä kinaan. Myönnä vaan, ei se ole häpeä.


Enhän minä muuta ole väittänytkään. Kyllähän minäkin täällä olen ainakin pariin kertaan provonnut saadakseni provosoitumista aikaan.

#67 kirjoitettu 24.03.2008 22:57

Rääväsuu kirjoitti:
Toisin sanoen, tuoppas susi Turkuun tai Helsinkiin ja totuta se ihmisiin. Katsotaan kumpi on vaarallisempi otus, sinun sutesi vai herra x:n rottweiler.


Kyllä susikin taitaa suht lempeä otus olla ihmisiä kohtaan, jos ihmiset ovat sen kasvattaneet. Siksi se olikin aikoinaan hyvä eläin jalostamiseen. On siinä tietenkin se ero, että siinä missä koirilta on jalostettu pois se ominaisuus, että pyrkivät ylenemään lauman hierarkiassa, niin susi saattaa tietyn iän saavutettua pyrkiä laumansa johtajaksi, mikä voi ilmetä aggressiona.

#68 kirjoitettu 24.03.2008 22:57

impronen kirjoitti:

No onhan provosoiminenkin hauskaa mutta provosoituminen on jotenkin melkein vielä kivempaa.


Mutta provosoiminen on helpompaa.

#69 kirjoitettu 24.03.2008 23:04

Rääväsuu kirjoitti:
Offtopic

Tuli tuosta provoamisesta mieleen, että omalla tavallaan aika ärsyttävää kun tuo provoaminen on niin hirveän suosittu muoti-ilmiö tällä hetkellä. Joidenkin ihmisten provoaminen on niin sellaista "Sanon haudanvakavasti jotain jonka kanssa lingvistiikkokin saisi pähkäillä, onko se sarkasmia vai ei, ja jos joku pässi tarttuu kyseiseen ILMISELVÄÄN provoon niin haukun sen pystyyn ja nauran sille kuinka vitun ÄÄLIÖ se on kun ei aivovammaisuudessaan tajunnut minun vain provosoivan!"

Keheenkäänn tiettyyn henkilöön viittaamatta.


Lopeta se provoaminen, perkele!

#70 kirjoitettu 24.03.2008 23:07

Stocco kirjoitti:
Ja joku oli usuttanu koiransa postinjakajan kimppuun. Kummallisia uutisia oli tänään ruokapöydälle jätetty. Olispa ollu koirapataa.

Tiedäthän mitä käy koirille jotka hyökkäävät postinkantajan kimppuun.
Phazon kirjoitti:
mun mielestä on ainakin perseestä että lopetetaan koira jos se tappaa ihmisen. Pitäs koirien lopettajat viedä hiekkamontuille ja ampua aivot pelloille.

Nii-i. Ja sitten pitäs viedä seuraavalle hiekkamontulle, ne ketkä lopettivat ne, ketkä lopettivat koirat. Ja sitten pitäs viedä ne seuraavalle hiekkamontulle jotka....hetkonen.
Hyppymiina kirjoitti:
Tähän luonnevikaiseen koiraanhan pätee sama asia kuin ihmisiin. Ei pidä jättää pientä lasta samaan tilaan ison aikuisen miehen kanssa, koska mies voi olla psykopaatti, joka syö lapsen :O

Siis raatelee hengiltä. Mutta tämäkin vain jos lapsi kiusaa sitä miestä, ja/tai mies on luonnevikainen.

Sombercoil muokkasi viestiä 23:09 24.03.2008

#71 kirjoitettu 24.03.2008 23:12

Rääväsuu kirjoitti:
Omasta mielestäni vain tuo Harin toteamus susien vaarattomuudesta oli heikosti perusteltu.


Joo, siis onhan sudet luonteeltaan vaarallisempia, kuin koirat, jos niitä lemmikkeinä pitää. Toisaalta taas villiin koiraan törmääminen olisi luultavasti vaarallisempi tilanne, kuin kesyyn suteen törmääminen.

Mutta siis, sama eläinhän loppupeleissä kyseessä. Koira on vaan vähän nössömmäksi jalostettu versio.

#72 kirjoitettu 25.03.2008 00:28

Rääväsuu kirjoitti:
har kirjoitti:
- - Nykyajan vakavimmat dokumentoidut susihyökkäykset tapahtuivat Intiassa, Uttar Pradeshissa vuosina 1996-1997. Niissä kuoli tai vammautui 74 ihmistä, enimmäkseen alle 10-vuotiaita lapsia. Niitä on selitetty muun muassa susien tottumisella ihmisiin.

Tätä juuri tarkoitin. Jos susi tapaa elämässään kourallisen ihmisiä, todennäköisesti metsänhoitajia ja muita vastaavia eläinystävällisiä ammattilaisia, ei ole ihmekään miksi sudet eivät tapa ihmisiä. Rottweiler kun taas joutuu yhdessä päivässä tekemisiin useamman ihmisen kanssa kuin moni susi koko elämänsä aikana, ei ole ihmekään miksi rottweilerit voivat vaikuttaa aggressiivisemmiltä kuin sudet.

Niin tuossa sinun tekstissäkin sanotaan, "Niitä on selitetty muun muassa susien tottumisella ihmisiin." Toisin sanoen, tuoppas susi Turkuun tai Helsinkiin ja totuta se ihmisiin. Katsotaan kumpi on vaarallisempi otus, sinun sutesi vai herra x:n rottweiler.






Joo kyllähän esim. Korkeasaaren susihäkillä varoitetaan, että susi puree jos sormet työntää häkin sisään.

Mutta susipelko on jotenkin ihmisrotuun aika syvään juurtunut.
Sudet ja muut koiraeläimet ovat aina metsästäneet samaa isoa riistaa ja koiraeläinten sosiaalinen järjestelmä on samankaltainen ihmisen joukkojen kanssa.

Yksi suurpetotutkija tässä jokuaikasitten puhui radiossa miten susille gps-pantoja laittaessa ei tarvita asetta. Susi ajetaan kiinni moottorikelkalla ja käännetään selälleen. Silloin susi on kiltti kuin koira.

Karhuja pannoitettaessa pitää olla kahdenlaisia pyssyjä. Se millä ammutaan nukutuspiikki ja varulta metsästyskivääri jos karhu hyökkää, kuten sen tapoihin kuuluu.

#73 kirjoitettu 25.03.2008 00:31

PRfani kirjoitti:
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"..Aika moni on älähtänyt.

Kovasti ollaan huolissaan tästä omasta ihmisrodusta..Voi,voi.

Mun aidot mielipiteet otetaan "provona". Uskotaan toisinsanoen siis siihen kauniiseen satuun, jossa kaikki ihmiset olisivat automaattisesti laji-toveriensa puolella. Yleistys! Mä en kuulu niihin "kaikkiin".

Ihan hävettää olla ihminen, kun näitä juttuja lukee.






Minusta on hyvä, siis aikuisten oikeasti ja ilman sarkasmia, että eläinten puolustajia löytyy.

Mutta saanko kysyä: onko sinulla omaa koiraa tai joskus ollut ?
Vai mihin nämä ajatuksesi perustat ?

#74 kirjoitettu 25.03.2008 12:24

Donkey kirjoitti:
har kirjoitti:
Tämä koira kuuluu useassa maassa kiellettyjen koirarotujen listalle.
Koira on vaarallisempi kuin kaikki historian tuntemat sudet yhteensä.



En omista kyseisen rodun omaavaa koiraa, mutta tuo on täyttä paskaa mitä kerrot aloitusviestissäsi. Ei perustu tutkimukseen, vaan silkkaan hevonpaskaan.





No tuossa piti saada vähän provoa heti matkaan
Väitinkö, että kyseinen rotu olisi tappanut enemmän ihmisiä kuin sudet koskaan yhteensä ?


Niin ja Suomessa todella on yritetty Rottweilerista kehittää pehmeämpää.
Virolaiset, venäläiset, amerikkalaiset, saksalaiset ovat halunneet säilyttää rodun suojelukoiraominaisuudet.

har muokkasi viestiä 12:37 25.03.2008



Tässä vähän perusteluja väitteilleni.

#75 kirjoitettu 26.03.2008 02:35

Har:ille:

Käväisepä katsomassa "kotisutta" ja kaneja. Näiden lähelle en päästä ensimmäistäkään ihmishirviölasta! Selkeä uhka eläimilleni. Voi tulla piikki jostain perseeseen, jos kani vaikka näykkäisee pikku herranterttua, kun se pikkukyrpä REPII kania ensin turkista. Mun eläimistä pysyy lapset kaukana ja myös kodistani!

www.elamansulostuttajat.nettilemmikki.fi

Perustan käsitykseni koiriin koiranomistajana. Perustan käsitykseni kakaroista tarpeeksi saaneena, tunteisiini niitä kohtaan: VIHA.
Et tunne mua. Et tiedä millainen olen.
Lasten vanhemmista perustan käsitykseni kokemukseeni. Vahvistit muuten sitä lisää..

Perustan käsitykseni koirista niitä jo lähes 15 vuotta harrastaneena. Ja joka päivä saan silti oppia uutta. Koskaan musta ei tule kaikkitietävää ja viisasta koira-ihmistä.

Olen valmis menemään miten pitkälle tahansa puolustaessani kaikkia eläimiä.

Toivon, että "jammu-setiä" olisi enemmän. Tulisi edes jotain oikeutta.

PRfani muokkasi viestiä 02:43 26.03.2008

#76 kirjoitettu 26.03.2008 02:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
PRfani kirjoitti:
Mun aidot mielipiteet otetaan "provona".


Jos MINÄ panen sellaiset huorantamineet niskaani (minihametta korkokenkää + muuta) niin mut saa silloin aivan vapaasti raiskata, itsehän siihen provosoin.
-PRfani

Epäilen ja toivon juttujasi yhäkin provoiksi, mutta jos ne eivät ole provoja, niin ihan oikeasti sääliksi käy. Ei ole yhtään mukava ajatus, että ihminen ajautuu elämän vastoinkäymisien kautta siihen pisteeseen, että raiskaaminen tuntuu ihan suvaittavalta jutulta, ja ettei 10-vuotiaan kuolleeksi raatelemisessa ole mitään pahaa.

Mutta siis, provotahan taidat todellisuudessa.


Edelleen..JOS mä laitan sellaiset lutkan kamppeet niskaan, saa mut raiskata. Olen taivahan tosissani! Ainahan ne todelliset ja rehelliset sanomiset ovat provoja olleet. Vakuutan edelleen,että jos pukeudun kuin vittulutka SAA raiskata ja tappaakin päälle. Se sopis näitten raiskausten "uhrien" miettiä pukeutumista ja myös ulkoiluaikaa.

#77 kirjoitettu 26.03.2008 11:48

PRfani kirjoitti:


Käväisepä katsomassa "kotisutta" ja kaneja. Näiden lähelle en päästä ensimmäistäkään ihmishirviölasta! Selkeä uhka eläimilleni. Voi tulla piikki jostain perseeseen, jos kani vaikka näykkäisee pikku herranterttua, kun se pikkukyrpä REPII kania ensin turkista. Mun eläimistä pysyy lapset kaukana ja myös kodistani!

www.elamansulostuttajat.nettilemmikki.fi

Perustan käsitykseni koiriin koiranomistajana. Perustan käsitykseni kakaroista tarpeeksi saaneena, tunteisiini niitä kohtaan: VIHA.
Et tunne mua. Et tiedä millainen olen.
Lasten vanhemmista perustan käsitykseni kokemukseeni. Vahvistit muuten sitä lisää..

Perustan käsitykseni koirista niitä jo lähes 15 vuotta harrastaneena. Ja joka päivä saan silti oppia uutta. Koskaan musta ei tule kaikkitietävää ja viisasta koira-ihmistä.

Olen valmis menemään miten pitkälle tahansa puolustaessani kaikkia eläimiä.

Toivon, että "jammu-setiä" olisi enemmän. Tulisi edes jotain oikeutta.

PRfani muokkasi viestiä 02:43 26.03.2008






Kiitos tarkennuksestasi.

Paremman kameran voisit kuitenkin ostaa ja harrastaa valokuvausta vähän enemmän.

Ja oikeastaan nuo sinun sivusikin osoittavat tällaisen seikan:
Sanot, ettet kuulu meihin muihin.
Et kyllä näköjään kuulu moneen muuhunkaan populaan. Ainakin keskustelu sivuillasi on varsin laimeaa. Josta voidaan päätellä, ettei sinulla paljon muuta olekaan kuin nuo muutama eläin.

Ja jos oletetaan, että olisit koira ja teitä olisi iso yhteisö jossain ja asuisitte omillanne esimerkiksi vaikka Buenos Airesin kaatopaikalla. Ja sinulla olisi yhteisistä sosiaalisista normeistanne noin poikkeavat ajatukset, niin todennäköisesti lajikumppanisi lopettaisivat sinut melko pian.

Ja jos todellakin ajattelet näin kuten kuvaat ja aiot toimia ajatustesi julkituomiseksi tai valitsemallasi tiellä siirrät käsityksesi toiminnan tasolle niin olet pian joko vankilassa tai muussa laitoksessa.



Niin... koirista.

Minullakin on ollut koira noin kymmenvuotiaasta asti.
Tosin tuossa välilä kun asuin levottomasti ympäri Suomea niin silloin en pitänyt koiraa.
Rodut aikajärjestyksessä: airedalenterrieri, partacollie, partacollie, border Collie, border Collie, westerwälder kuhhund.

#78 kirjoitettu 26.03.2008 11:58

Vaikkei tämä ole laisinkaan hauska aihe, niin anteeksi en voi sille mitään mutta mä luen joka ikinen kerta tuosta otsikosta että "Rottweiler tappoi kymmenvuotiaan elimellä".

#79 kirjoitettu 26.03.2008 12:03

Donkey kirjoitti:


Se on jo yksi pöljyyden merkki, että alkaa tällaisen uutisen jälkeen kavahtamaan kaikkia rottweilereita. Pelot tässäkin syntyvät ymmärryksen ja tiedon puutteesta. Sympatiat ovat kyllä niiden rottweilereiden omistajien puolella, jotka ovat tehneet hyvää työtä ja kasvattaneet esim. kiltin ja rauhallisen kotikoiran.

Susista ja koirista voidaan puhua samassa lauseessa vain jonkin koiran ja suden risteytyksen kohdalla, jossa susi on niin pirun paljon läsnä koirassa että vahinkoja varmasti sattuu. Sellaiset voitaisiin kieltää vallan hyvin, sillä ne eivät ole KOIRIA.





Minusta tämä threadi on osoittanut jo tarpeellisuutensa. Tällä hetkellä Suomessa on enemmän koiria kuin koskaan, että näitä yhteentörmäyksiä tulee tapahtumaan. Ja uusperheetkin ovat melko tavallisia, sellaisesta perheestähän tässä Elimäen keississä oli.

Ja se, että koira on vaarallisempi kuin susi johtuu näistä em. seikoista.
Jos koirat lisääntyvät roimasti susien kanssa tai susien määrä lisääntyy niin paljon, että ne tulevat hakemaan kaupungeista helppoa ravintoa niin tilanne voi muuttua. Mutta en usko tähän skenaarioon.

Mutta jos ei se tässä vielä tullut esiin, niin en minä olisi yhtään rotua kieltämässä. Suuremmalla syyllä kuin tämä nyt keskustelun alla ollut tapaus aiheuttaa lakien kirjoittamista uudestaan, pitäisi kieltää autot, viina ja tupakka, sillä nuo ne vasta ihmisiä tappaakin.

#80 kirjoitettu 26.03.2008 12:30

PRfani kirjoitti:
Edelleen..JOS mä laitan sellaiset lutkan kamppeet niskaan, saa mut raiskata. Olen taivahan tosissani! Ainahan ne todelliset ja rehelliset sanomiset ovat provoja olleet. Vakuutan edelleen,että jos pukeudun kuin vittulutka SAA raiskata ja tappaakin päälle. Se sopis näitten raiskausten "uhrien" miettiä pukeutumista ja myös ulkoiluaikaa.


Edelleen, tuolla samalla logiikalla, jos koira tappaa lapsen, sen saa tappaa. Ainut ero että lapsen tappaminen on kaiken lisäksi vielä ihan vitusti provosoivampaa kuin vaatetus. Lähinnä vois verrata siihen, että jos koira näyttää siltä että se on vihainen, sen saa tappaa, itsepä provosi.