Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.03.2008 19:44

Koirien käyttäminen vartiointiin onkin aikas vanhanaikainen keino. Onneksi rakas mäyräkoirani ei pure (ainakaan minua) Ja jos joku väkisin vääntää tuosta mäyriksestä jonkun "hauskan" (haa, haa...) vitsin, niin hän voi säästää minulta vaivan ja ampua itsensä

#3 kirjoitettu 18.03.2008 19:47

Hyppymiina kirjoitti:
Koirien käyttäminen vartiointiin onkin aikas vanhanaikainen keino. Onneksi rakas mäyräkoirani ei pure (ainakaan minua) Ja jos joku väkisin vääntää tuosta mäyriksestä jonkun "hauskan" (haa, haa...) vitsin, niin hän voi säästää minulta vaivan ja ampua itsensä







Toki yksi mäyräkoira puraisee aika mukavasti....

Mutta tuollaisen yli viisikymmentäkiloisen pojan kanssa on leikki kaukana.

Lukekaa mitä rodun leuoista ja hampaista sanotaan....

#4 kirjoitettu 18.03.2008 19:50

har kirjoitti:





Toki yksi mäyräkoira puraisee aika mukavasti....

Mutta tuollaisen yli viisikymmentäkiloisen pojan kanssa on leikki kaukana.

Lukekaa mitä rodun leuoista ja hampaista sanotaan....


Eiku perkele... On se mäykky kerran purrut, kun annoin makkaran ja en ottanut kättä ajoissa pois.

#5 kirjoitettu 18.03.2008 19:56

Kunhan kukaan hölmö ei tule nyt vaatimaan koiria kiellettääksi. Valvonta pitäisi sen sijaan olla ankarampaa ja tarkempaa siitä, että kuka koiran saa hankkia ja pitää ja miten sitä koiraa pidetään.

Vähänkin isompi koira kuin koira on varsinkin lapselle vaarallinen jos sitä on pidetty väärin. Ei siinä ole väliä niinkään, että onko rottweiler, saksanpaimenkoira, karjalankarhukoira..

Toki koirissakin voi varmasti olal ns. luonnevikoja. Mutta nämä on kai sen verran harvinaisia ettei niitä ilmesty juuri kuin yleisimpien rotujen joukossa? Ainakin saksanpaimenkoirista tietävät ovat väittäneet että saksanpaimenkoiria tulee uutisiin lähinnä siksi kun niitä on niin paljon ja se on niin muodikas koirarotu (eli myös "väärät ihmiset" hankkii niitä) eikä niinkään siksi, että itse rodussa olisi mitään vikaa.

Mutta, koiria on enemmän kuin susia ja ne ei pelkää ihmisiä ja liikkuvat ihmisten ilmoilla koska ovat ihmisten lemmikkejä tai työkavereita, siksi koirat tekee enemmän tuhoa kuin sudet. Kun nyt aloitusviestissä noin rinnastettiin.

#6 kirjoitettu 18.03.2008 19:59

JM kirjoitti:
Kunhan kukaan hölmö ei tule nyt vaatimaan koiria kiellettääksi. Valvonta pitäisi sen sijaan olla ankarampaa ja tarkempaa siitä, että kuka koiran saa hankkia ja pitää ja miten sitä koiraa pidetään.

Vähänkin isompi koira kuin koira on varsinkin lapselle vaarallinen jos sitä on pidetty väärin. Ei siinä ole väliä niinkään, että onko rottweiler, saksanpaimenkoira, karjalankarhukoira..

Toki koirissakin voi varmasti olal ns. luonnevikoja. Mutta nämä on kai sen verran harvinaisia ettei niitä ilmesty juuri kuin yleisimpien rotujen joukossa? Ainakin saksanpaimenkoirista tietävät ovat väittäneet että saksanpaimenkoiria tulee uutisiin lähinnä siksi kun niitä on niin paljon ja se on niin muodikas koirarotu (eli myös "väärät ihmiset" hankkii niitä) eikä niinkään siksi, että itse rodussa olisi mitään vikaa.

Mutta, koiria on enemmän kuin susia ja ne ei pelkää ihmisiä ja liikkuvat ihmisten ilmoilla koska ovat ihmisten lemmikkejä tai työkavereita, siksi koirat tekee enemmän tuhoa kuin sudet. Kun nyt aloitusviestissä noin rinnastettiin.


Sekarotuiset taitaa itseasiassa olla turvallisempia elikoita ja luonnevikojakin esiintyy niiden kohdalla varmasti vähemmän...

Tuon rotujalostuksen toinen nimi on sukurutsaus.

#7 kirjoitettu 18.03.2008 20:01

Hyppymiina kirjoitti:
har kirjoitti:





Toki yksi mäyräkoira puraisee aika mukavasti....

Mutta tuollaisen yli viisikymmentäkiloisen pojan kanssa on leikki kaukana.

Lukekaa mitä rodun leuoista ja hampaista sanotaan....


Eiku perkele... On se mäykky kerran purrut, kun annoin makkaran ja en ottanut kättä ajoissa pois.








Minä kyllä tarkoitin sitä "oluen ensimmäistä puraisua", joka oli siis Hemingwayn vitsi. Ja ennenkuin alat jakaa enempää kuolemantuomioita niin muistutettakoon, että Ernesti ampui jo itsensä.

#8 kirjoitettu 18.03.2008 20:04

Niin, tuossa Elimäen tapauksessa perheen kymmenvuotias oli uusi perheenjäsen.
Siis uudempi kuin ne kaksi Rotikkaa.

Ja siis Rottweiler on suojelukoira.
Vaikka Suomessa on yritetty jalostaa rodusta perhekoiraa.

#9 kirjoitettu 18.03.2008 20:37

koirat o turhia -_-

#10 kirjoitettu 18.03.2008 21:27

Valitettavan usein aikuiset ihmiset eivät ymmärrä kuinka vaarallisia koirat voivat olla, varsinkin lapsille - valitettavasti heille ei sitä myöskään voi millään tavalla kertoa, jos yrittää saa turpaansa ja saarnan miten meidän Puppe ei ole väkivaltainen..
Lapset eivät voi käskeä koiria - heillä ei ole auktoriteettiä. Eikä ymmärrystä siitä, että koira ei ymmärrä miksi se pikku-ihminen lyö sitä..
Monesti isoja ja perheelle "tuntemattomia/uusia" koiria ulkoiluttaa koiraa kevyemmät lapset, koska vanhemmat eivät jaksa - ei se koira ollukkaan enää krapulassa hyvä idea..Ite ainakin kierrän lapsien ulkoiluttamat koirat kaukaa koiran kanssa kulkiessani, harmi et ne muksut ei pysty ymmärtämään tehdä samaa..
Meneepäs horinaks, tarkotin ehkä et joo niin kuin koirat myös ihmiset ovat vaarallisia keskenään että toisilleen..
Niin, olikos sekin Porissa kun kultanen noutaja tappo omistajansa sen nukkuessa..
Täällä Espoossa koira raateli koulun pihalla ekaluokkalaisen lapsen kasvot, ja tulos oli sakot

#11 kirjoitettu 18.03.2008 21:32

Galapagossaarten jättiläiskilpikonnat pitäisi kieltää lailla sillä ne voivat purra tai astua vauvojen päälle ja näin murskata perheen pienimmät kuoliaaksi!

#12 kirjoitettu 18.03.2008 21:42

Jostain tilastosta luin, että nyt on Suomessa enemmän koiria/kapita kuin koskaan.

Mahdollisuus, että vääriä koiria on väärillä ihmisillä ja väärissä paikoissa on siis hyvin suuri.

Niin ja tämänpäiväinen Hesari tiesi, että Kultainen Noutaja puree suhteellisestikin ihmistä useammin kuin Rottweiler.
Ja Kultainen Noutaja on yksi suosituimmista roduista.

#13 kirjoitettu 18.03.2008 22:03

Jypâ kirjoitti:
Onko joillakin semmoisia lemmikkeinä?


Joo, niillä Rottweilereillä on.

#14 kirjoitettu 18.03.2008 22:27

Pari pointtia tähän alkuun sen kummemmin mietiskelemättä:

-Mikä tahansa koira saa kyllä ihmiseltä hengen pois puremalla, riippuen tietysti ihmisen kykeneväisyydestä pistää vastaan.

-On olemassa enemmän aggressiivisia ja vähemmän aggressiivisia rotuja, mutta loppujen lopuksi kaikki on kiinni koulutuksesta.

-On mahdollista että koira on mielenvikainen; silloinkin vastuu sairaan koiran lopettamisesta on omistajalla.

Ja sitten asiaan. Minkään yksittäisen koirarodun kieltämisesä en näe mitään tolkkua. Sen sijaan tahtoisin "vaarallisten" koirien lopettamisen lisäksi antaa jokaiselle ihmisen kimppuun hyökänneen koiran omistajalle tuntuvan sakkorangaistuksen ja korvausvelvollisuuden uhrille/omaisille. Ja tietysti tarkoitan tässä niitä tapauksia, joissa koira on todistettavasti ennenkin käyttäytynyt aggressiivisesti. Eri juttu jos koira todellakin vain yhtäkkiä "kilahtaa" tai sen kimppuun on ensin hyökätty.

Ja sitten tahtoisin aiheeseen liittyen vielä kerran toivoa, että vanhemmat, joiden perheessä on myös koira, muistaisivat vaikka jopa päivittäin tähdentää lapsilleen, että vaikka tämä meidän Musti on ihanan lutunen ja sen korvissa saa roikkua jne. niin vieraita koiria ei saa mennä koskemaan ilman omistajan lupaa.

#15 kirjoitettu 18.03.2008 22:37

Ja joku oli usuttanu koiransa postinjakajan kimppuun. Kummallisia uutisia oli tänään ruokapöydälle jätetty. Olispa ollu koirapataa.

#16 kirjoitettu 18.03.2008 22:56

Thimns kirjoitti:
-Mikä tahansa koira saa kyllä ihmiseltä hengen pois puremalla, riippuen tietysti ihmisen kykeneväisyydestä pistää vastaan.

Niin saa. Tääkin peto raatelisi ihmisen hengiltä hetkessä.

#17 kirjoitettu 18.03.2008 23:00

Pearlina kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
-Mikä tahansa koira saa kyllä ihmiseltä hengen pois puremalla, riippuen tietysti ihmisen kykeneväisyydestä pistää vastaan.

Niin saa. Tääkin peto raatelisi ihmisen hengiltä hetkessä.


En nyt sanoisi että raatelisi. Sanoisin, että saattaisi raadella. Toki jos toi on joku tunnettu psykokoira, niin sitten en väitä vastaan.

#18 kirjoitettu 18.03.2008 23:39

WTF?!?

"Käyttökoira"?

#19 kirjoitettu 19.03.2008 00:00

Rottweiler on eräs hienoimmista koiraroduista, ja tällaiset tapaukset ovat suomessa asiantuntijankin mukaan "äärimmäisen harvinaisia". Asiantuntijan nimeä en muista, mutta uutisissa tuli joku pätkä eilen.

Luonnevikoja niillä on myös käsittääkseni äärimmäisen harvoin. Tuollaiset tapaukset ovat koulutuksesta kiinni enemmänkin.

#20 kirjoitettu 19.03.2008 00:17

After-Ego kirjoitti:
WTF?!?

"Käyttökoira"?


Niin.

Mitä kohtaa et ymmärrä?

#21 kirjoitettu 19.03.2008 11:54

Thimns kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
WTF?!?

"Käyttökoira"?


Niin.

Mitä kohtaa et ymmärrä?

No esimerkiksi vaikka sitä kohtaa, jossa koiraa "käytetään" jollain tavalla. Siis tuo oli suoraan tuolta rotikan rotukuvauksesta, että se on käyttökoira... Mikä perkele on käyttökoira? Onko se vain hieno sana työkoiralle eli orjakoiralle?



Haluaisin vielä lisätä, että vaikka kultainen noutaja puree suhteessa useammin kuin rotikka, ei syy välttämättä ole suoraan koirarodussa.
Jos ajatellaan, millainen ihminen keskimäärin hommaa kultaisen noutajan ja millainen ihminen keskimäärin hommaa rottweilerin, voidaan mielestäni suhteellisen turvallisesti tehdä sellainen johtopäätös, että kultaisen noutajan omistajat keskimäärin eivät osaa käsitellä ja kouluttaa koiraansa yhtä hyvin kuin rottweilereiden lähellä pyörivä kansa.
Jo tämä voi johtaa tuollaisen tilaston syntymiseen.


Ja kyllä JM, minä kieltäisin kaikki koirat saman tien. Eikä sillä ole vitunkaan väliä jos sä sanot että teidän Pupsi on perheenjäsen. Se ei tasan ollut ennenkuin ostitte sen.

#22 kirjoitettu 19.03.2008 13:14

mun mielestä on ainakin perseestä että lopetetaan koira jos se tappaa ihmisen. Pitäs koirien lopettajat viedä hiekkamontuille ja ampua aivot pelloille.

#23 kirjoitettu 19.03.2008 13:44

Phazon kirjoitti:
mun mielestä on ainakin perseestä että lopetetaan koira jos se tappaa ihmisen. Pitäs koirien lopettajat viedä hiekkamontuille ja ampua aivot pelloille.





Jos oltaisiin johdonmukaisia niin eikö nämä tappajakoirat pitäisi usuttaa niiden lopetuspiikkien kanssa sähläävien eläinlääkärien kimppuun ?

#24 kirjoitettu 19.03.2008 13:49

Onhan nuo ikäviä tapauksia, mutta kyllä syynä useimmiten on ihmisten silkka typeryys ja huono koulutus.

#25 kirjoitettu 19.03.2008 14:35

Onhan toi ihan totta, kun lapsiin tottumattomia koiria on taloudessa... Jos jätät 10-vuotiaan pojan rottweilerien kanssa YKSIN, niin koirille se poika on uhka... Ei se siinä vaiheessa ole edes koulutuksesta kiinni. Ihmiset tossa vaiheessa on typeriä!

#26 kirjoitettu 19.03.2008 15:19

After-Ego kirjoitti:
No esimerkiksi vaikka sitä kohtaa, jossa koiraa "käytetään" jollain tavalla. Siis tuo oli suoraan tuolta rotikan rotukuvauksesta, että se on käyttökoira... Mikä perkele on käyttökoira? Onko se vain hieno sana työkoiralle eli orjakoiralle?


Jypâ kirjoitti:
On olemassa käyttökoira ja sitten on olemassa näyttelykoira.

Käyttökoira on vain seuralainen/lemmikki, eikä sitä käytetä näyttelyssä.

Mun logiikalla noin menis.


Käyttökoira tarkoittaa sitä, että rotua käytetään / on alunperin käytetty hyödyksi esimerkiksi karja- vahti- tai metsästyskoirana. Seurakoira ja käyttökoira ovat teknisesti eri asia, vaikkakin käyttökoiria pidetään yhä yleisemmin seurakoirina. Rotikoitahan on silloin joskus kun leipäkin maistui vielä leivälle käytetty mm. karjanajoon ja omistajan suojelemiseen ryöstäjiltä. Edelleenkin niistä saa helposti koulutettua oivia vahtikoiria.

Kyllä, se on vain hieno sana työkoiralle eli orjakoiralle. Seurakoiraa sillä ei tarkoiteta. Kaikki rotukoirat ovat myös näyttelykoiria riippumatta siitä ovatko ne seura- vai käyttökoiria. Ja tässä en siis puhu koirista yksilöinä vaan lajina.

Käyttökoiran käyttämisen eettisyydestä voidaankin sitten keskustella hyvin pitkään, mutta nyt en ryhdy siihen.

#27 kirjoitettu 19.03.2008 15:24

impronen kirjoitti:
Nuo koira-asiantuntija jostai rotuyhdistyksestä ovat yleensä yhtä luotettavia lähteitä kuin muutkin faniyhdistyksien edustajat. Tasapuolisemman näkemyksen saa kun menee vaikka eläinlääkäriltä kysymään asiaa.

Rotweiler ei missään nimessä ole helppo koira, jo ihan sen fyysiset ominaisuudet ovat niin rajut, että se on haastavaa.


Nii mutta ei toi ollutkaa mielestäni mikään rotikka-yhdistyksen tyyppi, vaan ihan yleinen koira-asiantuntija. Voin toki olla väärässäkin kun en ihan tarkasti muista.

#28 kirjoitettu 19.03.2008 15:56

Surullista, että on niin paljon idiootteja olemassa.

#29 kirjoitettu 19.03.2008 17:05

10-vuotiaaseen en ota muuta kantaa, kuin että on kiusannut koiraa jotenkin ja koira puolustautunut ainoalla osaamallaan tavalla: Puremalla.

Lehtiuutisessa sanottiin, että "koira ei ennenkään ole tehnyt mitään".
Olisi tehnyt jotain jo aiemmin, jos olisi luonnevikainen.

10-vuotias jätetään valvomatta koira-raukan kanssa keskenään. Kakarat osaa olla harvinaisen kusipäisiä eläimiä kohtaan. En voi muuta sanoa, kuin voi koira parkaa/parkoja. TAAS kaksi aivan turhaa koirankuolemaa jonkun äpärän takia. Molemmathan rotikat lopetettiin.


Myötätuntoni on täysin koirien puolella.

#30 kirjoitettu 19.03.2008 17:40

After-Ego kirjoitti:
No esimerkiksi vaikka sitä kohtaa, jossa koiraa "käytetään" jollain tavalla. Siis tuo oli suoraan tuolta rotikan rotukuvauksesta, että se on käyttökoira... Mikä perkele on käyttökoira? Onko se vain hieno sana työkoiralle eli orjakoiralle?


Ja kyllä JM, minä kieltäisin kaikki koirat saman tien.


Et siis älyä, että jotkut ihmiset ihan oikeasti tarvitsee koiraa ja käyttää sitä jopa elinkeinossaan "työkaluna"? Vierastan tosin sanoja työkoira tms. koska kyllähän se koira usein on enemmänkin "työkaveri" noin henkisesti. Mutta sitä ideaa se ei vie pois, että koiria tarvitaan nimenomaan siinä työssä. Ja jotkut tarvii esim. siihen, että heidän mielestään on kiva kun on koira lemmikkinä ja se edistää näin henkistä hyvinvointia.

Siksi minä olisinkin valmis pikemminkin sellaiseen ratkaisuun, jossa koiraa hankkivan ihmisen taustat ja elämäntilanne tarkistetaan tarkasti ja annetaan joku pieni koirankoulutus kurssi tms. Se olisi oikein ja reilua. Sekä ihmisiä, että koiria kohtaan.

#31 kirjoitettu 19.03.2008 17:52

Tähän luonnevikaiseen koiraanhan pätee sama asia kuin ihmisiin. Ei pidä jättää pientä lasta samaan tilaan ison aikuisen miehen kanssa, koska mies voi olla psykopaatti, joka syö lapsen :O

#32 kirjoitettu 19.03.2008 17:59

Goatsemencommando kirjoitti:
Rottweiler on eräs hienoimmista koiraroduista, ja tällaiset tapaukset ovat suomessa asiantuntijankin mukaan "äärimmäisen harvinaisia". Asiantuntijan nimeä en muista, mutta uutisissa tuli joku pätkä eilen.

Luonnevikoja niillä on myös käsittääkseni äärimmäisen harvoin. Tuollaiset tapaukset ovat koulutuksesta kiinni enemmänkin.

Siltikin rotikat taitavat näistä koiraroduista olla niitä jotka useimmiten tappavat ihmisen? On tosin kyllä harvinaista että koira tappaa ihmisen.

#33 kirjoitettu 19.03.2008 18:02

rampage kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Tähän luonnevikaiseen koiraanhan pätee sama asia kuin ihmisiin. Ei pidä jättää pientä lasta samaan tilaan ison aikuisen miehen kanssa, koska mies voi olla psykopaatti, joka syö lapsen :O


Miehethän tappaa enemmän ku koirat, yleensä.

Niinmpä.

#34 kirjoitettu 19.03.2008 20:21

Oon yhden huonosti kasvatetun rotikan kokenut ja senkin kanssa olin tekemisissä vaan sillon ku se oli pentu/nuori ja voi vittu että se oli tappovehje jo sillon.

#35 kirjoitettu 19.03.2008 21:05

Olen kolme kertaa ollut rapsuttamassa koiraani kun se lopetetaan kivuttomasti.
Viimeinen hyvä ystäväni heilutti häntää eläinlääkärille ja pyysi tätäkin rapsuttamaan - katsoi lekuria silmiin isoilla ruskeilla silmillään. Vaikkei tämä hyvä paimen päässyt enää edes jaloilleen nivelrikon vuoksi.

Koirat on koiria.
Elävät korkeintaan 15 vuotta terveenä.

Enkä ole kokenut muuten sieluntuskia lopettaessani omia sorkkaeläimiänikään kirveellä tai moukarilla otsaan ja puukolla kaulavaltimo poikki.

Mutta kymmenvuotiasta poikaa en kävisi tappamaan.........

har korjasi viestiä 21:05 19.03.2008

#36 kirjoitettu 19.03.2008 21:19

har kirjoitti:
Olen kolme kertaa ollut rapsuttamassa koiraani kun se lopetetaan kivuttomasti.
Viimeinen hyvä ystäväni heilutti häntää eläinlääkärille ja pyysi tätäkin rapsuttamaan - katsoi lekuria silmiin isoilla ruskeilla silmillään. Vaikkei tämä hyvä paimen päässyt enää edes jaloilleen nivelrikon vuoksi.

Koirat on koiria.
Elävät korkeintaan 15 vuotta terveenä.

Enkä ole kokenut muuten sieluntuskia lopettaessani omia sorkkaeläimiänikään kirveellä tai moukarilla otsaan ja puukolla kaulavaltimo poikki.

Mutta kymmenvuotiasta poikaa en kävisi tappamaan.........


Pointtisi?

Että eläimet on eläimiä, joten vaan heti henki pois jos joku osaa pelätä että ne saattaisivat pystyä vahingoittamaan ihmistä jossain olosuhteissa?

#37 kirjoitettu 19.03.2008 23:42

JM kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
No esimerkiksi vaikka sitä kohtaa, jossa koiraa "käytetään" jollain tavalla. Siis tuo oli suoraan tuolta rotikan rotukuvauksesta, että se on käyttökoira... Mikä perkele on käyttökoira? Onko se vain hieno sana työkoiralle eli orjakoiralle?


Ja kyllä JM, minä kieltäisin kaikki koirat saman tien.


Et siis älyä, että jotkut ihmiset ihan oikeasti tarvitsee koiraa ja käyttää sitä jopa elinkeinossaan "työkaluna"? Vierastan tosin sanoja työkoira tms. koska kyllähän se koira usein on enemmänkin "työkaveri" noin henkisesti. Mutta sitä ideaa se ei vie pois, että koiria tarvitaan nimenomaan siinä työssä. Ja jotkut tarvii esim. siihen, että heidän mielestään on kiva kun on koira lemmikkinä ja se edistää näin henkistä hyvinvointia.

Siksi minä olisinkin valmis pikemminkin sellaiseen ratkaisuun, jossa koiraa hankkivan ihmisen taustat ja elämäntilanne tarkistetaan tarkasti ja annetaan joku pieni koirankoulutus kurssi tms. Se olisi oikein ja reilua. Sekä ihmisiä, että koiria kohtaan.


Ei kukaan tarvitse koiraa. Jos koiria ei olisi, hommat vaan hoidettaisiin eri tavalla.
Tottakai ymmärrän että koira on hyödyllinen työkalu vaikka huumekoirana tai opaskoirana, mutta seurakoirana ja varsinkin näyttelykoirana eläin ei oikein loista.
Se on niin helppoa ajatella että minulle tuo koira on ystävä, ja unohtaa että ilman kouluttamista eli ehdollistamista eli aivopesua koira on aika villi eläin.
Melkein tekee mieli rinnastaa siihen, että otetaan kadulta random tallaaja, pistetään se liekaan ja pakotetaan se oppimaan sinun tavoillesi ja syömään kädestäsi. Sekö on sitä että tullaan ystäviksi?
Tai sitten otetaan toinen random tallaaja ja annetaan sille ruokaa vain jos se tekee työtä jota sinä haluat sen tekevän. Eihän se silloin ole orja vaan "työihminen"? Tai oikeastaan "työkaveri", niinkuin sinä haluaisit sanoa?

After-Ego muokkasi viestiä 23:42 19.03.2008

After-Ego muokkasi viestiä 23:44 19.03.2008

Voin jo melkein ennakoida vastausviestin jossa sanotaan että se on ihan täysin eri asia ihmisten kesken... Mutta miksi? Eikö koira sittenkään ole niin arvokas?

#38 kirjoitettu 20.03.2008 00:09

After-Ego kirjoitteli


Koirat ovat laumaeläimiä ja laumassa mennään lauman johtajan säännöillä. Aivan sama onko kyseessä lauma pelkkiä koiria vai lauma, jossa on ihmisiä ja koiria. Ihmiselle tämä on toki eri asia, mutta koiralle ei. Koiralle ei tule paskoja fiiliksiä tyyliin "toi vitun apinoiden kuningas tossa vaan hengailee kun mä teen kaikki työt", vaan se on ottanut paikkansa laumassa ja elää sen mukaisesti.

Siinäpä myös yksi syy miksi jotkut koirat "ovat luonnevikaisia". Koiralle pitää näyttää heti pentuna että ihminen on lauman johtaja ja koira on kaikkien ihmisten alapuolella. Jos koiralle antaa vallan, saattaa se hyvinkin käyttäytyä siedettävästi jopa monta vuotta, kunnes konfliktitilanteessa se näyttää lauman alemmalle jäsenelle että lauman johtajalle ei vittuilla.

#39 kirjoitettu 20.03.2008 01:34

Thimns kirjoitti:
har kirjoitti:
Olen kolme kertaa ollut rapsuttamassa koiraani kun se lopetetaan kivuttomasti.
Viimeinen hyvä ystäväni heilutti häntää eläinlääkärille ja pyysi tätäkin rapsuttamaan - katsoi lekuria silmiin isoilla ruskeilla silmillään. Vaikkei tämä hyvä paimen päässyt enää edes jaloilleen nivelrikon vuoksi.

Koirat on koiria.
Elävät korkeintaan 15 vuotta terveenä.

Enkä ole kokenut muuten sieluntuskia lopettaessani omia sorkkaeläimiänikään kirveellä tai moukarilla otsaan ja puukolla kaulavaltimo poikki.

Mutta kymmenvuotiasta poikaa en kävisi tappamaan.........




Että eläimet on eläimiä, joten vaan heti henki pois jos joku osaa pelätä että ne saattaisivat pystyä vahingoittamaan ihmistä jossain olosuhteissa?









Eikun ihmisellä ja urbaanilla ihmisellä eritoten on hämärtynyt pahasti eläimen ja ihmisen ero.

Ei se, että päästää eläimen päiviltä vähennä sen eläimen arvoa eikä sen ihmisen arvoa, joka tämän hankalan päätöksen kaverinsa elämästä tekee.



Noniin, eihän siitäkään ole kovin kauan kun Suomessa ammuttiin naapureitakin kuin koiria.

esim.

#40 kirjoitettu 20.03.2008 01:54

har kirjoitti:
Eikun ihmisellä ja urbaanilla ihmisellä eritoten on hämärtynyt pahasti eläimen ja ihmisen ero.

Ei se, että päästää eläimen päiviltä vähennä sen eläimen arvoa eikä sen ihmisen arvoa, joka tämän hankalan päätöksen kaverinsa elämästä tekee.


Ahaa. No sitten.