Mikseri.net

#42 kirjoitettu 30.09.2007 18:36

Donkey kirjoitti:
Jooh, tyypillistä mikserikeskustelua taas..


Väärin. Tyypillistä internetfoorumi -keskustelua >.<

#43 kirjoitettu 01.10.2007 19:42

Haava kirjoitti:
http://news.bbc.co.uk/...

Yalin yliopiston tutkijat ovat öytäneet eroavaisuuksia pedofiilien aivotoiminnasta suhteessa ns. Normaalien ihmisten aivotoimintaan.

Herättääkö tämä mitään ajatuksia pedofiliasta?

Löydetäänköhän seuraavaksi homoseksuaalienkin aivotominnasta eroja heteroihin nähden?


hhmm...tää herätti mussa sen kysymyksen, et mitä on normaali aivotoiminta?

#44 kirjoitettu 01.10.2007 21:04

Jos kaupassa myytäisiin lähdevettä, jonka sisältö olisi saatu "pedofilian lähteestä", niin minä ostaisin sitä aina.


Mutta joo, tarvittiinko siihen nyt oikeasti joku tutkimus että tajuttiin se, että pedofiilien aivoissa tapahtuu normipornoa katsellessa jotain erillä tavalla kuin "normaalien" ihmisten aivoissa..?

#45 kirjoitettu 01.10.2007 21:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Jos kaupassa myytäisiin lähdevettä, jonka sisältö olisi saatu "pedofilian lähteestä", niin minä ostaisin sitä aina.


Mutta joo, tarvittiinko siihen nyt oikeasti joku tutkimus että tajuttiin se, että pedofiilien aivoissa tapahtuu normipornoa katsellessa jotain erillä tavalla kuin "normaalien" ihmisten aivoissa..?

Tossa oli myös pointina se, että muutokset siellä aivoalueessa aiheuttavat pedofiilia.

Eikö kukaan huomannut sitä kasvainkohtaa?

#46 kirjoitettu 01.10.2007 21:20

iiruska kirjoitti:
Mitä normaalien ihmisten aivoissa tapahtuu pornoleffaa katsellessa???


No veikkaisin et aikuisten tekemää heteropornoa katsoessa normaaleilla ihmisillä aivoista menee viesti kyrpään, että "Nouseppas ylös, vai oleksä joku PEDO tai HOMO!!!??!?"

#47 kirjoitettu 01.10.2007 21:27

MKDELTA kirjoitti:
Tossa oli myös pointina se, että muutokset siellä aivoalueessa aiheuttavat pedofiilia.

Eikö kukaan huomannut sitä kasvainkohtaa?


Nii: In a few cases, patients with a brain tumour in a particular part of the brain have developed such feelings, only for them to go away when the tumour was removed.

Eli siis se johtuis tietyssä paikkaa sijaitsevasta aivokasvaimesta, että tykkää mukulista? Aika kaukaa haettua minusta. Kyllä niitä kasvaimettomiakin pedofiilejä varmaan on aika reilusti.

#48 kirjoitettu 01.10.2007 21:28

iiruska kirjoitti:
olen vissiin epänormaali koska mulla ei aivot vie mitään viestiä kyrpään


Mut pedofiilinaisia ei ole olemassakaan. On vain todella, todella onnekkaita poikia.

#49 kirjoitettu 01.10.2007 22:24

teinihuora93 kirjoitti:
Mut onko nekii pojat onnekkaita ku kyseessä on pedofiilimies?


Riippuu aika paljon siitä et tykkääkö ne pojat siitä vai ei.

#50 kirjoitettu 01.10.2007 23:06

Mutta ei vesipedojen lähdettä sentään?

#51 kirjoitettu 01.10.2007 23:21

pedofilian lähde on liian hyvännäköiset lapset

#52 kirjoitettu 02.10.2007 00:19

Goatsemencommando kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Tossa oli myös pointina se, että muutokset siellä aivoalueessa aiheuttavat pedofiilia.

Eikö kukaan huomannut sitä kasvainkohtaa?


Nii: In a few cases, patients with a brain tumour in a particular part of the brain have developed such feelings, only for them to go away when the tumour was removed.

Eli siis se johtuis tietyssä paikkaa sijaitsevasta aivokasvaimesta, että tykkää mukulista? Aika kaukaa haettua minusta. Kyllä niitä kasvaimettomiakin pedofiilejä varmaan on aika reilusti.

No joo mut jos se kasvain vaikuttaa siihen haluaako panna 5v vai 25v partneria niin silloinhan muutkin tekijät siinä aivojen alueella voivat vaikuttaa siihen.

#53 kirjoitettu 02.10.2007 01:45

PEDOT

"Ne tulevat ...öisin!"

Airola korjasi linkin 10:29 02.10.2007

Airola muokkasi viestiä 10:32 02.10.2007

Ei ehkä näy toi kuva tuolla, jos on kerran mennyt klikkaamaan sitä aiempaa linkkiä. Tai sitte se kuvan näkymättömyys johtuu jostain muusta asiasta. Tiedä häntä.

#54 kirjoitettu 02.10.2007 03:20

Airola kirjoitti:
PEDOT

"Ne tulevat ...öisin!"


Toi forbidden adress teksti on aika pedis!

Siis asiaan..-..tutkijat voi tutkia, todeta ja todistella mitä vaan. Mutta kuinka monia standardista poikkeavia ihmisiä testissä on ollut. Onko tieteilijät laskenu pois esim. viinanhimon kohdeihmisiltä?
Eipä vakuuta.

#55 kirjoitettu 02.10.2007 10:28

Epoche kirjoitti:
Toi forbidden adress teksti on aika pedis!


Haha, no nythän toi sitte näyttää hyvinki epäilyttävältä


No muttah joo, korjaus tulossa, jee!

Airola muokkasi viestiä 10:29 02.10.2007

#56 kirjoitettu 02.10.2007 10:33

impronen kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
impronen kirjoitti:
No onhan tuossa varmaan jotain ituakin. Aika mielenkiintoinen juttu. Sit tulee kyl kauhee poru jos havaitaan että homoillakin on vaan jonkun aivoalueen vajaatoimintaa

Kuinkakohan moni homo alkaa syömään jotain pillereitä tähän "vaivaan"?


Niin, ei varmaan kovin moni. Mut hauskaa siinä olisi se, että jos homouden aiheuttava aivojen tila olisi täysin vastaava kuin vaikka masennuksen tai miksei sitten pedofilian, niin sittenhän homous olisikin (lol) sairaus. Hihihi. Olis kyllä niin hauskaa, ainakin mulla!



"Remember that the last laught is on you..." - Monty Python (en muista mistä laulusta)

Toi olis kyl siänänsä naurettava juttu, muuten, lukemani perusteella fetissismi ja pedofilia lasketaan saman jonku jutun alle... En nyt ikävä kyllä muista minkä luokituksen. Mut se kuitenki anto kuvan, että ne ois yhtä sairaita.

Lehti, mistä ton luin oli Image, se missä oli juttua bondagesta.

#57 kirjoitettu 02.10.2007 10:50

Herättääkö tämä mitään ajatuksia pedofiliasta?
ei.

Löydetäänköhän seuraavaksi homoseksuaalienkin aivotominnasta eroja heteroihin nähden?
kyllä.

#58 kirjoitettu 02.10.2007 11:40

iiruska kirjoitti:

Mitä normaalien ihmisten aivoissa tapahtuu pornoleffaa katsellessa???


Normaali porno on enimmäkseen tylsää ja mielikuvituksetonta jyystöä, eli normaalien ihmisten aivot välkkyvät kuin joulukuusi.

#59 kirjoitettu 02.10.2007 13:02

Haava kirjoitti:
http://news.bbc.co.uk/...

Yalin yliopiston tutkijat ovat öytäneet eroavaisuuksia pedofiilien aivotoiminnasta suhteessa ns. Normaalien ihmisten aivotoimintaan.

Herättääkö tämä mitään ajatuksia pedofiliasta?

Löydetäänköhän seuraavaksi homoseksuaalienkin aivotominnasta eroja heteroihin nähden?





Antaahan tuo juttu ja löydös enemmän pontta tällaisille seksuaalirikosten jälkihoidolle: Ollaanhan pidemmän aikaa kokeiltu tällaista kemiallista sukupuolivietin sammuttamista.
Mutta kukapa sellaisia lääkkeitä haluaisi syödä, jos omassa mielessä perverssi toiminta tuntuu täysin oikeutetulta.

Tilannehan on sama muittenkin mielen ja ruumiin kemian kanssa.
Harva alkoholisti esim. haluaa myöntää riippuvuutensa.

#60 kirjoitettu 02.10.2007 19:53

Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.

#61 kirjoitettu 02.10.2007 20:54

Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili

#62 kirjoitettu 03.10.2007 18:34

Airola kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili



Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.

#63 kirjoitettu 03.10.2007 18:42

har kirjoitti:
Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Sukupuolen julkituomisen todettiin olevan varmaankin melko turhaa, jos "pedofiili" on ruotsalainen niin kaikkihan sen tietää.

#64 kirjoitettu 03.10.2007 19:40

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Sukupuolen julkituomisen todettiin olevan varmaankin melko turhaa, jos "pedofiili" on ruotsalainen niin kaikkihan sen tietää.





Näin arvelinkin. Mitä turhaan paperia ja palstatilaa tuhlaamaan.

#65 kirjoitettu 03.10.2007 19:55

har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili



Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Miten niii "mutta" ?

Miten tää liittyi tohon mun lauseeseen?

Haluan tietää.

En ymmärrä.

On omituinen hetki.

#66 kirjoitettu 03.10.2007 20:46

Airola kirjoitti:
har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili



Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Miten niii "mutta" ?

Miten tää liittyi tohon mun lauseeseen?









No eihän se kelpaa humala syyksi rattijuopumustapauksessakaan:
Että en voinut tietää, että ajoin autoa koska olin humalassa

#67 kirjoitettu 03.10.2007 21:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Mut pedofiilinaisia ei ole olemassakaan. On vain todella, todella onnekkaita poikia.

mut entäs jos poika onki HOMO!?

#68 kirjoitettu 03.10.2007 21:21

har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili



Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Miten niii "mutta" ?

Miten tää liittyi tohon mun lauseeseen?









No eihän se kelpaa humala syyksi rattijuopumustapauksessakaan:
Että en voinut tietää, että ajoin autoa koska olin humalassa




Emmää vieläkään ymmärrä.
Mutta niin sellasta tarkotin, että ei kerran umpikänniin itsensä juova ole välttämättä alkoholisti. Niiiiin että lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili. Eikä miestä paneva ihan heti oitis ehdottomasti homo (kun voi olla vaikka biseksuaali tai joku hippi se).

Että niin että joku joka panee lasta nukkuessaan, ei välttämättä ole nukkuessaan muuttunut pedofiiliksi (tai ollut aiemminkaan pedofiili).

Muttas tietenkin todennäköisyys ehkä puoltaa sitä, että on kuiteskin pedofiili se. Kun kerta lasta pani "nukkuessaan" ehkä lainausmerkeissä (sillä kuka tietää vaikka tuo puhuukin täysin totta. sehän on vittumainen tilanne se. että on käynyt tollanen hyvin epätavallinen juttu, jota kansa ei voi millään uskoa, mutta oikeus on kerrankin oikeudenmukainen miehelle, vastoin yleistä kansan mielipidettä, jonka mukaan mies joka panee lasta unissaan, haluaakin panna lasta, unissaan tai ei)
(maailman selkein lause oli)

#69 kirjoitettu 03.10.2007 21:23

e2 kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Mut pedofiilinaisia ei ole olemassakaan. On vain todella, todella onnekkaita poikia.

mut entäs jos poika onki HOMO!?


Kyllä vanhempi seksinnälkäinen nainen yhden homopoikalapsen äkkiä heteroksi kääntää. Ja lapsi vielä kiittelee myöhemmin. Paitsi jos painostetaan, että "oikeuteen nainen, sillä sinä, poika, et siitä alitajuisesti oikeasti tykännyt kuitenkaan."

#70 kirjoitettu 03.10.2007 21:28

Airola kirjoitti:
har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili



Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Miten niii "mutta" ?

Miten tää liittyi tohon mun lauseeseen?









No eihän se kelpaa humala syyksi rattijuopumustapauksessakaan:
Että en voinut tietää, että ajoin autoa koska olin humalassa




Emmää vieläkään ymmärrä.
Mutta niin sellasta tarkotin, että ei kerran umpikänniin itsensä juova ole välttämättä alkoholisti. Niiiiin että lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili. Eikä miestä paneva ihan heti oitis ehdottomasti homo (kun voi olla vaikka biseksuaali tai joku hippi se).

Että niin että joku joka panee lasta nukkuessaan, ei välttämättä ole nukkuessaan muuttunut pedofiiliksi (tai ollut aiemminkaan pedofiili).

Muttas tietenkin todennäköisyys ehkä puoltaa sitä, että on kuiteskin pedofiili se. Kun kerta lasta pani "nukkuessaan" ehkä lainausmerkeissä (sillä kuka tietää vaikka tuo puhuukin täysin totta. sehän on vittumainen tilanne se. että on käynyt tollanen hyvin epätavallinen juttu, jota kansa ei voi millään uskoa, mutta oikeus on kerrankin oikeudenmukainen miehelle, vastoin yleistä kansan mielipidettä, jonka mukaan mies joka panee lasta unissaan, haluaakin panna lasta, unissaan tai ei)
(maailman selkein lause oli)









Olen pannut kaikkia lapsiani (3) nukkumaan.
Mutta ei koskaan ole edes umpitunnelissa tullut mieleen panna lasta. Kenenkään lasta.

#71 kirjoitettu 03.10.2007 21:30

e2 kirjoitti:
mut entäs jos poika onki HOMO!?


Ei pedofiilattava-ikäisenä kukaan ole vielä umpihomo, korkeintaan epävarma epäseksuaali. Ainoana poikkeuksena yks Laitilalainen ikätoverini mut se onkin jo eri tarina.

Ja muutenkin näin pienenä offtopikkina, siinä on minusta selvä ero jos nainen raiskaa homon tai mies raiskaa lesbon. Homostellessa on kuitenkin yhä munan survominen reikään keskeisessä osassa yleensäkin seksitouhujen yhteydessä, lesbot tahtoo vaan saksettaa ilman mitään kikkelitouhuja.

#72 kirjoitettu 03.10.2007 21:32

har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
har kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Joku saattaa alkaa pedofiiliksi ihan vahingossakin nukkuessaan.


Lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili



Mutta syyttäjän mukaan oli ruotsalaismies mennyt nukkumaan sikahumalassa. Lapsen sukupuoltakaan ei jutun käsittelyssä julkisuuteen kerrottu.


Miten niii "mutta" ?

Miten tää liittyi tohon mun lauseeseen?









No eihän se kelpaa humala syyksi rattijuopumustapauksessakaan:
Että en voinut tietää, että ajoin autoa koska olin humalassa




Emmää vieläkään ymmärrä.
Mutta niin sellasta tarkotin, että ei kerran umpikänniin itsensä juova ole välttämättä alkoholisti. Niiiiin että lasta paneva ei välttämättä ole pedofiili. Eikä miestä paneva ihan heti oitis ehdottomasti homo (kun voi olla vaikka biseksuaali tai joku hippi se).

Että niin että joku joka panee lasta nukkuessaan, ei välttämättä ole nukkuessaan muuttunut pedofiiliksi (tai ollut aiemminkaan pedofiili).

Muttas tietenkin todennäköisyys ehkä puoltaa sitä, että on kuiteskin pedofiili se. Kun kerta lasta pani "nukkuessaan" ehkä lainausmerkeissä (sillä kuka tietää vaikka tuo puhuukin täysin totta. sehän on vittumainen tilanne se. että on käynyt tollanen hyvin epätavallinen juttu, jota kansa ei voi millään uskoa, mutta oikeus on kerrankin oikeudenmukainen miehelle, vastoin yleistä kansan mielipidettä, jonka mukaan mies joka panee lasta unissaan, haluaakin panna lasta, unissaan tai ei)
(maailman selkein lause oli)









Olen pannut kaikkia lapsiani (3) nukkumaan.
Mutta ei koskaan ole edes umpitunnelissa tullut mieleen panna lasta. Kenenkään lasta.


Sä et olekaan ikinä unissasi luullut, että vieressä nukkuvan lapsen pimpim on vaimosi pimpim. Jos niin luulee, eikä edes hämäänny siitä, että tuntuupa vaimo ensikoskettelujen tiukalta taas pitkästä aikaa vihdoin, niin ehkä voi vahinko käydä jopa.


Tulikin muuten tosta mieleen, että mitenkähänköhän tuo oli lopulta oikeuteen joutunut. Että oliko hän odotellut niin kauan, että lapsi oli kertonut itse asiasta tai että joku huomasi asian vai oliko itse ottanut heti yhteyttä jonnekin heräämisen jälkeen? Siis mikäli oli edes mitenkään nukkunut.

#73 kirjoitettu 03.10.2007 23:19

Paskat se mitään nukku.

#74 kirjoitettu 05.10.2007 21:37

Tunnustan...Olen Pero!!!

#75 kirjoitettu 06.10.2007 18:37

BluesWoman kirjoitti:
Pitäskö alkaa pedofiiliksi ja yrittää tuota Haavaa


Kyllä! Johan senkin ois saada muutakin kun modulaattoria!!1

#76 kirjoitettu 06.10.2007 19:24

Yläasteen aikoihin mulla oli semmone fantasia että tulispa joku pedofiilinainen pedofilioimaan