Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.02.2007 21:40

Jepu kirjoitti:
odkid

Noku jos jumala on olemassa niin sit kaikella on merkitys.
Jos ei oo niin millään ei oo oikeesti mitään merkitystä.
Siis metafyysisesti.



Ja miksi muka ei olisi merkitystä? Siis metafyysisestikin vaikka.

Relevanttia olisi kai myös kysyä, että merkitystä kenelle/mille.

Tarvitseeko olla merkitystä?

(sori offtopic. siirryn tarvittaessa privaamaan tästä kyllä)


Ei ehkä siulle tarvii olla merkitystä, mie vaan aattelen noin.
Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.

#43 kirjoitettu 20.02.2007 21:40

Onko tämän kysymyksen vastaus ei?

#44 kirjoitettu 20.02.2007 21:45

Silven2. kirjoitti:
Onko tyhjiön valonnopeus suurin mahdollinen nopeus maailmankaikkeudessa?

Ei. Lähde: Tieteen kuvalehti 90-luvulta.

#45 kirjoitettu 20.02.2007 21:45

Stocco kirjoitti:
Onko tämän kysymyksen vastaus ei?


Paradoxi hehehee.

#46 kirjoitettu 20.02.2007 21:47

Melko paha. Kysyisin kuoleeko ihmiskunta kokonaan.
Jos saisi kunnon vastauksen kysyisin koska ihmiskunta kuolee kokonaan/ koska koneet valtaavat ihmisen?

#47 kirjoitettu 20.02.2007 22:07

hapou kirjoitti:
Kysyisin kuoleeko ihmiskunta kokonaan.

No tuo nyt olisi kaikista hölmöin kysymys.
Minäkin voin kertoa sinulle vastauksen ja se vastaus on kyllä. Ihan kaikki mikä joskus syntyy tulee myös kuolemaan, myös ihmiskunta.

#48 kirjoitettu 20.02.2007 22:24

Stocco kirjoitti:
Silven2. kirjoitti:
Onko tyhjiön valonnopeus suurin mahdollinen nopeus maailmankaikkeudessa?

Ei. Lähde: Tieteen kuvalehti 90-luvulta.



Kyllä. Lähde: Albert Einstein v. 1905 ja Wikipedia 2 minuuttia sitten (huom! aikaa kului). Teoriat on teorioita, mutta haluaisin tietää miten on noin niin kuin käytännössä, ihan oikeasti? Teoriat ovat tieteellistä jossittelua, ja ainahan jokin näistä "jos" -vaihtoehdoista osuu aina kohdalle, käy yksiin todellisuuden kanssa. Mutta mikä niistä?

Kyllä ja ei ovat siis molemmat yhtä tärkeitä vastauksia, yhtä kutkuttavia vaihtoehtoja kysymykseni kannalta. Ei ole väliä, kumpi on oikea vastaus. Mutta varmuus olisi saatava, kyllä vai ei, ja epäilen, mahtaako se koskaan oikeastaan selvitäkään.

#49 kirjoitettu 20.02.2007 22:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kysyisin kuoleeko ihmiskunta kokonaan.

No tuo nyt olisi kaikista hölmöin kysymys.
Minäkin voin kertoa sinulle vastauksen ja se vastaus on kyllä. Ihan kaikki mikä joskus syntyy tulee myös kuolemaan, myös ihmiskunta.


Ei välttämättä. Ei pienet ötökätkään ole vielä kuolleet vaikka on ollu olemassa jo miljoonia vuosia.

#50 kirjoitettu 20.02.2007 22:36

hapou kirjoitti:
Ei välttämättä.
Kyllä välttämättä. 100% varmuudella. Aina jos on alku on myös loppu.

Ei pienet ötökätkään ole vielä kuolleet vaikka on ollu olemassa jo miljoonia vuosia.


Paino sanalla vielä. Ensinnäkin aika monet ötökkälajit ovat evoluution myötä varmasti kadonneet. Toiseksi planeettamme tämän hetkinen ikä on lyhyt aika.

#51 kirjoitettu 20.02.2007 23:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Ei välttämättä.
Kyllä välttämättä. 100% varmuudella. Aina jos on alku on myös loppu.

Ei pienet ötökätkään ole vielä kuolleet vaikka on ollu olemassa jo miljoonia vuosia.


Paino sanalla vielä. Ensinnäkin aika monet ötökkälajit ovat evoluution myötä varmasti kadonneet. Toiseksi planeettamme tämän hetkinen ikä on lyhyt aika.


Taidat tietää kaikesta kaiken? Luulet ainakin.
Ihmisloppu loppuu vasta kun robotit tulee.

#52 kirjoitettu 21.02.2007 00:04

odkid kirjoitti:

Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.


Mut ei siihen jumalaa tarvita.

#53 kirjoitettu 21.02.2007 00:14

Jepu kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.


Mut ei siihen jumalaa tarvita.


Jumalaa ei tarvita mihinkään.

#54 kirjoitettu 21.02.2007 00:16

Es mittä seljälles kerkkeis?

#55 kirjoitettu 21.02.2007 00:18

hapou kirjoitti:
Taidat tietää kaikesta kaiken? Luulet ainakin.


Tiedän, että alun jälkeen tulee jossain vaiheessa loppu vastaan. Sinäkin tiedät, et vaan tahdo myöntää.

Ihmisloppu loppuu vasta kun robotit tulee.

Mikä se ihmisloppu on ja eiks robotit oo jo japanis? Ainaki se koira on.

#56 kirjoitettu 21.02.2007 00:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Taidat tietää kaikesta kaiken? Luulet ainakin.


Tiedän, että alun jälkeen tulee jossain vaiheessa loppu vastaan. Sinäkin tiedät, et vaan tahdo myöntää.


Kirjoissa kyllä. Ihmiselämässä kyllä. Elokuvissa ja musiikissa kyllä, entä kokonaisessa ihmiskunnassa, joka luetellaan nykyajan aivoiksi? Sitä en kyllä peitä, etteikö joku afrikkalainen antropofagi laji kuolisi kokonaan.

#57 kirjoitettu 21.02.2007 00:48

hapou kirjoitti:
Kirjoissa kyllä. Ihmiselämässä kyllä. Elokuvissa ja musiikissa kyllä, entä kokonaisessa ihmiskunnassa, joka luetellaan nykyajan aivoiksi?

Kyllä.
Vai luuletko, että evoluutio pysähtyy täysin ja lajimme jää ikuisuudeksi (siis ei seuraavaksi sadaksimiljardikisi vuodeksi vaan ikuisuudeksi) elämään?

#58 kirjoitettu 21.02.2007 06:33

hapou kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.


Mut ei siihen jumalaa tarvita.


Jumalaa ei tarvita mihinkään.


Pluralitas non est ponenda sine neccesitate
- Wilhelm Ockhamilainen

#59 kirjoitettu 21.02.2007 06:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kirjoissa kyllä. Ihmiselämässä kyllä. Elokuvissa ja musiikissa kyllä, entä kokonaisessa ihmiskunnassa, joka luetellaan nykyajan aivoiksi?

Kyllä.
Vai luuletko, että evoluutio pysähtyy täysin ja lajimme jää ikuisuudeksi (siis ei seuraavaksi sadaksimiljardikisi vuodeksi vaan ikuisuudeksi) elämään?

No voi voi voi. Tässä tapauksessa ihminen ei ole alkanut mistään, ellei lähdetä ihan alusta asti ja alkulimaan saakka. Nimittäin evoluutio muuttaa asioita aika perhanan vähän kerrallaan.

#60 kirjoitettu 21.02.2007 10:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mutta miksi se johtaisi romahdukseen?
Onko minun moraaliarvoni sitten verrattavissa romahtaneisiin moraaliarvoihin, koska uskon moraalin olevan ihmisen keksintö? Itse en ainakaan usko moraaliarvojeni olevan merkittävästi normaalista poikkeavia.


Moraalin voi uskoa olevan vaikka kolmisilmäinen jättiläispuolukka Etelä-Koreasta jos haluaa mutta ei se silti muuta sen oikeaa olemusta. Ja sillä on oltava oikea olemus jos haluamme ylipäätään uskoa hyvään ja pahaan.

Ja voihan moraalin mukaan oikein toki toimia vaikka uskoisikin että ihminen on kehittänyt moraalin. Mutta se ei silti muuta moraalin oikeaa olemusta.

Mutta tuota, ei moraaliarvo välttämättä romahtaisi, koska ihminen on ensisijaisesti tunteva, ei ajatteleva olento. Ihminen mieluummin uskoo siihen mikä on heille mieleistä kuin siihen mikä on totta. Sitä en tiedäkään onko tämä asia hyvä vai huono. Itse yritän tähdätä enemmän ajattelupohjaiseen maailmankuvaan ja siksi tuo esittämäni kysymys saattaisi vaikuttaa minuun keskimääräistä enemmän.

Eikö se silloin todennäköisesti olisi jo saavutettu?


Ei saa aliarvioida ihmiskunnan typeryyttä ja sitä kautta kehittymismahdollisuutta.

#61 kirjoitettu 21.02.2007 10:20

Zitru kirjoitti:
Tässä tapauksessa ihminen ei ole alkanut mistään, ellei lähdetä ihan alusta asti ja alkulimaan saakka.

Se, ettei täysin selkeää kohtaa jossa voidaan sanoa, että tästä alkoi lajimme olemassaolo voida määrittää, ei tarkoita, ettei alkua ole. Alku ei aina tarkoita jotain selkeää hetkeä, josta voidaan sanoa, että tästä se alkoi. Sama pätee myös siihen loppuu. Sekään ei välttämättä yhdellä rysäyksellä tule, mutta tulee jossain vaiheessa kuitenkin.

Nimittäin evoluutio muuttaa asioita aika perhanan vähän kerrallaan.


Mutta kun sitä muutosta tapahtuu perhanan vähän pikkuhiljaa niin silti tulee vastaan se tilanne, että yksi laji on kadonnut maan päältä, jossain vaiheessa (vaikkei selkeä piste olisikaan). Eikös?

#62 kirjoitettu 21.02.2007 10:25

poppanaattori kirjoitti:
Moraalin voi uskoa olevan vaikka kolmisilmäinen jättiläispuolukka Etelä-Koreasta jos haluaa mutta ei se silti muuta sen oikeaa olemusta. Ja sillä on oltava oikea olemus jos haluamme ylipäätään uskoa hyvään ja pahaan.

Ja voihan moraalin mukaan oikein toki toimia vaikka uskoisikin että ihminen on kehittänyt moraalin. Mutta se ei silti muuta moraalin oikeaa olemusta.
Mutta eikö tässä nyt ole ennemminkin kyse siitä minkä itse uskoo sen olevan? Eihän se vastaus muuttaisi sitä mitä moraali on.


Mutta tuota, ei moraaliarvo välttämättä romahtaisi, koska ihminen on ensisijaisesti tunteva, ei ajatteleva olento.

Näin minäkin uskon.

#63 kirjoitettu 21.02.2007 10:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kirjoissa kyllä. Ihmiselämässä kyllä. Elokuvissa ja musiikissa kyllä, entä kokonaisessa ihmiskunnassa, joka luetellaan nykyajan aivoiksi?

Kyllä.
Vai luuletko, että evoluutio pysähtyy täysin ja lajimme jää ikuisuudeksi (siis ei seuraavaksi sadaksimiljardikisi vuodeksi vaan ikuisuudeksi) elämään?


En. Siksi sitä kysyisinkin.

#64 kirjoitettu 21.02.2007 11:02

hapou kirjoitti:
En. Siksi sitä kysyisinkin.


Kysyisit asiaa johon tiedät jo vastauksen?

#65 kirjoitettu 21.02.2007 11:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
En. Siksi sitä kysyisinkin.


Kysyisit asiaa johon tiedät jo vastauksen?


Et sää ole Nostradamus ni et voi tietää tulevaisuutta. Vai voitko?

#66 kirjoitettu 21.02.2007 11:54

hapou kirjoitti:
Et sää ole Nostradamus ni et voi tietää tulevaisuutta. Vai voitko?


Ei se Nostradamus mitään tiennyt. Sanoi että maailma loppuu 1999, mutta eipä sitten loppunutkaan.

Mä voin ennustaa että päivän jälkeen tulee yö. Sinä voit toki väittää etten tiedä, mutta katotaan sitten huomenna, että kumpi oli oikeassa.

Ja juurihan sinä sanoit, ettet usko evoluution pysähtyvän kokonaan ihmisen kohdalla. Miksi sitten käyttäisit tuon kysymyksen siihen, että saat varmistuksen tuolle itsestäänselvyydelle?

#67 kirjoitettu 21.02.2007 14:25

impronen kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.

Jepu kirjoitti:
Mut ei siihen jumalaa tarvita.


Vaikket sinä tarvitse niin joku voi tarvita.


666

#68 kirjoitettu 21.02.2007 17:54

impronen kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.

Jepu kirjoitti:
Mut ei siihen jumalaa tarvita.


Vaikket sinä tarvitse niin joku voi tarvita.


Kiitti ymmärryksestä!

odkid muokkasi viestiä 17:54 21.02.2007

PS. Jumalasta on muuten kai oma threadinsa...

#69 kirjoitettu 21.02.2007 18:16

NORTON kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Miulle kaikella pitää olla jotai merkitystä, muuten millään ei oo merkitystä.


Mut ei siihen jumalaa tarvita.


Niin, siinäpä onkin kysymys.

Voiko ihminen itse antaa merkityksen asioille? Ehkä lajina niin että merkitykset ovat synnynnäisiä. Mutta mistä tämä sitten tulee? Vaihtoehdot taitavat tällä hetkellä olla Jumala ja/tai evoluutioksi kutsuttu mekanismi. Mutta mistä ne tulevat? Ovatko ne ihmisen luomia asioita, vai ovat ne luoneet ihmisen? Joka tapauksessa, millä nimellä sitä sitten halutaankin kutsua, merkitys tuntuisi kaipaavan jonkinlaista perimmäistä voimaa, joka antaa asioille merkityksen.


Just tuota oon itekin miettiny, mistä tulee se lopullinen mekanismi? Siis se voima joka pyörittää kaikkea?

..Joo mut tääkää ei ehkä kuulu tähä ketjuu...

#70 kirjoitettu 21.02.2007 21:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mä voin ennustaa että päivän jälkeen tulee yö. Sinä voit toki väittää etten tiedä, mutta katotaan sitten huomenna, että kumpi oli oikeassa.

Ja juurihan sinä sanoit, ettet usko evoluution pysähtyvän kokonaan ihmisen kohdalla. Miksi sitten käyttäisit tuon kysymyksen siihen, että saat varmistuksen tuolle itsestäänselvyydelle?


Eikös päivän jälkeen tule ilta?
En usko mihinkään. Tapahtuuko ihmisen kohdalla sukupuutto? Siten kuin biisoneille melkein.

#71 kirjoitettu 21.02.2007 21:53

hapou kirjoitti:
Eikös päivän jälkeen tule ilta?

Tulee ja myöskin yö.

Tapahtuuko ihmisen kohdalla sukupuutto?

Meinaat että evoluution kautta toiseksi lajiksi kehittyminen vai muuten vaan kuoleminen sukupuutton? Sitä on vaikea ennustaa.

#72 kirjoitettu 21.02.2007 22:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tulee ja myöskin yö.

Ja myös aamu jne.
Meinaat että evoluution kautta toiseksi lajiksi kehittyminen vai muuten vaan kuoleminen sukupuutton? Sitä on vaikea ennustaa.

Meinaan mahdollisesti kumpaakin. Toinen lajihan on se Robotti.

#73 kirjoitettu 22.02.2007 00:19

hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tulee ja myöskin yö.

Ja myös aamu jne.
Meinaat että evoluution kautta toiseksi lajiksi kehittyminen vai muuten vaan kuoleminen sukupuutton? Sitä on vaikea ennustaa.

Meinaan mahdollisesti kumpaakin. Toinen lajihan on se Robotti.


Mikä ihmeen LAJI on "robotti".

Seuraavaksi varmaan kerrot pesukoista lajina, jolla on evoluutio jne. ?
Milloin evoluutio ohittaa pesukoneen ja tulee pesukone V2.

#74 kirjoitettu 22.02.2007 00:30

JM kirjoitti:

Mikä ihmeen LAJI on "robotti".

Seuraavaksi varmaan kerrot pesukoista lajina, jolla on evoluutio jne. ?
Milloin evoluutio ohittaa pesukoneen ja tulee pesukone V2.

Se on teknologian laji oikeastaan. Eikä evoluution. Virheitä sattuu ja olen pahoillani.
En kerro mistään pesukoista koskaan.

#75 kirjoitettu 22.02.2007 00:54

hapou kirjoitti:
Ja myös aamu jne.



Luuletko olevasi Nostradamus?

#76 kirjoitettu 22.02.2007 01:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Ja myös aamu jne.



Luuletko olevasi Nostradamus?


Kyllä.
Vaihdan sittenkin kysymykseni. Kysyisin saisinko ikinä suuria rahasummia peleistä. Siis lotosta ja arvoista yms.

#77 kirjoitettu 23.02.2007 19:45

NORTON kirjoitti:



Voiko ihminen itse antaa merkityksen asioille?


No ihminen on ihan itse keksinyt jumalankin...

#78 kirjoitettu 23.02.2007 23:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Joo, mutta kuinka paljon?
Kyllä/Ei vastaus ei vielä paljoa kerro.


Kertoo se JOS uskoo siihen jumalaan. Jos taas ei, niin aika turhahan se on.

#79 kirjoitettu 23.02.2007 23:25

impronen kirjoitti:

Eikös nykyään ole vallalla käsitys makroevoluutiosta? Että pitkään pysyttäisiin melko samana ja sitten morffauduttaisiin lyhyen ajan kuluessa?


Nykyän on vallalla "sekä että"-käsitys. Mutta siis siitä käsitys on selvä, että muutosta ei tapahdu muuta kuin muutokselle sekä tarpeellisissa että suotuisissa oloissa.

#80 kirjoitettu 23.02.2007 23:27

odkid kirjoitti:

Just tuota oon itekin miettiny, mistä tulee se lopullinen mekanismi? Siis se voima joka pyörittää kaikkea?


Hyvä kysymys. Ja sos se mekanismi on "jumala", niin mistä se tulee? Jos taas se on jotain "ei tietoista", niin mistä se tulee vai onko se "ei tietoinen koneisto" vain ollut aina? Vai onko koko aijan käsite harhaanjohtava tässä?