Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.02.2007 13:13

Hmm.. aika paha kysymys. Pitäisi miettiä hetken aikaa, mutta luultavasti kysyisin jotakin tyyliin "Onko jumalaa olemassa?" tms. Toinen hyvä kysymys olisi myös "Mitä tulee kuoleman jälkeen?", mutta siihen kysymykseen ei voi vastata sanoilla "kyllä" tai "ei".

#3 kirjoitettu 19.02.2007 13:13

Voittaisko macgyver ihan oikeasti ritari ässän tappelussa?

#4 kirjoitettu 19.02.2007 13:30

Jäisi varmaan kysymättä.

#5 kirjoitettu 19.02.2007 13:55

Jatkaako ihmisen tietoisuus olemassaoloaan kuoleman jälkeen?

#6 kirjoitettu 19.02.2007 14:01

Ensin ajattelin että kysyisin "Onko avaruudessa muita älykkäitä sivilisaatioita?" Mutta sitten ajattelin että se kysymys menisi oikeastaan hukkaan koska olisi mielestäni melko epätodennäköistä jos niitä ei olisi. Ehkä kysyisinkin: "Saavatko ihmiset joskus kontaktin maapallon ulkopuoliseen älykkääseen elämään?" Vaikka en välttämättä sillä tiedolla loppujen lopuksi mitään tekisikään mutta kun asia kiinnostaa niin suuresti että saisin sillä tiedolla varmasti mielenrauhan loppuiäkseni.

#7 kirjoitettu 19.02.2007 14:35

Salminen kirjoitti:
Jatkaako ihmisen tietoisuus olemassaoloaan kuoleman jälkeen?


Tätä minäkin kysyisin, silläkin uhalla, että kumpi tahansa vastausvaihtoehdoista olisi aika pelottavia ja herättäisi tolkuttomasti lisää kysymyksiä..

#8 kirjoitettu 19.02.2007 14:43

Salminen kirjoitti:
Jatkaako ihmisen tietoisuus olemassaoloaan kuoleman jälkeen?

JM kirjoitti:
Tätä minäkin kysyisin, silläkin uhalla, että kumpi tahansa vastausvaihtoehdoista olisi aika pelottavia ja herättäisi tolkuttomasti lisää kysymyksiä..


Mitä lisäkysymyksiä ja pelkoja vastaus "Ei" sitten herättäisi?

#9 kirjoitettu 19.02.2007 14:52

Haava kirjoitti:
Salminen kirjoitti:
Jatkaako ihmisen tietoisuus olemassaoloaan kuoleman jälkeen?

JM kirjoitti:
Tätä minäkin kysyisin, silläkin uhalla, että kumpi tahansa vastausvaihtoehdoista olisi aika pelottavia ja herättäisi tolkuttomasti lisää kysymyksiä..


Mitä lisäkysymyksiä ja pelkoja vastaus "Ei" sitten herättäisi?


Koitappas kuvitella itsesi olemassaolemattomaksi. Ei ainakaan minulta onnistu kovin hyvin, koska se nyt vain taitaa olla kuvittelukyvyn ulkopuolella. Ja kaikenlaisia taivaita ja helvettejä missä sielu jatkaa vaellustaan on niin helppo kuvitella (ja siksi varmaan monet tykkää uskoa niihin?) mutta olemassaolemattomuutta täysin mahdottomuus.

#10 kirjoitettu 19.02.2007 14:56

JM kirjoitti:

Koitappas kuvitella itsesi olemassaolemattomaksi.


Minusta se ei ole ollenkaan niin haastavaa kuin annat ymmärtää. Osaan kuvitella maailman jossa minua ei ole. Ainoa ero on vain se, että minä en enää kuvittele mitään. Se toki olisi varman ikävä asiantila omasta mielestäni, mutta ei silti minusta niin käsittämättömältä kuulosta. Ymmärrän kyllä, että se voi pelottaa.

#11 kirjoitettu 19.02.2007 15:00

Haava kirjoitti:
Minusta se ei ole ollenkaan niin haastavaa kuin annat ymmärtää. Osaan kuvitella maailman jossa minua ei ole.

Eieieii ihan väärin käsitit, siis tarkoitin, että kuvitella omaa olemattomuuttaan, nimenomaan sitä, ettei kuvittele enää mitään, eikä tunne mitään eikä ole olemassa.
Ainoa ero on vain se, että minä en enää kuvittele mitään. Se toki olisi varman ikävä asiantila omasta mielestäni, mutta ei silti minusta niin käsittämättömältä kuulosta. Ymmärrän kyllä, että se voi pelottaa.

Ei se käsittämättömältä kuullosta, vaan ikään kuin "tuntemattoman" jonkinlaiselta extreme-muodolta koska niinkuin sanoin, kaikenlaisia kuolemanjälkeisen elämän vaihtoehtoja voi kuvitella, että miltä ne tuntuisi, mutta olemattomuuttaan ei oikein voi kuvitella.

JM muokkasi viestiä 15:00 19.02.2007

#12 kirjoitettu 19.02.2007 15:07

onko homous tarttuvaa

#13 kirjoitettu 19.02.2007 15:09

JM kirjoitti:

Eieieii ihan väärin käsitit, siis tarkoitin, että kuvitella omaa olemattomuuttaan, nimenomaan sitä, ettei kuvittele enää mitään, eikä tunne mitään eikä ole olemassa.


Minusta sen kuviitteleminen on yhtä helppoa kuin kuvitella vaikkapa joku henkilö johon kadulla törmää alasti. Eihän se toki täysin onnistu, mutta entäs sitten?

#14 kirjoitettu 19.02.2007 15:10

wiren kirjoitti:
Mitkä ovat ensi lauantain oikeat lottonumerot...


Tuohan on helppo. Siihen vastaus on "Ei"

#15 kirjoitettu 19.02.2007 15:22

wiren kirjoitti:
Mitkä ovat ensi lauantain oikeat lottonumerot...

Haava kirjoitti:
Tuohan on helppo. Siihen vastaus on "Ei"


Eipäs, kyllä ne lottonumerot ovat edelleenkin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ja 0 ja muita numeroita siellä ei tule ilmestymään. Näin on.

#16 kirjoitettu 19.02.2007 15:30

Onko kyllä kyllä, vai ei ei?

#17 kirjoitettu 19.02.2007 15:31

Salminen kirjoitti:
Jatkaako ihmisen tietoisuus olemassaoloaan kuoleman jälkeen?


BluesWoman kirjoitti:
Tuon minäkin haluaisin tietää????


JM kirjoitti:
Tätä minäkin kysyisin, silläkin uhalla, että kumpi tahansa vastausvaihtoehdoista olisi aika pelottavia ja herättäisi tolkuttomasti lisää kysymyksiä..


Hukkaan heittäisitte kysymyksen. Sehän selviää kuitenkin sitten kuoleman jälkeen.

#18 kirjoitettu 19.02.2007 15:33

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Hukkaan heittäisitte kysymyksen. Sehän selviää kuitenkin sitten kuoleman jälkeen.


Äläs nyt. Sehän voi vaikka vaikuttaa käytökseen tässä elämässä.

#19 kirjoitettu 19.02.2007 16:22

Haava kirjoitti:
Äläs nyt. Sehän voi vaikka vaikuttaa käytökseen tässä elämässä.


Joo, mutta kuinka paljon?
Kyllä/Ei vastaus ei vielä paljoa kerro.

#20 kirjoitettu 19.02.2007 16:53

Onko olemassa oikeaa tapaa elää vai olemmeko vain ehdollistuneet elämään kuten elämme? Vastaus "ei" voisi ehkä vähän romahduttaa moraaliarvoa mutta haluaisin tietää silti.

#21 kirjoitettu 19.02.2007 17:08

"Rakastatko minua?"

#22 kirjoitettu 19.02.2007 18:47

dbgirl kirjoitti:
"Rakastatko minua?"


Minusta olisi vähän tuhlausta käyttää se kysymysmahdollisuus tuollaiseen, koska tuohon voi saada rehellisen ja oikean vastauksen ilman mitään tällaista erikoistilaisuuttakin. Luulisin että aika moni joka tapauksessa vastaisi tuollaiseen kysymykseen sen mikä on totta vaikkei olisi mitään tällaista erikoistilaisuutta että saisi automaattisesti täysin totuudenmukaisen vastauksen.

#23 kirjoitettu 19.02.2007 19:54

poppanaattori kirjoitti:
Onko olemassa oikeaa tapaa elää vai olemmeko vain ehdollistuneet elämään kuten elämme? Vastaus "ei" voisi ehkä vähän romahduttaa moraaliarvoa mutta haluaisin tietää silti.

impronen kirjoitti:

Tuo on viisas kysymys ja mie matkin sit sitä.


Tekin hukkaanheitätte kysymyksenne.

Vastaus: Ei.
No mitä sitten? Elämä jatkuu normaalina.

Vastaus: Kyllä.
Joo okei, sellainen siis on, mutta ette ikinä saa tietää mikä se on. Hyödyttää siis yhtä paljon, kun kysyä voittaako ensi lauantaina lotosta paljon rahaa, jos saa seitsemän oikein.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 19:55 19.02.2007

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 19:56 19.02.2007

Plus että tuo kysymys on vielä aseteltu, niin että yksinkertainen kyll/ei vastaus voi tarkoittaa kumpaa vaan vaihtoehtoa.

#24 kirjoitettu 19.02.2007 20:07

impronen kirjoitti:
No mutta kyse onkin lähinnä siitä onko "etsintä" tarpeen. Kannattaako kaivella vai vain olla möllöttää. Ja se meneekö kysymys hukkaan on varsin riippuvainen henkilöstä. Sinulle se ei ehkä merkitsisi mitään, minulle paljoakin.
Voihan sitä oikeaa tapaa elää etsiä muutenkin, vaikkei se olisikaan joku ennalta määrätty ja kaikille yhtäläinen "käsky". Ja jos se vastaus sitten olisi "kyllä", niin mistä aloittaisit etsinnät?

Kuitenkin olen sitä mieltä että vähemmän minä sitä hukkaan heittäisin kuin sinä kun et kysyisi yhtään mitään. Se on hukkaanheittämistä.


Kerrankin ollaan samaa mieltä.

#25 kirjoitettu 19.02.2007 21:34

Klassikko: Onko jumala olemassa?

#26 kirjoitettu 19.02.2007 21:39

Tuleeko kenelläkään ihmisellä, ihmisryhmällä tai koko ihmiskunnalla koskaan olemaan mitään tarkoitusta kaikista suurimmassa kokonaisuudessa?



Perusteluni:
Jos vastaus on ei, voin jatkaa elämääni näin ja ehkä vielä vapaammin jos tosiaan alitajuisestikin pystyisin sen sisäistämään.

Jos vastaus on kyllä, täytyy ehkä miettiä asiat uudelleen. Minä en oikeastaan edes haluaisi tietää mikä se kaikista suurin kokonaisuus olisi, ainoastaan sen olisiko se riittävän pieni meille ihmisille.

Titlu tanoo "iti" 21:39 19.02.2007

Zitru muokkasi viestiä 21:41 19.02.2007

Ai juu ja vielä se, että sillähän ei ole mitään merkitystä onko sitä tarkoitusta joskus ollut, mikäli sitä ei enää tule koskaan olemaan.

#27 kirjoitettu 19.02.2007 21:43

odkid kirjoitti:
Klassikko: Onko jumala olemassa?


Jos saisit sitten vastauksen "kyllä", mutta kun kysymyksiä sai vain yhden, niin jäisit miettimään, että mikä jumala se on ja mitä se haluaa sinun tekevän tai tekee sinulle, tai kiinnostaako sitä ylipäätään v*ttuakaan ihmiset tai maapallo ylipäätään, niin jäi aika tyhjäksi tuo vastaus?

#28 kirjoitettu 20.02.2007 01:42

Kannattaako elämä?

#29 kirjoitettu 20.02.2007 01:55

Haava kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että se voi pelottaa.


Minut ajatus olemattomuudesta tekee autuaaksi, taivas ja helvetti yms ahdistaa. Siispä uskon siihen, että lakkaan olemasta ja tietämästä ja ajattelemasta.

#30 kirjoitettu 20.02.2007 01:57

odkid kirjoitti:
Klassikko: Onko jumala olemassa?


Miksi sinua kiinnostaa?

#31 kirjoitettu 20.02.2007 11:03

Vituttaako nyt?

#32 kirjoitettu 20.02.2007 13:16

Onko tyhjiön valonnopeus suurin mahdollinen (massan tai informaation) nopeus maailmankaikkeudessa siirtyä pisteestä A pisteeseen B?

Vastaus olisi todennäköisesti "paradoksi", sillä massallista kappaletta (tai massallisia hiukkasia) ei voida kiihdyttää valonnopeuteen, sillä se vaatisi suhteellisuusteorian mukaan äärettömän määrän energiaa (lähde: wikipedia).

Mutta jos kysymys muotoillaan uudelleen muotoon:

Onko tyhjiön valonnopeus suurin mahdollinen nopeus maailmankaikkeudessa?

niin vastauksen olisi oltava joko "kyllä" tai "ei". Kai?

Molemmilla vastauksilla (kyllä tai ei) olisi valtavan suuri merkitys tieteissä ja taiteissa, sekä arkielämässä, siis todella monituiset vaikutukset (en jaksa listata niitä tänne, laiska vätys kun olen, enkä edes ymmärrä kaikkea).

Mutta silti. Se olisi SE kysymys.

#33 kirjoitettu 20.02.2007 16:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Tekin hukkaanheitätte kysymyksenne.

Vastaus: Ei.
No mitä sitten? Elämä jatkuu normaalina.

Tosiasia onkin että olemme vain kehittyneitä eläimiä jotka ovat yhtäpaljon luonnon johdateltavissa kuin talitintit, vaikka toisin luulemme alitajuisesti koko elämämme ajan, johtaisi siihen että elämä jatkuisi normaalina? Toisaalta voisihan tuonkin vastauksen sulkea mielestään jos onnelisuudentarve olisi suurempi kuin totuudentarve.

Vastaus: Kyllä.
Joo okei, sellainen siis on, mutta ette ikinä saa tietää mikä se on. Hyödyttää siis yhtä paljon, kun kysyä voittaako ensi lauantaina lotosta paljon rahaa, jos saa seitsemän oikein.


Ja minä taas kuvittelisin asian niin että olisi olemassa joku yhtenäinen tarkoitus ihmiskunnalle ja että se olisi mahdollista saavuttaa. Niinpä ollen kamppailu ideaalien puolesta ei olisi hyödytöntä toisin kuin tuossa "ei" -tapauksessa. Hyödytöntä?

Plus että tuo kysymys on vielä aseteltu, niin että yksinkertainen kyll/ei vastaus voi tarkoittaa kumpaa vaan vaihtoehtoa.


Tuon kyllä huomasinkin mutta ajattelin että ei kukaan tuohon seikkaan halua tarttua. Voit sulkea mielestäsi pois tuosta lauseesta "vai"-sanan jälkeisen osan ja tarkoitus säilyy lauseessa aivan yhtä hyvin. Se osa oli vain tarkoitettu selventämään mitä tarkoitin.

#34 kirjoitettu 20.02.2007 18:18

poppanaattori kirjoitti:
Tosiasia onkin että olemme vain kehittyneitä eläimiä jotka ovat yhtäpaljon luonnon johdateltavissa kuin talitintit, vaikka toisin luulemme alitajuisesti koko elämämme ajan, johtaisi siihen että elämä jatkuisi normaalina? totuudentarve.
Jos on noin kuten paksuntamani teksti tuossa väittää niin eihän se sieltä alitajunnasta mihinkään katoasi, vaikka vastaus olisi ei?
Itse en myöskään näe mitään syytä miksei elämä voisi jatkua normaalina vaikka tuo alitajuntajuttu ei pitäisi paikkaansa, mutta toisaalta en minä ole koskaan uskonutkaan mihinkään ennalta määrättyyn oikeaan tapaan elää. Silti/siksi en ymmärrä lainkaan miksi tuo romahduttaisi moraaliarvot. Miksi ne arvot olisivat huonompia, jos ne on ihmisen itse luomia, eikä mitään oikeasti oikeaa ole?


Ja minä taas kuvittelisin asian niin että olisi olemassa joku yhtenäinen tarkoitus ihmiskunnalle ja että se olisi mahdollista saavuttaa. Niinpä ollen kamppailu ideaalien puolesta ei olisi hyödytöntä toisin kuin tuossa "ei" -tapauksessa. Hyödytöntä?

Mutta mistä tiedät onko se oikea tapa "rakasta lähimmäistäsi" vai "tapa pikkulapsia"? Sitä tuolla hain.

Tuon kyllä huomasinkin mutta ajattelin että ei kukaan tuohon seikkaan halua tarttua. Voit sulkea mielestäsi pois tuosta lauseesta "vai"-sanan jälkeisen osan ja tarkoitus säilyy lauseessa aivan yhtä hyvin. Se osa oli vain tarkoitettu selventämään mitä tarkoitin.

Kunhan vaan vitsailin tuolla.

#35 kirjoitettu 20.02.2007 18:22

JM kirjoitti:

Jos saisit sitten vastauksen "kyllä", mutta kun kysymyksiä sai vain yhden, niin jäisit miettimään, että mikä jumala se on ja mitä se haluaa sinun tekevän tai tekee sinulle, tai kiinnostaako sitä ylipäätään v*ttuakaan ihmiset tai maapallo ylipäätään, niin jäi aika tyhjäksi tuo vastaus?


Miulle oikeesti riittäis pelkkä varma tieto siitä, eikä tämmönen vitun epävarmuus.

Yks lempibändini sanoo sen hyvin biisissä Little Argument with Myself:

i want to believe
just keep counting the stars
like someday you'll find out
just how many there are
and we all can go home
'cuz there's nothing as sad
as a man on his back
counting stars
but, i want to believe
yes, i want to believe

#36 kirjoitettu 20.02.2007 18:23

Jepu kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Klassikko: Onko jumala olemassa?


Miksi sinua kiinnostaa?


Koska se on aika olennaista olemassaolon syyn miettimisen kannalta.

#37 kirjoitettu 20.02.2007 19:01

odkid kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Klassikko: Onko jumala olemassa?


Miksi sinua kiinnostaa?


Koska se on aika olennaista olemassaolon syyn miettimisen kannalta.


Mitenniin?

#38 kirjoitettu 20.02.2007 19:18

Jepu kirjoitti:

Mitenniin?


Noku jos jumala on olemassa niin sit kaikella on merkitys.
Jos ei oo niin millään ei oo oikeesti mitään merkitystä.
Siis metafyysisesti.

Okei, jos rehellisiä ollaan niin oikeestaan miulla on vahva intuitio että se jumala on olemassa. Ei se oo silti varmaa tietoa, ja siks se kysymys.

#39 kirjoitettu 20.02.2007 19:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jos on noin kuten paksuntamani teksti tuossa väittää niin eihän se sieltä alitajunnasta mihinkään katoasi, vaikka vastaus olisi ei?


Se on siellä alitajunnassa siksi, että siinä on oma logiikkansa ja ennen kaikkea siksi että se helpottaa elämää, mutta ei siksi että heillä olisi varma tieto asiasta. Mutta jos joku osoittaisi absoluuttisen varmaksi että se ajattelutapa on väärä niin kyllä ihmismielen sitä vaikea olisi enää sisäistää maailmankuvaansa.

miksi tuo romahduttaisi moraaliarvot. Miksi ne arvot olisivat huonompia, jos ne on ihmisen itse luomia, eikä mitään oikeasti oikeaa ole?


Siksi, että periaatteessa oikean ja väärän olemassaolo häviäisi mikäli toimisimme vain ympäristömme sanelemana koska oikea ja väärä perustuu vapauteen valita. Ja mehän toimimme ympäristömme sanelemana jos täysin toistensa kanssa ristiriitaiset moraaliopit voidaan nähdä molempien olevan oikeassa. Niin kuin on tuossa tapauksessa että ihmisten moraali perustuisi vain omaan keksintöönsä.

Mutta mistä tiedät onko se oikea tapa "rakasta lähimmäistäsi" vai "tapa pikkulapsia"? Sitä tuolla hain.


En mistään mutta jos on olemassa joku the ainoa oikea ajattelumalli niin näkisin ihmiselle mahdolliseksi saavuttaa se logiikan, pohdiskelun ja havainnoinnin avulla. Muuten se ei minun maailmankuvani mukaan olisi olemassa.

Kunhan vaan vitsailin tuolla.



Ihmettelinkin vähän jo. Huumorifiltteröinti oli pois päältä.


poppanaattori muokkasi viestiä 19:52 20.02.2007
Aika Kant-täyteiseksi meni todistelu.

poppanaattori muokkasi viestiä 20:02 20.02.2007

#40 kirjoitettu 20.02.2007 20:05

poppanaattori kirjoitti:
Siksi, että periaatteessa oikean ja väärän olemassaolo häviäisi mikäli toimisimme vain ympäristömme sanelemana koska oikea ja väärä perustuu vapauteen valita. Ja mehän toimimme ympäristömme sanelemana jos täysin toistensa kanssa ristiriitaiset moraaliopit voidaan nähdä molempien olevan oikeassa. Niin kuin on tuossa tapauksessa että ihmisten moraali perustuisi vain omaan keksintöönsä.
Mutta miksi se johtaisi romahdukseen?
Onko minun moraaliarvoni sitten verrattavissa romahtaneisiin moraaliarvoihin, koska uskon moraalin olevan ihmisen keksintö? Itse en ainakaan usko moraaliarvojeni olevan merkittävästi normaalista poikkeavia.

En mistään mutta jos on olemassa joku the ainoa oikea ajattelumalli niin näkisin ihmiselle mahdolliseksi saavuttaa se logiikan, pohdiskelun ja havainnoinnin avulla.

Eikö se silloin todennäköisesti olisi jo saavutettu?