Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.12.2006 09:52

mä voin selkeesti rivien välistä lukea että sun ennakkokäsitys asiasta on se että holokausti tapahtui

#3 kirjoitettu 13.12.2006 12:13

Tapahtumahorisontti kirjoitti:
Demotion kirjoitti:

Suomessahan voitaisiin myös luoda vaikkapa yksi Totuus(tm) vuodesta 1918 ja sitten todeta, että se on nyt näin ja se joka muuta väittää saa 50 päiväsakkoa, että turpa vaan kiinni.

Demotion muokkasi viestiä 06:39 13.12.2006


Sanotaan nyt näin, että miljoonien juutalaisten joukkomurhat ja vainot olisivat pirun hankala feikata historiankirjoihin.
Tapahtumahorisontti muokkasi viestiä 10:33 13.12.2006


Nih, näin se historia kulkee eteenpäin ja täysin selviä asioita aletaan kyseenalaistamaan. Ymmärrän kyllä jos raamatusta tms muusta riidellään, mutta että nykyajan kauhuja ei tapahtunutkaan? Älkäähän nyt. Eräät tahot pitivät persianlahden sotaakin pelkkänä videopelinä ja propagandana.

#4 kirjoitettu 13.12.2006 13:34

Zomby Woof kirjoitti:
Ymmärrän kyllä jos raamatusta tms muusta riidellään, mutta että nykyajan kauhuja ei tapahtunutkaan?


Tästä tuliki mieleen, että ehkä sitte 500-1000 vuoden päästä, kun puhutaan holokaustista, niin yhä enempi ihminen kieltää sen ja perustelee mielipiteensä sillä, että saman vuosisadan sisältä löytyy kirjoituksia, joissa tuota epäillään. Että kun sitä silloin jo on epäilty, niin onhan se silloin todennäköistä, että sitä ei ehkä ollutkaan tapahtunut.

#5 kirjoitettu 13.12.2006 14:52

Airola kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Ymmärrän kyllä jos raamatusta tms muusta riidellään, mutta että nykyajan kauhuja ei tapahtunutkaan?


Tästä tuliki mieleen, että ehkä sitte 500-1000 vuoden päästä, kun puhutaan holokaustista, niin yhä enempi ihminen kieltää sen ja perustelee mielipiteensä sillä, että saman vuosisadan sisältä löytyy kirjoituksia, joissa tuota epäillään. Että kun sitä silloin jo on epäilty, niin onhan se silloin todennäköistä, että sitä ei ehkä ollutkaan tapahtunut.




Niin, nykyhetkessä on aina se vika, että kaikki tuntuu niin itsestäänselvältä.
On kuitenkin hyvä muistaa, että monet asiat ovat ennenkin olleet aivan täysin totaalisen 110% supervarmoja...ja sitten ne eivät ihan olletkaan niin.

#6 kirjoitettu 13.12.2006 14:59

En minä oikeasti mennyt eilen töihin. Ne jotka minut siellä näkivät, ovat väärässä ja heidän täytyy pystyä aukottomasti osoittamaan että minä olin siellä.

Että niin.

Zitru muokkasi viestiä 14:59 13.12.2006

En ole myöskään ole koskaan kirjautunut mikseri.net palveluun. Piste.

#7 kirjoitettu 13.12.2006 15:36

Vaikka olisi kuinka päivänselvää, että joku tapahtuma, esim. holokausti tapahtuija meni niinkuin on dokumentoitu, niin kyllä minusta se kuuluu ihan sananvapauden piiriin, että totuudeksi todistettua totuutta saa kritisoida. Ja perustellahan nyt voi vaikka miten, enemmän tai vähemmän uskottavasti.. tässä tapauksessa varmaan menee viimeisen puoleen.

Mutta silti, törkeää, että rangaistaan, jos on jonkun tapahtuman kulusta eri mieltä ja sanoo sen ääneen.

#8 kirjoitettu 14.12.2006 13:59

Demotion kirjoitti:

Tulipa tässä mieleeni, että itsekin keskivertoa enemmän aiheeseen perehtyneenä, ja vaikka itse uskon ko. asian olevan melko tarkasti esitetty länsimaisessa historiankirjoituksessa en voisi varmasti väittää aiheesta yhtään mitään.


Tästä herää sellainen kysymys, että mistä sinä voit väittää varmasti yhtään mitään? Itse ainakaan uskalla väittää yhtään mistään varmasi yhtään mitään. En edes siitä, että olen itse olemassa.

Nimittäin eikö länsimaissa olla tällä hetkellä hieman hilpeässä ajatteluketjussa, jonka mukaan ainoastaan tieto joka tukee vanhaa tietoamme siitä, että holokausti on tapahtunut (siinä mittakaavassa kuin "tiedetään") ja kaikki tästä poikkeava informaatio on väärää(josta syystä en ole ikinä vaivautunut lukemaan yhdenkään holokaustikieltäjän ajatuksia).


Paskapuhetta. Et ole tainnut ikinä tutustua tieteelliseen tietoteoriaan tai sitten et vain ole tahtonutkaan ymmärtää sitä.

Entä miten pitää suhtautua siihen, että länsimaat paheksuvat Irania ja omiakin kansalaisiin (sakoilla ja vankilalla), mikäli nämä esittävät jonkin muun mielipiteen kuin se mikä on Totuus (tm)?


Heti jos Iranilla tai kenellä tahansa on heittää mitään hitoriallista todistusaineistoa aiheesta (ihan sama koskeeko ne natsien hirmutekoja tai mitä tahansa historiallista aineistoa), niin siihen todistusaineitoon pitää suhtautua normaalin tieteellisesti. Sitä ennen Iranin poliittisesti värittyneet MuTu-tutumaan perehtyneet heitot kannattaakin jättää omaan arvoonsa.

Niin, nykyhetkessä on aina se vika, että kaikki tuntuu niin itsestäänselvältä.
On kuitenkin hyvä muistaa, että monet asiat ovat ennenkin olleet aivan täysin totaalisen 110% supervarmoja...ja sitten ne eivät ihan olletkaan niin.


Minusta taas juuri päinvastoin. Nyky hetkessä on se vika, että kaikki maailman välopäät kyseenalaistavat MuTu tuntumalla kaiken tieteellisen tiedon ja luovat aina siitä oman todellisuutensa perustuen omaan mutu tuntumaan ja omiin poliittisiin päämääriinsä. Kaikki vöittelyt johtavat nykymaailmassa tietoteoreettisiin väittelyihin, koska ihmiset muokkaavat todellisuuden itselleen sopivammaksi kuin vuosisatoihin on tässä mittakaavassa tapahtunut.

Ei minä, etteikö yleis spetisyydellä olisi paikkansakkin. Etenkin tieteellisen metodin sisällä se on erittäin tervetullutta. Myös nyky internewtin aikakaudella kriittisyys tiedista on vain hyvä asia, kunhan säilyttää edes vähän jalat maassa. Tosinkuin Iranin presidentti, jonka en usko oikeasti edes uskovat, etteivätkö Natsit olisi juutalaisia tapattaneet. Miksei uskoisi. Tahtoisihan itse tehdä saman, kuten on julkisesto todennut.

#9 kirjoitettu 14.12.2006 14:00

JM kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka päivänselvää, että joku tapahtuma, esim. holokausti tapahtuija meni niinkuin on dokumentoitu, niin kyllä minusta se kuuluu ihan sananvapauden piiriin, että totuudeksi todistettua totuutta saa kritisoida.


Olen samaa mieltä. Lisäsi jotkut Saksan hakaristi kiellot ovat todella typeriä. Ymmärrän minä sen, että se natsi trauma on vielä suuri, mutta holokaustin kieltämisen rangaistukset ja natsisymbolien käyttökielto eivat kyllä aja sitä asiaa mitä nyt yritetään ajaa.

#10 kirjoitettu 14.12.2006 14:37

impronen kirjoitti:

Jep. Saahan sitä typeryyksiä puhua ja lippuja heilutella.


Vaan kun ei saa. Valittavasti.

Laws against Holocaust denial

Tuskin suurta haittaa semmoisesta koituu


Saattaa siitä koituakkin, mutta länsimaisissa yhteiskunnissa asia pitäisi minusta tehdä niin, että puututaan vasta niihin seurauksiin. Ei siihen sanavapauteen.

#11 kirjoitettu 14.12.2006 15:18

impronen kirjoitti:

Ennaltaehkäisy ei sinänsä ole mielestäni demokraattisessakaan yhteiskunnassa kovinkaan paha asia, kyse on kuitenkin enemmistön mielipiteestä selkeää vähemmistöä vastaan joten demokraattisesta näkökulmasta katsoen enemmistö on taas oikeassa.


Minusta tuollaiset lait ovat sananvapauden kannalta erittäin epätoivottuja. Eivät ne toki demokratiaa sinällään suoraan kaada, mutta periaatteellisina kysymyksenä melkovakavia minusta. Kuten jo sanoin, niin minusta holokaustinkin tapauksessa se, että uusnatsit saisivat rauhassa höpöttää omaa hömppäänsä olisi vahingollisempaa liikkeelle, kuin se, että he voivat vedota sanavapautensa rajoitukseen.

#12 kirjoitettu 14.12.2006 16:05

impronen kirjoitti:

Demokratian kannalta vaan kansanvallan toteutumista. Siis jos kansa haluaa että ne toteutuvat.


Demokratia edellyttää sananvapautta, mutta tuollaisen sananvapauden kiellon en katso demokratian vaatimaan sananvapauteen kamalasti vaikuttavan. Jonkin verran kyllä, jos holokaustin kieltämiselä on poliittista arvoa. Siinä mielessä se siis syö myös vähän demokratiaakin.

#13 kirjoitettu 14.12.2006 16:09

Holokausti on puutaheinää!!!!

#14 kirjoitettu 14.12.2006 18:23

Nemesis 666 kirjoitti:
Holokausti on puutaheinää!!!!


Elä mekasta, laitetaan putkaan..

#15 kirjoitettu 15.12.2006 23:58

JM kirjoitti:
Vaikka olisi kuinka päivänselvää, että joku tapahtuma, esim. holokausti tapahtuija meni niinkuin on dokumentoitu, niin kyllä minusta se kuuluu ihan sananvapauden piiriin, että totuudeksi todistettua totuutta saa kritisoida. Ja perustellahan nyt voi vaikka miten, enemmän tai vähemmän uskottavasti.. tässä tapauksessa varmaan menee viimeisen puoleen.

Mutta silti, törkeää, että rangaistaan, jos on jonkun tapahtuman kulusta eri mieltä ja sanoo sen ääneen.


En nyt jaksa kirjoittaa omaa viestiä, joten sanon vaan, että komppaan tätä täysin.

Tähän väliin voisin kysyä sellaisen puolifilosofisen kysymyksenä, että mitäpä jos joku nykyfilosofi väittäisi, että maailmaa ei ole olemassa. Hänhän siis väittäisi, ettei toista maailmansotaa ole koskaan ollut ja sen mukana ei myöskään holokaustia. Kuuluisiko häntä rangaista holokaustin kieltämisestä?

#16 kirjoitettu 16.12.2006 01:00

impronen kirjoitti:
Raphis kirjoitti:
Kuuluisiko häntä rangaista holokaustin kieltämisestä?


Ei. Hänelle tulisi nauraa.


Ei. Saksassa.

#17 kirjoitettu 16.12.2006 01:43

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Raphis kirjoitti:
Kuuluisiko häntä rangaista holokaustin kieltämisestä?


Ei. Hänelle tulisi nauraa.


Ei. Saksassa.


Ainii, Saksalaisilla kun ei tunnetusti ole huumorintajua.

Ihan varmana joku ei-saksalainen joskus Aatun kanssa jutellessaan heitti ilmaan jonkun epämääräisen vitsin jostain lopullisesta ratkaisusta ja iso-A sitten otti jutut vähän vakavammin.


Niin, noh, tunnetustihan Hitler "kauhistui" kun sai tietää, mitä keskitysleireillä tehdään.. sanoi mm. "aiotteko te tehdä ihmiskunnan suurimman rikoksen meidän nimiimme?!? joten Se, että kuinka Hitler hyväksyi holokaustin "lopulliseksi ratkaisuksi" - sitä ei ole kukaan tutkinut. Hitler ei välttämättä tahtonut sitä.

#18 kirjoitettu 16.12.2006 02:54

Jep, ja juuri ainoa, missä natsien jutalaisviha osuu oikeaanon juutalaisten "salaliitoo" noh, se nyt on tosiasia, että rotschildit omistaa enemmän kuin puolimaailmaa jne. Ja minusta on oikein ottaa se väkivalloin pois. Eli natsit olivat minusta ylipäätään (muussakin kuin juutalaiskysymyksessä) 95% oikeassa: natsismin kaatoin Hitlerin hulluus maailmanvalloitukseen. Ilman nykyistä juutalaista pankkiiriverkostoa - jos ne varat olisivat priorisoitu valtioille - maailma olisi parempi paikka. Natsien tappio oli katastrofi. Vaikkasilti viattomien (eli niiden muiden) murhaaminen on väärin. Natsismi osoitti sitä, mitä on korkeimmalle yltävä "maailmanparannus" = maailmanparannusaate + sähkö + voima. Natsit oli "yltiöhyviä" ihmisiä jotka eivät tajunneet, että liiallinen maailmanparannus "keinolla millä hyvänsä" tuhoutuu, koska maailman laki on se, että ihmiselle koittaa tuho.

Kokeillahan vielä voi, natsit kokeili, huonosti kävi.

#19 kirjoitettu 16.12.2006 03:15

Hohhoijaa mitä kuraa!!!!!
Holokausti tapahtu mutta uhriluku on vissiin muutamalla miljoonalla liioteltu ei vittu mitä kuraa toi 6-10miljoonaa tapettiin!!!
Minne vittuun ne rumiit on hävis??
Polttamalla?? hmm ampumalla?? taikka hautaamalla??
Ei ees nykypäivän aseilla voi tappaa tota tahtia tai voidaan mutta entäs ruumiit??
Yksi ihminen palaa suhteellisen kauan!
Entäs 6-10miljoonaa???
Ja miksi Hitleriä syytetään asiasta??
Onko siis Suomen Presidentin vika et suomalaisia tapettiin sodassa??
Tarja Halonen linnaan varusmiesten itsemurhista Intissä!!!!

Ainiin kohta vois joku kertoo taas hyvän mielipiteen joka tietää asiasta paremmin kun on kirjottanu tänne kuraa noin 2000 viestin verran!

Itse en kiellä holokaustia mutta en myöskään usko uhrilukuun!
Hassua kuinka olen lukenut että mailmansota tappo 100miljoonaa niin saksalaiset tappo yksin 1/10 osan!!!!!
Siitä sit voi taas joku älykäs pelle kertoo et kumpaa mailmansotaa tarkotin!!!

Onkos täällä ees kukaan käyny aushwitchissä??
No eipä niin kertokaa sit taas kommentteja kun ees viittisitte käydä kattomassa mestaa niin voin suoraan sanoa että PASKA puhetta noi juutalaisten tapot!

Kukkahatut voi repiä nyt perseensä ja ehdottaa mun vangitsemista!

#20 kirjoitettu 16.12.2006 03:26

Konvert kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jep, ja juuri ainoa, missä natsien jutalaisviha osuu oikeaanon juutalaisten "salaliitoo" noh, se nyt on tosiasia, että rotschildit omistaa enemmän kuin puolimaailmaa jne. Ja minusta on oikein ottaa se väkivalloin pois. Eli natsit olivat minusta ylipäätään (muussakin kuin juutalaiskysymyksessä) 95% oikeassa: natsismin kaatoin Hitlerin hulluus maailmanvalloitukseen. Ilman nykyistä juutalaista pankkiiriverkostoa - jos ne varat olisivat priorisoitu valtioille - maailma olisi parempi paikka. Natsien tappio oli katastrofi. Vaikkasilti viattomien (eli niiden muiden) murhaaminen on väärin. Natsismi osoitti sitä, mitä on korkeimmalle yltävä "maailmanparannus" = maailmanparannusaate + sähkö + voima. Natsit oli "yltiöhyviä" ihmisiä jotka eivät tajunneet, että liiallinen maailmanparannus "keinolla millä hyvänsä" tuhoutuu, koska maailman laki on se, että ihmiselle koittaa tuho.

Kokeillahan vielä voi, natsit kokeili, huonosti kävi.


Pitäiskö sun mennä nukkumaan? Typotkin paukkuu jo siihen tahtiin.

Konvert muokkasi viestiä 3 kertaa 16.12.2006


Välilyönnin toimintakunto on heikko.

Meinasin sitä, että nykyään tajutaan, että maailman tila on paska - muttei uskalleta tarttua toimeen ts. tehdä rajuja ratkaisuja sen auttamiseen. Natseilla oli oma unelma ja he USKALSIVAT ja KEHTASIVAT tehdä sen mitä tekivät. Siinä on jotain ihailtavaa. Eli keinoin miten hyvänsä - paremman maailman puolesta

Ja nyt kun tarkastelemme lopputulosta - ei voisi pahemmin mennä. Vaikkapa natsien ratkaisu olisi parempi kuin nykyinen "maailmanjärjestys".

#21 kirjoitettu 16.12.2006 03:33

Nemesis 666 kirjoitti:
*Anaalivaiheen vuodatuksia Marsin kolmannen huoneen perukoilta*


Vitun apina!

#22 kirjoitettu 16.12.2006 03:39

Ongelmia?????

Tää on mikserin suurin ongelma et jotkut NYSVÄT repii perseensä kun kertoo oman mielipiteensä!!!

Kak siis CACA oleppas hjyvä ja kerrohan mielipiteesti Holokaustissa niin yhdyn samaan niin säästytään turhalta hippien itkuilta

#23 kirjoitettu 16.12.2006 03:43

Nemesis 666 kirjoitti:
Ongelmia?????

Tää on mikserin suurin ongelma et jotkut NYSVÄT repii perseensä kun kertoo oman mielipiteensä!!!

Kak siis CACA oleppas hjyvä ja kerrohan mielipiteesti Holokaustissa niin yhdyn samaan niin säästytään turhalta hippien itkuilta


Ovatko paikkaansapitämättömät typeryydet nykyään "mielipiteitä"?!? Todellisuudessahan kyse on vain historiallisista tosiasioista ja kaltaistesi angstipettereiden esittämistä naurettavista väitteistä ettei mitään olisi muka tapahtunut. Mars koulun penkille siitä!

Hus!

#24 kirjoitettu 16.12.2006 03:48

Toisessa maailmansodassa kuoli n. 56 kilj. ihmistä
Se vastaa nykymaailmassa 8kk väestönkasvua
Väestönkasvu uhkaa tappaa maailman.

Eli ainoa katastrofi on se, että ihminen ei edes ehdi tappamaan toisiaan tarpeeksi kovaavauhtia selvitäkseen hengissä.

Tällä hetkällä n. 60% maailman väestästä täytyisi poistaa. Ennen kaikkea länsimaista. Jokainen länsimaisen ihmisen tappava tekee luonnon puolesta valtavan työn ja näin ollen parantaa tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksia maapallolla ts. tekee todellisen ihmisystävällisen teon - sillä edellytyksellä, että tulevat sukupolvet ymmärtävät, että maa elättää minkä elättää ja vain ihmisellä on voima ja viisaus säännöstellä sitä tässä tilanteessa. Oppikaamme natseilta: idealismi+sähkö+voima = se mihin päästään. Kerätään tällä kertaa enemmän voimaa ja parempi aate. Noh, valinta ei ole vaikea, koska nykyaikainen länsimäinen demokratia on se kaikista pahin vaihtoehto - se antaa ihmiselle vapauden ahnehtia maapallon resurssit tyhjiin. Murhataan se. Kylmästi. Mutta tarpeeksi tehokkaaseen tahtiin tuskin pystyttäisiin edes keskitysleireillä. Humanisti - todellinen ihmisen rakastaja - tietää mistä meidän tulvaisuudessa on kyse.

#25 kirjoitettu 16.12.2006 03:50

Viisauden leksat vauhdissa.

#26 kirjoitettu 16.12.2006 04:00

No kerrohan tosiasiaa paljon porukkaa kuoli??
Hassua että monissa kirjoissa asia on niin erilainen esim jossain lukee 1-3miljoonaa toisessa 5 miljoonaa kolmannessa 10 miljoonaa ja sit jossain toi 6-10 miljoonaa???

Faktaahan tosta ei ole??
Oletko kenties nähnyt nimilistan kuolleista, taikka kadonneista?
Täyttä paskaa toi holokausti ja etenkin kun sen on tehny huh huh ketkäs muut kuin juutalaiset,Usalaiset ja Venäläiset siis Saksan viholliset!
Helppohan se on usko suurenneltua juttua!
Miksi ei tehdä uutta tilastoa siitä?
pelkäänpä että ois lukemat ihan eritasoa, kenties vaikka 20miljoonaa??
Saa olla täyspelle joka uskoo tohon 6-10 miljoonaan!
Mars perkele krematorioon ja kysykää kuinka kauan menee kuin ihmisruumis palaa!!!
Ja jos vaikka paikassa a ois 500 000 ruumista niin millä sä ne tuhoat?
Hmm eikös kulkutaudit rupee itämään noin 24h kuolleissa?
missä oli kulkutaudit??
olihan niitäkin ei sitä kielletä mutta toi uhriluku on liian järjetön ollakseen totta!
Onkohan täällä kukaan ees käyny noissa keskitysleireissä??
Ei varmaan ole yksikään?
Perkeleesti koppeja vierekkäin auswitchissä ja muutama telotuskammio!
Siellähän ne näki lopun mutta entäs ne ruumiit??
Zyklon B ei kummiskaan tehny ihmisistä luujauhoa taikka ilmaa?????
Vai onko täällä kenties Professoreja jotka kertoo valasee Zyklon B matemaattisen kaavan miten vaikuttaa ihmiseen! tekeeko kenties ihmisestä velliä vai muuttuuko ilmaksi vai kenties mitä muuta!

Uskokaa mitä huvittaa ja pitäkää tätä paska puheena mutta aika säälittävää kinastella mun mielipiteestä joka on lähempänä totutta kuin tuo uhriluku!
joskus töissä joku laski pikapikaa että siinä ajassa mitä natsit sai niin se oli jotain 40 jotain sekuntia tappaa ja hävittää yksi ihminen??
Johan oli pelit ja vehkeet kun ei ees nykypäivänä tollasta pystytä tekemään!!

#27 kirjoitettu 16.12.2006 04:03

JM kirjoitti:
Vuorisaarnansa...


Alat kuulostamaan pelottavasti Siitoimelta...

#28 kirjoitettu 16.12.2006 04:09

Caca kirjoitti:
JM kirjoitti:
Vuorisaarnansa...


Alat kuulostamaan pelottavasti Siitoimelta...


Paitsi että Siitoin vouhotti jonkun hienon valkoisen rodun puolesta, minusta taas juuri tämä mahtirotu on se mätäpaise - ekologinen jalanjälki kestämätön jne. joten eikö tuo.. siis .. miten sen sanoisi.. kuinka paljon luontoa ihminen saa tuhota elääkseen, jotta hän ylittää itsensä arvon? Eihän ihminen ole kuitenkaan mikään mittaamaton, vaan ihmiselläkin on tietyt resurssit jne. joten nyt meillä on 6miljrd. ihmistä ja reilut 60-70% pitää poistaa tai hävittää tai suurin osa saada lisääntymiskyvyttömiksi.
Eikä siinä ole kyse rodusta, uskonnosta jne. vaansiitä, että ihminen tarvii elääkseen mitä tarvii ja maapallo voi antaamitä tarvii.

Joten otetaan nyt kaikkimallia natseista ja tartutaan toimeen!

#29 kirjoitettu 16.12.2006 04:14

Nemesis 666 kirjoitti:
...lässynlässyn...

Hieman faktoja meän erittäin opinioidulle angstipetterille:
Kuinka montako kuoli? N. 5,1 miljoonaa juutalaista. Auschwitzin krematorioiden hävityskapasiteetti oli noin 6000 ruumista vuorokaudessa - vuodessa tämä tekee n. 1,8 miljoonaa ruumista. Auschwitzin uhrien lukumäärä oli noin 1,3 miljoonaa joista 1,1 miljoonaa juutalaista. Heistä noin 800 000 kaasutettiin Birkenaun alaleirin kaasukammioissa joiden kapasiteetti oli 2000 ihmistä kerrallaan.
Treblinkan tuhoamisleirissä (jossa tapettiin 730 000 juutalaista) suoritettiin kriminologisia tutkimuksia vuonna 1998 jolloin maaperästä löydettiin satojen tuhansien ruumiiden polttojäänteitä.
Yhteensä 4 suurimman tuhoamisleirin (Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Sobibor, Majdanek) uhriluku on 3,5 miljoonaa. Einsatzgruppet l. itärintaman hävitysjoukot surmasivat noin miljoona juutalaista ja reilut 500 000 kuoli muilla leireillä, kuten esimerkiksi Dachaussa, Bergen-Belsenissä, jne.

Wanna know more?

#30 kirjoitettu 16.12.2006 04:16

JM kirjoitti:
Joten otetaan nyt kaikkimallia natseista ja tartutaan toimeen!

Koppalakit päähän ja hanhenmarssille? No joo...

#31 kirjoitettu 16.12.2006 04:24

Caca kirjoitti:
JM kirjoitti:
Joten otetaan nyt kaikkimallia natseista ja tartutaan toimeen!

Koppalakit päähän ja hanhenmarssille? No joo...


Et siis tahdo edes ymmärtää mikä on viestini, kun sen noin provosoivasti esitän?
ETTÄ: nykyinen maailmanjärjestys on 10000000% pahempi kuin natsit olisivat maailmasta tehneet.

Se EI tarkoita sitä, että meidän täytyisi kääntyä natsismiin, ei: meidän täytyy nähdä miten "kaunis" loppupeleissä natsismi oli: idealismia, jonka toteuttamiseen käytettiin kaikkiaseet - kirjaimellisesti. Nyt meidän, jotka ymmärtää maapallon tilan täytyy ottaa oppia natseista siinä, että hylätään ihmisarvot ja moraalit ja käydään keinoja kaihtamatta toimeen.

Tämä toiminnallisuus - idealismi+hyväsydän+sähkö+panssaridivisioonat on se mikä minua natseissa kiehtoo.

Tein kait sen jo selväksi, että minulla ei ole mitään sen puolesta, että juutalaisia tapettiin? En puolustele sitä lainkaan - väärin kuin väärin. Mutta jos se idea siitä tulevasta vaatii sitä, niin se täytyy tehdä - myöntäkää nyt herranjumala! = holokausti on kärpäsenpieru saharassa! Se ei vapauta siitä vastuullisia vastuustaan vaan kertoo meille juuri siitä, että kun idealismi - kuvaparemmasta maailmastasitä vaatii, meidän täytyy toimia - toimia kylmästi ja tehokkaasti kuin natsit konsanaan.

#32 kirjoitettu 16.12.2006 04:27

Caca mihinköhän perustuu väitteesi?? kenties olet käynyt paikanpäällä???
Aushwitchissä oli 3 uunia jonka kapasiteetti oli 2-3 kerrallan joten??
Jaaha että on löydetty helvetillinen kasa luita ja tuhkaa no sehän sen ratkasee noni tää on kanssa selvitetty??
Tässähän vois miettiä oliko valjakkala tappanut enemmän ruumiita ruotsissa koska jos siis JOS olisi tutkittu tarkemmin niin lähistöltä olisi löytyny noin 350 ihmisen ruumiit!!

Niin ja voishan sanoa että jos tässä on kasa ihmisen jäänteitä niin noin 50-60v niin eiköhän ne häviä siitä??
Esim luupuru?? luut voi säilyä kuten tässäkin tutkijoita Juutalaiset joten totta kai se on mahtavaa keksiä paskaa lisää lisää lisää lisää!!!

Ja tohon kammioiden määrään myös hieman faktaa:


http://fi.wikipedia.or...

#33 kirjoitettu 16.12.2006 04:29

JM kirjoitti:

Tein kait sen jo selväksi, että minulla ei ole mitään sen puolesta, että juutalaisia tapettiin? En puolustele sitä lainkaan - väärin kuin väärin. Mutta jos se idea siitä tulevasta vaatii sitä, niin se täytyy tehdä - myöntäkää nyt herranjumala! = holokausti on kärpäsenpieru saharassa! Se ei vapauta siitä vastuullisia vastuustaan vaan kertoo meille juuri siitä, että kun idealismi - kuvaparemmasta maailmastasitä vaatii, meidän täytyy toimia - toimia kylmästi ja tehokkaasti kuin natsit konsanaan.


Tuommoinen vaatisi kansakunnan omantunnon puhdistamista---ei mikään helppo tehtävä sanoisinko! Ainakin 1-2 sukupolvea tuommoinen aivopesu/asennekasvatus kestäisi, että tuo kantaisi edes jonkinsortin hetelmää.

Kvartaalitaloudessa ei nähdä nokkaa pitemmälle.

#34 kirjoitettu 16.12.2006 04:37

Caca kirjoitti:
JM kirjoitti:

Tein kait sen jo selväksi, että minulla ei ole mitään sen puolesta, että juutalaisia tapettiin? En puolustele sitä lainkaan - väärin kuin väärin. Mutta jos se idea siitä tulevasta vaatii sitä, niin se täytyy tehdä - myöntäkää nyt herranjumala! = holokausti on kärpäsenpieru saharassa! Se ei vapauta siitä vastuullisia vastuustaan vaan kertoo meille juuri siitä, että kun idealismi - kuvaparemmasta maailmastasitä vaatii, meidän täytyy toimia - toimia kylmästi ja tehokkaasti kuin natsit konsanaan.


Tuommoinen vaatisi kansakunnan omantunnon puhdistamista---ei mikään helppo tehtävä sanoisinko! Ainakin 1-2 sukupolvea tuommoinen aivopesu/asennekasvatus kestäisi, että tuo kantaisi edes jonkinsortin hetelmää.

Kvartaalitaloudessa ei nähdä nokkaa pitemmälle.


Nimenomaan. Kvartaalitaloudessa ei nähdä nokkaa pidemmälle ja sen edustajilta on otettava valta pois. Jaaikaa ei ole paljoa. toimeen on tartuttava. Ja tässä minä myönnän sen natsien ihannoinnin: heillä oli oma unelmansa ja he todellakin tarttuivat toimeen. Nyt on kerättävä enemmän voimaa.. ja jos se on mahdollista: tartuttava toimeen, kuten natsit uskalsivat tehdä.

Nyt ehkä ymmärrät miksi puhuin natseista hyväsydämmisinä idealisteina? He eivät pelänneet käyttää mitään keinoja kun alkoivat ajamaan eteenpäin unelmaansa.

En siis varsinaisesti pidä juutalaisaten joukkotuhoa "hyvänä" vaan sen "extreme-osoituksena" siitä, kun jotkut ihmiset kehtaavat ja uskaltavat. He heittävät kaiken muun romukoppaanja taistelevat paremman maailman puolesta. Hitler oli alemmuuskompleksinen sairas, mutta suurin osa vaikuttaneista natseista olikin muita. Siellä oli viisaat miehet - länsimaisen sivistyksen kärki kärjistyi natsismiin. Siitä ollaan menty vain alaspäin - kohti varmaa tuhoa.

#35 kirjoitettu 16.12.2006 04:40

Nemesis 666 kirjoitti:
Caca mihinköhän perustuu väitteesi?? kenties olet käynyt paikanpäällä???
Aushwitchissä oli 3 uunia jonka kapasiteetti oli 2-3 kerrallan joten??
Jaaha että on löydetty helvetillinen kasa luita ja tuhkaa no sehän sen ratkasee noni tää on kanssa selvitetty??
Olen käynyt Auschwitzissa vuonna 1996. Myöskin olen lukenut aiheesta sanoisinko riittävästi.
Nähtävästi jätit huomiotta postaamasi linkin takaa löytyvän faktan että myöskin Birkenaussa (eli KL Auschwitz II:ssa) oli 2000 ihmiselle mitoitetut kaasukammiot ja teolliset krematoriot, jotka olivat huomattavasti kantaleirin 3 uunia isommat ja tehokkaammat. Krematorioita oli Birkenaussa yhteensä 4, jokaisessa 5 uunia ja niiden kapasiteetti oli 240 ruumista tunnissa. Amerikkalaisten vuonna 1943 ottamissa ilmakuvissa näkyy suuria mustia läikkiä läheisellä suolla ja Veiksel-joessa mitkä johtuivat niihin dumpatusta tuhkasta. Ruumiiden hävitykseen käytettiin myös tilanteen ruuhkautuessa ns. "Blobelin kehikkoja" ja yksinkertaisia polttokuoppia.

Tietoni pohjautuvat Raul Hilbergin teokseen The Destruction of the European Jews ja teokseen Auschwitz: theory and practice of Hell.

#36 kirjoitettu 16.12.2006 04:41

Sana noin on hassu sana esim yhellä leirillä kuoli NOIN 700 000-1 400 000 juutalaista hmm NOIN??
Hyvä että ainekin noin!
Noin niin noin vois sanoo että toi noin 5,1 miljoonaa on kanssa niin diipadaapaa!!!
Kerrohan oi kaikkitietävä missä on ruumiit??
Siirrettiinkö ne jollain teleporttaalilla jonnekkin muualle?
Uuni teoria muuten hjuvä mutta ei pidä paikkaansa!
No tällästä on väitellä Mikserissa aina joku ottaa herneen nenään ja paskoo allensä ainakin tollaset viherpeukalot!
Väitelläänkö Jeesuksesta?
Siinä ois aihetta?
totta vai tarua missä on senkin faktat?
kuinka vesi muuttuu viiniksi?? mahdottomuus?
Caca valaseppa oi suuri nero miten onkaan mahdollista

#37 kirjoitettu 16.12.2006 04:45

Nemesis 666: ymmärrä nyt, ettei ole edes kyse siitä, että tapettiinko 1 vaiko 6 vaiko 10 miljoonaa ihmistä - nykyiseen väestönkasvuun verrattuna se on todellakin "kärpäsen pieru saharassa" ja mitä se aiheutti? Hon: sairaalloisen ihmisen hengen palvomisen = ihmiskunnan tuho. Eli holokausti todellakin voi tappaa ihmiskunnan = nostamalla ihmisen arvon järjettömyyksiin!

#38 kirjoitettu 16.12.2006 04:47

Nemesis 666 kirjoitti:
Uuni teoria muuten hjuvä mutta ei pidä paikkaansa!


Niin miksei?

#39 kirjoitettu 16.12.2006 04:48

Niin voipi noikin olla tosia mutta hei kerrohan toi 5,1 miljoonaa miten tapat esim koko suomen???
Tollanen työ vaatii kymmenien tuhansien työntekijöiden homman!
ja sit pitäs olla 24/7 hommissa??

Mä jätän tän aiheen koska mitä järkee jatkaa tällästä keskustelua joka ei johda mihinkään!

#40 kirjoitettu 16.12.2006 04:53

Noh, kuitenkaan holokausti ei riittänyt pelastamaan maapalloa ja sillä hyvä.