Mikseri.net

#162 kirjoitettu 28.03.2011 14:35

Henrik Olofsson kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Hauskaa sinänsä myös että Underwriters Laboratoriesin (firma joka vakuutti WTC:ssä käytetyn teräksen) edustaja Kevin Ryans sanoi itse ettei lentopetroolin palaminen ole voinut heikentää WTC tornien teräsrakenteita. Se olisi vaatinut 1100 celsiuksen lämpötilaa useiden tuntien ajan, kaksoistornit paloivat alle puolituntia.


Niin paitsi että toinen torni paloi tunti kakskyt minuuttia ja toinen tunti nelkyt.


aa no eihän tässä sitten mitään epäselvää ole.

#163 kirjoitettu 28.03.2011 15:19 Muok:28.03.2011 15:20

GxBx kirjoitti:
Mites se Pentagon muuten? Uskovatko mikseriläiset Viralliseen Kantaan, eli siihen että palava lentopetrooli sulatti matkustajalentokoneen alle tunnissa? että 50 metrin siipivälin omaava kone teki pentagonin seinään 5m halkaisijaltaan olevan reijän?

Tässä hieno simulaatio tapahtuneesta, mukana oikeita valokuvia paikalta:

http://www.youtube.com...

Pentagon on sellainen betonikolossi, ettei siivet siihen aiheuta kyllä välttämättä paljoakaan vahinkoa. Tuossa videolla näkyy myös valokuvia, joissa selkeästi on sen lentokoneen kappaleita.

Lisäksi lentokoneen oletetulta reitiltä oli kaatunut lyhtypylväitä jne.

#164 kirjoitettu 28.03.2011 15:29

GxBx kirjoitti:
Siis tämä sulaisi jäljettömiin?


Ei se mahdotonta ole: http://www.youtube.com...

#165 kirjoitettu 28.03.2011 19:24

GxBx kirjoitti:
Mites se Pentagon muuten? Uskovatko mikseriläiset Viralliseen Kantaan, eli siihen että palava lentopetrooli sulatti matkustajalentokoneen alle tunnissa? että 50 metrin siipivälin omaava kone teki pentagonin seinään 5m halkaisijaltaan olevan reijän?


Siis tämä sulaisi jäljettömiin?


Toi on yksi yleinen olkinukkevertaus Pentagon-tapauksessa. Kone ei sulanut jäljettömiin, sen kappaleita löydettiin ja ne siivottiin pois. Veikkaan, että tarjoat vaihtoehdoksi ohjusteoriaa. Tässähän oletuksessa kone kirjaimellisesti olisi kadonnut jäljettömiin.

Koneet on perkeleen raskaan näköisiä, mutta ne rakennetaan mahdollisimman kevyiksi. Se voi olla joillekin vaikea ymmärtää, että esimerkiksi täysillä lentävän koneen siivissä ei riitä massa lävistämään seinää. Ja eikös se Pentagon sortunut aika nopeasti törmäyksen jälkeen?

#166 kirjoitettu 28.03.2011 23:33

Belrak kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Mites se Pentagon muuten? Uskovatko mikseriläiset Viralliseen Kantaan, eli siihen että palava lentopetrooli sulatti matkustajalentokoneen alle tunnissa? että 50 metrin siipivälin omaava kone teki pentagonin seinään 5m halkaisijaltaan olevan reijän?

Tässä hieno simulaatio tapahtuneesta, mukana oikeita valokuvia paikalta:

http://www.youtube.com...

Pentagon on sellainen betonikolossi, ettei siivet siihen aiheuta kyllä välttämättä paljoakaan vahinkoa. Tuossa videolla näkyy myös valokuvia, joissa selkeästi on sen lentokoneen kappaleita.

Lisäksi lentokoneen oletetulta reitiltä oli kaatunut lyhtypylväitä jne.


Kiintoisa simulaatio. Kiintoisa senkin takia, että olen joskus käyttänyt samaa mallinnusohjelmaa (SolidWorks) mutta enpä arvannut, millaiseen sillä pystyykään. Outoa, ettei tuossa ole simuloitu siipien irtoavan seinän läpi mentäessä. Sellaista pitäisi kuitenkin todennäköisenä.

#167 kirjoitettu 01.04.2011 21:15

Salaliittokeskusteluilla on tapana tyrehtyä juuri näin. Väitteitä esitetään ja debunkataan, vastakysymyksiä väistellään ja unohdetaan. Puolin ja toisin. Asioita ei viedä loppuun asti, eikä lopussa kukaan ole muuttanut käsitystään, ja silti jonkun on pakko olla väärässä.

Mitä jos laskettaisiin aseet, unohdetaan ennakkoasenteet ja keskitytään rakentavaan keskusteluun. Otetaan yksi todiste kerrallaan käsiteltäväksi ja tehdään se käyttäen logiikkaa ja kriittistä silmää.

#168 kirjoitettu 04.04.2011 18:26

Fakap kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Mites se Pentagon muuten? Uskovatko mikseriläiset Viralliseen Kantaan, eli siihen että palava lentopetrooli sulatti matkustajalentokoneen alle tunnissa? että 50 metrin siipivälin omaava kone teki pentagonin seinään 5m halkaisijaltaan olevan reijän?


Siis tämä sulaisi jäljettömiin?


Kone ei sulanut jäljettömiin, sen kappaleita löydettiin ja ne siivottiin pois.


Eikös Virallisessa Kannassa juuri sanottu että kone suli? Näin ainakin olen muistavinani.

#169 kirjoitettu 04.04.2011 18:35

Fakap kirjoitti:
Salaliittokeskusteluilla on tapana tyrehtyä juuri näin. Väitteitä esitetään ja debunkataan, vastakysymyksiä väistellään ja unohdetaan. Puolin ja toisin. Asioita ei viedä loppuun asti, eikä lopussa kukaan ole muuttanut käsitystään, ja silti jonkun on pakko olla väärässä.

Mitä jos laskettaisiin aseet, unohdetaan ennakkoasenteet ja keskitytään rakentavaan keskusteluun. Otetaan yksi todiste kerrallaan käsiteltäväksi ja tehdään se käyttäen logiikkaa ja kriittistä silmää.


Tässä tapauksessa asiaa tuskin koskaan tullaan viemään loppuun asti. Todisteet on tuhottu, ja millekkään teorialle ei ole tarpeeksi riittävää todistusaineistoa. Täten kukaan ei myöskään ole väärässä, saati oikeassa. Tämä on joko uskonasia, tai sitten ei kallistu millekkään kannalle. Uskot viranomaisiin, foliohattuihin, itseesi tai et mihinkään.

Luulisin keskustelun/väittelyn yleensä tyrehtyy siihen, että ihmiset huomaavat asian olevan täysin yhdentekevä heidän yksityisiin elämiinsä nähden ja keskittävät energiansa muihin asioihin. Ainakin tässä tapauksessa.

#170 kirjoitettu 04.04.2011 18:55

se amerikan vanha presidentti teki sen lento kone iskun

#171 kirjoitettu 04.04.2011 18:59

lento kone

#172 kirjoitettu 04.04.2011 19:21

BoyOfSatanus kirjoitti:
se amerikan vanha presidentti teki sen lento kone iskun


eeeeei välttämättä.

#173 kirjoitettu 04.04.2011 19:29

Jotkut väittävät kovaan, ettei kuussakaan ole käyty. Se oli vain amerikkalaisten tekemää televisiopropagandaa.
Ei uskota amerikkalaisten moisseen kykenevän. Tässä 9/11 tapauksessa taas uskotaan heidän kykenevän varsin hurjiin tekoihin.

#174 kirjoitettu 09.04.2011 09:43

GxBx kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Mites se Pentagon muuten? Uskovatko mikseriläiset Viralliseen Kantaan, eli siihen että palava lentopetrooli sulatti matkustajalentokoneen alle tunnissa? että 50 metrin siipivälin omaava kone teki pentagonin seinään 5m halkaisijaltaan olevan reijän?


Siis tämä sulaisi jäljettömiin?


Kone ei sulanut jäljettömiin, sen kappaleita löydettiin ja ne siivottiin pois.


Eikös Virallisessa Kannassa juuri sanottu että kone suli? Näin ainakin olen muistavinani.


Wikipediassa ja muuallakin sanotaan, että sekä koneen, että matkustajien palasia löydettiin. Mulle ei ole tullut vastaan artikkelia, joka väittäisi toisin. Olisi kiva nähdä sellainen, jotta näkemyksiä voitaisiin verrata.

En usko, että kone voi iskeytyä rakennukseen niin, että sen kaikki osat sulaisivat jäljettömiin. Tuollaisessa törmäyksessä leviää pirstaleita kaikkialle.

#175 kirjoitettu 09.04.2011 09:46

GxBx kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Salaliittokeskusteluilla on tapana tyrehtyä juuri näin. Väitteitä esitetään ja debunkataan, vastakysymyksiä väistellään ja unohdetaan. Puolin ja toisin. Asioita ei viedä loppuun asti, eikä lopussa kukaan ole muuttanut käsitystään, ja silti jonkun on pakko olla väärässä.

Mitä jos laskettaisiin aseet, unohdetaan ennakkoasenteet ja keskitytään rakentavaan keskusteluun. Otetaan yksi todiste kerrallaan käsiteltäväksi ja tehdään se käyttäen logiikkaa ja kriittistä silmää.


Tässä tapauksessa asiaa tuskin koskaan tullaan viemään loppuun asti. Todisteet on tuhottu, ja millekkään teorialle ei ole tarpeeksi riittävää todistusaineistoa. Täten kukaan ei myöskään ole väärässä, saati oikeassa. Tämä on joko uskonasia, tai sitten ei kallistu millekkään kannalle. Uskot viranomaisiin, foliohattuihin, itseesi tai et mihinkään.


Oon eri mieltä. Internet on täynnä todistusaineistoa, jotkut jopa ihan hyviä sellaisia.

Luulisin keskustelun/väittelyn yleensä tyrehtyy siihen, että ihmiset huomaavat asian olevan täysin yhdentekevä heidän yksityisiin elämiinsä nähden ja keskittävät energiansa muihin asioihin. Ainakin tässä tapauksessa.

Näin voi käydä, mutta silloin syynä lienee huono keskustelutaito.