Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.03.2006 19:09

Minä voisin esittää sellaisen väitteen, että jos ottaa jostain biisistä jotain mikä on alkuperäisen biisin ominainen piirre (esimerkiksi erityisen nerokas bassokulku, tai joku nerokas melodia tai sointukulku) niin sitten voidaan puhua plagioinnista.

Jos taasen plagiaatiksi laskettaisiin kaikki standarditavarankin kopiointi, niin esimerkiksi musiikkigenrejä tuskin kamalasti syntyisi. Viimekädessähän käytännössä lähes kaikki tunnettu musiikki (mukaan lukien tunnettu klassinen musiikki suurine säveltäjineen) on jollain tavoin "plagioitua".

Minusta kuitenkin plagioinnista voidaan ruveta puhumaan varsinaisesti siinä vaiheessa kun plagioitu artisti, biisi tai elementti on suhteellisen yksiselitteisesti tunnistettavissa, eli siis siinä vaiheessa kun on mahdollista sanoa että mitä on plagioitu.

Vaikkapa blueskaavasta tai biittikompistahan ei ole mahdollista sanoa mistä biisistä olet ne kopioinut, ellet sitten ole kopioinut myös tietyn biisi ominaisia variaatioita.

Epämääräistä? Aihetta joskus hitusen seuranneena, voin kertoa että plagiaattioikeudenkäynnit ovat täsmälleen yhtä vaikeita ja epäselviä.

mystran muokkasi viestiä 19:11 01.03.2006

Lisätään vielä että jos plagiointien takia mennään oikeuteen niin yleensä kyseessä on joko törkeä kopiointi, tai sitten kyse on rahasta tai henkilökohtaisista kaunoista.

Tyypillisimpiä taitavat olla nämä tapaukset kun joku ammattisäveltäjä on tarjonnut biisiä jollekin artistille, ja sitten se ei kelpaa artistille, ja sitten vähän ajan päästä artisti julkaisee jotain jossa on jokin samanlainen elementti, ja sitten säveltäjä haluaa korvauksia. Sitten oikeudessa ihmetellään että onko se nyt kopioitu vai ihan standardikauraa..

#3 kirjoitettu 01.03.2006 20:30

Plagioinnista tuli mieleen, että sitä pidetään yleensä melko negatiivisena asiana. Eikö sen toisaalta voisi käsittää kunnianosoituksena alkuperäistä artistia kohtaan, kuten voisi periaatteessa mieltää coveroinninkin? Tietenkin sillä edellytyksellä, että "tahallinen plagioija" ei yritä väittää itse keksineensä pöllimäänsä riffiä tms.

#4 kirjoitettu 01.03.2006 22:15

docey on mielestäni oikeassa. Esimerkiksi Dream Theater kunnioittaa idolibändejä/artisteja jatkuvasti joissain kappaleissaan.

Esim. Octavariumissa on monia viitteitä muitten artistien biiseihin.

#5 kirjoitettu 01.03.2006 23:14

Minua ei kiinnosta nyt "kunnioitus" tms. vaan se, että jos otan pink floydin "moneyn" bassolinjan ja teen täysin eri biisin muuten, mutta siinä on se bassolinja, niin onko se tekijänoikeuslakien rikkomista?

#6 kirjoitettu 01.03.2006 23:21

Tähän voisi lisätä, että sattuipa kerran...

Nimittäin satuin kerran tekemään biisin joka kuulosti harvinaisen paljon eräältä toiselta (olisi voinut jopa luulla coveriksi) TÄYSIN TIETÄMÄTTÄNI.

Ilmeisesti kappale oli vuosien takaa jäänyt alitajuntaani ja sitä kautta ujuttautunut inspiraatioihini.

Aloin vasta noin puoli vuotta myöhemmin kuuntelemaan tarkemmin ja huomasin "tässä on jotain tuttua". Kaivoin vanhan FlStudio 3:n esimerkkikappaleet esiin ja sieltäkös se löytyi.

Tätä kappaletta kuuntelin aivan muusikon urani alkuvaiheilla, joten sillä voi olla jotain vaikutusta asiaan, mutta kuitenkin tein "oman versioni" vasta muutama vuosi myöhemmin.


Eli kuten Kaarne aiemmin totesi: "Tahatonta "plagiointia" sattuu varmasti kaiken aikaa."

#7 kirjoitettu 01.03.2006 23:21

Monet rock-musiikin nerokkaimmat riffit tms. ovat nimenomaan "yksinkertaisia" joten on hyvin suuri todenäköisyys, että joku "kellaribändi" enemmän tai vähemmän vahingossa julkaisisi biisin jonka esim. kertsissä olisi joku rock-hitin riffi. Eli onko tämä nyt sitten sallittua vai ei? Vai pitääkö mennä oikeuteen selvittämään yhtä riffiä?

#8 kirjoitettu 02.03.2006 19:03

wiren kirjoitti:
Rock ja blues perustuvat varastamiselle. Jokainen plagioi joko tietoisesti tai tiedostamatta. Itsekin pistän biiseihini surutta pieniä koukkuja jotka aiheuttavat tiettyjä mielleyhtymiä kuuntelijassa.


Ja varsinkin bluesissahan biiseissä monesti on samoja säveliä, hiukan eri järjestyksissä ja silleen.. ja kun biisejä on tehty kymmeniä tuhansia niin eihän siinä voi olla varastamatta tiedostamattaan tai tietoisesti jotain sävelkulkua.

silti näkee noita oikeusjuttuja varastetuista riffeistä tms. en ole kylläkään jaksanut katsoa onko niitä voitettu.. mutta eihän biisiä voi sanoa coveriksi jos siinä on sama riffi kuin jossain toisessa biisissä? Ja voiko riffin patentoida?

#9 kirjoitettu 02.03.2006 21:23

Good composer borrow
great composer steal


..näinkin on joku sanonut..

#10 kirjoitettu 04.03.2006 21:35

wiren kirjoitti:
JM kirjoitti:
wiren kirjoitti:
Rock ja blues perustuvat varastamiselle. Jokainen plagioi joko tietoisesti tai tiedostamatta. Itsekin pistän biiseihini surutta pieniä koukkuja jotka aiheuttavat tiettyjä mielleyhtymiä kuuntelijassa.


Ja varsinkin bluesissahan biiseissä monesti on samoja säveliä, hiukan eri järjestyksissä ja silleen.. ja kun biisejä on tehty kymmeniä tuhansia niin eihän siinä voi olla varastamatta tiedostamattaan tai tietoisesti jotain sävelkulkua.

silti näkee noita oikeusjuttuja varastetuista riffeistä tms. en ole kylläkään jaksanut katsoa onko niitä voitettu.. mutta eihän biisiä voi sanoa coveriksi jos siinä on sama riffi kuin jossain toisessa biisissä? Ja voiko riffin patentoida?


perusblues, kolmen soinnun kama on kaavamaista musiikkia. Johon toki voi soittaja vetää päälle mitä haluaa/osaa.


Kyllähän se vähän epämääräiseltä vaikuttaa, jos TIETOISESTI kopioidaan esim. bassokuvio jostain toisesta kappaleesta. Coveri se ei tietenkään ole, koska coveri on jotain ihan muuta, kuten Kaarne tuolla aikaisemmin tässä threadissa jo kirjoitti.

Plagiointi taas on eri juttu... yleensä näissä jutuissa on raha taustalla... kuten lähes kaikessa muussakin tässä elämässä. Sellainenkin legenda kuin John Fogerty joutui jossain vaiheessa oikeuteen itsensä plagioinnista!!! Fogerty julkaisi kappaleen The Old Man Down The Road, mikä aikaisemman levy-yhtiön edustajan mukaan oli kopio CCR-kappaleelta Run Through The Jungle. Fogerty kuitenkin muistaakseni voitti tuon oikeudenkäynnin... ja täytyy todeta, että tuossa mielestäni myös oikeus voitti!

Aikoinaan yksi soittokaveri kysyi tekemästäni blues-kappaleesta, että "onko tuo sun oma sävellys... sehän on hieno"! Tuli vähän kummallinen olo, kun kyllähän blueskaavaan menevän kappaleen perussoinnut ovat melko varmasti etukäteen selvillä siinä vaiheessa, kun kuulee, mistä se kappale lähtee. Eli jos se lähtee E:stä niin arvatenkin jossain vaiheessa käväistään myös A:ssa ja B:ssä. Se on sitten eri asia onko siellä mitä variaatioita noista soinnuista...

Toisaalta on olemassa myös tuo toinen äärimmäisyys, jossa kappaleen soinnut valitaan ihan kummallisiksi sen takia, että säveltäjä haluaa ehdottomasti välttää plagiointi-syytteitä... tuloksena yleensä nk. "apuraha-jazzia"... mitä ei sitten kukaan jaksa kuunnella.

... eipä silti, kai sieltä apuraha-jazzin puoleltakin joskus löytyy ihan kuunneltavaa materiaalia...

#11 kirjoitettu 04.03.2006 22:15

IZZI THE SNAKE kirjoitti:
wicasa kirjoitti:
wiren kirjoitti:
JM kirjoitti:
wiren







Plagiointi taas on eri juttu... yleensä näissä jutuissa on raha taustalla... kuten lähes kaikessa muussakin tässä elämässä :-( Sellainenkin legenda kuin John Fogerty joutui jossain vaiheessa oikeuteen itsensä plagioinnista!!! Fogerty julkaisi kappaleen The Old Man Down The Road, mikä aikaisemman levy-yhtiön edustajan mukaan oli kopio CCR-kappaleelta Run Through The Jungle. Fogerty kuitenkin muistaakseni voitti tuon oikeudenkäynnin... ja täytyy todeta, että tuossa mielestäni myös oikeus voitti!



Fogerty muuten hävisi sen oikeusjutun...ja joutui maksamaan Jungle kappaleen oikeudet omistaneelle entiselle manangerilleen tähtitieteellisen korvauksen...
Ei maailma sekasin ole ei


Tietääkseni Fogerty kyllä voitti tuon jutun. Ainakin sivulinkki

http://sandefur.typepa...

kertoo:

That case went on for years, and finally resulted in a quick acquittal. Fogerty then sought attorney’s fees, and when he was denied them, went to the Supreme Court, which ruled in Fogerty v. Fantasy, 510 U.S. 517 (1994) that he was entitled to the fees.

Tosin Voltaire jo aikoinaan kirjoitti, että "olen joutunut puille paljaille vain kahdesti: kerran kun hävisin oikeusjutun ja kerran kun voitin." Eli eiköhän se tuolla luvatussa lakimiesten maassa USA:ssa ole jotakuinkin sama häviääkö vai voittaako

#12 kirjoitettu 04.03.2006 22:32

IZZI THE SNAKE kirjoitti:
Katos perkele.,.
Tän siitä saa kun viimeksi tilasin jotain musaaiheista julkaisua joskus vuonna 93...Hiihoo sanoi Pii-Poo

Taitaa muuten todellakin olla että lakimiehet voittaa aina...


Joo, lakimiehet voittaa aina... ja varsinkin rapakon takana. Tästä muistutuksena myös amerikkalaista alkuperää oleva arvoitus:

Mistä erottaa yliajetun lakimiehen ja kojootin raadon toisistaan? No tietysti siitä, että siinä kojootin raadon edessä näkyy jarrutusjäljet...

Ai miten niin tämä oli "off-topic"???

#13 kirjoitettu 20.04.2006 23:08

Tietyn raidan plagioinnista sen verran, että Jamaicalla on tehty niin paljon Reggaeta samoista riffeistä, että useilla reggaebassokuluilla on jopa omat nimet, ja kaikki käyttää niitä samoja riffejä ihan surutta. Jopa niin, että basisti on monen mielestä huono, jos se ei osaa koko reggaen historiaa.

#14 kirjoitettu 21.04.2006 13:23

Muistaakseni näin jostain blues-hemmosta kertovan dokkarin telkkarista (en ny millään muista nimeä). Se kertoi että Lenny Kravitz on suoraan pöllinyt hänen kitarariffinsä kappaleeseen Are you gonna go my way. Se näytti jotain vanhaa keikkamateriaalia (vanhempaa kuin Kravitzin kys. biisi) ja siinä se veti tismalleen saman riffin. Äijä ei ollut siinä kuitenkaan mitenkään pahoillaan, hymyili vain.

#15 kirjoitettu 21.04.2006 14:30

Andy Livid
---
Kuten Pastori jo tuossa vahinkothreadissa sanoikin: Hyvä kun pölli!

lökö suomensi quoten