Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.11.2005 20:09

Rojola kirjoitti:
mä en henk koht usko uskontojen uhreihin.


Sama.
Se nyt on ihan viimeinen juttu mennä vollottamaan, että kertovat mulle asioista joita en halua kuunnella ja että Jehovat koputtelee.
No okei, onhan siellä varmasti rankkojakin juttuja läpikäyneitä ihmisiä.

Poliisi ja laki auttaa tollasissa huijauksissa. Ei se uskonto ole huijannut. Ihminen on. Paskaakos sitä uskontoa syyttämään.

#3 kirjoitettu 20.11.2005 20:14

Airola kirjoitti:
Ei se uskonto ole huijannut. Ihminen on. Paskaakos sitä uskontoa syyttämään.


Eikö sinun mielestä ole rikollista manipuloida ihminen lahjoittamaan elämänsä ja omaisuutensa jonkun lahkon hyväksi, varsinkin, kun siinä käytetään niin kovia psykologisia aseita, että monesti ainoa tie ulos lahkosta on itsemurha tai totaalinen mielenterveyden romahdus.

Eri asia on, voidaanko näitä tapauksia estää.

JM muokkasi viestiä 20:14 20.11.2005
tarkennus: Voidaanko estää niin, että uskonvapaus ei kärsi?

#4 kirjoitettu 20.11.2005 20:16

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Ei se uskonto ole huijannut. Ihminen on. Paskaakos sitä uskontoa syyttämään.


Eikö sinun mielestä ole rikollista manipuloida ihminen lahjoittamaan elämänsä ja omaisuutensa jonkun lahkon hyväksi, varsinkin, kun siinä käytetään niin kovia psykologisia aseita, että monesti ainoa tie ulos lahkosta on itsemurha tai totaalinen mielenterveyden romahdus.


Johan sanoin, että noissa asioissa auttaa poliisi ja laki. Poliisi ja laki ihmistä vastaan, ei uskontoa.

#5 kirjoitettu 20.11.2005 20:23

Johan JM on aloittanut "kevyen" aiheen.

Kyllä ongelma on todellinen, jotain löytyy täältä.

Riku Rotten muokkasi viestiä 20:23 20.11.2005

Ja JM olikin jo laittanut tuon linkin, en heti hoksannut.

#6 kirjoitettu 20.11.2005 20:26

Ja joita käytetään törkeästi hyväksi. Ei jonkun luuserius anna moiseen oikeutta.

#7 kirjoitettu 20.11.2005 20:28

Rojola kirjoitti:
luuseri-ihmisistä joilla menee paskasti


totta on, että ihminen jolla "menee huonosti2 on helpommin houkuteltavissa ja manipuloitavissa tuollaisiin juttuihin, mitä nuo tapaukset esim. tuolal aloitusviestistä löytyvässä linkissä kertoo. mutta täysin eri asia on, miten autettaisiin niin niitä ihmisiä joilla menee huonosti, etteivät he joudu noiden huijausten kohteiksi, saati jopa johonkin tuhoisiakin juttuja tekeviin lahkoihin. pahimmillaan he jäävät siihen niin koukkuun, että siitä kärsii lapsetkin. Ja eiväthän he sitä itse voi tietää, kun he omasta mielestään ovat ihan varmasti "jumalan asialla" , mutta ovat sokeita niille tietyille rajoille.

#8 kirjoitettu 20.11.2005 20:29

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
tarkennus: Voidaanko estää niin, että uskonvapaus ei kärsi?

Uskonnonvapauslaissa sanotaan, että uskoaan saa harjoittaa miten vain, kunhan se ei aiheuta vahinkoa muille tai loukkaa hyviä tapoja. Jo tämän pohjalta äärimmäisimmät jutut, kuten väkivaltaa sisältävä kulttimeininki on laitonta.


Vaan entäs esim. lestadiolais vanhemmat, jotka voivat hyvien tapojenkin rajojen sisällä tehdä lastensa elämän aikamoiseksi helvetiksi?

#9 kirjoitettu 20.11.2005 21:54

JM kirjoitti:
Uskontojen uhrit
Kokemuksia? Mielipiteitä, henkilökohtaisia kokemuksia?
Yhden tapauksen tiedän, jossa Vapaakirkko (olikohan se tuo sen nimi) oli erään perhetutun vaimon vienyt niin mukanaan, että avioero tuli. Pariskunnan yhteiseltä tililtä oli rahaa häipynyt kirkolle ja Kirkon menot täytti vapaa-ajan, myös mielipiteet muuttui vaimolla niin, että rakkaus suhteesta tuntui loppuvan. Entäs uskontojen lapsiuhrit, esim. nuoriso, jonka vanhemmat ei hyväksy seurustelua yms. ?
Voiko tähän puuttua (varsinkin lasten osalta)?
Pitäisikö, miksi, miten?

JM muokkasi viestiä 20:04 20.11.2005

JM muokkasi viestiä 20:05 20.11.2005


Tunnen muutaman lestadiolaisen: yhdellä on skitsofrenia, ja sekoilee puhuen jumalasta ja uskonnollisista vertauksista vaikka onkin ihan fiksu tyyppi pohjimmiltaan. Toinen tuntemani mies eli montakymmentä vuotta kulissiavioliittoa ja sai myös lapsia vaikka tosiasiassa mies oli homo. Hän petti vaimoaan sekä miesten että naisten kanssa, koska uskontokuntansa kielsi häntä olemasta homo. Hän erosi vaimostaan lopulta.

odkid muokkasi viestiä 21:54 20.11.2005

#10 kirjoitettu 20.11.2005 21:59

quafka kirjoitti:

Ei se ole näin yksiselitteistä. Monet lestadiolaisten muksut eivät tunne tilannettaa ollenkaan tukalaksi,


Ei niin, monet varmasti eivät tunne, mutta monet tuntee.
itse joskus asiaa miettiessäni olen jopa hieman ahdistunut siitä, että perheessä ei ole koskaan annettu minkäänlaisia mielipiteitä uskonasioihin. Äiti tai isä eivät kumpikaan ole koskaan sanallakaan viitanneet suhteestaan uskontoon/uskontoihin.. toisaalta tällainen "uskontotyhjiö" näyttää olevan suvussa yleistä sekä äidin että isän puolelta. Näin omakohtainen kokemus aiheesta. itse kokisin jopa hieman kapinalliseksi jos oikein "julkiuskovaiseksi" ryhtyisin - varsinkin isovanhemmat varmaan olisivat hieman hämillään.
Silti tuntuisi jotenkin pahemmalta tilanteelta, jos kotona tehtäisiin valmiiksi selväksi asioita kuten "jos teet näitä ja näitä asioita, joudut helvettiin" - minusta tuo on täyttä henkistä pahoinpitelyä, ja yhtä vakavaa kuin lapsen fyysinen pahoinpitely - varmasti jättää henkisiä haavoja (jotka voi olla jopa pahempia kuin fyysiset).

#11 kirjoitettu 20.11.2005 22:04

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Vaan entäs esim. lestadiolais vanhemmat, jotka voivat hyvien tapojenkin rajojen sisällä tehdä lastensa elämän aikamoiseksi helvetiksi?

Ei se ole näin yksiselitteistä. Monet lestadiolaisten muksut eivät tunne tilannettaa ollenkaan tukalaksi, vaikka rajat ovatkin tiukat. Täytyy muistaa että heidan omista arvoistaan, kuten perheelle omistautumisesta, syntyy varmasti paljon elämäniloa.


Toi on kyllä ihan totta, se yhteisöllisyys ja läheisyys on tuossa hyvä juttu.

#12 kirjoitettu 20.11.2005 22:11

NORTON kirjoitti:
JM kirjoitti:
Uskontojen uhrit
Kokemuksia? Mielipiteitä, henkilökohtaisia kokemuksia?
Yhden tapauksen tiedän, jossa Vapaakirkko (olikohan se tuo sen nimi) oli erään perhetutun vaimon vienyt niin mukanaan, että avioero tuli. Pariskunnan yhteiseltä tililtä oli rahaa häipynyt kirkolle ja Kirkon menot täytti vapaa-ajan, myös mielipiteet muuttui vaimolla niin, että rakkaus suhteesta tuntui loppuvan. Entäs uskontojen lapsiuhrit, esim. nuoriso, jonka vanhemmat ei hyväksy seurustelua yms. ?
Voiko tähän puuttua (varsinkin lasten osalta)?
Pitäisikö, miksi, miten?

JM muokkasi viestiä 20:04 20.11.2005

JM muokkasi viestiä 20:05 20.11.2005


Pitää puuttua, ja kovalla kädellä. Käytännössä tämän täytyy tapahtua siten, että asioihin perehtyneet ihmiset lyövät luun kurkkuun kaikilta kiihkoilijoilta, jotka yrittävät uskonnon avulla levittää omaa sairauttaan. Tämä täytyy tehdä erittäin näkyvästi, jotta tulee kertakaikkisen selväksi, että sellaisella uskonnolla, jonka anti ihmiskunnalle on jatkuva pelon, synnintunnon, sairauden ja peitetyn katkeruuden levittäminen, ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.


Kiitos tästä, todella hienosti ilmaistu. Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.

#13 kirjoitettu 20.11.2005 22:36

odkid kirjoitti:
Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.

Tarvitseeko Jumala ihmiseltä mahdollisuuden olla, ennenkuin voi olla?

#14 kirjoitettu 20.11.2005 22:55

NORTON kirjoitti:

Pitää puuttua, ja kovalla kädellä. Käytännössä tämän täytyy tapahtua siten, että asioihin perehtyneet ihmiset lyövät luun kurkkuun kaikilta kiihkoilijoilta, jotka yrittävät uskonnon avulla levittää omaa sairauttaan. Tämä täytyy tehdä erittäin näkyvästi, jotta tulee kertakaikkisen selväksi, että sellaisella uskonnolla, jonka anti ihmiskunnalle on jatkuva pelon, synnintunnon, sairauden ja peitetyn katkeruuden levittäminen, ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.


Tästä olen täydellisen samaa mieltä. Varsinkin erään käyttäjän käyttäytyminen viime aikoina täällä foorumissa on saanut minut pohtimaan juuri tuota asiaa.

#15 kirjoitettu 20.11.2005 22:57

Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.

Tarvitseeko Jumala ihmiseltä mahdollisuuden olla, ennenkuin voi olla?


Ei, mutta se ajatus että jumala saattaa olla olemassa tarvitsee.

#16 kirjoitettu 20.11.2005 23:01

Satun tuntemaan erään ex-kultistin. Ei muuta.
Vaaralliselta vaikuttaa.

#17 kirjoitettu 20.11.2005 23:35

odkid kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.

Tarvitseeko Jumala ihmiseltä mahdollisuuden olla, ennenkuin voi olla?


Ei, mutta se ajatus että jumala saattaa olla olemassa tarvitsee.


Niin tekee. Mutta mikäli Jumala on olemassa, ei Jumala tarvitse kekenkään ajatuksia mistään asiasta ollakseen olemassa. Jokaisen oma usko on ihan jokaisen oma asia, ei oikeastaan edes Jumalan asia.

#18 kirjoitettu 20.11.2005 23:39

Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.

Tarvitseeko Jumala ihmiseltä mahdollisuuden olla, ennenkuin voi olla?


Ei, mutta se ajatus että jumala saattaa olla olemassa tarvitsee.


Niin tekee. Mutta mikäli Jumala on olemassa, ei Jumala tarvitse kekenkään ajatuksia mistään asiasta ollakseen olemassa. Jokaisen oma usko on ihan jokaisen oma asia, ei oikeastaan edes Jumalan asia.


Niinpä. Ei tosiaan tarvitse. Vähän sama juttu kuin että jos ei tykkää Amerikan ulkopolitiikasta, niin se ei tarkoita etteikö sitä inhoamaansa ulkopolitiikkaa silti olisi olemassa.

#19 kirjoitettu 21.11.2005 00:53

odkid kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.

Tarvitseeko Jumala ihmiseltä mahdollisuuden olla, ennenkuin voi olla?


Ei, mutta se ajatus että jumala saattaa olla olemassa tarvitsee.


Niin tekee. Mutta mikäli Jumala on olemassa, ei Jumala tarvitse kekenkään ajatuksia mistään asiasta ollakseen olemassa. Jokaisen oma usko on ihan jokaisen oma asia, ei oikeastaan edes Jumalan asia.


Niinpä. Ei tosiaan tarvitse. Vähän sama juttu kuin että jos ei tykkää Amerikan ulkopolitiikasta, niin se ei tarkoita etteikö sitä inhoamaansa ulkopolitiikkaa silti olisi olemassa.

Hassu vertaus.. oikein osuva.. Tässä ihan retorisena kysymyksenä voisin ilmoille heittää, että "Onko Amerikan ulkopolitiikkaa olemassa?"

#20 kirjoitettu 21.11.2005 20:17

Uskonto ja politiikka toki muistuttavat joskus toisiaan suuresti. Vaan tämä amerikaanojen ulkopolitiikka on tässä yhteydessä hauska vertaus. Onhan heidän politiikkansa paikka paikoin hyvinkin konkreettista...


Rojola:
Olen erimieltä.

#21 kirjoitettu 21.11.2005 21:20

Rojola kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Rojola:
Olen erimieltä.


olet halvan provokaation uhri!


Ja tuo provokaatio on vielä yhtä halpaa ja muovista, kuin kälyisimmät Finnhits -kipaleet

#22 kirjoitettu 22.11.2005 14:01

Rojola kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Rojola:
Olen erimieltä.


olet halvan provokaation uhri!


Ehkä. Luulenpa kuitenkin, että paljastit todellisen karvasi ja nyt yrität sitä peitellä. Rojola ei ehkä olekaan mielyttävä heppu!

#23 kirjoitettu 24.11.2005 12:17

Tässä nyt ei kannata antaa väärää kuvaa...ei se uskonto oo tehny mitään väärää vaan ihmiset, jotka on yrittäny manipuloida.Tämmöstähän voi tapahtua muuallakin kuin uskonnon parissa. Esim. joku ulkomaalainen kauppias tulee koputtaa sun ovelle ja manipuloi sut puoliväkisin ostamaan jonku taulun tai lahjottamaan rahaa "köyhälle opiskelijalle".Tiedän monia tapauksia joissa jonkin uskonnon harjoittaja on manipuloinut ihmisiä, mutta ei uskonto käske sitä tekemään vaan tämä kyseinen manipuloija tekee sen omasta tyhmyydestään.

#24 kirjoitettu 24.11.2005 12:37

Kalleboy2 kirjoitti:
Tässä nyt ei kannata antaa väärää kuvaa...ei se uskonto oo tehny mitään väärää vaan ihmiset, jotka on yrittäny manipuloida.Tämmöstähän voi tapahtua muuallakin kuin uskonnon parissa. Esim. joku ulkomaalainen kauppias tulee koputtaa sun ovelle ja manipuloi sut puoliväkisin ostamaan jonku taulun tai lahjottamaan rahaa "köyhälle opiskelijalle".Tiedän monia tapauksia joissa jonkin uskonnon harjoittaja on manipuloinut ihmisiä, mutta ei uskonto käske sitä tekemään vaan tämä kyseinen manipuloija tekee sen omasta tyhmyydestään.


Riippuu uskonnosta. Kyllä esimerkiksi Jehovantodistajien toimintatavoista löytyy sellaisia juttuja jotka kulkee vähän siinä rajoilla, että miten asiaan pitäisi ppuuttua tai edes auttaa niitä uhriksi joutuneita ihmisiä.
Esimerkkitapauksena tuo Jehovantodistajien käytäntö, että jos perheessä kaikki ovat Jehovantodistajia ja yksi perheenjäsen tahtoo erota, saattaa muu yhteisö antaa suoran viestin katkaista kokonaan yhteydet eronneeseen henkilöön. ihmiset menettää tuolla tavoin perheitään eikä se ole ihan pieni juttu.

#25 kirjoitettu 24.11.2005 12:47

Entäs satanistit? Siinähän suorastaan ihaillaan murhaamista muun kivan lisäksi.

#26 kirjoitettu 24.11.2005 12:50

Riku Rotten kirjoitti:
Entäs satanistit? Siinähän suorastaan ihaillaan murhaamista muun kivan lisäksi.


Saatananpalvojia varmaankin tarkoitat?

Kun puhutaan murhaamisesta yms. mennään jo selvästi laittoman puolelle, joten asioihin on helpompi puuttua, mutta tuollaisissa kuten tuo Jehovista annettu esimerkki, siinähän ei oikeastaan tapahdu mitään suoraan laitonta, jolloin asioihin on paljon vaikeampi puuttua.

#27 kirjoitettu 24.11.2005 13:53

JM olet tuossa oikeassa. Postaukseni pointti vain oli, että on uskontoja, joissa normaalien eurooppalaisten moraalisäännösten mukaan ollaan pahoja. Kuten sharia-silpomiset ja -kivittämiset edellä mainittujen saatananpalvojien lisäksi.

Näin Italiassa.
http://news.bbc.co.uk/...

#28 kirjoitettu 24.11.2005 15:17

Riku Rotten kirjoitti:
Entäs satanistit? Siinähän suorastaan ihaillaan murhaamista muun kivan lisäksi.


Satanismi ja saatananpalvonta ovat kaksi eri asiaa. Satanistit uskovat itseensä ennen mitään jumalaa. Siinä mielessä ko. aate muistuttaa ehkä enemmän ateismia kuin uskontoa. Eikä siinä ihailla murhaamista. Vain oma elämä on tärkeää, muista viis.

#29 kirjoitettu 24.11.2005 15:39

Ateismi on yksi uskonnon muoto.

#30 kirjoitettu 24.11.2005 15:44

Riku Rotten kirjoitti:
JM olet tuossa oikeassa. Postaukseni pointti vain oli, että on uskontoja, joissa normaalien eurooppalaisten moraalisäännösten mukaan ollaan pahoja. Kuten sharia-silpomiset ja -kivittämiset edellä mainittujen saatananpalvojien lisäksi.

Näin Italiassa.
http://news.bbc.co.uk/...


Tuollakin sekoitetaan Saatananpalvonta ja satanismi.
on kyse niin raa'asti erilaisista jutuista, että ois jo aika edes uutisjutuissa erottaa ne.
Herwickedness taisikin tuossa ilmaista satanismista olennaista. Satanismissa ei siis palvota Saatanaa, eikä sillä ole samanlaisia uskonnon tunnusmerkkejä, kuin saatananpalvonnalla (joku varmaan muistaa sen vanhan "kohu-uutisen", että brittien armeijassa hyväksytään Saatananpalvonta uskonnoksi)

#31 kirjoitettu 24.11.2005 15:47

HerWickedness kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Entäs satanistit? Siinähän suorastaan ihaillaan murhaamista muun kivan lisäksi.


Satanismi ja saatananpalvonta ovat kaksi eri asiaa. Satanistit uskovat itseensä ennen mitään jumalaa. Siinä mielessä ko. aate muistuttaa ehkä enemmän ateismia kuin uskontoa. Eikä siinä ihailla murhaamista. Vain oma elämä on tärkeää, muista viis.


Satanismi on Saatanan filosofiaa ateistiselta näkökannalta.

#32 kirjoitettu 24.11.2005 17:35

HerWickedness kirjoitti:

Satanismi ja saatananpalvonta ovat kaksi eri asiaa. Satanistit uskovat itseensä ennen mitään jumalaa. Siinä mielessä ko. aate muistuttaa ehkä enemmän ateismia kuin uskontoa. Eikä siinä ihailla murhaamista. Vain oma elämä on tärkeää, muista viis.


Pitää paikkansa. Tämähän käy aivan selvästi ilmi LaVey "satanismin" perusteet määrittelevästä teoksesta "The Satanic Bible". Tuo harhaanjohtava nimi on lähinnä keksitty provokaatioksi amerikkalaista kristillisyyttä vastaan. Näin eurooppalaista kulttuuritaustaa vastaan sitä on tietysti vähän vaikea ymmärtää. Aleister Crowleyn "saatananpalvonnassa" ei myöskään ole kyse varsinaisesti juutalais-kristillisen Saatana-hahmon palvomisesta, vaan siellä palvotaan enimmäkseen kreikkalaista Pan-jumalaa (myös muita jumaluuksia palvotaan toisinaan). Tämä käy ilmi selvästi esimerkiksi Crowleyn teoksesta "The Theory and Practice of Magick" ja monista muista vastaavista.

Näin oikaisuina yleisiin väärinkäsityksiin...

#33 kirjoitettu 24.11.2005 18:43

L.A.P kirjoitti:
Kyllähän tuo on valitettava juttu... Mutta oon aina ollu sitä mieltä että hiukan pitää järkee käyttää ja miettii että mihin lähtee mukaan... Vaikka oma elämä menis kuinka huonosti ni pitää muistaa että aina voi mennä huonomminkin... Elämä on täynnä valintoja, niin huonoi ku hyviiki, ja jokaisella itsellään on oma vastuu valinnoistaan... Maailma on täynnä huijareita, monella sudella on lampaan vaatteet...


Noh, tässähän on vähän samasta kyse kuin huumeriippuvuudessa taikka alkoholismissa. Eli ihminen heikossa elämäntilanteessa on alttiimpi "sortumaan" kaikenlaisiin juttuihin, jotka näennäisesti auttaa oloa siinä pahassa tilanteessa.. toiset löytää helpotusta viinapullosta, toiset kokainiinviivoista, toiset saarnamiehestä joka hiljalleen tyhjentää perheen yhteisen tilin..
monenlaisia tapauksia on.

#34 kirjoitettu 24.11.2005 22:59

L.A.P kirjoitti:
JM kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
Kyllähän tuo on valitettava juttu... Mutta oon aina ollu sitä mieltä että hiukan pitää järkee käyttää ja miettii että mihin lähtee mukaan... Vaikka oma elämä menis kuinka huonosti ni pitää muistaa että aina voi mennä huonomminkin... Elämä on täynnä valintoja, niin huonoi ku hyviiki, ja jokaisella itsellään on oma vastuu valinnoistaan... Maailma on täynnä huijareita, monella sudella on lampaan vaatteet...


Noh, tässähän on vähän samasta kyse kuin huumeriippuvuudessa taikka alkoholismissa. Eli ihminen heikossa elämäntilanteessa on alttiimpi "sortumaan" kaikenlaisiin juttuihin, jotka näennäisesti auttaa oloa siinä pahassa tilanteessa.. toiset löytää helpotusta viinapullosta, toiset kokainiinviivoista, toiset saarnamiehestä joka hiljalleen tyhjentää perheen yhteisen tilin..
monenlaisia tapauksia on.


Toki, ymmärsin kyllä pointin... Onhan selvää että mitä heikommin menee ni sitä helpommin sortuu " virheisiin "... Mutta tähän vois sanoa että : elämä on... Mielestäni tuollaiset " sortumiset " mitä esim. tuossa mainitsit ni on vaan osoitus " heikkoudesta "... Toki täytyy myöntää että itekkin olen sortunut, kaikki tekee virheitä... Ja " vahvimmat " pääsee taas takasin oikeille raiteille... Ja jokaisesta virheestä pitäis oppii...

Mut esim. jos joku tarjoo sulle viinaa ja susta tulee sen kautta alkoholisti ni ei syy oo mun mielestä sen joka sitä viinaa tarjosi vaan syy on kyllä sillon sinussa itsessäsi...


Mutta tietääkseni elämme "sivistyneessä" yhteiskunnassa jossa myös autetaan näitä "heikkoja", eli miten autettaisiin näitä heikkoja tässä tilanteessä, siitä on kyse.

#35 kirjoitettu 24.11.2005 23:13

odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
JM kirjoitti:

Kiitos tästä, todella hienosti ilmaistu. Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.


Liian useat parikymppiset pennut eroavat kirkosta hieman Nietzscheä/tms selailtuaan ja ovat niin yksilöitä.

Minua tuollainen trendikäs laumakäyttäytyminen huvittaa ja pysynkin kirkossa loppuun asti vaikka silkkaa vittumaisuuttani ja yksilöllisyyttäni.

Jokin jumala heilläkin tulee olemaan viimeistään kuolinvuoteella. Ehkä sitten vanhempana näillä tyypeillä on aikaa perehtyä asioihin ja rauhoittua hormonimyrskyltään ja internetin informaatiotulvalta ja tosi-tv:n saastalta.

#36 kirjoitettu 24.11.2005 23:15

L.A.P kirjoitti:
JM kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
JM kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
Kyllähän tuo on valitettava juttu... Mutta oon aina ollu sitä mieltä että hiukan pitää järkee käyttää ja miettii että mihin lähtee mukaan... Vaikka oma elämä menis kuinka huonosti ni pitää muistaa että aina voi mennä huonomminkin... Elämä on täynnä valintoja, niin huonoi ku hyviiki, ja jokaisella itsellään on oma vastuu valinnoistaan... Maailma on täynnä huijareita, monella sudella on lampaan vaatteet...


Noh, tässähän on vähän samasta kyse kuin huumeriippuvuudessa taikka alkoholismissa. Eli ihminen heikossa elämäntilanteessa on alttiimpi "sortumaan" kaikenlaisiin juttuihin, jotka näennäisesti auttaa oloa siinä pahassa tilanteessa.. toiset löytää helpotusta viinapullosta, toiset kokainiinviivoista, toiset saarnamiehestä joka hiljalleen tyhjentää perheen yhteisen tilin..
monenlaisia tapauksia on.


Toki, ymmärsin kyllä pointin... Onhan selvää että mitä heikommin menee ni sitä helpommin sortuu " virheisiin "... Mutta tähän vois sanoa että : elämä on... Mielestäni tuollaiset " sortumiset " mitä esim. tuossa mainitsit ni on vaan osoitus " heikkoudesta "... Toki täytyy myöntää että itekkin olen sortunut, kaikki tekee virheitä... Ja " vahvimmat " pääsee taas takasin oikeille raiteille... Ja jokaisesta virheestä pitäis oppii...

Mut esim. jos joku tarjoo sulle viinaa ja susta tulee sen kautta alkoholisti ni ei syy oo mun mielestä sen joka sitä viinaa tarjosi vaan syy on kyllä sillon sinussa itsessäsi...


Mutta tietääkseni elämme "sivistyneessä" yhteiskunnassa jossa myös autetaan näitä "heikkoja", eli miten autettaisiin näitä heikkoja tässä tilanteessä, siitä on kyse.


Niin, kauniisti se on ajateltu että kaikkia jotka tarvitsevat jonkinlaista apua ni voitaisiin auttaa... Mutta mielestäni se ei ole edes mahdollista, sellaisia ihmiset vaan ovat... Mun mielestä tää on " kylmä " yhteiskunta...

Taitaisit tarvita apua...

#37 kirjoitettu 24.11.2005 23:16

Zomby Woof kirjoitti:
Minua tuollainen trendikäs laumakäyttäytyminen huvittaa ja pysynkin kirkossa loppuun asti vaikka silkkaa vittumaisuuttani ja yksilöllisyyttäni.

..ja todistat tuolla 'erottumisella' olevasi aivan samanlainen kuin he.

#38 kirjoitettu 24.11.2005 23:20

Zomby Woof kirjoitti:
odkid kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
JM kirjoitti:

Kiitos tästä, todella hienosti ilmaistu. Kristinusko on niin negatiivisesti sävyttynyt nykyisin että on siistii sanoo ettei oo jumalaa, ilman että monet tätä oikeasti miettii tai antaa edes mahdollisuutta sille, että jumala olisi.


Liian useat parikymppiset pennut eroavat kirkosta hieman Nietzscheä/tms selailtuaan ja ovat niin yksilöitä.

Minua tuollainen trendikäs laumakäyttäytyminen huvittaa ja pysynkin kirkossa loppuun asti vaikka silkkaa vittumaisuuttani ja yksilöllisyyttäni.

Jokin jumala heilläkin tulee olemaan viimeistään kuolinvuoteella. Ehkä sitten vanhempana näillä tyypeillä on aikaa perehtyä asioihin ja rauhoittua hormonimyrskyltään ja internetin informaatiotulvalta ja tosi-tv:n saastalta.


Entäpä minä, minä kun olisin "musta lammas" suvussani jos liittyisin kirkkoon.. minun suvussa kun on aina taisteltu (silloin kun se tosiaan oli taistelemistä) kirkkoon kuulumista vastaan.. ja vieläkin uskovaisuutta ja uskomista vähän oudoksutaan..

#39 kirjoitettu 27.11.2005 03:59

L.A.P kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
JM kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
JM kirjoitti:
L.A.P kirjoitti:
Kyllähän tuo on valitettava juttu... Mutta oon aina ollu sitä mieltä että hiukan pitää järkee käyttää ja miettii että mihin lähtee mukaan... Vaikka oma elämä menis kuinka huonosti ni pitää muistaa että aina voi mennä huonomminkin... Elämä on täynnä valintoja, niin huonoi ku hyviiki, ja jokaisella itsellään on oma vastuu valinnoistaan... Maailma on täynnä huijareita, monella sudella on lampaan vaatteet...


Noh, tässähän on vähän samasta kyse kuin huumeriippuvuudessa taikka alkoholismissa. Eli ihminen heikossa elämäntilanteessa on alttiimpi "sortumaan" kaikenlaisiin juttuihin, jotka näennäisesti auttaa oloa siinä pahassa tilanteessa.. toiset löytää helpotusta viinapullosta, toiset kokainiinviivoista, toiset saarnamiehestä joka hiljalleen tyhjentää perheen yhteisen tilin..
monenlaisia tapauksia on.


Toki, ymmärsin kyllä pointin... Onhan selvää että mitä heikommin menee ni sitä helpommin sortuu " virheisiin "... Mutta tähän vois sanoa että : elämä on... Mielestäni tuollaiset " sortumiset " mitä esim. tuossa mainitsit ni on vaan osoitus " heikkoudesta "... Toki täytyy myöntää että itekkin olen sortunut, kaikki tekee virheitä... Ja " vahvimmat " pääsee taas takasin oikeille raiteille... Ja jokaisesta virheestä pitäis oppii...

Mut esim. jos joku tarjoo sulle viinaa ja susta tulee sen kautta alkoholisti ni ei syy oo mun mielestä sen joka sitä viinaa tarjosi vaan syy on kyllä sillon sinussa itsessäsi...


Mutta tietääkseni elämme "sivistyneessä" yhteiskunnassa jossa myös autetaan näitä "heikkoja", eli miten autettaisiin näitä heikkoja tässä tilanteessä, siitä on kyse.


Niin, kauniisti se on ajateltu että kaikkia jotka tarvitsevat jonkinlaista apua ni voitaisiin auttaa... Mutta mielestäni se ei ole edes mahdollista, sellaisia ihmiset vaan ovat... Mun mielestä tää on " kylmä " yhteiskunta...

Taitaisit tarvita apua...


Millä perusteella minä tarvitsisin sun mielestä apua...? Toisaalta varmaa jokainen ihminen tarvitsisi jonkunlaista apua... ? Se riippuu siitä että mihin tyytyy, mun mielestä elämä on vähän niin ku uhkapeliä, aina voi saada enemmän, mut pitää myös muistaa että voi myös menettää kaiken...

No sitenniin vaan ku tuli niin katkerasti se kylmä yhteiskunta sieltä sammakkona.. Jos sulla on kylmä, niin tä tarttet joko huovan tai apua.. Tai tyttöystävän..
Ei tossa nyt kovin syvällisiä pohdittu..
Mun mielestä elämä ei oo mitään peliä, niin kauan ku siitä ei tee mitään peliä. Voit juu vaikka uhkapelaamaan hengestäs, kaikki on mahollista nykyään, mutta se ei oo se elämä vaan se on sun omaa tyhmyyttäs.

#40 kirjoitettu 27.11.2005 15:14

Bullets For Vanillas kirjoitti:
uusio hevarit käyneet taas mellestämässä oulun hautuumaalla. vittu lättyyn pitäs anttaa...


Mitä tekemistä tällä on tämän ketjun aiheen kanssa?
Aika harvoin varmaan asialla ovat ihan varsinaiset saatananpalvojat, teinien pelleilyähän tuo muuten on. Keskikaljat loppu kesken illan eikä kehtaa vielä kotia mennä, nii mennään sitten kaatelemaan hautakiviä.