Mikseri.net

#162 kirjoitettu 19.01.2008 08:44

NORTON kirjoitti:

Ei näet ole niin, että näytön puute pätee kaikkialla. Monilla ihmisillä on nytkin itselleen riittävä, kokemuksellinen näyttö. Lisäksi esim. juutalaisilla on historiallisesti paljonkin näyttöä Jumalan olemassaolosta. Tämän he ovat kirjanneet ylöskin.


Tätä kuvaamaasi näyttöä toki on. Joka puolella ihmiskuntaa kaikkialla. Ihmiset kokevat jumalan läsnäolon ja sitten nimittävät sitä shivaksi, allahiksi, jumlaksi ja vaikka miksi.

Joko kyseessä on psykologinen juttu tai sitten jumala viestii erittäin monilla tavoilla ja hyvin oudosti. Toisaalta voi toki olla myös niin, että kyseessä on psykologinen juttu kaikilla paitsi kristytyillä, jotka sattuvat olemaan oikeassa.

#163 kirjoitettu 19.01.2008 08:46

NORTON kirjoitti:

Seuraava kysymys on luonnollisesti se, miten tästä voi päästä selville. Siihen antaa vastauksen Jeesus:


Muhammed antaa myös ihan yhtä pätevän vastauksen tähän. En nyt jaksa koraania siteerata. Miksi uskoa sinua eikä häntä. Hänhän on tuonut sen päivitetyn version jumalan tahdosta.

Vai olisiko niin, että Jeesus oli se väärä profeetta ja Juutalaiset ovat oikeassa.

Hmm.. tuli vielä mieleen, että Josep Smithin näkemykset saattavat myös olla se päivitetty evankeliumi!

Miksi valitsit juuri tuon?

#164 kirjoitettu 19.01.2008 08:59

Olen negatiivinen ateisti. Lisäksi jos jumala on olemassa ja joskus ilmoittaa itsestään, en näe mitään syytä miksi häntä pitäisi palvella tai kiittää. Oikeastaan päinvastoin.

#165 kirjoitettu 19.01.2008 21:51

NORTON kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Joko kyseessä on psykologinen juttu tai sitten jumala viestii erittäin monilla tavoilla ja hyvin oudosti. Toisaalta voi toki olla myös niin, että kyseessä on psykologinen juttu kaikilla paitsi kristytyillä, jotka sattuvat olemaan oikeassa.


Voi olla myös esim. niin, että kyseessä on psykologinen juttu, josta huolimatta mukana on myös Jumala. Nämähän eivät ole toisensa poissulkevia tekijöitä.

Minä ajattelen asian niin, että Jumala, sellaisena kuin se kuvataan kristinuskossa, on pitkälti psykologinen asia. Tarkoitan nyt siis sitä, miten Jumala ilmestyy esim. pimeänä pilvenä jossa iskevät salamat, palavana pensaana, tulipatsaana, kyyhkysenä, kimmeltävänä merenä, serafien kantamilla vaunuilla, jne. En siis epäile sitä, etteikö Jumala olisi ilmestynyt juuri noissa muodoissa, mutta syy siihen, että Hän on ilmestynyt näissä muodoissa on mielestäni psykologinen, eikä se, että Jumala sattuu olemaan juuri tuon näköinen.

Jumala pyrkii lähestymään ihmistä siinä muodossa, kuin ihmiset pystyvät Hänet ymmärtämään heidän omassa elämässään, ja siksi Hän hakee erilaisia muotoja eri tilanteissa ja paikoissa.


Tämän asian olen ymmärtänyt aikas lailla juuri näin, mutta sanoiksi pukeminen on ollu aina jostain syystä vähän hankalaa.

#166 kirjoitettu 22.01.2008 11:50

Endorpheeny kirjoitti:

Niin.. juuri tuon takia olen 50-50 agnostikko.


Eikö tämä ole ristiriidassa sne kanssa mitä sanoit tuolla toisessa ketjussa?

"Itse olen melkoisen varma, että mikäli Jumala on, se ei ainakaan ole persoonallinen." - Endorpheeny

#167 kirjoitettu 22.01.2008 22:49

Pakko se kai on uskoa kun on itse kokenut. Olen kokenut, että Jumala on, rakastaa ja vaikuttaa täällä maan päällä Pyhän Hengen kautta. Enkä ole ainut.

Nykyään usko Jumalaan ei vain ole 'muodissa', vaan monet haluavat olla ateisteja/agnostikkoja ja pyrkivät ajattelemaan modernisti ja tieteellisesti: "ei mitään jumalaa ole, ei sinulla ole todisteita." Mielestäni monet ateistit ovat varsin ahdasmielisiä ajattelutavaltaan, kun eivät edes viitsi harkita mitään muuta vaihtoehtoa olevaksi.

Miksi valtaosa ihmisistä läpi historian on kuitenkin uskonut jonkinlaisen jumalan olevan olemassa? Ovatko he kaikki olleet väärässä? Lähetystyöntekijät, ylistyksenjohtajat, saarnaajat - ovat he kaikki turhanpäiväisiä idiootteja? Jotkut saatetaan jopa tappaa uskonsa tähden. Mieletöntä puuhaa?

[ VIDEO ]

^ Joukkohypnoosi, lavastettu tilanne vai ovatko kaikki psykopaatteja? Ehei. Tavallisia terveitä Jumalaa etsiviä ihmisiä, joita Pyhä Henki koskettaa. Ei mitään temppuja. Itsekin olen kokenut tuolla tavalla useamman kerran ja voin sanoa, että JUMALA ON. En oikein voi väittää vastaan. Ei sen hienompaa fiilistä ole, kun makaat lattialla ja tunnet Jumalan rakkauden Hänen kasvojensa edessä

Saattaa kuulostaa oudolta, mutta niinhän se onkin, Jumala on aivan supernatural. Siksi ihminen ei ikinä pysty tajuamaan Hänen suuruuttaan. Enkä mää ois tätä kirjottanut jos koko teksti ois sontaa.

Mieletön se, joka ajattelee: ’Ei Jumalaa ole’ [Ps. 14:1]
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. [Room. 1:25]

Elikkäs sanoisin että vaihtoehto 7.

#168 kirjoitettu 23.01.2008 15:25

Endorpheeny kirjoitti:
Ei agnostikot sano noin.

Tiedän, sitä tarkoitinkin, mutta näköjään kirjoitin lauseen hieman epäselvästi.

Nurse Phil kirjoitti:
Haistaako maallistunut nenäni herätysliikkeen...

Jokainen haistaa sen mihin nenänsä työntää

Ellei sitten haju ole niin voimakas, että haisee kaikkialla...