Mikseri.net

#162 kirjoitettu 09.02.2007 13:57

Mitä oon nähny tuttujen ihmisten käyttävän, niin ne joko löhöävät aneemisina ja sulkeutuneina typerä virne naamalla, tai sitten puhuvat outoja ja typeriä. Tai sitten niille tulee saatanan paha olo.
Juokaa vaikka viinipullo niin kaikilla on mukavempi olla.

#163 kirjoitettu 09.02.2007 14:08

Zomby Woof kirjoitti:
Mitä oon nähny tuttujen ihmisten käyttävän, niin ne joko löhöävät aneemisina ja sulkeutuneina typerä virne naamalla, tai sitten puhuvat outoja ja typeriä. Tai sitten niille tulee saatanan paha olo.
Juokaa vaikka viinipullo niin kaikilla on mukavempi olla.


Mitä oon nähny juoppoja, niin ne parhaimillaan löhöävät sekavina vitun typerä ilme naamallaan ojassa housuunsa paskantaneina. Puhuvat outoja ja typeriä sanoja josta ei saa selvää ja ovat aggressiivisia. Niitten olo ei ainakaan miusta näytä kovin hyvältä.
Polttasivat ennemmin pilveä, siihen ei ainakaan fyysisesti kuole niin nopeesti.

Kohtuus kaikessa.

ELÄMÄ ON PARASTA HUUMEITA

#164 kirjoitettu 09.02.2007 15:57

odkid kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Mitä oon nähny tuttujen ihmisten käyttävän, niin ne joko löhöävät aneemisina ja sulkeutuneina typerä virne naamalla, tai sitten puhuvat outoja ja typeriä. Tai sitten niille tulee saatanan paha olo.
Juokaa vaikka viinipullo niin kaikilla on mukavempi olla.


Mitä oon nähny juoppoja, niin ne parhaimillaan löhöävät sekavina vitun typerä ilme naamallaan ojassa housuunsa paskantaneina. Puhuvat outoja ja typeriä sanoja josta ei saa selvää ja ovat aggressiivisia. Niitten olo ei ainakaan miusta näytä kovin hyvältä.
Polttasivat ennemmin pilveä, siihen ei ainakaan fyysisesti kuole niin nopeesti.

Kohtuus kaikessa.

ELÄMÄ ON PARASTA HUUMEITA


Näin juuri. Ite käytän silloin tällöin kun huvittaa ja on rahaa. Ekan kerran joskus kolme vuotta sitten ja siitä lähtien on ollut joskus pitkiä ja joskus hyvinkin lyhyitä taukoja.
Se hyvä puoli paukkurehussa on että siihen ei ole ainakaan kukaan vielä kuollut. Ja kun aattelee että kuinka moni kuolee viinaa ni aika pahalta näyttää. Viinan juojien kannalta siis. Itse mielummin pajauttelisin kuin joisin viinaa. Paras vaihtoehto kuitenkin on se että molempia silloin tällöin. Mutta ei koskaan samaan aikaa..

#165 kirjoitettu 09.02.2007 16:11

odkid kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Mitä oon nähny tuttujen ihmisten käyttävän, niin ne joko löhöävät aneemisina ja sulkeutuneina typerä virne naamalla, tai sitten puhuvat outoja ja typeriä. Tai sitten niille tulee saatanan paha olo.
Juokaa vaikka viinipullo niin kaikilla on mukavempi olla.


Mitä oon nähny juoppoja, niin ne parhaimillaan löhöävät sekavina vitun typerä ilme naamallaan ojassa housuunsa paskantaneina. Puhuvat outoja ja typeriä sanoja josta ei saa selvää ja ovat aggressiivisia. Niitten olo ei ainakaan miusta näytä kovin hyvältä.
Polttasivat ennemmin pilveä, siihen ei ainakaan fyysisesti kuole niin nopeesti.

Kohtuus kaikessa.

ELÄMÄ ON PARASTA HUUMEITA


Hoh, täytyy juoda aika paljon että tuollaisia oireita tuleepi. Aika holisti täytyy olla että maistuu. Paukku tai pari pilveä, niin heti ollaan flegmaattisina kuin zombiet.
Värinkäyttö ja överit, aivan sama mitä vetää. Ei tuo ole mikään puolustus.

#166 kirjoitettu 09.02.2007 16:15

Zomby Woof kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Mitä oon nähny tuttujen ihmisten käyttävän, niin ne joko löhöävät aneemisina ja sulkeutuneina typerä virne naamalla, tai sitten puhuvat outoja ja typeriä. Tai sitten niille tulee saatanan paha olo.
Juokaa vaikka viinipullo niin kaikilla on mukavempi olla.


Mitä oon nähny juoppoja, niin ne parhaimillaan löhöävät sekavina vitun typerä ilme naamallaan ojassa housuunsa paskantaneina. Puhuvat outoja ja typeriä sanoja josta ei saa selvää ja ovat aggressiivisia. Niitten olo ei ainakaan miusta näytä kovin hyvältä.
Polttasivat ennemmin pilveä, siihen ei ainakaan fyysisesti kuole niin nopeesti.

Kohtuus kaikessa.

ELÄMÄ ON PARASTA HUUMEITA


Hoh, täytyy juoda aika paljon että tuollaisia oireita tuleepi. Aika holisti täytyy olla että maistuu. Paukku tai pari pilveä, niin heti ollaan flegmaattisina kuin zombiet.
Värinkäyttö ja överit, aivan sama mitä vetää. Ei tuo ole mikään puolustus.


Aika paljon saa paukkuakin vetää että on samanlaiset vaikutukset. Ne sun tutut on sitte vetäny aika överit jos niin aneemiselta näyttivät. Lähteehän ne jalat alta ku tarpeeks isoa huikkaa ottaa viinapullostakin. No se ja sama..

#167 kirjoitettu 09.02.2007 17:14

kerran oon höpöheinää pössytelly ja eipä tuo niin kummoista ollu että tarvis uudelleen kokeilla

#168 kirjoitettu 09.02.2007 17:56

Zomby Woof kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Mitä oon nähny tuttujen ihmisten käyttävän, niin ne joko löhöävät aneemisina ja sulkeutuneina typerä virne naamalla, tai sitten puhuvat outoja ja typeriä. Tai sitten niille tulee saatanan paha olo.
Juokaa vaikka viinipullo niin kaikilla on mukavempi olla.


Mitä oon nähny juoppoja, niin ne parhaimillaan löhöävät sekavina vitun typerä ilme naamallaan ojassa housuunsa paskantaneina. Puhuvat outoja ja typeriä sanoja josta ei saa selvää ja ovat aggressiivisia. Niitten olo ei ainakaan miusta näytä kovin hyvältä.
Polttasivat ennemmin pilveä, siihen ei ainakaan fyysisesti kuole niin nopeesti.

Kohtuus kaikessa.

ELÄMÄ ON PARASTA HUUMEITA


Hoh, täytyy juoda aika paljon että tuollaisia oireita tuleepi. Aika holisti täytyy olla että maistuu. Paukku tai pari pilveä, niin heti ollaan flegmaattisina kuin zombiet.
Värinkäyttö ja överit, aivan sama mitä vetää. Ei tuo ole mikään puolustus.


Pitää olla aika holisti sekä henkisesti muutenkin epävakaa jos parista "pilvipaukusta" menee koko elämä sekasin.

Nimenomaan: Kohtuus kaikessa.

#169 kirjoitettu 09.02.2007 18:00

rickhard kirjoitti:

Se hyvä puoli paukkurehussa on että siihen ei ole ainakaan kukaan vielä kuollut. Ja kun aattelee että kuinka moni kuolee viinaa ni aika pahalta näyttää. Viinan juojien kannalta siis. Itse mielummin pajauttelisin kuin joisin viinaa. Paras vaihtoehto kuitenkin on se että molempia silloin tällöin. Mutta ei koskaan samaan aikaa..


Tuo on miusta hyvä pointti kun nyt taas alkoholi ja kannabis pitää rinnastaa keskenään.

Oikeestihan paras vaihtoehto ois ettei käyttäis mitään päihteitä, mut aika tekopyhää myöskin koska jos ajattelee että porukka juo kahvia, teetä, syö suklaata, vetää energiajuomaa jnejnejne.

#170 kirjoitettu 09.02.2007 21:29

quafka kirjoitti:

Tämän takia, toivoisi lainsäätäjienkin lopettavan sen lapsenuskoisen utopian huumeettomasta maailmasta ja vain hyväksyttävä se, että huumeita käytetään aina. Jos et voi voittaa, vaihda taktiikkaa. Tilastot näyttävät aika selkeästi, että dekriminalisointi ja kontrolloitu myynti vähentää alaikäisiä kannabiksen käyttäjiä. Ja itse komppaan ehdottomasti lasten suojelua päihteiltä.


Aika hienosti esitetty ja selkeästi perusteltu kanta, johon yhdyn aika pitkälti.

#171 kirjoitettu 09.02.2007 22:36

Rääväsuu kirjoitti:
siis, jos kyseessä on kaveri tai muu luotettava henkilö.

Ne jotka vastustaa, ei tiedä asiasta mitään. Itse olen vastustanut, nyt tiedän paremmin.


itse vastustan koska TAITEEN TEKEMISESSÄ on enemmän HAASTETTA kun on KIRKKAIN MIELIN.

ktropr muokkasi viestiä 22:37 09.02.2007

tai siis vastustan omalla kohdallani, sama se mulle kjos joku vetä jotta kalkki naamaha.

#172 kirjoitettu 09.02.2007 22:42

Aika harvoin, mutta aina välillä ehkä kerran kaks vuodessa tulee polteltua. Joskus on hauskaa, mutta melkein useimmin tuntuu, että olis ollu kivempaa ilman pössyttelyä. Kuuluu kuitenkin festareille ku musiikki....ööö... festareille

#173 kirjoitettu 10.02.2007 00:01

ktropr kirjoitti:
itse vastustan koska TAITEEN TEKEMISESSÄ on enemmän HAASTETTA kun on KIRKKAIN MIELIN.


Ei mun mielestä, kyllä se itse taiteen teko pitää ainakin omalla kohdalla tehdä selvin päin. Ideoita voi saada kännissä, mutta toteutus kusee, jos on nauttinut alle kahden tunnin aikana yli 4 alkoholiannosta. Sama juttu kannabiksen kanssa, ainakin mulla. Hassuja ideoita ja juttuja tulee ja niitä voi muistella jälkeenpäin ja inspiroitua, mutta itse tekeminen ei todellakaan onnistu.

Että ei se taiteen tekeminen mitenkään haastavampaa ole selvin päin ainakaan minulle.

#174 kirjoitettu 10.02.2007 00:51

JM kirjoitti:
omalla kohdalla tehd voi saada kännissä, mutta toteutus kusee, jos on n




hmm, ideita tulee kyl helvatist muuteni et sille ei tartte sitä murehtia, muttay leensä parhaat ideat on niitä jotka EI OLE IDEOITA ollenkaan,. epä-idea on ajatus ideasta joka voisi olal idea mutta ei tiedostaen!

#175 kirjoitettu 10.02.2007 12:20

Rääväsuu kirjoitti:
Aikaisemmin sanoin, etten ole maistanut. Nyt olen poltellut, muutaman kerran. En mitenkään aktiivisesti, en usein. Enpä usko että aijon jatkaa polttelua isommissa määrin, mutta jos joku minulle tarjoaa niin enköhän vastaan ota. Niin siis, jos kyseessä on kaveri tai muu luotettava henkilö.

Ne jotka vastustaa, ei tiedä asiasta mitään. Itse olen vastustanut, nyt tiedän paremmin.



Nii, ei kannata puhua asiasta jos ei siitä tiedä. Ja sekin on paha homma jos on vain yksi kokemus pilvestä ja sekin on huono..kaatokännissä otetut savut eivät varmaan tunnu hyvältä mutta rauhassa pelkkää rehua poltellen on ihmeen paljon kirkkaampi olo.

#176 kirjoitettu 10.02.2007 12:24

Pointti on siinä toinen on laitointa, toinen ei. En aio tukea rikollisuutta kuten idioottipössyttelijät, oli sitten maailman taivaallisin päihde joka parantaisi maailman ja oman elämän.

Zomby Woof muokkasi viestiä 12:24 10.02.2007

Mutta kun se ei ole :( pää sekaisin vain kaikilta.

#177 kirjoitettu 10.02.2007 12:32

Zomby Woof kirjoitti:
Pointti on siinä toinen on laitointa, toinen ei. En aio tukea rikollisuutta kuten idioottipössyttelijät, oli sitten maailman taivaallisin päihde joka parantaisi maailman ja oman elämän.

Zomby Woof muokkasi viestiä 12:24 10.02.2007

Mutta kun se ei ole :( pää sekaisin vain kaikilta.



Toi laittomuusjuttu on kyllä ainoo paha juttu siinä. Jos homma ois laillista niin kaikilla ois paljon parempi mieli. Ja eihän se tarkota sitten että sitä on pakko polttaa. Ihme että viina sitten on laillista..

#178 kirjoitettu 10.02.2007 12:56

Kieltäisivät kaiken kuolemantuomiolla, vituttaa olla koukussa alkoholiin.

#179 kirjoitettu 10.02.2007 13:17

Zomby Woof kirjoitti:
Pointti on siinä toinen on laitointa, toinen ei. En aio tukea rikollisuutta kuten idioottipössyttelijät, oli sitten maailman taivaallisin päihde joka parantaisi maailman ja oman elämän.


Sekö tekee ihmisestä idiootin, että se on laitonta? Olisinko siltikin rikollisuutta tukeva idioottipössyttelijä, vaikka kasvattaisin itse omat pössyni?

#180 kirjoitettu 10.02.2007 13:36

Unlimitor kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Pointti on siinä toinen on laitointa, toinen ei. En aio tukea rikollisuutta kuten idioottipössyttelijät, oli sitten maailman taivaallisin päihde joka parantaisi maailman ja oman elämän.


Sekö tekee ihmisestä idiootin, että se on laitonta? Olisinko siltikin rikollisuutta tukeva idioottipössyttelijä, vaikka kasvattaisin itse omat pössyni?


Perkele nää nykyiset fullmetal alkemistit luo huumeita tyhjästä. Olisit kyllä rikollisuutta tukeva idiootti.
Kyl sanoisin että laittomuuksien tekeminen on saatanan idioottimaista.

#181 kirjoitettu 10.02.2007 13:47

Zomby Woof kirjoitti:
Kyl sanoisin että laittomuuksien tekeminen on saatanan idioottimaista.


Miksi?

#182 kirjoitettu 10.02.2007 14:26

Zomby Woof kirjoitti:
Perkele nää nykyiset fullmetal alkemistit luo huumeita tyhjästä. Olisit kyllä rikollisuutta tukeva idiootti.
Kyl sanoisin että laittomuuksien tekeminen on saatanan idioottimaista.


Itse et varmasti koskaan ole rikkonut yhtään lakia.

#183 kirjoitettu 10.02.2007 15:10

Zomby Woof kirjoitti:
Kyl sanoisin että laittomuuksien tekeminen on saatanan idioottimaista.


Joo, aina kannattaa hyväksyä ihan kaikki lait mutisematta, vaikka olisivat kuinka tyhmiä lakeja, tai vaikka syrjiviä tai ihan mitä vaan. Rosa Parkskin oli vain likainen rikollinen, kun ei suostunut siirtymään sinne bussin takaosaan.

Mielipide "Kyl sanoisin että laittomuuksien tekeminen on saatanan idioottimaista." edustaa ala-aseteikäisen käsitystä oikeasta ja väärästä.

#184 kirjoitettu 10.02.2007 16:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Joo, aina kannattaa hyväksyä ihan kaikki lait mutisematta, vaikka olisivat kuinka tyhmiä lakeja, tai vaikka syrjiviä tai ihan mitä vaan. Rosa Parkskin oli vain likainen rikollinen, kun ei suostunut siirtymään sinne bussin takaosaan.

Mielipide "Kyl sanoisin että laittomuuksien tekeminen on saatanan idioottimaista." edustaa ala-aseteikäisen käsitystä oikeasta ja väärästä.

Taisi olla Martin Luther King Jr joka sanoi, että ihmisillä on moraalinen vastuu olla tottelematta epäoikeudenmukaisia lakeja.

On selvää, että on olemassa lakeja joiden tarkoitus on suojella ihmisiä pikemminkin kuin näyttää mikä on oikein ja mikä väärin. Jos jalankulkijoille näkyy punaiset valot eikä autoja näy missään niin tuskin kukaan väittää, että on väärin kävellä yli, paitsi jos uskoo lakien rikkomisen itsessään olevan väärin.

Yhteiskunnasta ei löydy täysi-ikäisiä ihmisiä jotka eivät olisi jossain vaiheessa elämäänsä rikkoneet jotain lakia tai sääntöä.

#185 kirjoitettu 10.02.2007 16:12

Hmm... Tästähän on tullut varsin elävä keskustelu. Kannabiksen haitoista alkoholllin verrattuna olen yhden inhoittavan asian huomannut, jos ei lasketa siis sitä että kannabiksen suurimmat ja melkein kaikki muut haitat johtuvat siitä että kannabis on laitonta. Kannabiksesta ei tule krapulaa, tietenkin tämä on yhden käyttökerran aikana vain hyvä asia mutta siinä kun alkoholin tuottama krapula ainakin itselläni estää kahtena päivänä peräkkäin juomasen lähes jokainen kerta kun on ensimmäisenä päivänä kunnolla juonut, niin kannabis kun ei krapulaa aiheuta, niin silloin kun on paljon kukkaa niin sitä poltteleekin monena päivänä putkeen.

Ja silloin kun polttelee monta päivää putkeen niin sitä lyhytmuisti heikentyy ja joutuu jatkuvasti katselemaan kelloa koska ei osaa tarpeeksi hyvin määrittää kellonaikaa.

Kukkaa on huono verrata alkoholiin, jokainen joka on itse kumpaakin kerran-pari kokeillut tuon tietää. Sitä taas voi verrata että kun tulee perjantai (tai mikä tahansa muu viikonpäivä) ja haluaa porukoiden kansa "istua iltaa" ja kun on varaa valita ottaako kannabista vai alkoholia niin omalla kohdallani kannabis voittaa yhdeksän kertaa kymmenestä.

Älkää käsittäkö väärin, en ole niitä ihmisiä jotka istuvat päivästä toiseen polttelemassa, olen edellisen kahden vuoden aikana poltellut ehkä 1-2 kertaa viikossa keskimäärin, itse en sanoisi tuon olevan vielä paljoakaan. Tiedän kyllä hyvin kuinka keskittymiskykyni tippuu kun poltan paljon, samoin se tippuu alkoholiakin ottaessa enkä ikinä lähtisi autolla ajamaan pilvessä tai humalassa. En tajua miksi ihmiset tekevät aina niin vitun ison asian saadessaan tietää polttamisestani, aivan liian monilla on mielikuva että kannabiksen käyttäjä on joku epämääräinen hiippari joka olisi valmis ryöstämään toisen saadakseen rahaa pilven ostamiseen ja joka hommaa aineensa jostakin itämafian pyörittämästä luukusta. Jeesus..

KoBa muokkasi viestiä 16:16 10.02.2007
Niin, ja toisin kuin viinan kanssa, kannabista voi hyvin poltella yksinkin. Yksin juominen on helvetin inhottavaa, yksin taas voi ihan vaaasti arkipäivänä poltella. Eikä seuraavana päivänä ole krapulaa.

#186 kirjoitettu 10.02.2007 16:37

projekt kirjoitti:
kannabis-psykoosi anyone?

http://www.paihdelinkk...


Kannabis-psykoosista olen kuullut paljon juttua mutta itse en ole nähnyt kenelläkään tuota psykoosia. Tai kuullut että kukaan olisi tuohon joutunut. Jotenkin tuo tuntuu enemmänkin vain teoreettiselta asialta siinä missä kannabiksen tappava yliannostus.

#187 kirjoitettu 10.02.2007 16:56

impronen kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
projekt kirjoitti:
kannabis-psykoosi anyone?

http://www.paihdelinkk...


Kannabis-psykoosista olen kuullut paljon juttua mutta itse en ole nähnyt kenelläkään tuota psykoosia. Tai kuullut että kukaan olisi tuohon joutunut. Jotenkin tuo tuntuu enemmänkin vain teoreettiselta asialta siinä missä kannabiksen tappava yliannostus.


Ja tässä päästään taas hassuun psykologiseen defenssiin. "kun mä en ole kuullut jostain niin sitä ei oikeesti tapahdu." Iloisesti asetetaan rajallinen, subjektiivinen havainnointi tieteellisen tutkimuksen edelle. Tai siis ainakin niissä kohdin missä tutkimukset ovat ristiriidassa omien ennakkoasenteiden kanssa. Jippii.


Ei ei ei.. Kokeilisit lukea mitä kirjoitin. Tieteellinen tutkimus sanoo että "kannabiksella voi olla yhteyttä vakaviin mielenterveydellisiin ongelmiin"
Olen ihan oikeasti kuullut paljon tutkimuksista joiden mukaan runsas ja pitkäaikainen kannabiksen käyttö saattaa kasvattaa mielenterveysongelmien riskiä. Joo niinhän se saattaa.. Tunnen ihmisiä jota ovet vuosia harrastaneet kannabiksen reilua polttelua, olen kyllä kuullut että joku joka on poltellut on sairastanut lievään skitsofreniaan. Tämä ei ollenkaan tarkoita että hän olisi skitsofreniaan sairastanut pilven takia.

Niin, kuten sanoin, tuo että kannabiksen vuosia jatkunut suurkulutus vaikuttaisi oikeastaan yhtään mielenterveydellisiin ongelmiin tuntuu vähän samalta kun kannabiksen tappavasta yliannostuksesta puhuttaessa.


Huom. "oikeastaan yhtään" ei ole sama kuin "yhtään," en väitä että kannabiksen suurkulutus ei vaikuta mitenkään riskeihin mielenterveydellisistä ongelmista, en vain usko että usean vuoden säännöllinen runsas polttelu vaikuttaisi skitsofrenian syntyyn niin paljoa että se olisi vakavasti otettava ongelma.

#188 kirjoitettu 10.02.2007 17:00

Vaikuttaa sitten skitsofreniariskiin tai ei, niin suurkulutus ei ole hyvästä missään nimessä.

#189 kirjoitettu 10.02.2007 17:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Vaikuttaa sitten skitsofreniariskiin tai ei, niin suurkulutus ei ole hyvästä missään nimessä.


Joo ei, otinkin vain kantaa projekt:n linkittämään tekstiin.

#190 kirjoitettu 10.02.2007 17:10

KoBa kirjoitti:
Joo ei, otinkin vain kantaa projekt:n linkittämään tekstiin.

Tuohon tekstiin viitaten, kun siinä puhutaan siitä riskistä jotenkin tyyliin, että aktiivinen kannabiksen käyttö nelinkertaistaa riskin, niin täytyy huomioida, että se nelinkertainen riskikin on yhä hyvin pieni. Ei se vielä paljoa kerro, jos sinun tuttavistasi kukaan ei ole sairastunut skitsofreniaan pössyttelyn johdosta.

#191 kirjoitettu 10.02.2007 17:21

projekt kirjoitti:
kannabis-psykoosi anyone?

http://www.paihdelinkk...

Kannabiksen riskit eivät kuitenkaan yksin syynä riitä sen käytön kieltämiseen niin kauan kun tässä maassa käytetään alkoholia ja tupakkaa.

Kyllä sen psykoosin saa liiallisen alkoholin käytön seurauksenakin jos oikein yrittää.

On myös mahdotonta todistaa, että kohonnut riski psykoosiin syntyy kannabiksen käytön seurauksena eikä toisinpäin eli että ne joilla on kohonnut riski psykoosiin päätyvät kannabiksen käyttöön.

#192 kirjoitettu 10.02.2007 18:13

impronen kirjoitti:
Looginen askel olisi tupakan ja alkoholin kieltäminen eikä kannabiksen laillistaminen.


Kuinka niin?

#193 kirjoitettu 10.02.2007 18:37

impronen kirjoitti:
NO mut siis tarkoitin sitä että jos on kolme perseestä olevaa asiaa joista kaksi on laillisia niin mun mielestä järkevämpi vaihtoehto olisi kaikkien kolmen kieltäminen.

Nimenomaan sun mielestä järkevämpi. Eri asia sitten onko se se looginen vaihtoehto vai ei.

[angst]
Ja ennen kuin joku vitun ääliö (en nyt viittaa tällä kehenkään tiettyyn henkilöön vaikka tekisi mieli) pääsee sanomaan että "eihän toi ole yhtään sama asia" niin sanon sen itse: Ei niin, so what? Katso sanakirjasta sellaisia juttuja kuin vertaus, metafora, allegoria ja rinnastus. [/angst]

No mutta kun käsittämättömän huonoja vertauksia voi vetää mistä vaan. Kannattaa kuitenkin mielummin vetää jotain vähän fiksumpia vertauksia, jos haluaa niillä pointtiaan tukea. Pienellä miettimisellä saisin varmasti kehitettyä vertauksen, jolla vertaisin tuota sinun vertaustenheittoasi lastenraiskaamiseen, mutta tajuaisit heti, että se olisi paska vertaus, vaikka kuinka nipottaisin sinulle, että "hanki sanakirja ja katso mitä vertaus tarkoittaa".

#194 kirjoitettu 10.02.2007 19:08

Zomby Woof kirjoitti:
Pointti on siinä toinen on laitointa, toinen ei. En aio tukea rikollisuutta kuten idioottipössyttelijät, oli sitten maailman taivaallisin päihde joka parantaisi maailman ja oman elämän.

Zomby Woof muokkasi viestiä 12:24 10.02.2007

Mutta kun se ei ole :( pää sekaisin vain kaikilta.


Eli siis se mikä on Laillista on Oikein? Onko siusta oikein että ihmiset sammuu hankeen ja kuolee koska ne on vetäny viinaa, tai joutuu katkasuhoitoon ja tätä tuetaan yhteiskunnallisesti meiän veroista? Onko oikein että suhteellisesti (KUN NYT PITÄÄ RINNASTAA ALKOHOLI JA KANNABIS) vaarattomampi huume (huom. ei Vaaraton Huume) on hyväksytty poliittisen historiansa takia?

Jätän tämän tähän.

PS. oon juonu jonkun verran alkoholia tätä kirjottaessani, eli oon humalassa.

#195 kirjoitettu 10.02.2007 19:11

impronen kirjoitti:
Niin. Enkä muuta väittänytkään. Ei se oli järkevä vaihtoehto, tiedän sen. Loogisuutta siinä kyllä on mutta käytännönläheisyyttä, realismia yms. oikeasti oleellisia asioita ei.

Niin, sitä minä vaan tuolla hain, että miksi nimenomaan se huonojen asioiden kieltäminen olisi se looginen vaihtoehto? Tietysti jos tuotta loogisella vaihtoehdolla tarkoitit nimenomaan, että mikä sinun mielestäsi on parempi vaihtoehto, niin ymmärsin vain väärin.

#196 kirjoitettu 10.02.2007 19:11

projekt kirjoitti:
kannabis-psykoosi anyone?

http://www.paihdelinkk...



alkoholipsykoosi anyone? http://www.paihdelinkk...
(etsi tekstistä kohta Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat)

odkid muokkasi viestiä 19:13 10.02.2007


http://www.paihdelinkk...
--> Vieläkään ei varmuudella tiedetä, laukaiseeko kannabiksen käyttö skitsofrenian tai masentuneisuuden näille häiriöille alttiilla henkilöillä vai aiheuttaako kannabis suoranaisesti sairastumisen mahdollisesti muuten terveillä henkilöillä.
--> Mielenterveyden häiriöiden riski näyttää lisääntyvän kannabiksen käytön lisääntyessä. Tästä syystä huomio pitäisi kiinnittää siihen, että kannabista käyttävät vähentäisivät käyttöään.

odkid muokkasi vielä viestiään 19:16 10.02.2007

#197 kirjoitettu 10.02.2007 20:32

projekt kirjoitti:
kannabis-psykoosi anyone?

http://www.paihdelinkk...


Paskat ja selkeästi painottuneet sivut.

Erowid kertoo asioista niiden oikeilla nimillä---ehdottomasti parasta antia on ihmisten kirjoittamat omat kokemukset...

#198 kirjoitettu 11.02.2007 00:05

projekt kirjoitti:
odkid kirjoitti:
projekt kirjoitti:
kannabis-psykoosi anyone?
http://www.paihdelinkk...

alkoholipsykoosi anyone? http://www.paihdelinkk...
(etsi tekstistä kohta Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat)
odkid muokkasi viestiä 19:13 10.02.2007
odkid muokkasi vielä viestiään 19:16 10.02.2007

Joo,toki on tuttua tekstiä myös tuo.Syy,miksi linkitin tuon kannabisjutun tähän,oli olettamukseni,että tässä keskustelussa käsitellään kannabista,sen käyttöä ja vaikutuksia.Olin väärässä.

Otsikko kuului:Käytätkö kannabista?Vastaukseni kysymykseen:en käytä.

Lisättäköön tähän loppuun vielä semmoinen seikka julki,että kantani näissä päihdekeskusteluissa perustuu omakohtaiseen kokemukseen ja linkittämäni sivut ovat niitä,jotka tukevat omia havaintojani kulloinkin kyseessä olevan mömmön vaikutuksista.

Kantani tämän keskustelun osalta on se,että kannanottamiseni koko aiheeseen loppuu tähän.
Se on morjens!


Sama juttu, en ollut tuossa objektiivinen vaan puhtaasti yritin saada siut näkemään toisen kannan, toisenlaisen näkökulman tässä asiassa. Sulje silmäs jos haluat. Ehkä oikeesti parempi niin.

#199 kirjoitettu 11.02.2007 11:57

odkid kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Pointti on siinä toinen on laitointa, toinen ei. En aio tukea rikollisuutta kuten idioottipössyttelijät, oli sitten maailman taivaallisin päihde joka parantaisi maailman ja oman elämän.

Zomby Woof muokkasi viestiä 12:24 10.02.2007

Mutta kun se ei ole :( pää sekaisin vain kaikilta.


Eli siis se mikä on Laillista on Oikein? Onko siusta oikein että ihmiset sammuu hankeen ja kuolee koska ne on vetäny viinaa, tai joutuu katkasuhoitoon ja tätä tuetaan yhteiskunnallisesti meiän veroista? Onko oikein että suhteellisesti (KUN NYT PITÄÄ RINNASTAA ALKOHOLI JA KANNABIS) vaarattomampi huume (huom. ei Vaaraton Huume) on hyväksytty poliittisen historiansa takia?

Jätän tämän tähän.

PS. oon juonu jonkun verran alkoholia tätä kirjottaessani, eli oon humalassa.


pfft?! Lähdetään ihan siitä mikä on laillista ja mikä ei. Kyllä, kaikki mikä on laillista, on parempi kuin laittomuus.(mitä vittua tää jätkä meinaa?) Ei kiinnosta mitään mafioita tukea. Pössyttelystä on hyvä lähteä pimeämpiin piireihin leikkimään. Övereitä vedetään mistä tahansa huumeista. Avarra mieltäsi vähän, vaikka alkoholilla ja tajua edes jotain, saatana.

#200 kirjoitettu 11.02.2007 13:25

SLaitila kirjoitti:

Nuokin ovat painottuneet.


Tuli hieman väärä sanavalinta, myönnetään.

Silti sivut ovat siinä mielessä informatiivisemmat, että sieltä löytyy ensikäden tietoa, minkälaisia vaikutuksia/sivuvaikutuksia käyttäjillä on ollut---eli löytyy sekä myönteistä että pahaakin sanottavaa erilaisista huumeeksi luokitelluista aineista.

Nallipalli jjao.