Mikseri.net

#42 kirjoitettu 21.01.2005 01:50

Giraffe kirjoitti:

Mielipide- ja näkemyseroja, sano. Mielestäni täysin kompurattomat rummut ovat helvetin lattean kuuloiset, jopa suoranaista läpsyttelyä. Enhän toki tiedä, miten äärimmilleenviedyillä hifi-mikeillä ja muilla vermeillä nauhotetut rummut nauhottuvat, mutta vähänkin halvemilla mikeillä nauhotetut rummut kyllä vaativat vähän ehostusta, jotta rummuista saataisiin levyllekin yhtä iskevät, kuin miltä ne livenä kuulostavat.


Niin. Makuasioita. Minä tykkään jostain Led Zeppelinin rummuista maailman parhaimpina. Kun kuuntelee No Quarteri biisin heiltä, niin siinä on hyvät rummut.

#43 kirjoitettu 21.01.2005 01:54

Haava kirjoitti:
Beatles, Rolling Stones, vanhempi Pink Floydi, The Doors, Jimi hendrix, Elvis... Kaikki 60-luku muutenkin.


Kaikkien noiden etenkin rummut ovat todella melkoista läpsyttelyä. Ei sillä että siinä olisi mitään pahaa, mutta iskevyydestä on ainakin omassa päässäni noiden kohdalla turha puhua mitään, vaikka eipä soittotyylikään noissa vielä järin voimakas tahi ytimeikäs ole, eikä noissa kompressoinnillakaan varmastikaan saataisi soinnista yhtään sen iskevämpää. Jotenkin kuitenkin tuntuu, ettei mikään noista nauhoituksista kuulostaisi livenä edes samalta kuin miltä nauhoitukset kuulostavat.

#44 kirjoitettu 21.01.2005 01:58

Giraffe kirjoitti:

Kaikkien noiden etenkin rummut ovat todella melkoista läpsyttelyä.


Kuten jo sainoin, niin makuasia. Led Zeppelinin - No Quarterin rummut tosin ovat edeleen ne joista kannataa ottaa mallia jos hakee sitä mistä minä tykkään... Mutta jooh.. Minähän sanoin jo alussa, että tämä on mielipide kysymys. Minusta noiden rmumuissa on sitä "iskua". Se terävä napaus eikä pyöreä pöffähdys.

#45 kirjoitettu 21.01.2005 02:25

Haava kirjoitti:
Kuten jo sainoin, niin makuasia.


Tokitoki. Sitä hainkin takaa.

- - Se terävä napaus eikä pyöreä pöffähdys.


Soundin pyöreyskin mielestäni riippuu puhtaasti alkuperäisestä soundista, miksauksesta ylipäätään sekä kompressoinnin tasosta ja laadusta. Esimerkiksi ...And You Will Know Us By the Trail of Deadin rummut ovat lähes poikkeuksetta aina selvästi kompressoidut, mutta silti mielestäni todella iskevät ja terävät, ja ilman että dynamiikka kärsii mielestäni missään nimessä liikaa.

TJEU-biiseinä voisin mainita vaikkapa biisit ' Perfect Teenhood', 'Mach Schau', 'Homage', 'How Near, How Far', 'Totally Natural' ja 'Aged Dolls'.

#46 kirjoitettu 21.01.2005 02:32

Giraffe kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kuten jo sainoin, niin makuasia.


Tokitoki. Sitä hainkin takaa.


Ei olisi tarvinnut vaivautua, kun sen jo selkeästi ilmoitin tuossa ekassa viestissä imp:ille.

#47 kirjoitettu 21.01.2005 02:32

Haava kirjoitti:
Ei olisi tarvinnut vaivautua, kun sen jo selkeästi ilmoitin tuossa ekassa viestissä imp:ille.


Kunhan tuon oman kantani asiaan.

#48 kirjoitettu 21.01.2005 11:11

Haava kirjoitti:
Es2 kirjoitti:

Itsekkin suosin kovaa kompuran käyttöä rumpuihin, siis varsinkin hiphopissa, jotta tulee sitä tarvittavaa läskiyttä, jämäkkyytä, terävyyttä ja kovemmin soivaa.


Terävyyttä siitä ei ainakaan tule. Terävä ja iskevä rumpusaundi sadaan nimeomaan ilman kompressoria. Kovemmin soivaa? Eiköhän se lopullinen kovuus ole kokonaan kiinni siitä miten lujalla se kuulija sitä musiikkia soittaa?


Niijuu, olisin voinut sanoa ehkä vähän tarkemmin..mutta meinasin että jos käytössä on kohtuu huonoja rumpusämplejä, niin yleensä niitä saa hieman parannettua kompressoimalla. Tietty jos sämplet on alunperin hyviä, niin eipä siinä sitten ole mielestäni järkevää käyttää kompressoria.

taijotai

#49 kirjoitettu 21.01.2005 12:29

...sidechain?

#50 kirjoitettu 22.01.2005 18:11

Tourette kirjoitti:
Itse koen myötähäpeän väreitä ruumiissani joka kerta kun kuulen biisin joka on kompressoitu lyttyyn. Siitä häviää kaikki elämä ja iskevyys. Luulisin että yleisin virhe on siinä, että halutaan kuulla sitä musaa kovalla ja selkeästi pitäen monitorivolat alhaalla. Olen tämän sanonut varmaan sata kertaa, mutta vielä kerran pojat: kun teette biisiä ja haluatte kuulla miten se toimii kovalla, älkää laittako mitään kompuraa sinne, vaan kääntäkää yksinkertaisesti kaiuttimien volat kovemmalle. Kun kappale on valmis niin sitten voi tehdä ne peruskikat että biisi soi suurin piirtein yhtä kovaa kuin radiohittibiisit (jotka on kaikki vedetty nykyään lyttyyn).

Miksi se soundi sitten niin usein laitetaan lyttyyn? No siksi että jokaisen biisin pitää olla hitti ja siksi niiden pitää soida kovaa RADIOSSA. Radiota kun kuunnellaan autoissa sun muissa.

Oikeesti jos tietää mitä tekee niin kompressoria tarvitsee hyvin vähän.


Mä en ole koskaan käyttänyt kompuraa. En tiedä että olisko sit tarvinnu, mut mun mielestä ei.

#51 kirjoitettu 22.01.2005 18:29

Kompressoriakin voi käyttää niin monella eri tavalla niin monessa eri yhteydessä, että tuollainen "minähän en koskaan kompressoria käytä" -asenne on aika kapeakatseinen. Se on oikeasti ihan hyödyllinen työkalu.

Etenkin nuo rummut... Ei se iskevyys mihinkään katoa jos ne namikat on oikeassa asennossa. On totta, että esimerkiksi jazzissa en mielelläni kuuntelisi kompuraa virveliraidalla, kun siellä on ihan oikeasti dynaamiikka (ghostit ym)... Mutta rokimmassa musiikissa ei etenkään em. kaltaisesta dynamiikasta soitossa ole mitään iloa kun se jää kaiken muun alle. Tällöin niitä on hyvä nostaa ainakin vähäsen kuuluvammalle ja yksi efekti mieleeni on myös tosiaan nostaa jokaikinen jousimaton särinä miltei samalle tasolle kuin itse iskutkin. Tämänkin voi tehdä niin, että se on yhtä epäselvää möyhyä - ei iske tai sitten iskee siinä missä ilman kompuraa, mutta hiljaisetkin äänet erottuu.

#52 kirjoitettu 24.01.2005 02:40

K-mikko kirjoitti:
Kompressoriakin voi käyttää niin monella eri tavalla niin monessa eri yhteydessä, että tuollainen "minähän en koskaan kompressoria käytä" -asenne on aika kapeakatseinen. Se on oikeasti ihan hyödyllinen työkalu.


On. Sanotaanko asia näin. Minä en suosittelisi komressoria kenellekään joka ei ole ensin kokeillut elää ilman. Huomannut sen miten musiikkia voi tehdä ilman ja onnistua siinä. Sitten vasta laaejentaa repetuaaria. Kopressori, etenkin master raidassa on vaarallinen lelu, jolla monet... niin monet ovat toistuvasti äänenvoimakkuuden tarpeissaan turmelleet musiikkinsa.

#53 kirjoitettu 24.01.2005 16:44

Tästä on ehkä turha vääntää kapulaa, joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.. Tää kaveri tykkää molemmista

Tanssimusiikissa jossa iskevyys menee dynamiikan ohi on kompressori oikein käytettynä oikein mainio kapistus. Muutamissa omissa biiseissä joita soittanut bileissä ennen kompressoria ja toisella kertaa kompressorin voin todeta että kompressori tuonut mukavaa potkua lisää.. Varsinkin entisessä kerman soundsysteemissä jonka itse reittaan skandinaavian yhdeksi parhaaksi soundiksi(jonka Teebee ja Peshaykin totesi!).

Ainua asia mitä voin tähän nimenomaiseen "i know better" - keskusteluun todeta on se että kukaan ei taida olla siinä asemassa jossa voisi sanoa että tuota käyttämällä tekee jotain väärin.

Ei ole kyse välineistä, vaan välineen käyttäjästä.

#54 kirjoitettu 26.01.2005 13:33

Haava kirjoitti:
Es2 kirjoitti:

Itsekkin suosin kovaa kompuran käyttöä rumpuihin, siis varsinkin hiphopissa, jotta tulee sitä tarvittavaa läskiyttä, jämäkkyytä, terävyyttä ja kovemmin soivaa.


Terävyyttä siitä ei ainakaan tule. Terävä ja iskevä rumpusaundi sadaan nimeomaan ilman kompressoria. Kovemmin soivaa? Eiköhän se lopullinen kovuus ole kokonaan kiinni siitä miten lujalla se kuulija sitä musiikkia soittaa?


Itseasiassa terävyyttä juuri usein saadaan rumpusaundeihin kompuralla. Attackia vaan kaakkoon. Mitä beatlesin ja led zeppelinin biiseihin tulee niin niissä käytetään paljonkin kompressointia ja limitointia. Esim beatlesin "lady madonna" biisi on jopa kuuluisa kovasta kompressoinnin käytöstä. Käytännössä kaikissa biiseissä käytetään kompressointia jazzista lähtien. Ainoastaan klassisessa ei juurikaan. Kompressointi ei välttämättä lytistä saundia. Mutta tietty on totta että nykyään kompressointia käytetään "väärin" todella usein ja tuhotaan dynamiikka. Jos haluaa tietää esim kompuroista lisää suosittelen lukemaan kirjan "Mixing engineers handbook".

#55 kirjoitettu 27.01.2005 19:14

Fruityn kompressori on todellinen latistaja kyllä. Toisaalta kompressorin käyttö yleensäkin tuntuu olevan sitä, että kaikki tungetaan turhan etualalle dramatiikkaa syömään.

#56 kirjoitettu 27.01.2005 23:57

sonicmenace kirjoitti:

Mitä beatlesin ja led zeppelinin biiseihin tulee niin niissä käytetään paljonkin kompressointia ja limitointia.


Masterilla kyllä melkoiken vähän.