Mikseri.net

#82 kirjoitettu 03.08.2004 02:14

Sen kummemmin kommentoimatta kannatan!

#83 kirjoitettu 03.08.2004 02:21

Kuten myös. Lisäisin vielä hatunnoston MfLIlle.

#84 kirjoitettu 03.08.2004 02:37

MfLI on tehnyt mahtavaa työtä, kun on jaksanut tehdä näinkin hienon aloitteen.
Kannatan ehdottomasti.

#85 kirjoitettu 03.08.2004 07:45

OptimusCrime kirjoitti:
Jos musiikin julkaisua rajoitetaan, suomalaisen kulttuurin taso laskee.


offtopic : voiko suomalaisen kulttuurin taso enää laskea siltä tasolta missä se on??

#86 kirjoitettu 03.08.2004 09:08

gebo modyo kirjoitti:
OptimusCrime kirjoitti:
Jos musiikin julkaisua rajoitetaan, suomalaisen kulttuurin taso laskee.


offtopic : voiko suomalaisen kulttuurin taso enää laskea siltä tasolta missä se on??


Älä nyt! Sitä kutsutaan UNDERGROUNDIKS ja se on sitä kovinta kamaa

Siitä ei kukkahattumummot ymmärrä tietty mitään (ethän ole... lol), mutta globaalisti teinit (oikeat ja elämäntapa...) menee ihan sekasin jos mahdollisuus annetaan

Suurkiitos taas kaikille kommentoinneille!

Mika

#87 kirjoitettu 03.08.2004 17:33

Kari Runk kirjoitti:
MfLI on tehnyt mahtavaa työtä, kun on jaksanut tehdä näinkin hienon aloitteen.
Kannatan ehdottomasti.



Juuri samoilla linjoilla olen minä. Eli puollan asiaa vakaasti

#88 kirjoitettu 03.08.2004 18:04

MfLI kirjoitti:
gebo modyo kirjoitti:
OptimusCrime kirjoitti:
Jos musiikin julkaisua rajoitetaan, suomalaisen kulttuurin taso laskee.


offtopic : voiko suomalaisen kulttuurin taso enää laskea siltä tasolta missä se on??


Älä nyt! Sitä kutsutaan UNDERGROUNDIKS ja se on sitä kovinta kamaa



noh, siis viittasinkin suomalaisen musiikkikulttuuriin, nimenomaan suomalaiseen, en niinkään tähän globaaliin ug-skeneen, ja sen suomalaista soundia ammentaviin.

#89 kirjoitettu 05.08.2004 13:35

TÄRKEÄ HUOMIO 3
Tähän liittyvässä KLUBITUS.ORG:n threadissa voi äänestää puolesta/vastaan.
Linkki threadiin: http://klubitus.org/fo... src="http://mikseri.mpoli.fi/img/forum/smilies/05.gif" border=0 align=absmiddle>id=366804#366804

Mika

#90 kirjoitettu 05.08.2004 15:57

Puollan asiaa täysin. Mikäli oikein ymmärsin, artisti saisi itse halutessaan luopua musiikkia kontrolloivista ja sen jakelua myös rajoittavista säännöistä. Eli omaan musiikkiin olisi oikeudet myös siinä mielessä että on myös oikeus luopua esityskorvauksista.

#91 kirjoitettu 05.08.2004 17:15

odkid kirjoitti:
Puollan asiaa täysin. Mikäli oikein ymmärsin, artisti saisi itse halutessaan luopua musiikkia kontrolloivista ja sen jakelua myös rajoittavista säännöistä. Eli omaan musiikkiin olisi oikeudet myös siinä mielessä että on myös oikeus luopua esityskorvauksista.


Juuri näin. Rinnastan asetelman itse levykauppaan. Asiakas voi koekuunnella musiikkia ilman, että siitä koituu maksettavaa. Näin pitäisi olla e-kaupassakin.

Sen rajoituksen kuitenkin haluaisin itse säilyttää, että artistin tulisi itse olla oikeutettu sen sivun lähdekoodin muokkaamiseen, jolla tällaisia koekuunteluita voisi suorittaa ja joka tapauksessa mahdollisesti sovellettavassa lisenssisopimuksessa olisi käytettävä selkeää ja täsmällistä "Waiver" klausuulia, sellaisissa tapauksissa, joissa portaalin lähdekoodin "ylimoderoinnista" vastaa joku toinen artistin lisäksi.

Mika Kotikoski

#92 kirjoitettu 05.08.2004 18:21

Jotain pointteja... Teostoon ei kannata liittyä siis kenenkään ennenkuin musiikkia/sävellystöitänne ollaan julkaisemassa levyllä tai käytetään jossain mediassa yms, mistä voi saada korvauksia mm. radiosoitossa.

Teostoon kuuluvana omilla kotisivuillaan voi pitää rajattoman mittaisia pätkiä tai kokonaisia biiseistään. Käytännössä näistä biiseistä pitäisi tehdä teosilmoitus teostoon, sekä erillinen lomake missä validoi kotisivunsa Teostolle paikaksi, mistä löytyy Teoston alaista musaa.

Teosilmoituksen yms tekemättä jättäminen ei kiinnosta ketään, koska jos niitä ei tee ei niistä biiseistä myös kukaan tiedä yksinkertaisesti. Ongelmakohta tulee tässä vastaan silloin, jos joku lataa rakkaan biisisi itselleen, ja luo sen pohjalta identtisen sävellyksen. Nyt jos tämä ystävällinen sielu rekisteröi tuon sävellyksen omiin nimiinsä tyyliin vaikka USAssa ja siitä tulee hittibiisi, niin sinulla on jälkeenpäin erittäin vaikea lähteä todistamaan alkuperäisen sävellyksesi omistajuutta. Eräs tapa kiertää tätä ja todistaa oikeuksiaan ilman teosilmoitusten täyttöä on polttaa nuo biisit cd-levylle, ja lähettää tuo levy itselleen postissa, ja jättää kirje avaamattomana jonnekin pöytälaatikkoon. Teosilmoituksen tekeminen siis ainoastaan palvelee sinua ja varmistaa, että kyseinen sävellystyö on todellakin sinulta lähtöisin. Teosto on osa maailmanlaajuista tekijänoikeuksia valvovaa järjestöä, joten ilmoituksellasi teos on nimissäsi koko maailmassa.

En ymmärrä ongelmaa siinä, että joltain kotisivuilta ladattua musaa soitettaisiin radioissa ja niistä ei saisi korvauksia. Teostollehan riittää kun he saavat tietää soittoajankohdan, tekijän ja biisin nimen yms mitä kaikkea radio-ohjelmat täyttävätkään lappusiinsa soitetuista biiseistä. Näillä tiedoilla korvauksen pitäisi tippua välittämättä mikä on tuo alkuperäinen lähde biisille. Eri asia on, että onko radioilla jokin käytäntö olla soittamatta netistä ladattua materiaalia, ja kustannusten epäselvyys. Radiothan joutuvat kuitenkin aina maksamaan Teostomaksuja soittamastaan musasta. Tämä taitaa olla tässä ongelman ydin ?

Jos musiikillaan todella haluaa rikastua tai edes itsensä elättää, niin levyjä pitää myydä satoja tuhansia ja biisien olla a-soittolistalla kuukausitolkulla. Tai sitten säveltää niin hyvän biisin, että siitä tulee klassikko tai standardi. 73% teoston jäsenistä saa vuosittain alle 1000e, 3% yli 20000 (Teostory 2/2004). Jos tarkastelujakson aikana on kertynyt korvauksia vähemmän kuin 50e niin sitä ei tilitetä lainkaan, tai noin ainakin muistelisin.

#93 kirjoitettu 06.08.2004 09:14

Hyvä "sarana", kirjoituksessasi on paljon asiaa... Valitettavasti omasta näkökulmastani periaatteiltaan kuitenkin ainoastaan väärää asiaa... Anyway - keskustelu on tärkeää, joten kiitän kommentistasi jo nyt ennen kritiikkiäni, niin sitä ehkä on helpompi sulatella - WARNING: THIS MAY GET DIRTY
sarana kirjoitti:
Jotain pointteja... Teostoon ei kannata liittyä siis kenenkään ennenkuin musiikkia/sävellystöitänne ollaan julkaisemassa levyllä tai käytetään jossain mediassa yms, mistä voi saada korvauksia mm. radiosoitossa.


Vielä toistaiseksi olen samaa mieltä kanssasi tuosta Teostoon liittymisestä - toisaalta; juuri tämän liittymisen mielekkyyden muuttamisestahan tässä threadissa on kyse!

Mitä tämä internetissä tapahtuva levittäminen on, ellei julkaisemista? Sinulla
on ilmeisesti aika romanttinen käsitys levy-yhtiöiden motiiveista artistin edun kannalta. Lueppa vaikka tämä: http://www.arancidamoe... (myönnän toki, että tuo edustaa raadollista ääripäätä)

sarana kirjoitti:
Teostoon kuuluvana omilla kotisivuillaan voi pitää rajattoman mittaisia pätkiä tai kokonaisia biiseistään. Käytännössä näistä biiseistä pitäisi tehdä teosilmoitus teostoon, sekä erillinen lomake missä validoi kotisivunsa Teostolle paikaksi, mistä löytyy Teoston alaista musaa.


Niinpä. Sama kuin analogisessa maailmassa pitäisin olohuoneeni pöydällä poltettuja cd-levyjä ja toivoisin markkinoinnin kaikkivalaisevaa ihmettä tapahtuvaksi... Virtuaalisesti asetelma on täysin sama. Kotisivu on 99,999% tapauksista sananmukaisesti kotisivu ja 0,001% potentiaaleista asikkaistasi löytää sen - sitten joskus - jos et itse tee asialle mitään... Hieman toisin sanoen: Miksi ihmiset ostavat levynsä levykaupasta? Siellä on valikoimaa.

On aivan ilmeistä, että maallikoilla (lue: tälläkin forumilla valtaosalla käyttäjistä) on täysin harhainen käsitys internetin voimasta. Kyllä siinä "forzaa" on, mutta sen hyödyntäminen vaatii kovaa työtä (ihan samantekevää käytännössä, oletko itse präsimessä vai levy-yhtiösi... it´s work, work, work, exposure, exposure n exp... Big5 ovat ainoat tahot, joilla muskeli on tasolla josta on todellista hyötyä tässä suhteessa nykyasetelman puitteissa).

Omasta näkökulmastani kysyisinkin: "Haluanko lähtökohtaisesti yrittää promota materiaaliani itse/hyvässä teamissa fiksusti nettiä hyödyntäen ja tulouttaa 2-10x enemmän kuin nykysopimuksilla levy-yhtiön kanssa yhteistyössä - myös radiosoitosta jos niitä tulee (tietyti siis edellyttäen, että dj:t matskuni löytävät)?" Sitten luen tuon edellä olleen linkin vielä ajatuksella.

sarana kirjoitti:
Teosilmoituksen yms tekemättä jättäminen ei kiinnosta ketään, koska jos niitä ei tee ei niistä biiseistä myös kukaan tiedä yksinkertaisesti. Ongelmakohta tulee tässä vastaan silloin, jos joku lataa rakkaan biisisi itselleen, ja luo sen pohjalta identtisen sävellyksen. Nyt jos tämä ystävällinen sielu rekisteröi tuon sävellyksen omiin nimiinsä tyyliin vaikka USAssa ja siitä tulee hittibiisi, niin sinulla on jälkeenpäin erittäin vaikea lähteä todistamaan alkuperäisen sävellyksesi omistajuutta. Eräs tapa kiertää tätä ja todistaa oikeuksiaan ilman teosilmoitusten täyttöä on polttaa nuo biisit cd-levylle, ja lähettää tuo levy itselleen postissa, ja jättää kirje avaamattomana jonnekin pöytälaatikkoon. Teosilmoituksen tekeminen siis ainoastaan palvelee sinua ja varmistaa, että kyseinen sävellystyö on todellakin sinulta lähtöisin. Teosto on osa maailmanlaajuista tekijänoikeuksia valvovaa järjestöä, joten ilmoituksellasi teos on nimissäsi koko maailmassa.


Jaa ei tiedä... mp3.com:n aikana parhaimmin promoamisessaan onnistuneet indiet keräsivät 4- jopa 5 numeroisia kokonaispalkkioita latauksista sekä stramauksesta parin-kolmen vuoden aikajänteellä - eivätkä tuossa olleet mukana
minkään valtakunnan potentiaalit radiosoitot ym. kolmansien tahojen tulot... Sanoillasi: Kun eivät nuo radiomogulit niistä biiseistä mitään tiedä (JA HÖPÖHÖPÖ); SANOILLANI: Kun eivät voineet niitä levittää lisenssien puutteessa.

Olisit vaan rohkeasti pistänyt "työteliäs ja yritteliäs ystävällinen sielu..." Muusta ei ole kyse jos kerran biisi on identtinen (no... menee saivarteluksi) täsmennetään - hyvä remix.

Teoston roolista olen ehdottomasti samaa mieltä - kritiikki kuitenkin on mielestäni paikallaan nykytilanteen sekä erityisesti tulevaisuuden hallinnan osalta; siis nimenomaan indieartistien osalta, jotka eivät ole osa big5 lihajalostamoa.

sarana kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa siinä, että joltain kotisivuilta ladattua musaa soitettaisiin radioissa ja niistä ei saisi korvauksia. Teostollehan riittää kun he saavat tietää soittoajankohdan, tekijän ja biisin nimen yms mitä kaikkea radio-ohjelmat täyttävätkään lappusiinsa soitetuista biiseistä. Näillä tiedoilla korvauksen pitäisi tippua välittämättä mikä on tuo alkuperäinen lähde biisille. Eri asia on, että onko radioilla jokin käytäntö olla soittamatta netistä ladattua materiaalia, ja kustannusten epäselvyys. Radiothan joutuvat kuitenkin aina maksamaan Teostomaksuja soittamastaan musasta. Tämä taitaa olla tässä ongelman ydin ?

??? En kertakaikkiaan ymmärrä punaista lankaasi tässä kohdin. Omasta näkökulmastani: Ongelmaa ei ole... Jos ei ole soittotulojakaan ilman lisenssiä TAI jos on soittotuloihin vaadittava lisenssi, niin promoamisen rajoittaminen on se ainoa ongelma; joka tietty vaikuttaa sitten välilliseti potentiaaleihin radiosoittotuloihin...

sarana kirjoitti:
Jos musiikillaan todella haluaa rikastua tai edes itsensä elättää, niin levyjä pitää myydä satoja tuhansia ja biisien olla a-soittolistalla kuukausitolkulla. Tai sitten säveltää niin hyvän biisin, että siitä tulee klassikko tai standardi. 73% teoston jäsenistä saa vuosittain alle 1000e, 3% yli 20000 (Teostory 2/2004). Jos tarkastelujakson aikana on kertynyt korvauksia vähemmän kuin 50e niin sitä ei tilitetä lainkaan, tai noin ainakin muistelisin.


Siis - Nykysysteemin puitteissa menestyä... Allekirjoitan; mutta jälleen täydellä kritiikillä nykysysteemiä kohtaan.

Ahh... Oletko muuten kuullut sanonnan: "Totuus, valkoinen vale, emävale ja tilastot...". Tilastotieteilijänä (oikeasti! Kertakaikkiaan tylsää hommaa muuten - ainakin musan tekemisen rinnalla) täsmentäisin tuota hieman: tai "...tilastojen tulkinta."

Mahtaisikovatkohan nuo luvut mitenkään juontaa siitä asetelmasta, jossa kiitos kritisoimani nykysysteemin ollaan... Tn. Tuo 3% on aktiivisesti promottuja big5 artisteja (noh... ehkä Suomessa Poko mukaan lukien) ja about loput "Siljalta" tulonsa hankkivia "Rampe&Naukkis" keikkacomboja.

Sen myönnän, että kaikesta jaetusta materiaalista saatu mittava taloudellinen hyöty (rikastuminen) olisi valtaosin edelleen suht lähellä tuota jakumaa, mutta todennäköisesti huomattavasti suuremmala hajonnalla. Ts. huomattavasti suurempi joukko artisteja hyötyisi taloudellisesti kohtuudella; ja saisi tehdä itelleen rakkainta asiaa: musiikkia ja olla cool.

Sinulle minulla on vihje: Jos haluat vain rikastua - ryhdy investointipankkiiriksi. Siinäkin on kyllä riskinsä... Jos lisäksi haluat olla cool... Ryhdy Hedge Fund Manageriksi (tuo sinun pitää Googlettaa: Hae vaikka "Mika Kotikoski" - niin saat ehkä idean).

Loppukaneetti
Aika on ajaa juuri tällä hetkellä nykysysteemistä ohi vauhdilla. Nyt ei ole enää kyse muusta kuin (kaltaistesi?!) kyynisten konservatiivien herättämisestä ymmärtämään heidän oma etunsa - sanon enteellisesti: Uudessa tekniikassa sekä demokraattisessa synergiassa on todella voimaa.

Siis... Kiitos vielä kommentistasi - itseasiassa uskon, että se on herättäjänä yksi parhaista rimanalituksista tämän asian kannalta; koska niinkuin sanoin kirjoitit paljon asiaa... Mutta syvemmältä luodattuna väärää.

Mika Kotikoski

MfLI muokkasi viestiä 11:03 06.08.2004
Sarana: Otin vapauden postata tämän sitaatteineen klubituksen forumille threadiin: http://klubitus.org/fo...

#94 kirjoitettu 06.08.2004 10:45

Date: Fri, 6 Aug 2004 00:42:11 -0700 (PDT)
From: "Mika Kotikoski" <...@yahoo.com>
Subject: Keskustelut oman musiikin levittämisestä teostovapaasti
To: ...@minedu.fi


Arvoisa rouva ministeri,

Viitaten aiemmin lähettämääni avoimeen kirjeeseen oman musiikin levittämiseksi teostovapaasti postitan tiedoksenne oheiset linkit keskeisimmillä palstoilla aloittamieni keskustelujen seuraamiseksi:

Mikseri.net: http://www.mikseri.net...

Klubitu5 (äänestysmahdollisuus): http://klubitus.org/fo...

Teidän,

Mika Kotikoski

#95 kirjoitettu 06.08.2004 11:03

Voisiko ylläpito poistaa tämän tuplan. tnx.



Date: Fri, 6 Aug 2004 00:42:11 -0700 (PDT)
From: ”Mika Kotikoski” <...@yahoo.com>
Subject: Keskustelut oman musiikin levittämisestä teostovapaasti
To: ...@minedu.fi


Arvoisa rouva ministeri,

Viitaten aiemmin lähettämääni avoimeen kirjeeseen oman musiikin levittämiseksi teostovapaasti postitan tiedoksenne oheiset linkit keskeisimmillä palstoilla aloittamieni keskustelujen seuraamiseksi:

Mikseri.net: http://www.mik seri.net/forum/forumthread.php?thread=209825

Klubitu5 (äänestysmahdollisuus): http://klubitus.org/fo... e.php?id=28432

Teidän,

Mika Kotikoski

MfLI muokkasi viestiä 11:05 06.08.2004

#96 kirjoitettu 06.08.2004 11:38

Todellakin kannatan näkökulmaa. Kaikki sanottavani on sanottu edellä..

#97 kirjoitettu 06.08.2004 17:11

MfLI kirjoitti:
Hyvä "sarana", kirjoituksessasi on paljon asiaa... Valitettavasti omasta näkökulmastani periaatteiltaan kuitenkin ainoastaan väärää asiaa... Anyway - keskustelu on tärkeää, joten kiitän kommentistasi jo nyt ennen kritiikkiäni, niin sitä ehkä on helpompi sulatella - WARNING: THIS MAY GET DIRTY


jes, minulla on tapana puhua asiaa asiaan liittymättä. ja kuten kohta käy ilmi olet itse ymmärtänyt omassa idealismissasi joitain kohtia eri lailla kuin tarkoitin, tai oli sinä osallisena oma sanankäyttönikin, tunnustan

Mitä tämä internetissä tapahtuva levittäminen on, ellei julkaisemista? Sinulla
on ilmeisesti aika romanttinen käsitys levy-yhtiöiden motiiveista artistin edun kannalta. Lueppa vaikka tämä: http://www.arancidamoe... (myönnän toki, että tuo edustaa raadollista ääripäätä)


Minulla on omakohtainen kokemus yhdestä levy-yhtiöstä, jonka toiminta on ollut poikkeuksellisen myönteistä kaikinpuolin. toisaalta kyllä ymmärrän mistä puhut.

Omasta näkökulmastani kysyisinkin: "Haluanko lähtökohtaisesti yrittää promota materiaaliani itse/hyvässä teamissa fiksusti nettiä hyödyntäen ja tulouttaa 2-10x enemmän kuin nykysopimuksilla levy-yhtiön kanssa yhteistyössä - myös radiosoitosta jos niitä tulee (tietyti siis edellyttäen, että dj:t matskuni löytävät)?" Sitten luen tuon edellä olleen linkin vielä ajatuksella.


En näe mitään syytä miksei levy-yhtiön kanssa yhteistyössä voisi tehdä juuri edellä luettelemiasi asioita Tekijäasiakkaalle Teosto ei mielestäni aseta juurikaan rajoituksia materiaalinsa itsenäiseen promoamiseen. Teosto asettaa rajoja niille tahoille, jotka käyttävät musiikkia erilaisissa yhteyksissä, ja näillä rajoituksilla Teosto pyrkii toimimaan tekijäasiakkaidensa hyväksi. Alan toisaalta nyt ymmärtämään alkuperäistä pointtiasi tässä asiassa, että juuri em. rajoitukset ovat jäänteitä ajalta ennen nykyaikaisia tiedonvälitysmenetelmiä tai pikaisesti sovellettuja. Huomaa, että Teoston sivuilla mainitut lupaehdot ovat vasta kokeiluluontoisia, joita tarkistetaan tilanteen mukaan. ( www.teosto.fi -> 'musiikin käyttö' -> 'tietoverkot ja mobiililaitteet' )

Hah, taisin vihdoin tajuta mistä tässä on kyse: Jos jokin taho esimerkiksi järjestö, kuten mikseri.net, haluaisi laittaa sivuilleen teoston alaista musaa, niin se joutuisi maksamaan teostolle em. linkin mukaisesti korvauksia. Ja nimenomaan tämän rajoituksen haluaisit poistaa ?

Jaa ei tiedä... mp3.com:n aikana parhaimmin promoamisessaan onnistuneet indiet keräsivät 4- jopa 5 numeroisia kokonaispalkkioita latauksista sekä stramauksesta parin-kolmen vuoden aikajänteellä - eivätkä tuossa olleet mukana
minkään valtakunnan potentiaalit radiosoitot ym. kolmansien tahojen tulot... Sanoillasi: Kun eivät nuo radiomogulit niistä biiseistä mitään tiedä (JA HÖPÖHÖPÖ); SANOILLANI: Kun eivät voineet niitä levittää lisenssien puutteessa.


en tarkoittanut tässä sitä, että teosilmoitus olisi avain menestykseen tai mainitsemiesi tahojen tietoisuuteen vaan sitä, että sillä biisi ilmoitetaan Teostoon, ja he ovat siitä tietoisia (ja samalla teoksen tekijänoikeuksien kansainvälinen valvonta ei ole enää harteillasi). Ehkä käyttämäni sanamuoto oli liian yleistävä ja minun olisi pitänyt tarkentaa. Teostoon liittyminen ei ole myöskään avain menestymiseen, vaan oma antautuminen, niinkuin aiemmin sanoit.

??? En kertakaikkiaan ymmärrä punaista lankaasi tässä kohdin. Omasta näkökulmastani: Ongelmaa ei ole... Jos ei ole soittotulojakaan ilman lisenssiä TAI jos on soittotuloihin vaadittava lisenssi, niin promoamisen rajoittaminen on se ainoa ongelma; joka tietty vaikuttaa sitten välilliseti potentiaaleihin radiosoittotuloihin...


Ok, mulla oli tässä jonkinlainen seuraavanlainen irrallinen ajatuskuvio: henkilö A:lla on biisi netissä. Hän ei ole tehnyt siitä mitään ilmoitusta mihinkään. A:n biisi soi radiossa, josta tehdään ilmoitus tekijänoikeuksia valvovalle järjestölle, että tällainen biisi on soinut. A ei saa mitään korvauksia, koska hän ei ole em. järjestön asiakas. A liittyy järjestön asiakkaaksi ja ilmoittaa biisinsä tietokantaan. A on oikeutettu saamaan korvauksia. A saa pitää kotisivuillaan biisejään edelleen ja lähettää niitä sikinsokin minne ikinä haluaakin niin paljon kuin haluaa.

Nyt jos jokin taho B haluaa ylläpitää A:n teoksia tai soittaa niitä, niin B ottaa yhteyttä järjestöön, joka maksaa A:lle kuuluvat korvaukset sen jälkeen kun järjestö on vähentänyt siitä omat kulunsa. A saa teoksistaan ainoastaan korvauksia teostensa oikeuksia ja käyttöä valvovalta järjestöltä, joka saa tulonsa juuri eri tahojen mm se kuuluisa big5 maksamista tallennuslupakorvauksista järjestön alaisen musiikin käytöstä levyillä yms yhteyksissä, missä teoksia julkisesti esitetään.

En tiedä miten tämä liittyi mihinkään, mutta tulipahan ainakin esitettyä tuo kuvio jonkinlaisena rautalankamallina

Mahtaisikovatkohan nuo luvut mitenkään juontaa siitä asetelmasta, jossa kiitos kritisoimani nykysysteemin ollaan... Tn. Tuo 3% on aktiivisesti promottuja big5 artisteja (noh... ehkä Suomessa Poko mukaan lukien) ja about loput "Siljalta" tulonsa hankkivia "Rampe&Naukkis" keikkacomboja.


Voi olla suurimpana hyötynä suurimmalle osalle teoston jäsenistä on kuitenkin validi rekisteröity tekijänoikeus omaa teokseensa. Teoston olemassaolo on riippuvainen musiikin käyttäjistä. ilman sitä että suuret levy-yhtiöt painavat musiikkia levylle ei olisi myöskään tekijöille ja säveltäjille maksettavia korvauksia, joten olkaamme kiitollisia.

suurempi joukko artisteja hyötyisi taloudellisesti kohtuudella; ja saisi tehdä itelleen rakkainta asiaa: musiikkia ja olla cool.


Varmaankin 99% maailman muusikoista tekee juuri tätä Kauas on kuitenkin tultu 50-luvun vielä suht kollektiivisesta ja kokeilevasta asenteesta 2000-luvun raha-automaatteihin, ymmärrän hyvin mistä puhut.

Sinulle minulla on vihje: Jos haluat vain rikastua - ryhdy investointipankkiiriksi. Siinäkin on kyllä riskinsä... Jos lisäksi haluat olla cool... Ryhdy Hedge Fund Manageriksi (tuo sinun pitää Googlettaa: Hae vaikka "Mika Kotikoski" - niin saat ehkä idean).


olen pahoillani, en ole kiinnostunut

ymmärtämään heidän oma etunsa - sanon enteellisesti: Uudessa tekniikassa sekä demokraattisessa synergiassa on todella voimaa.


jep, mutta kuka maksaa ? ideaalitapauksessani artisti merkitsisi kotonaan teoksensa kansainväliseen ja yhteiseen arkistoon. teoksen mukana kulkisi aina tunniste, jonka perusteella siitä jäisi merkintä aina, kun teosta esitetään missä tahansa yhteydessä. vieläkin ideaalisempi olisi se, että jokaisen näytteen yhteydessä olisi riittävän monella bitillä ilmaistu koodi, jolloin jos teosta samplattaisiin niin koodi kulkisi silti mukana ja korvaukset tippuisivat aina kun em. samplattu yksikin näyte lipuisi soittolaitteen lävitse. Tekniset vaatimukset tietty on aika suuret, jokainen laite mikä soittaa mitä tahansa pitäisi sisällään sensorin, joka välittäisi tunnistamansa näytteistä tiedon arkistoon, joka ohjaisi tekijälle korvaukset. Kukaan ei maksaisi tai tarvitsisi mitää lupia, koska kaikki olisi sisäänrakennettuna itse järjestelmään. Aika monen asian pitäisi kuitenkin muuttua, ja taas, mistä ne rahat tulisivat ? Kaukaisessa utopiassa, jossa kulttuuria vaalittaisiin esim. sotatoimien kustannuksella ei tällaisen systeemin toteuttaminen olisi enää niin suuri ongelma.

fix

#98 kirjoitettu 07.08.2004 22:41

sarana kirjoitti:
jes, minulla on tapana puhua asiaa asiaan liittymättä. ja kuten kohta käy ilmi olet itse ymmärtänyt omassa idealismissasi joitain kohtia eri lailla kuin tarkoitin, tai oli sinä osallisena oma sanankäyttönikin, tunnustan

Kirjoitat ihan asiaa ja ilmeisti olemme kuitenkin suht samoilla linjoilla ja ymmärsit ydinpointin aivan oikein: Nimenomaan kollektiivisen jakelun mahdollistaminen nykymedioissa artistien kannalta mielekkäästi on avaintekijä tässä aloitteessani.

Tuossa visiossasi oikeuksien hallinnasta on hyviä pointteja, enkä usko, että järjestelmän oikeuksien hallintakoodin rakentaminen olisi niinkään utopistinen tavoite varsinkaan tulevaisuutta ajatellen, jossa valtaosa ääni- ja kuvatallenteista jaetaan digitaalisessa muodossa ja kehitys on huimaa juuri tällä saralla.

En usko, että maksajista lopulta on pulaa. Vaikka varetusta esiintyy vielä toistaiseksi yhä enemmän uskon, että trendi kääntyy ennemmin tai myöhemmin - syystä tai toisesta.

Itseasiassa tuohon visioosi voisi hyvin rakentaa sisään lisäkomponentin, jossa materiaalin levittäjät saisivat levitystyöstään korvauksia. Itseasiassa tällainen "ylikoodi" on jo olemassakin. Se tunnetaan nimellä "seed". Työskentelen myös itse juuri tämänkaltaisessa projektissa tällä hetkellä - mutta siitä enemmän tämän vuoden lopulla/ensi vuoden alkupuolella, kun asia varsinaisesti julkistetaan.

Kiitos kommentistasi,
Mika

#99 kirjoitettu 09.08.2004 11:25

Tämä voi olla kiinnostavaa: ohessa on käyttöehdot Teoston tekijäasiakkaan omien biisien laittoon tekijäasiakkaan omille kotisivuille. Tekstin lainasin Teostolta pyytämästäni musiikin käyttöluvasta omille kotisivuilleni. Erityisesti kohdat 4 ja 5 on jotain minkä takia mikseri.net ei olisi Teoston mielestä validi paikka.

...

1)Tarjottavien sävelteosten kaikki oikeudenomistajat ovat solmineet Teoston asiakassopimuksen ja hyväksyneet tämän käyttöluvan ehdot allekirjoituksellaan. Mikäli tarjolla olevilla sävelteoksilla kuitenkin myös Teostoon kuulumattomia oikeudenomistajia, on allekirjoittaneiden tekijä-asiakkaiden hankittava näiltä suostumus kyseisten sävelteosten tarjoamiseen yleisölle yllä mainitusta Internet-osoitteesta.

2)Käyttölupa kattaa ainoastaan allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden omien alkuperäisten teosten käyttämisen. Alkuperäisellä teoksella tarkoitetaan allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden itse säveltämää/sanoittamaa sävelteosta, ei esimerkiksi toisten tekemistä teoksista tehtyjä sovituksia.

3)Lupa koskee vain teoksia, joiden osalta ei ole solmittu kustannussopimusta.

4)Teosten on sijaittava allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden omilla kotisivuilla. Allekirjoittaneilla tekijäasiakkailla itsellään on oltava täysi päätäntävalta kyseisten kotisivujen musiikkisisällöstä.

5)Sävelteokset tulee tarjota yleisölle vastikkeetta. Teosto/NCB:n edustamista teoksista ei saa kertyä välitöntä taloudellista hyötyä allekirjoittaneille tekijäasiakkaille tai kolmansille osapuolille. Kyseisillä Internet-sivuilla ei saa periä minkäänlaista korvausta sävelteosten kuuntelemisesta tai muusta käyttämisestä eikä allekirjoittaneille tekijäasiakkaille tai kolmansille osapuolille muutenkaan saa kertyä kyseisen kotisivun ylläpitämisestä välittömiä tuloja, kuten esimerkiksi bannermainonta- tai tilausmaksutuloja.

Tarjottavien teosten avulla saa kuitenkin markkinoida allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden musiikillista tuotantoa ja muuta kiinteästi musiikilliseen tuotantoon liittyvää oheistoimintaa, kuten allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden taiteilijanimeä kantavia promootiotuotteita.

Formaatit

Tämä käyttölupa kattaa tarkoittamiensa sävelteosten tarjoamisen yleisölle kaikissa streaming- ja downloadformaateissa.

Teosten kestoa Internet-sivuilla ei ole rajoitettu.

#100 kirjoitettu 09.08.2004 11:49

sarana kirjoitti:
Tämä voi olla kiinnostavaa: ohessa on käyttöehdot Teoston tekijäasiakkaan omien biisien laittoon tekijäasiakkaan omille kotisivuille. Tekstin lainasin Teostolta pyytämästäni musiikin käyttöluvasta omille kotisivuilleni. Erityisesti kohdat 4 ja 5 on jotain minkä takia mikseri.net ei olisi Teoston mielestä validi paikka.

Kiitos vaivannäöstä, sarana!

...


sarana kirjoitti:
4)Teosten on sijaittava allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden omilla kotisivuilla. Allekirjoittaneilla tekijäasiakkailla itsellään on oltava täysi päätäntävalta kyseisten kotisivujen musiikkisisällöstä.

Juuri tässä yksi suurista epäkohdista - kotisivut käsitteellisesti. Mielestäni kaikki sivustot, joiden sisällöstä artistit päättävät itse (asiatonta sisältöä eliminoivaa moderointia lukuunottamatta). Voisi hyvin sisällyttää tämän järjestelyn piiriin.



sarana kirjoitti:
5)Sävelteokset tulee tarjota yleisölle vastikkeetta. Teosto/NCB:n edustamista teoksista ei saa kertyä välitöntä taloudellista hyötyä allekirjoittaneille tekijäasiakkaille tai kolmansille osapuolille. Kyseisillä Internet-sivuilla ei saa periä minkäänlaista korvausta sävelteosten kuuntelemisesta tai muusta käyttämisestä eikä allekirjoittaneille tekijäasiakkaille tai kolmansille osapuolille muutenkaan saa kertyä kyseisen kotisivun ylläpitämisestä välittömiä tuloja, kuten esimerkiksi bannermainonta- tai tilausmaksutuloja.

Tarjottavien teosten avulla saa kuitenkin markkinoida allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden musiikillista tuotantoa ja muuta kiinteästi musiikilliseen tuotantoon liittyvää oheistoimintaa, kuten allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden taiteilijanimeä kantavia promootiotuotteita.

Formaatit

Tämä käyttölupa kattaa tarkoittamiensa sävelteosten tarjoamisen yleisölle kaikissa streaming- ja downloadformaateissa.

Teosten kestoa Internet-sivuilla ei ole rajoitettu.

Tämä (... erityisesti: Tarjottavien teosten avulla saa kuitenkin markkinoida allekirjoittaneiden tekijäasiakkaiden musiikillista tuotantoa...) on todella mielenkiintoinen kohta, joskin hieman epäselvä... Tarkoittavatkohan Teostolaiset tällä, että esim. streaming perustainen promoaminen on mahdollista kunhan se on vastikkeetonta ts. kuuntelu ilmaiseksi on ok ja sitten levyn tai tiedoston myyminen kaupasta hinnalla toisaalta ok.

Vielä tuohon ylempään kommenttiini hyväksyttävistä sivustoista. Luonnollisesti sellaiset portaalit, jotka hankkivat varteenotettavia mainostuloja muista lähteistä tulisi omastakin mielestäni velvoittaa maksamaan artisteille - tässä suhteessa olen täysin samoilla linjoilla Teoston kanssa. Tosin esimerkiksi kohtuulliset jäsenmaksut itse artisteilta itseltään olisi mielestäni sallittava palvelun jatkuvuuden takaamiseksi.

Tässä suhteessahan mp3.com toimi aikanaan eettisesti erittäin korkealla profiililla, koska maksoivat artisteille korvauksia riippumatta siitä olivatko nämä tekijäoikeusorganisaatioiden asiakkaita vai eivät.

Tietysti hyväksyttävistä sivustoista sekä näiden ja artistien keskinäisistä velvollisuuksista/vapauksista pitäisi artistien voida saada päättää itse aimmin mainitsemani "waiver" klausuulin piutteissa. Nyt kontrolli on ilman muuta liian jäykkää ja sen myötä kohtuutonta juuri niiden artisitien kannalta, jotka olisivat valmiit pistämään itsensä likoon omalla työpanoksellaan - etenkin uransa alkuvaiheessa.

Millaisia ajatuksia teille muille tulee?

Mika

MfLI muokkasi viestiä 12:13 09.08.2004

#101 kirjoitettu 09.08.2004 21:55

Annan kannatukseni, jos äänelläni on merkitystä

#102 kirjoitettu 10.08.2004 09:25

Tempo kirjoitti:
"[...]
Teosto varaa järjestöön kuulumattomien esityskorvauksia kolmen vuoden ajan.
Liittyessään asiakkaaksi on tekijällä mahdollisuus saada takautuvasti
esityskorvauksia mahdoillisista tv- ja radiosoitoista asiakkaaksi
liittymisvuoden alusta sekä kahdellta liittymistä edeltävältä vuodelta.

Ystävällisin terveisin

Marjut Hughes
palvelupäällikkö, oikeudenomistajapalvelut"



Tätä rupesin vielä ihmettelemään. Miten ihmeessä Teosto voi seurata takautuvasti kolme vuotta artistin biisien soittohistoriaa, mikäli sille ei ole rekisteröity seurantakoodeja?

Mika

#103 kirjoitettu 10.08.2004 10:19

Korret kekoon ja karpelat kumoon!

Kannatan täysin!

#104 kirjoitettu 10.08.2004 10:19

Tempo kirjoitti:
"[...]
Teosto varaa järjestöön kuulumattomien esityskorvauksia kolmen vuoden ajan.
Liittyessään asiakkaaksi on tekijällä mahdollisuus saada takautuvasti
esityskorvauksia mahdoillisista tv- ja radiosoitoista asiakkaaksi
liittymisvuoden alusta sekä kahdellta liittymistä edeltävältä vuodelta.

Ystävällisin terveisin

Marjut Hughes
palvelupäällikkö, oikeudenomistajapalvelut"

MfLI kirjoitti:
Tätä rupesin vielä ihmettelemään. Miten ihmeessä Teosto voi seurata takautuvasti kolme vuotta artistin biisien soittohistoriaa, mikäli sille ei ole rekisteröity seurantakoodeja?



Hmm.. Hyvä pointti. Kyllähän suuremmilla (ellei jopa kaikilla) radioasemilla rekisteröidä kaikki soitot ylös. Marjut Hughesin palautteessa kuitenkin mainitaan mahdollisuus saada korvauksia soitoista. Se ei takaa sitä, että kaikki mahdolliset soitot tulevat laskuihin mukaan. Pitää varmaan tuotakin kysyä, kun ei vastausta näyttänyt sivuilta löytyvän.

#105 kirjoitettu 10.08.2004 16:01

MfLI kirjoitti:
Tätä rupesin vielä ihmettelemään. Miten ihmeessä Teosto voi seurata takautuvasti kolme vuotta artistin biisien soittohistoriaa, mikäli sille ei ole rekisteröity seurantakoodeja?
Mika


Tuo tulee tekijähenkilön nimen perusteella. Silloin kun itse liityin teostoon ja sain nähtäväkseni listan niin haku oli näköjään suoritettu pelkästään nimelläni. Sinänsä hämmentävää, että siinä oli mukana biisi joka oli silloin esitetty 6-7 vuotta aiemmin.. Korvauksia siitä en tietenkään saanut.

#106 kirjoitettu 10.08.2004 16:08

sarana kirjoitti:
MfLI kirjoitti:
Tätä rupesin vielä ihmettelemään. Miten ihmeessä Teosto voi seurata takautuvasti kolme vuotta artistin biisien soittohistoriaa, mikäli sille ei ole rekisteröity seurantakoodeja?
Mika


Tuo tulee tekijähenkilön nimen perusteella. Silloin kun itse liityin teostoon ja sain nähtäväkseni listan niin haku oli näköjään suoritettu pelkästään nimelläni. Sinänsä hämmentävää, että siinä oli mukana biisi joka oli silloin esitetty 6-7 vuotta aiemmin.. Korvauksia siitä en tietenkään saanut.



Kiitos tiedosta, "sarana"!

Mika

#107 kirjoitettu 12.08.2004 11:31

Digital Beat kirjoitti:

Levy-yhtiöiden artistien kappaleet tietääkseni omistaa levy-yhtiö siksi kappaleita ei saa jakaa missään ilmaiseksi.


Riippuu täysin sopimuksesta.

#108 kirjoitettu 12.08.2004 12:44

Tempo kirjoitti:
Tempo kirjoitti:
"[...]
Teosto varaa järjestöön kuulumattomien esityskorvauksia kolmen vuoden ajan.
Liittyessään asiakkaaksi on tekijällä mahdollisuus saada takautuvasti
esityskorvauksia mahdoillisista tv- ja radiosoitoista asiakkaaksi
liittymisvuoden alusta sekä kahdellta liittymistä edeltävältä vuodelta.

Ystävällisin terveisin

Marjut Hughes
palvelupäällikkö, oikeudenomistajapalvelut"

MfLI kirjoitti:
Tätä rupesin vielä ihmettelemään. Miten ihmeessä Teosto voi seurata takautuvasti kolme vuotta artistin biisien soittohistoriaa, mikäli sille ei ole rekisteröity seurantakoodeja?



Hmm.. Hyvä pointti. Kyllähän suuremmilla (ellei jopa kaikilla) radioasemilla rekisteröidä kaikki soitot ylös. Marjut Hughesin palautteessa kuitenkin mainitaan mahdollisuus saada korvauksia soitoista. Se ei takaa sitä, että kaikki mahdolliset soitot tulevat laskuihin mukaan. Pitää varmaan tuotakin kysyä, kun ei vastausta näyttänyt sivuilta löytyvän.


Teostohan käyttää tilityksiinsä otantamenetelmää. Ts. Teosto kuuntelee lähetystä päivän kuussa ja tukkimiehen kirjanpidon perusteella jakaa rahat.
http://www.iprinfo.com...
"Esimerkiksi tilityksen laatua on nostettu siirtymällä pientenkin paikallisradioiden osalta otantamenetelmästä jokaisen musiikinesitystapahtuman käsittelyyn sitä mukaa kun tietojärjestelmät tekevät sen taloudellisesti järkeväksi." Gramexille nuo soittotiedot ovat kulkeneet pienemmistäkin paikallisradioista tietokoneajona jo vuosia.

Gramexhan on pyrkinyt vaikuttamaan radiomarkkinoihin joskus aiemmin(kin):
http://www.oikeus.fi/m...
http://personal.inet.f...

Jotkuthan tähän tekijänoikeustouhuiluun on hieman kyrpiintyneetkin:
http://www.lintukoto.n...
http://www.elvisry.fi/...

#109 kirjoitettu 14.08.2004 10:25

hipit kirjoitti:
http://www.elvisry.fi/...


Helmi Furmanilta (vähän off topic... mutta välillisesti liittyy aiheeseen):
...Painotan sitä, etten missään nimessä väitä, että Hilamaa olisi lahjottavissa, kuten jotkut heikot ihmiset Merenkulkuhallituksessa ja Puolustusvoimissa. Enkä edes vihjaile, että voisi käydä kuten joskus monia vuosia sitten jollakin saksalaisella radioasemalla, jossa eräs osastonjohtaja lensi ulos kun pystyttiin todistamaan, että hän oli ottanut lahjuksia vastaan. Mutta rikollinen luonteeni sai minut kuvittelemaan mitä tekisin, jos olisin äänitetuottaja. Minä tarjoaisin aina silloin tällöin vaikutusvaltaiselle ihmiselle loistavan ravintolaillallisen, jolloin voisin kertoa hänelle minkälaisia äänitteitä olen tuottanut ja kysyisin häneltä minkälaisia äänitteitä hän toivoisi minun tuottavan soittolistojen tarpeiksi. Mutta, kuten jo totesin, sellainenhan ei meilläpäin ole ajateltavissakaan...

Mika *Mitenköhän muut viranomaiset kalkkiviivoilla... Minäkö vainoharhainen?!*

#110 kirjoitettu 15.08.2004 16:58

Karrrrrmaisevan pitkän viestiketjun lukemiseen en kokonaisuudessaan ehtinyt, siispä pyydän nöyrimmin anteeksi jos kysymys on jo kertaalleen kysytty, mutta:

Mahdollistaisiko tällainen järjestelmä sen, että nettiradiotoimintaa voisi harjoittaa ilman Teoston ja Gramexin kanssa pelleilyjä JOS saisi materiaalin (uusmedialevitys-) oikeuksien omistajalta (eli artistilta itseltään) suostumuksen? Entäpä riittääkö tässä tapauksessa suullinen suostumus vai vaaditaanko mustaa valkoisella? (Ja lasketaanko esimerkiksi sähköposti tässä tapauksessa kirjalliseksi suostumukseksi?)

Joka tapauksessa hyvää asiaa ajetaan, siispä kannatan.

#111 kirjoitettu 15.08.2004 17:54

Jeps, soittelin itsekin asiasta Teostolle pari päivää sitten tietämättä täällä käynnissä olevasta keskustelusta. Pointtina oli nimenomaan mahdollisuuteni julkituoda musiikkiani Mikseri.net:n kaltaisilla "ei kaupallista hyötyä tavoittelevilla" promosivustoilla. Puhelun kuluessa seinä nousi pystyyn ja lopputulos oli, että ainoa paikka missä teostosuojattu piisi saa olla kuultavana on artistin oma kotisivu.

Asianahan tämä koskee lähinnä keikkailevia bändejä, jotka eivät vielä ole julkaiseet levyjä. Eli jos tahtoo Teostokorvaukset keikoilla heitetyistä piiseistä, niin eipä niitä esim. Mikseri.net:iin enää saakaan panna kuultavaksi.

Teoston edustaja mainitsi joidenkin palveluntarjoajien kanssa sovitun erityismenettelyistä, mutta minkäänlaista listaa näistä tahoista heillä ei ole. Eli mahdollisuutta tarkistaa palveluntarjoajan sopimusta Teostolta ei ole ainakaan ilman, että antaa palveluntarjoajan nimen itse Teostolle.

Päätöksen nykyisen käytännön muuttamisesta voi kuulemma tehdä ainoastaan Teoston hallitus, joten ainakin Teoston jäsenten kannattanee kertoa mielipiteensä Teoston kotisivujen kautta.

Kannatan siis MfLI:n ansiokkaita pyrkimyksiä.


juss1 muokkasi viestiä 17:56 15.08.2004


juss1 muokkasi viestiä 10:15 26.08.2004

#112 kirjoitettu 16.08.2004 23:15

Kiitos taas keskustelijoille. En valitettavasti ehdi juuri enempiä vastaamaan tällä kerralla.

Totean vain nimimerkin "Pulssi" kommenttiin lyhyesti, että nettiradioihin liitty mielestäni tässä suhteessa epäkohta: Artistit eivät itse kontrolloi biisiensä esityspotentiaalia lähdekoodia välillisestikään käyttökliittymän kautta muokkaamalla ja näin ollen liikmutaan vyöhykkeessä, jossa selkeät rojaltisopimukset (edunvalvoijeen) ovat todennäköisesti paras vaihtoehto kohtuullisen kontrollin säilyttämiseksi.

SENSAATIO: Big5 agentit käyvät vastahyökkäykseen?!? LueFindance.com:n keskustelu nimimerkki "dub AM" mm. aprikoi, mistä hoitolaitoksesta minut on päästetty vapaaksi ja rappaus lentää muutenkin Selvästi vanha establishmentti on valmis puolustamaan saavutettuja staraetujaan verissäpäin Ketä veikkaatte takapiruksi?!

MfLI *vauhdissa - cya!*

#113 kirjoitettu 28.08.2004 13:05

Vaikka mä oon myöhässä ehkä, niin kannatan täysin.

#114 kirjoitettu 28.08.2004 13:12

blobbo1 kirjoitti:
Vaikka mä oon myöhässä ehkä, niin kannatan täysin.


Et missään nimessä ole. Tämä keskustelu jatkuu varmaan aika pitkään ja tietysti tasan siihen piteeseen, jolloin muutosta parempaan tapahtuu. Ylivoimainen enemmistö meikäläisistä (indie ihmisistä ja muutama muukin) pitää tätä ihan aiheellisena juttuna. Painetaan päälle vaan tasaiseen tahtiin... Ja siinä oleellinen osa on mm. tämä keskusteluthread.

Itse tulen kyllä pitämään huolen siitä, että päättäjät saavat tämänkin tiedokseen. Jos eivät halua tehdä mitään, niin katsokoot sitten peiliin kun tekniikka rupeaa ajmaan oikealta ja vasemmalta ohi ja kysymyksiä siitä, miksei kukaan tehnyt mitään ruvetaan esittämään. Olisi vain ja ainoastaan myös heidän itsensä edun mukaista yrittää kohtuudella joustaa mukana. Tämä ei ole mkään ukaasi kenellekkään, enkä itse halua riitaa asiasta. Ainoastaan tuoda esiin sen, minkä pitäisi olla itsestään selvää kaikille uusien medioiden suhteen.

#115 kirjoitettu 28.08.2004 14:17

Kannatan.

#116 kirjoitettu 29.08.2004 12:48

Kannatetaan.

#117 kirjoitettu 29.08.2004 22:51

Todella asiallinen kannanotto viestiketjun aloittajalta! En todellakaan pidä tämänhetkisen lainsäädännön vallitessa järkevänä Teostoon liittymistä ainakaan omalta osaltani.

#118 kirjoitettu 31.08.2004 12:24

Kannatetaan.

#119 kirjoitettu 31.08.2004 16:58

Tehkäämme NÄIN!!! omakustantaisia levyjä ja myynti puska radion kautta niin ei oo ongelmia teoston sun muiden huijareiden kesken ,mä lopetan ite ton bändi homman HETI kun se ei ole enään kivaa ja mukavaa

#120 kirjoitettu 02.09.2004 11:43

pikkuipa kirjoitti:
Tehkäämme NÄIN!!! omakustantaisia levyjä ja myynti puska radion kautta niin ei oo ongelmia teoston sun muiden huijareiden kesken ,mä lopetan ite ton bändi homman HETI kun se ei ole enään kivaa ja mukavaa


Itseasiassa tämä on hyvinkin lähellä oleva skenaario... Eikä millään puskaradiotasolla...

Voin tässä ennakkoon paljastaa sen verran, että valmiudet välittää musiikkia globaalilla tasolla 45 maahan löytyvät jo tällä hetkellä. Kun tähän liittyviä sovelluksia rupeaa nousemaan markkinoille ja siihen yhdistetään toisaalta protasoinen webcasting mainoksineen kaikkineen tavalla, jossa artistit myös saavat palkkionsa casting asemien ylläpitäjien lokien mukaan ja näiden lokien oikeellisuutta tarkastelemaan otetaan vaikkapa joku kv tilitoimisto voidaan kaikille niille "tekijänoikeuksia" valvoville tahoille, jotka tätä kehitystä vastustavat toivottaa ns. hyvää jatkoa itsensä kesken.

Nyt on mielenkiintoista nähdä haluavatko Suomalaiset PÄÄTTÄJÄT olla osa kehitystä sen tulenkantajina vai työntävätkö vain päänsä pensaaseen ja tämän aiheen ympärillä keskustelu käydään Arkadianmäellä "kirkkomusiikin esittäjien oikeudet - porinjazzien kompilaatiopiraattien levityksen estäminen mustamäen torilla" tasolla...

Etc... Etc... The old dinosaur-god-lion-megastar thinking is sinking... So fast that u'll get suprised once the new wizards rise their heads and strike with full force

-MfLI *poikkeuksellisen runollisena vaihteeksi - tämä on hyvä päivä nähdä ja elää*