Mikseri.net

#42 kirjoitettu 29.07.2004 14:35

Veneficus kirjoitti:

Teostoon kuuluvat ovat sanoneet, että niin kauan kuin musiikkia julkaisee eri artistinimellä esim. Mikserissä kuin mitä sinulla on ilmoitettuna teostoon, et riko sopimusta. Tosin tuokaan ei käy yksiselitteisesti ilmi varsinaisesta Teoston kanssa tehtävästä sopimuksesta.


Sopimus teoston kanssa tehdään aina henkilönä, ei artistina.

#43 kirjoitettu 29.07.2004 14:37

gebo modyo kirjoitti:
Veneficus kirjoitti:
Eli halutessaan artisti voisi pitää kokonaisia biisejään esim. mikseri.netissä. Sitä tässä ajetaan. Teosto katsos rajoittaa sille rekisteröidyn materiaalin levitystä.


Aivan. Eli siinä vaiheessa kun ilmoitat biisisi teostolle mielessäsi suojella biisin oikeuksia menetät samalla itsekkin oikeutesi omaan biisiin.

gebo modyo muokkasi viestiä 14:25 29.07.2004


"Tämänhetkinen käytännön kahtiajakoinen asetelma ei-lisensioitujen / lisensioitujen teosten julkaisemisen suhteen hankaloittaa erityisesti uusien taiteilijoiden teosten esilletuomista kohtuuttomasti sekä vaikeuttaa ei-lisensioitujen jakeluun pakotettujen artistien tuottamaan materiaaliin liittyvien oikeuksien valvontaa myös pidemmällä tähtäyksellä."

Ovelasti kyllä tuossa viestissä on, kuten monasti muutenkin politiikassa, puhuttu paljon,mutta ei sanottu yhtään mitään. Kiitos Veneficukselle että käänsi suomeksi koko viestin sanoman.




Miksi minulla olisi motiivi olla ovela? Pahoitteluni, mikäli teksti on liian kapulakielistä. Ihan ydinpointti on, että olisi mukavaa voida rekisteröityä Teoston/Gramex:n asiakkaaksi ilman, että joutuu ilman muuta harmaaseen vyöhykkeeseen, mikäli samalla haluaa aktiivisesti promovoida omaa materiaaliaan juuri tällaisia Mikseri:n kaltaisia kanavia myöden.

MfLI muokkasi viestiä 14:38 29.07.2004
Eikä pelkästään mukavaa, vaan kohtuullista!

#44 kirjoitettu 29.07.2004 14:45

Haava kirjoitti:
Sopimus teoston kanssa tehdään aina henkilönä, ei artistina.


Näin minäkin olen ymmärtänyt, ja mainitsinkin vain mitä Teostoon kuuluvat henkilöt ovat minulle sanoneet. Kuten sanoin, tätä kyseistä menetelmää ei mainita Teoston kanssa tehtävässä sopimuksessa. Eli käytännössähän tämä tarkoittaa, että jokainen mikseriläinen joka kuuluu Teostoon ja pitää täällä biisejä ladattavana, rikkoo Teoston kanssa tekemäänsä sopimusta.

Ja tämä on yksi erittäin hyvä syy sille miksi asiaan pitäisi saada muutos. Käytännössähän asiaa ei ilmeisesti valvota, mutta entäpä jos joku saakin päähänsä nostaa asiasta metakan? Itse en Teostoon liity ennenkuin se on ehdottoman tarpeellista/välttämätöntä, ihan senkin takia että ovat minua yrittäneet viilata linssiin.

#45 kirjoitettu 29.07.2004 14:47

Veneficus kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Sopimus teoston kanssa tehdään aina henkilönä, ei artistina.


Näin minäkin olen ymmärtänyt, ja mainitsinkin vain mitä Teostoon kuuluvat henkilöt ovat minulle sanoneet. Kuten sanoin, tätä kyseistä menetelmää ei mainita Teoston kanssa tehtävässä sopimuksessa. Eli käytännössähän tämä tarkoittaa, että jokainen mikseriläinen joka kuuluu Teostoon ja pitää täällä biisejä ladattavana, rikkoo Teoston kanssa tekemäänsä sopimusta.

Ja tämä on yksi erittäin hyvä syy sille miksi asiaan pitäisi saada muutos. Käytännössähän asiaa ei ilmeisesti valvota, mutta entäpä jos joku saakin päähänsä nostaa asiasta metakan? Itse en Teostoon liity ennenkuin se on ehdottoman tarpeellista/välttämätöntä, ihan senkin takia että ovat minua yrittäneet viilata linssiin.


Pankkitermein: AAA+ kommentti.

#46 kirjoitettu 29.07.2004 14:47

MfLI kirjoitti:
Miksi minulla olisi motiivi olla ovela? Pahoitteluni, mikäli teksti on liian kapulakielistä. Ihan ydinpointti on, että olisi mukavaa voida rekisteröityä Teoston/Gramex:n asiakkaaksi ilman, että joutuu ilman muuta harmaaseen vyöhykkeeseen, mikäli samalla haluaa aktiivisesti promovoida omaa materiaaliaan juuri tällaisia Mikseri:n kaltaisia kanavia myöden.

MfLI muokkasi viestiä 14:38 29.07.2004
Eikä pelkästään mukavaa, vaan kohtuullista!


Mutta tuo teoston käytäntö on kyllä todella syvältä tällä hetkellä, ei muuta kun asiaa eteenpäin!

#47 kirjoitettu 29.07.2004 14:50

Miksi luulette lakitekstin ym. "kapulakielen" olevan sellaista kuin se on? Siksi että se on ainoa suomen kielen muoto josta ei voida vetää vääriä johtopäätöksiä, ts. se on mahdollisimman yksiselitteistä. Ei siitä huvikseen kirjoiteta mahdollisimman vaikeasti luettavaa. Minä ainakin ymmärsin kirjeen jo ensimmäisellä kerralla, johtuen varmaan siitä että olen jonkun verran lakia lukenut.

Kun kyseisenlaisia vetoomuksia ym. lähetetään eduskuntaan/ministereille, ne eivät voi olla muotoa "Meidän mielestä olis siistii jos plää plää plää".

#48 kirjoitettu 29.07.2004 14:54

Moondust kirjoitti:
Siksi että se on ainoa suomen kielen muoto josta ei voida vetää vääriä johtopäätöksiä


Kyllä siitä voidaan vetää vääriä johtopäätöksiä... Eikä sen tulkitseminen edes ole ain ayksiselitteistä. Se on määritelympää ja vähemmän tulkinnanvaraista.

Matemaatinen syntaksi ei ole tulkinnanvaraista.

#49 kirjoitettu 29.07.2004 14:57

Matemaatinen syntaksi ei ole tulkinnanvaraista.


Näinhän se on. Ainoa asia maailmassa joka ei sitä ole ainakin näin pikaisesti ajateltuna.

#50 kirjoitettu 29.07.2004 14:58

Moondust kirjoitti:
Miksi luulette lakitekstin ym. "kapulakielen" olevan sellaista kuin se on? Siksi että se on ainoa suomen kielen muoto josta ei voida vetää vääriä johtopäätöksiä, ts. se on mahdollisimman yksiselitteistä. Ei siitä huvikseen kirjoiteta mahdollisimman vaikeasti luettavaa. Minä ainakin ymmärsin kirjeen jo ensimmäisellä kerralla, johtuen varmaan siitä että olen jonkun verran lakia lukenut.

Kun kyseisenlaisia vetoomuksia ym. lähetetään eduskuntaan/ministereille, ne eivät voi olla muotoa "Meidän mielestä olis siistii jos plää plää plää".


Mut siis OLISHAN se siistii jos vois heittää hyvää jargonii Iken ja Paven ja tietty Tanjan kans kaa - silleen niinku tosi relasti. Hangin Loose ´n´ takin five every now and then is ultimacool Peace

#51 kirjoitettu 29.07.2004 15:01

Teosto lypsää firmoilta rahaa ja jäsenmaksukin maksaa 100 euroa per lärvi vaikka onkin elinikäinen jäsenyys. TEOSTO elättää suomessa nämä radioihin TOP40 hittejä kylvävät sanoittajat ja säveltäjät muuten sieltä ei tipu muille vuoden tilityspäivänä paljon mitään.

Teosto maksaa kyllä korvauksia jos keikoilla soitetaan itse tekemiä teostoon ilmoittamia biisejä. Eräs kaverini Kajaanista oli jonkun veljensä hip-hop bändin kanssa keikkaillut vuodessa 54 kertaa ja saanut teostosta päälle 1000 e/korvauksia mistä meni ennakkoverotus 60 % ja loput tulevat veronpalautuksina oikeiden prosenttien mukaan.

#52 kirjoitettu 29.07.2004 15:07

MfLI kirjoitti:
Tuosta siteeraamastasi threadista löysin:
Teosto on jo kunnostautunut sallimalla artistien pitää omilla sivuillaan musiikkia ilmaiseksi ladattavissa, osoittaen olevansa halukas olemaan mukana Internetin mukanaan tuoneessa musiikin levityksen uudistuksessa...

Onko linkkiä teoston omiin kannanottoihin tähän liittyen? Tämähän olisi erittäin tärkeä askel tarkoittamaani suuntaan.


Teoston oma kannanotto löytyy järjestön sivuilta tästä osoitteesta. Taulukossa Teosto myöntää tekijäasiakkaalle tämän omien teosten maksuttoman käyttöluvan lupaehdoin "Teoston tekijäasiakkaiden omat kustantamattomat teokset tekijäasiakkaan omilla kotisivuilla ei-kaupallisiin tarkoituksiin (audio/video)".

#53 kirjoitettu 29.07.2004 15:10

Teemujazz kirjoitti:
Teosto lypsää firmoilta rahaa ja jäsenmaksukin maksaa 100 euroa per lärvi vaikka onkin elinikäinen jäsenyys. TEOSTO elättää suomessa nämä radioihin TOP40 hittejä kylvävät sanoittajat ja säveltäjät muuten sieltä ei tipu muille vuoden tilityspäivänä paljon mitään.

Teosto maksaa kyllä korvauksia jos keikoilla soitetaan itse tekemiä teostoon ilmoittamia biisejä. Eräs kaverini Kajaanista oli jonkun veljensä hip-hop bändin kanssa keikkaillut vuodessa 54 kertaa ja saanut teostosta päälle 1000 e/korvauksia mistä meni ennakkoverotus 60 % ja loput tulevat veronpalautuksina oikeiden prosenttien mukaan.


Tämä johtuu uskoakseni paljolti siitä, että esim. mikserin kaltaisia indieforumeja ei ole käytännössä aiemmin ollut ja indieartistien lobbausmuskeli on ollut käytännössä olematon. Mutta niinkuin tästäkin threadista voidaan huomata muutokselle lienee saatavissa jalansijaa, kunhan jaksetaan painaa asiaa eteenpäin.

#54 kirjoitettu 29.07.2004 15:10

Moondust kirjoitti:

Kun kyseisenlaisia vetoomuksia ym. lähetetään eduskuntaan/ministereille, ne eivät voi olla muotoa "Meidän mielestä olis siistii jos plää plää plää".


Käsittääkseni tämä on kuitenkin mikserin foorumi, eikä eduskunta.

#55 kirjoitettu 29.07.2004 15:12

gebo modyo kirjoitti:
Käsittääkseni tämä on kuitenkin mikserin foorumi, eikä eduskunta.


...ja tuo kyseinen teksti johon viittaat kulttuuriministerille lähetetty avoin kirje.

#56 kirjoitettu 29.07.2004 15:12

No, samaa mieltä olen kuitenkin threadin aloittajan kanssa.

Olen myös huomannut, että Teosto ei ole varsin yhteistyöhaluinen, kun sieltä yrittää kysellä, saako omaa musiikkia olla missän muodossa ilmaiseksi jakelussa, mikäli on Teostoon liittynyt.

#57 kirjoitettu 29.07.2004 15:12

gebo modyo kirjoitti:
Moondust kirjoitti:

Kun kyseisenlaisia vetoomuksia ym. lähetetään eduskuntaan/ministereille, ne eivät voi olla muotoa "Meidän mielestä olis siistii jos plää plää plää".


Käsittääkseni tämä on kuitenkin mikserin foorumi, eikä eduskunta.



Joo, mutta jos luit alkuperäisen kirjeen ihan tarkkaan niin saatoit huomata että se on osoitettu kulttuuriministeri Tanja Karpelalle

#58 kirjoitettu 29.07.2004 15:19

gebo modyo kirjoitti:
Moondust kirjoitti:

Kun kyseisenlaisia vetoomuksia ym. lähetetään eduskuntaan/ministereille, ne eivät voi olla muotoa "Meidän mielestä olis siistii jos plää plää plää".


Käsittääkseni tämä on kuitenkin mikserin foorumi, eikä eduskunta.



Asiallisesti ottaen: Ko. kirje on lähetetty myös valtioneuvostoon ministeri Karpelalle - julkaisin sen lisäksi avoimena kirjeenä painoarvon osoittamisen lisäämiseksi, samalla tietysti altistaen sen mahdolliselle kritiikille kadunmiesten keskuudesta.

Kyllä muotoseikkojen on oltava sanastoa sekä asian tarkoitettua sisältöä myöden ko. viitekehystä ajatellen melko loppuunn hiottuja. Ts. mielummin liian asiallista kuin liian rentoa (lue: suurpiirteistä).

Kyseessä ei ole kuitenkaan aivan yksiselitteinen probleema - vaikka eipä täällä meidän indieihmisten keskuudesta juuri soraääniä ole noussut, joten uskon, että olemme yksinkertaisesti hyvinkin oikealla asialla.

Mika

#59 kirjoitettu 29.07.2004 15:29

MfLI kirjoitti:
Tuosta siteeraamastasi threadista löysin:
Teosto on jo kunnostautunut sallimalla artistien pitää omilla sivuillaan musiikkia ilmaiseksi ladattavissa, osoittaen olevansa halukas olemaan mukana Internetin mukanaan tuoneessa musiikin levityksen uudistuksessa...

Onko linkkiä teoston omiin kannanottoihin tähän liittyen? Tämähän olisi erittäin tärkeä askel tarkoittamaani suuntaan.


Salminen kirjoitti:
Teoston oma kannanotto löytyy järjestön sivuilta tästä osoitteesta. Taulukossa Teosto myöntää tekijäasiakkaalle tämän omien teosten maksuttoman käyttöluvan lupaehdoin "Teoston tekijäasiakkaiden omat kustantamattomat teokset tekijäasiakkaan omilla kotisivuilla ei-kaupallisiin tarkoituksiin (audio/video)".


Mistään ei lyötynyt vastausta, mutta ennen kuin alan (taas) kirjoittelemaan Teostotädeille, niin löytyykö keneltäkään täältä vastausta. Edellä olevan perusteella, näyttää olevan mahdollista levittää Teostonalaista musiikkiaan siten, että laittaa mikserin profiiliin linkin, josta pääsee omalle kotisivulle. Siellä on sitten omaa musiikkia ladattavana kokonaisena. Oman sivun mainostaminenhan on sallittua.

Tässä on sitten porsaanreikä (en ainakaan löytänyt mitään estettä mokomalle): jos tehdään domaini "MikseriPro.net - Teostoartistien musiikkia ilmaiseksi netistä", johon kaikki halukkaat Teostonalaiset artistit saavat ilmoittaa (mainostaa) kotisivunsa, josta löytyy biisejä ladattavaksi.

Tempo muokkasi viestiä 15:30 29.07.2004

..niin ja lisäyksenä vielä, että kyse on Teoston tekijäasiakkaasta, eli yksittäisestä säveltäjästä. Samalla sivulla bändit luokiteltiin yhteisöasiakkaiksi ja he joutuisivat maksamaan kuukausimaksua.. ihmeellistä touhua.

kk-maksu yksityishenkilönä: "henkilöt, jotka ylläpitävät kotisivuja ammattinsa edistämiseksi (esim. laulajan ja muusikon kotisivut)"
- Eli, kotisivut voivat olla vaikka "Meidän perhe" --> linkki: "Isä harrastaa musiikkia, täällä on hänen kappaleitaan"

#60 kirjoitettu 29.07.2004 15:37

monophobic kirjoitti:
Eipä tosiaan ongelma ole meidän Mikserissä pyörivien kotiasrtistien, mutta hyvä että asiasta puhutaan ja narinat viedään 'isoon portaaseen' asti, eihän koskaan mitään tapahdu jos KUKAAN ei mitään ikinä tee! Hienoa että aihe on nostettu esille ja siitä keskustellaan. Paskaahan tollanen jarruttelu on mutta.. kaikella on aina kääntöpuolensa?


Toisaalta, jos pistän itseni esim. jonkun avant garde radio-ohjelman juontajan pallille, niin seurailisin todella mielelläni myös mikserin kaltaisten sivustojen charteja ja etsisin niistä uutta potentiaalia. Nythän on valitettavasti tarkkaan ottaen niin, että Mikserin biiseja EI saa esittää julkisesti. Tai jos luvan annat ei niistä voi hallitusti tsekata rojaltiteja,os levitystä tulee enemmän.

Eli... Eikö olisi aika mukavaa, jos esim. sinä saisit todeta yllättäen, että joku poikkeuksellisen älykäs hostaaja on poiminut raitasi levitykseen ja saisit siitä vielä korvauksenkin - oman aktiivisen promootiotyöskentelyn lisäksi!

En saata olla uskomatta, etteikö ko. asetelma olisi aivan kaikkien edun mukaista - myös teoston kassavirtojen kannalta.

Noh... Big 5 saattavat olla vähän nyreinä

Mika

#61 kirjoitettu 29.07.2004 15:44

Tempo kirjoitti:
MfLI kirjoitti:
Tuosta siteeraamastasi threadista löysin:
Teosto on jo kunnostautunut sallimalla artistien pitää omilla sivuillaan musiikkia ilmaiseksi ladattavissa, osoittaen olevansa halukas olemaan mukana Internetin mukanaan tuoneessa musiikin levityksen uudistuksessa...

Onko linkkiä teoston omiin kannanottoihin tähän liittyen? Tämähän olisi erittäin tärkeä askel tarkoittamaani suuntaan.


Salminen kirjoitti:
Teoston oma kannanotto löytyy järjestön sivuilta tästä osoitteesta. Taulukossa Teosto myöntää tekijäasiakkaalle tämän omien teosten maksuttoman käyttöluvan lupaehdoin "Teoston tekijäasiakkaiden omat kustantamattomat teokset tekijäasiakkaan omilla kotisivuilla ei-kaupallisiin tarkoituksiin (audio/video)".



Mistään ei lyötynyt vastausta, mutta ennen kuin alan (taas) kirjoittelemaan Teostotädeille, niin löytyykö keneltäkään täältä vastausta. Edellä olevan perusteella, näyttää olevan mahdollista levittää Teostonalaista musiikkiaan siten, että laittaa mikserin profiiliin linkin, josta pääsee omalle kotisivulle. Siellä on sitten omaa musiikkia ladattavana kokonaisena. Oman sivun mainostaminenhan on sallittua.

Tässä on sitten porsaanreikä (en ainakaan löytänyt mitään estettä mokomalle): jos tehdään domaini "MikseriPro.net - Teostoartistien musiikkia ilmaiseksi netistä", johon kaikki halukkaat Teostonalaiset artistit saavat ilmoittaa (mainostaa) kotisivunsa, josta löytyy biisejä ladattavaksi.

Tempo muokkasi viestiä 15:30 29.07.2004

..niin ja lisäyksenä vielä, että kyse on Teoston tekijäasiakkaasta, eli yksittäisestä säveltäjästä. Samalla sivulla bändit luokiteltiin yhteisöasiakkaiksi ja he joutuisivat maksamaan kuukausimaksua.. ihmeellistä touhua.

kk-maksu yksityishenkilönä: "henkilöt, jotka ylläpitävät kotisivuja ammattinsa edistämiseksi (esim. laulajan ja muusikon kotisivut)"
- Eli, kotisivut voivat olla vaikka "Meidän perhe" --> linkki: "Isä harrastaa musiikkia, täällä on hänen kappaleitaan"



Porsaanreikä epäilemättä... Et nyt olisi paljastanut sitä!

Vakavasti... Monellako noin promovoidulla sivulla olet surffaillut? Itse tuijotan ruutua lähes 24/7 ja silti tai ehkä juuri siksi tuollainen random hakeminen on jäänyt ihan kokonaan.

Demoportaali tarjoaa vertailumahdollisuuksia hyvää ainesta hakeville tahoille moninverroin helpommin ja siksi sellaisen hyödyntämisen kehitystä tulisi edesauttaa. Se olisi yksinkertaisesti kaikkien etu. EHKÄ jopa big5:n kun massasta erottuisi yhä vaan parempaa musaa = enemmän kuuntelijoita jne... jne...

Mika

#62 kirjoitettu 29.07.2004 16:01

Sivutopicina heitän huomion että Teoston asiakkaat ja jäsenet on eri asia. Jäsenet ovat Teostoon kuuluvia harvoja valittuja, kun taas asiakkaat ovat meitä mattimeikäläisiä jotka ovat Teostoon liittyneet. Monissa kohdin nähny puhuttavan jäsenistä ja asiakkaista samana asiana mut nusaistaan nyt taas sitä , .

#63 kirjoitettu 29.07.2004 17:08

monophobic kirjoitti:
meneehän se kyllä tuota rataa kieltämättä.. mutta uskoisin että jos esim. omaa biisiä ruvettaisiin jossain nyt jostain kumman syystä pirusti soittamaan ja hehkuttamaan, en edes ajatelisi saisinko sitä mitään korvausta..

Niin, eihän tuolla niin kiire ole liittyä, vaikka sitä soitettaisiinkin päivittäin radiossa. Ote sähköpostista, jonka Teoston tädit minulle lähettivät, kun niiltä vähän kyselin faktoja:

"[...]
Teosto varaa järjestöön kuulumattomien esityskorvauksia kolmen vuoden ajan.
Liittyessään asiakkaaksi on tekijällä mahdollisuus saada takautuvasti
esityskorvauksia mahdoillisista tv- ja radiosoitoista asiakkaaksi
liittymisvuoden alusta sekä kahdellta liittymistä edeltävältä vuodelta.

Ystävällisin terveisin

Marjut Hughes
palvelupäällikkö, oikeudenomistajapalvelut"

#64 kirjoitettu 29.07.2004 17:44

monophobic kirjoitti:
meneehän se kyllä tuota rataa kieltämättä.. mutta uskoisin että jos esim. omaa biisiä ruvettaisiin jossain nyt jostain kumman syystä pirusti soittamaan ja hehkuttamaan, en edes ajatelisi saisinko sitä mitään korvausta.. olisin todella tyytyväinen että näin tosiaan kävisi, vasta sitten kun joku jakelija/ ja pienyhtiö olisi yhteistyössä kanssani ja olisin teoston asiakas, silloin kyllä rupeaisin miettimään asioita eri tavalla. ja vielä ajattelisin (ehkä muiden aivoilla ja ehkä väärin) mutta jos olisit baarissa viikonloppuna ja oma dance hittisi lävähtäisi tietämättäsi soimaan , olisit varmasti omaan biisiisi ja tekemiseesi kovin tyytyväinen vaikkei rahaa tilille tipahdakkaan??.. ainakin minä olisin!

eli..blaa blaa blaa, nää 'meidän Mikseri' kuviot on kuitenkin sen verran pienet ettei ole viel syytä huoleen mitä Karpela meidän tulevaisuudelle suunittelee?


Pienet ovat... Koska olemme pakotetut pieniin kuvioihin. Tosiasia kuitenkin on, että mikäli kaupallinen potentiaali näin mahdollistaisi vaikkapa viiden artistin laajamittakaavaisan esille tuomisen yhden sijasta olisi kyse potentiaalin 500 % kasvusta. Matemaattiset suhteellisuudet ovat usein asiaa harrastamattomille melkoinen suo... Mutta sanokaa minun sanoneen: Vain pienistä puroista voi kasvaa virta.

Kehtaan väittää, että juuri tällä hetkellä kirjoitetaan musiikin markkinoinnin historiaa ja on vain ja ainoastaan meistä itsestämme kiinni millaisen vastineen saamme päättäjiltä.

Mikäli julkisesti annamme ymmärtää tyytyvämme nyt jaettuun osaan, niin saamme siihen todennäköisesti tyytyä jatkossakin; sillä vaikka lasketusti voitaisiin osoittaa jopa suurten levy-yhtiöiden hyötyvän nykykehityksestä pitkällä tähtäyksellä on kuitenkin muistettava, että operatiivinen asiantuntija-arsenaali tuskin koskaan ajattelee taktista aikajännettä pidemmälle, saati ilman muuta olisi valmis ottamaan lisääntyneen työmäärän hoidettavakseen.

Kun mainitsin, että jopa big5 saattaisivat hyötyä tästä kehityksestä en saata kuitenkaan uskoa, että ne BMGn yms. tahojen CEOt jne. joilla oikeasti on päätösvaltaa seuraisivat tällaista palstaa, ellei heitä oikeasti herätetä siihen. Eikä se herätys voi tapahtua em. jakeluteiden sensorien myötävaikutuksella demojen lähettämistä lisäämällä tai muuten elämömällä. Ko.tahot ovat 99,99 % siihen aivan liian boheemeja (tässä asiayhteydessä uskoakseni valitettavasti sanan negatiivisessa merkityksessä).

Koko asetelma on mielestäni siinä mielessä harvinaislaatuinen, että kaikki hierarkia on yksinkertaisesti ohitettava mikäli muutosta halutaan; toisaalta meillä on harvinaisen hyvät mahdollisuudet sellaiseen nimenomaan muiden intressipiirien myötävaikutuksella, kunhan vain otamme aloitteen omiin käsiimme.

Mika

#65 kirjoitettu 29.07.2004 17:59

Puollan ehdottomasti asiaa mikäli sen oikein ymmärsin...
Hyvä että joku oikeesti ottaa kantaa pienten artistien/bändien
oikeuksiin!!

#66 kirjoitettu 29.07.2004 18:19

i hate tanja the goddam karpela!

#67 kirjoitettu 29.07.2004 18:25

Ellen nyt ole ihan hakoteillä, niin valtaosa nykyisistä ongelmista ratkeaisi, jos Teosto antaisi asiakkaidensa jättää (ihan laillisestikin peräti) kappaleita ilmoittamatta alaisuuteensa.

Kääntöpuolena olisi valitettavasti se, että jos haluaisi julkaista teostovapaan biisinsä vaikkapa omalla albumillaan (Teostoon kuuluvien biisien seassa), korvaukset ko. biisin soitosta eivät voisi kulkea Teoston kautta, vaan homma olisi järjestettävä itse. Tai ilmoitettava näkyvästi, jos ei halua korvauksia kyseisen biisin soitosta. Ja arvaatte varmaan, ettei kukaan radiossa tai muualla musiikkia käyttävä henkilö ala minkään erikoisjärjestelyn kanssa säätää yhden biisin takia, on siinä tavallisessa teostoilmoituksessakin riittävästi hampaiden kiristelyä.

On muistettava, että Teoston ja Gramexin tarkoituksena on saattaa musiikin tekijöille korvaukset mahdollisimman yksinkertaisella tavalla, niin, ettei teosten julkinen esittäminen vaadi yletöntä vaivaa ja oikeudenhaltijan ei tarvitse olla mukana sopimassa asioita aina, kun joku omaa teosta jossain käyttäisi. Siksi on ihan ymmärrettävää, että asiakas menettää joitakin oikeuksia, jotka vaikeuttaisivat korvausmenettelyjä huomattavasti.

Ei se kyllä yhtään kivemmaksi muutu, vaikka sen ymmärtääkin.

Ei todellakaan kannata liittyä Teostoon, ennen kuin voi olla varma sen kannattavuudesta.

KVMS muokkasi viestiä 18:27 29.07.2004
Äh, nyt alkaa tuntua siltä, että tuli jauhettua rivikaupalla tyhjää. Jos teille tulee sama olo, niin pahoitteluni.

#68 kirjoitettu 29.07.2004 19:46

Enää tässä vaiheessa ei pahemmin ole lisättävää asian tiimoilta. Täytyy vaan sanoa, että olen kirjoittajan kanssa täysin yhtä mieltä. Teosto ei tue hyvässä mielessä kuin läpilyöneitä kuuluisia artisteja, muuten se vain rajoittaa...jotain olisi tehtävä.

#69 kirjoitettu 29.07.2004 19:48

Kuullostaa hyvältä

Asia tulikin omalta osaltani esille toisten tekstissä....!

#70 kirjoitettu 29.07.2004 23:07

KVMS kirjoitti:
Ellen nyt ole ihan hakoteillä, niin valtaosa nykyisistä ongelmista ratkeaisi, jos Teosto antaisi asiakkaidensa jättää (ihan laillisestikin peräti) kappaleita ilmoittamatta alaisuuteensa.

Juuri tämäntapaisesta artiklasta on kyse nk. "Waiver" käytännössä ts. sellaisessa, jossa artisti itse viimekädessä päättää vaatiiko royalteja tiettyjen streamejen tms. osalta. (t)ts. esim.Mikserin tms. portaalin kohdalla voitaisiin soveltaa käytäntöä jossa myös teoston/gramexin kontrolloimat artistit saisivat esitellä materiaaliaan maksuvapaasti niin halutessaan. Tekniikka meillä on ehdottomasti jo olemassa,nyt tarvitaan vain tahtoa.

KVMS kirjoitti:Kääntöpuolena olisi valitettavasti se, että jos haluaisi julkaista teostovapaan biisinsä vaikkapa omalla albumillaan (Teostoon kuuluvien biisien seassa), korvaukset ko. biisin soitosta eivät voisi kulkea Teoston kautta, vaan homma olisi järjestettävä itse. Tai ilmoitettava näkyvästi, jos ei halua korvauksia kyseisen biisin soitosta. Ja arvaatte varmaan, ettei kukaan radiossa tai muualla musiikkia käyttävä henkilö ala minkään erikoisjärjestelyn kanssa säätää yhden biisin takia, on siinä tavallisessa teostoilmoituksessakin riittävästi hampaiden kiristelyä.

Ei ollenkaan näin - lähtökohtaisesti jokaiseen tällaiseen Mikserin kaltaiseen systeemiin voidaan rakentaa sisään
(i) sopimus jossa on edellä mainitsemani "Waiver" klausuuli lisenssimaksuvapaan materiaalin jakelun mahdollistamiseksi
(ii) skriptimekanismit lokien toimittamiseksi sellaisilta osin (esim. webcast yms. kaupallinen jakelu) joista korvaukset tulisi periä.


KVMS kirjoitti:On muistettava, että Teoston ja Gramexin tarkoituksena on saattaa musiikin tekijöille korvaukset mahdollisimman yksinkertaisella tavalla, niin, ettei teosten julkinen esittäminen vaadi yletöntä vaivaa ja oikeudenhaltijan ei tarvitse olla mukana sopimassa asioita aina, kun joku omaa teosta jossain käyttäisi. Siksi on ihan ymmärrettävää, että asiakas menettää joitakin oikeuksia, jotka vaikeuttaisivat korvausmenettelyjä huomattavasti.

Eräs jenkkiystäväni toteaa aina ylläesitettyjen kaltaistenkommenttien osalta: "You are such a master of the obvious!" eli... tottakai olen samaa mieltä periaatteessa, mutta haluan kuitenkin huomauttaa kirjoittajalle, että perimmältään juuri tämän PERINTEISEN asetelman haastamisesta koko threadissa on tavallaan kyse. Ts. siitä, ettei ole lainkaan ylitsepääsemättömän vaikeaa luoda asetelmaa, jossa peräänkuuluttamani intressit niin indieartistien jakeluoikeuksien kuin valvontaelinten trackingin osalta olisi koordinoitavissa UUDEN TEKNIIKAN myötä.


KVMS kirjoitti:Ei todellakaan kannata liittyä Teostoon, ennen kuin voi olla varma sen kannattavuudesta.

Juuri tämän peruslähtökohtaisen näkemyksen vuoksi halusin koko threadin avatakin. Muutos on täysin mahdollinen, jos niin haluamme. Ainakin itse haluan

Mika

#71 kirjoitettu 29.07.2004 23:13

HELLISH HAMMERS \\\\,,/ kirjoitti:
i hate tanja the goddam karpela!


This is indeed a profound statement... But why?

M

#72 kirjoitettu 29.07.2004 23:45

U kirjoitti:
Mikäs vika on Teostossa ja Gramexissa?


Viesti nro 10.

#73 kirjoitettu 29.07.2004 23:53

Tempo kirjoitti:
U kirjoitti:
Mikäs vika on Teostossa ja Gramexissa?


Viesti nro 10.


Jep. Dip flirt kiteytti koko jutun todella hyvin. Se on siinä.

Hyvät yöt,
M

#74 kirjoitettu 30.07.2004 00:00

Hyvä MfLI,
missä kohtaa viestiäni sanoin olevani ajatuksiasi vastaan tai puhuvani muusta kuin nykytilanteen mukaisesta järjestelmästä? Tai edes puhuvani sinulle? Tätä threadia kaiketi lukee joku muukin ja otin esiin näkökohtia, joita muiden foorumissa keuhkoavien kannattaisi ottaa huomioon, kuten sen, että Teosto ei ole läpeensä paha. Ehkä tuli vähän turhaankin mesottua ja unohdettua pari pointtia, mutta eipä tuolle enää voi mitään.

Eipä tuohon nykykäytäntöön isoja muutoksia tarvittaisi, ehkä vähän lisää paperisotaa. Lykkyä tykö vaan ja Mustanaamion suojelusta!

#75 kirjoitettu 30.07.2004 00:02

U kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:
Tämä on sisälukutaidottomille:

Nykyinen käytäntö, että ns. lisensoiduilla artisteilla ei ole mahdollisuutta levittää musiikkiaan uusilla elektronisilla medioilla (=netin kautta) on threadin aloittajan mielestä huono käytäntö.

Se polkee artistin oikeuksia omaa materiaaliaan kohtaan ja samalla heikentää artistin mahdollisuuksia levittää ja markkinoida musiikkiaan uusissa medioissa.

Samaa mieltä Mfli:in kanssa olen.


ns. lisensoiduilla artisteilla? miten toi määritellään? levytys- tai lisenssisopimuksen kautta? jos niin, on artistin oma vika, jos ei osaa neuvotella hyviä asemia. jos ei, valistakaa tyhmää ja kertokaa minkä olen ymmärtänyt väärin


Vielä pikainen:
Tässä threadissa lisensioiduilla tarkoitetaan teoston/gramexin yms. tahojen seurantasopimusten välityksellä rojaltituloja kerääviä artisteja.

Toivottavasti tämä oli avuksi

Cya,
M

#76 kirjoitettu 30.07.2004 00:05

KVMS kirjoitti:
Hyvä MfLI,
missä kohtaa viestiäni sanoin olevani ajatuksiasi vastaan tai puhuvani muusta kuin nykytilanteen mukaisesta järjestelmästä? Tai edes puhuvani sinulle? Tätä threadia kaiketi lukee joku muukin ja otin esiin näkökohtia, joita muiden foorumissa keuhkoavien kannattaisi ottaa huomioon, kuten sen, että Teosto ei ole läpeensä paha. Ehkä tuli vähän turhaankin mesottua ja unohdettua pari pointtia, mutta eipä tuolle enää voi mitään.

Eipä tuohon nykykäytäntöön isoja muutoksia tarvittaisi, ehkä vähän lisää paperisotaa. Lykkyä tykö vaan ja Mustanaamion suojelusta!


Et missään Kiitos kommentistasi! Pahoitteluni, jos olin liian kärkäs vastineessani.
M

#77 kirjoitettu 30.07.2004 20:51

U kirjoitti:
ah, siis seurantasopimusten kaltaiset diilit. ok, kiitos valistuksesta. no hay problema, amigo



Be My Guest

#78 kirjoitettu 31.07.2004 14:55

JOS KOET ASIAN TÄRKEÄKSI JA HYVÄKSI, PISTÄ LYHYT PONSI TYYLIIN "KANNATAN/ERITTÄIN HYVÄ" TMS. KOMMENTTINA VAIKKA KAIKKI TÄRKEÄ OLISI MIELESTÄSI JO SANOTTUKIN.

PISTÄ SANA ETEENPÄIN NIILLE ARTISTIYSTÄVILLESI, JOIDEN USKOT AJATTELEVAN SAMOIN.

Kiitos.

Mika

#79 kirjoitettu 31.07.2004 16:02

Asiaa puhutaan.

#80 kirjoitettu 02.08.2004 18:48

Kannatetaan ehdottomasti!

Artistilla, jopa lisensoidulla, tulee olla täysi oikeus levittää tuotoksiaan parhaaksi katsomallaan tavalla, ilmaiseksi tai ei. Julkaisurajoitukset polkevat artistien oikeuksia, ja vaikeuttavat musiikin julkaisua. Esim. ilmaisen musiikin kautta kuuntelijoilta/muilta artisteilta saatava palaute on äärimmäisen tärkeää. Jos musiikin julkaisua rajoitetaan, suomalaisen kulttuurin taso laskee.