Mikseri.net

#442 kirjoitettu 07.02.2008 10:56

rawhead kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Avaruusraketti lentää tyhjiössä valon nopeudella. Jos avaruusrakettikuski laittaa ajovalot päälle, näkyykö paremmin?


Tuossa pitäisi ensin tietää laturin ja lamppujen teho ja onko lamput kohdistettu oikein. Ja miltä takavalojen valo näyttäisi, jos se ajaisikin valonnopeus+1km/h?



Ja johtojen vastus!

#443 kirjoitettu 07.02.2008 14:36

rasvasin itteni rypsiöljyllä ja makaan rullaluistimet jalassa vessan lattialla

mitä nyt piti tehä

#444 kirjoitettu 07.02.2008 16:16

Mulperi kirjoitti:
rasvasin itteni rypsiöljyllä ja makaan rullaluistimet jalassa vessan lattialla

mitä nyt piti tehä


Puhalla niin perkeleesti ja kato nousetko lentoon vai estääkö tiskiallas nostetta syntymästä!

#445 kirjoitettu 07.02.2008 16:37

Kone ei nouse koska noste puuttuu mutta jos tungetan hirveet rakettimoottorit lähtee että suhahtaa!!Miettikää ilotulitus rakettia jäällä.

#446 kirjoitettu 07.02.2008 17:23

makes69 kirjoitti:
Kone ei nouse koska noste puuttuu mutta jos tungetan hirveet rakettimoottorit lähtee että suhahtaa!!Miettikää ilotulitus rakettia jäällä.


Jos sulta puuttuu noste, ei se tarkoita että siltä koneelta puuttuu. Muista nyt ne hiirenpäät ja ota omasi pois perseestä!

#447 kirjoitettu 07.02.2008 19:35

Mulperi kirjoitti:
rasvasin itteni rypsiöljyllä ja makaan rullaluistimet jalassa vessan lattialla

mitä nyt piti tehä


Otat kunnon kännit, niin nousuhumalan ansiosta saattaa jopa mopo lähtee käsistä.

#448 kirjoitettu 07.02.2008 20:35

Thimns kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
Kone ei nouse koska noste puuttuu mutta jos tungetan hirveet rakettimoottorit lähtee että suhahtaa!!Miettikää ilotulitus rakettia jäällä.


Jos sulta puuttuu noste, ei se tarkoita että siltä koneelta puuttuu. Muista nyt ne hiirenpäät ja ota omasi pois perseestä!



hahah

#449 kirjoitettu 08.02.2008 05:08

rawhead kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Avaruusraketti lentää tyhjiössä valon nopeudella. Jos avaruusrakettikuski laittaa ajovalot päälle, näkyykö paremmin?


Tuossa pitäisi ensin tietää laturin ja lamppujen teho ja onko lamput kohdistettu oikein. Ja miltä takavalojen valo näyttäisi, jos se ajaisikin valonnopeus+1km/h?


Siis valonnopeudella takavalot?

Taas tätä järkeilyä joka on aivan varmasti väärin ajateltu, minä kun en ymmärrä hölkäsen pöläystä kaikenmaailman suhteellisuuksista, mutta sehän tarkoittaisi että se valo, joka lähtee valonnopeudella kulkevaan esineeseen nähden valonnopeudella vastakkaiseen suuntaan kuin esineen suunta, pysyisi paikallaan?

#450 kirjoitettu 08.02.2008 09:55

Haava kirjoitti:
Se liittyy siten, että jos lentokone liikkuu sen moottorinsa avulla, niin silloin tuo aloitusviestin skenaario ei voi toteutua mitenkään.

Tarkoitatko, että pyörien pyörimisnopeutta ei ole mitenkään mahdollista mitata, elleivät ne ole yhteydessä moottoriin?

Kitkan vaikutuksen taas voi todeta laittamalla lentokoneen moottori sammutettuna liukuhihnalle. Liikkuuko kone tällöin taaksepäin? Jos liikkuu, kitka vaikuttaa lentokoneeseen ja on tällöin yksi tekijä mikä on huomioitava. Jos ei liiku, ilmoittakaa ihmeessä mistä koneen laakerit on hankittu.

Mitä Mythbustersin jaksoon tulee, niin tottahan toki kone nousee, jos hihna on synkronoitu ainoastaan lentokoneen ilmanopeuteen eikä pyöriin kuten tämän ketjun kysymyksessä. Pyöriin synkronointi tietysti vaatisi fysiikan lakeja uhmaavan liukuhihnan, ja siksi sitä on ymmärrettävästi hieman vaikea testata.

MB:n testaamastakin versiosta on käyty netissä hurjaa vääntöä, mistä olen ainakin itse hieman ihmeissäni. Jakson suurin yllätys olikin pilotti, joka kuvitteli koneensa pysyvän hihnalla paikallaan.

Myytinmurtajat ovat ennenkin testaamaan uudelleen jo aiemmin testaamiaan myyttejä ja silloin tällöin joutuneet vaihtamaan tuomiotaan. Eivätköhän he tästäkin jaksosta palautetta saa kasapäin, mutta uudelleentestaus tuskin tulee kysymykseen edellä mainitsemistani syistä johtuen. Elleivät jollain fysiikkamallinnusohjelmalla kokeile, mutta yhtä paljon parkua siitäkin varmasti tulisi.

Salminen muokkasi viestiä 10:24 08.02.2008

Tulipa mieleeni lisäpointti: nouseeko lentokone nopeammin ilmaan, jos se on likuhihnalla joka vie sitä eteenpäin?

#451 kirjoitettu 08.02.2008 13:38

Salminen kirjoitti:

Tulipa mieleeni lisäpointti: nouseeko lentokone nopeammin ilmaan, jos se on likuhihnalla joka vie sitä eteenpäin?


Nopeammin ja nopeammin... Tiedä tuota, kun emme tiedä mitä vauhtia liukuhihna vie konetta eteenpäin..

Käytännössä luulisin että tällä on aika vähän merkitystä, ellei jo lähtötilanne ole semmoset 70km/h. Jos edes tuollaisia vauhteja saadaan aikaan jo ennen koneen moottorin käynnistämistä, auttaa se varmasti nousemaan nopeammin. Se vauhti kun tässä tapauksessa tekee sitä ilmavirtausta siipien alle.

#452 kirjoitettu 08.02.2008 14:40

Haava kirjoitti:
Jo. Itseasiassa luin netistä paljon kirjoittelua aiheesta ja kaikkialla toistuu uudelleen ja uudelleen se, että nuo tekivät sen homman väärin. Ei jestas kun se ainbakin kolme kertaa ainakin sanotaan selvästi se homma siinä jaksossa ja vielä havainnekuvankin kanssa.

Kai ne seuraavassa testaavat internetmyyttiä, että 50% tuon jakson nähneistä ei ole edes kykyä käsittää tuota asiaa vaikka he katsoisivat jakson tuhat kertaa ja joku selittäisi asiaa kokoajan vieressä rautalankaa käsissään.

Eihän tämä nyt mikään ihme ole, kun siinä ei tehty hommaa niinkuin Salmisen kertomassa skenaariossa. Totta vitussa toi nyt tossa lähtee ilmaan, emmäkää ymmärrä miten se lentäjä tota nyt epäili. Mutta siis tossahan sen hihnan takia ne koneen renkaat sitten pyörivät 50mph, kun kone liikkui eteenpäin 25mph. Tuossa Salmisen mallissahan aina kun koneen pyörien nopeus kasvaa, hihnankin nopeus kasvaa samaa tahtia. Siis hihnankin pitäisi pyöriä koko ajan nopeammin, molempien kiihtyvän koko ajan suuremmaksi eikä ollen nopeimmillaan hihna:25mph ja renkaat:50mph. Tuota skenaarioita on varmaan aika mahdoton toteuttaa ja sitähän alun perin kyseenalaisinkin, että mite ne sen sais toteutettua, mutta siis mua kiinnostaa tietää, että mikäli sen hihnan niopeus olisi tosiaan synkronoitu pyörien nopeuteen (joo joo, tiedän, että konetta liikuttaa, moottori, mutta kuitenkin, mikäli sen synkronoisi niihin pyöriin) niin miten kävisi? Nyt sanot, että ne renkaat pyörii hihnaa nopeammin, koska sitä liikuttaa moottori, mutta jos se hihna tosiaan pysyisi koko ajan synkassa pyörien kanssa, niin eihän se ole mahdollista että ne pyörii nopeammin. Suurin ongelma tässä taitaa olla, että voiko se hihna pysyä synkassa pyörien nopeuden kanssa ja se ilmeisesti on sitten mahdotonta?



e2 sähläsi 14:43 08.02.2008

#453 kirjoitettu 09.02.2008 12:17

e2 kirjoitti:

mutta siis mua kiinnostaa tietää, että mikäli sen hihnan niopeus olisi tosiaan synkronoitu pyörien nopeuteen (joo joo, tiedän, että konetta liikuttaa, moottori, mutta kuitenkin, mikäli sen synkronoisi niihin pyöriin) niin miten kävisi? Nyt sanot, että ne renkaat pyörii hihnaa nopeammin, koska sitä liikuttaa moottori, mutta jos se hihna tosiaan pysyisi koko ajan synkassa pyörien kanssa, niin eihän se ole mahdollista että ne pyörii nopeammin.


Voi Jeesus. Kyllä on. kun se lentokone ei ole auto. Usko jo. Ne pyörät eivät liikuta sitä konetta. Jos se hinan pyörii lähes äärettömän nopeasti ja renkaiden laakerit eivät petä (ja jätämme nyt jotkut minimaalit käytännössä olemattomat voimat huomiotta), niin se kone nousee normaalisti ja renkaat vain pyörivät käsittämättömän kovaa.

#454 kirjoitettu 09.02.2008 13:00

miksei sitä liukuhihnaa voi kääntää menemään toiseen suuntaan(veisi konetta eteenpäin) :(

#455 kirjoitettu 09.02.2008 17:51

Haava kirjoitti:
Voi Jeesus. Kyllä on. kun se lentokone ei ole auto. Usko jo. Ne pyörät eivät liikuta sitä konetta. Jos se hinan pyörii lähes äärettömän nopeasti ja renkaiden laakerit eivät petä (ja jätämme nyt jotkut minimaalit käytännössä olemattomat voimat huomiotta), niin se kone nousee normaalisti ja renkaat vain pyörivät käsittämättömän kovaa.

Tiedän että se ei ole auto ja pyörät eivät liikuta konetta, käsittääkseni toin sen aika selvästi esiin edellisessä viestissäni. Mutta edelleenkään tuossa MB:n kokeessa se hihna ei liikkunut pyörien nopeudella niinkui tässä tämän ketjun aloitusviestin skenaariossa. Jos tosiaan hihna synkronoidaan pyörien nopeuteen niin miten on mahdollista, että ne pyörät pyörii nopeammin kuin hihna? Hihnahan siis tässä skenaariossa lisää nopeuttaan aina siihen pyörien nopeuteen kun ne pyrkii pyörimään nopeammin. Uskon, että tällöinkin kone varmaan nousdee ilmaan, mutta niiden pyörienhän on edelleen siinä tapauksessa pakko laahata vaikka kovasti väitetään että ei ne laahaa vaan pyörii nopeammin, mikä on siis yksinkertaisesti mahdotonta tuossa renkaisiinsynkkausskenaariossa.

e2 muokkasi viestiä 17:52 09.02.2008

#456 kirjoitettu 09.02.2008 18:53

e2 kirjoitti:

Jos tosiaan hihna synkronoidaan pyörien nopeuteen niin miten on mahdollista, että ne pyörät pyörii nopeammin kuin hihna?


Kuten olen jo tässä ketjussa sanonut, niin eihän se synkronointi olekaan mahdollista.

#457 kirjoitettu 09.02.2008 19:03

Haava kirjoitti:
e2 kirjoitti:

Jos tosiaan hihna synkronoidaan pyörien nopeuteen niin miten on mahdollista, että ne pyörät pyörii nopeammin kuin hihna?


Kuten olen jo tässä ketjussa sanonut, niin eihän se synkronointi olekaan mahdollista.


No miten on tilanne 120 -60 puolesta -vastaan nousua vai onko pidetty lukua?

#458 kirjoitettu 09.02.2008 19:13

e2 kirjoitti:

Jos tosiaan hihna synkronoidaan pyörien nopeuteen niin miten on mahdollista, että ne pyörät pyörii nopeammin kuin hihna?


Haava kirjoitti:

Kuten olen jo tässä ketjussa sanonut, niin eihän se synkronointi olekaan mahdollista.


Aivan oikein, se synkronointihan olisi mahdollista vain, jos hihnan nopeus olisi äärettömän suuri. Aika erikoista, että tällaisen asian käsittäminen tuntuu joillekin olevan niin vaikeaa.

synthesist muokkasi viestiä 19:13 09.02.2008

#459 kirjoitettu 09.02.2008 19:38

NORTON kirjoitti:

En usko, että kyse on siitä. Ennemminkin kyse on vain siitä, että vastaus, joka on muotoa että kysymys on kompa, ei tyydytä, koska kysymys ohitetaan vedoten fysiikkaan.


Yritän vielä kerran.

Kuvittele leikkiauto (jossa on vaihde vapaalla) hihnan päällä. Kuvittelle, että käsi pitää autoa kiinni ja liikuttaa autoa hinalla eteenpäin.

Jos hihna liikkuisi auton liikuttamis suuntaa vasten ja olisi synkronoitu auton liikuttamis suuntaa vastaan.

Onko mahdollista, että käsi pystyy liikuttamaan autoa?

#460 kirjoitettu 09.02.2008 23:15

NORTON kirjoitti:
On.

Mutta olettaisin, että tässä kysymyksessä ei ole nurisijoiden osalta siitä kyse. Tai voi toki olla, että joku ei ole tajunnut tätä asiaa.

Luulisin, että he keskittyvät siihen auton pyörän pyörimisnopeuteen ja siihen mitä siinä tapahtuu.

Että ongelma on kyllä ratkaistu, mutta nyt nurisijat eivät osaa ilmaista sitä, mitä he varsinaisesti miettivät

Nimenomaan.

#461 kirjoitettu 10.02.2008 12:01

NORTON kirjoitti:
Tai voi toki olla, että joku ei ole tajunnut tätä asiaa.


Tämähän on täsmällee sama asia kuin ...

Luulisin, että he keskittyvät siihen auton pyörän pyörimisnopeuteen ja siihen mitä siinä tapahtuu.


.. tämä.

#462 kirjoitettu 10.02.2008 12:39

NORTON kirjoitti:
Luulisin, että he keskittyvät siihen auton pyörän pyörimisnopeuteen ja siihen mitä siinä tapahtuu.


Mutta eikös tuo pyörän pyörimisnopeuskin ole tässä jo moneen kertaan selvitetty? Saahan sitä toki miettiä jos haluaa, mutta ihmetyttää vain, että mitä miettimistä tässä vielä on?

#463 kirjoitettu 10.02.2008 15:00

Haava kirjoitti:
Tämähän on täsmällee sama asia kuin ...



.. tämä.

Eikä ole. Kyllä minä tajuan tuon jutun silloin kun hihnan nopeus on sama, mutta suunnaltaan vastakkainen kuin lentokoneen eteenpäinmenonopeus. Se mitä en ymmärrä on tuo skenaario, missä se hihna synkataan lentokoneen pyörien pyösimisnopeuteen. Siis, että jos tuollaisen skenaarion toteuttaisi niin miten on mahdollista, että pyörät pyörivät nopeammin kuin hihna, vaikka hihnan pitäisi mennä aina yhtä nopeasti kuin pyörät? Ja mitä tämän melko paradoksaalisen tilanteen seurauksena tapahtuisi? Ja jos/kun sitä ei voi toteuttaa niin miksei?

synthesist kirjoitti:
Mutta eikös tuo pyörän pyörimisnopeuskin ole tässä jo moneen kertaan selvitetty? Saahan sitä toki miettiä jos haluaa, mutta ihmetyttää vain, että mitä miettimistä tässä vielä on?

En minä ainakaan ole huomannut tässä ketjussa (en kyllä ihan kaikkea ole lukenut) vielä tyydyttävää vastausta tuohon alleviivattuun mieltäni askarruttavaan juttuun vaan aina vain aletaan perustella tuolla tavalla kuin mythbusterseissa, minkä siis ymmärrän, mutta tilanne siinä ei ole sama.

#464 kirjoitettu 10.02.2008 18:11

e2 kirjoitti:

Se mitä en ymmärrä on tuo skenaario, missä se hihna synkataan lentokoneen pyörien pyösimisnopeuteen. Siis, että jos tuollaisen skenaarion toteuttaisi niin miten on mahdollista, että pyörät pyörivät nopeammin kuin hihna, vaikka hihnan pitäisi mennä aina yhtä nopeasti kuin pyörät?


Koska se hihna pyörittää niitä pyöriä. Eli siis pyörien nopeus on hinan nopeus + koneen nopeus. Riippumatta siitä kuinka kovaa se hihna pyörii, niin aina ne pyörät pyörivät vähän nopeammin.

Ja mitä tämän melko paradoksaalisen tilanteen seurauksena tapahtuisi?


Hihna yrittäisi kokoajan mätsätä siihen pyörien kasvavaan nopeuteen, mutta ei koskaan voisi sitä saavuttaa, sillä se hihna kokoajan pyörittää niitä pyöriä yhä nopeammin ja nopeammin.

Ja jos/kun sitä ei voi toteuttaa niin miksei?


Koska se hihnan nopeus vaikuttaa suoraan siihen pyörien nopeuteen ja tekee siitä mätsäämisestä mahdotonta.

#465 kirjoitettu 11.02.2008 12:50

Selitän teille wiimeisén kerran, mutta sitä ennen sanon; "ei nouse".

Perustelut: Ilmanvastus puuttuu, jolloin myöskään nostetta ei pääse syntymään.

Kokeilkaapa seisoa paikallaan,seuraavaksi lähtekää juoksemaan mikä tuntuu kasvoissa ? Ilmanvastus, tätä käytetään hyväksi lentokoneen nosteensaamisessa siipen kanssa yhdessä.

Tarkistin tämän vielä kerran Joensuun tekniikan professorilta.

Seuraava kysysmys?

#466 kirjoitettu 11.02.2008 13:02

makes69 kirjoitti:
Selitän teille wiimeisén kerran, mutta sitä ennen sanon; "ei nouse".

Perustelut: Ilmanvastus puuttuu, jolloin myöskään nostetta ei pääse syntymään.


Väärä perustelu. Oikea syy sille miksi se ei nouse on se, että aloitusviestin skenaariota ei voi edes toteuttaa. Pyörien nopeutta ei saa säädetyä yhteneväiseksi hihnan nopeuden kanssa.

#467 kirjoitettu 11.02.2008 13:17

Haava kirjoitti:
Koska se hihna pyörittää niitä pyöriä. Eli siis pyörien nopeus on hinan nopeus + koneen nopeus. Riippumatta siitä kuinka kovaa se hihna pyörii, niin aina ne pyörät pyörivät vähän nopeammin.


Hihna yrittäisi kokoajan mätsätä siihen pyörien kasvavaan nopeuteen, mutta ei koskaan voisi sitä saavuttaa, sillä se hihna kokoajan pyörittää niitä pyöriä yhä nopeammin ja nopeammin.



Koska se hihnan nopeus vaikuttaa suoraan siihen pyörien nopeuteen ja tekee siitä mätsäämisestä mahdotonta.

Ok. Ymmärrän. Mutta eikö tuossa olisi ainakin periaatteessa mahdollista käydä niin, että sekä hihna että pyörät pyörivät loppujenlopuksi niin nopeasti, että niiden tekniikka menee paskaksi ennen kuin kone pääsee ilmaan? Silloinhan tätä vastausta tähän ei voi ehdottoman varmasti sanoa ennen kuin kokeilee ja silloinkin vastaus riippuu käytetystä tekniikasta, eli mitään yleispätevää vastausta ei välttämättä ole lainkaan!

#468 kirjoitettu 11.02.2008 13:26

e2 kirjoitti:

Mutta eikö tuossa olisi ainakin periaatteessa mahdollista käydä niin, että sekä hihna että pyörät pyörivät loppujenlopuksi niin nopeasti, että niiden tekniikka menee paskaksi ennen kuin kone pääsee ilmaan?


Käytännössähän jos tuo aloitusviestin skenaario yritettäisiin toteuttaa, niin tottakai hihnan/lentonkoneen pyörät hajoaisivat. Se pääseekö kone ilmaan riippuu sitten kumpi hajoaa ensin. Hihna, vai pyörän laakerit. Veikkamsimpa, että niin nopeasti pyörivää hihnaa ei voi käytännössä toteuttaa, että laakerit pyöristä hajoaisivat.

Toisaalta jos tekniikka pettäää, niin aloitusviestin vaade ei toteudu. Ja kun se on mahdoton toteuttaa käytännössä, niin sanoisin sen vistin kysymyksen olevan edelleenkin kompa.

#469 kirjoitettu 11.02.2008 14:24

Haava kirjoitti:
e2 kirjoitti:

Mutta eikö tuossa olisi ainakin periaatteessa mahdollista käydä niin, että sekä hihna että pyörät pyörivät loppujenlopuksi niin nopeasti, että niiden tekniikka menee paskaksi ennen kuin kone pääsee ilmaan?


Käytännössähän jos tuo aloitusviestin skenaario yritettäisiin toteuttaa, niin tottakai hihnan/lentonkoneen pyörät hajoaisivat. Se pääseekö kone ilmaan riippuu sitten kumpi hajoaa ensin. Hihna, vai pyörän laakerit. Veikkamsimpa, että niin nopeasti pyörivää hihnaa ei voi käytännössä toteuttaa, että laakerit pyöristä hajoaisivat.

Toisaalta jos tekniikka pettäää, niin aloitusviestin vaade ei toteudu. Ja kun se on mahdoton toteuttaa käytännössä, niin sanoisin sen vistin kysymyksen olevan edelleenkin kompa.


Ei ole mahdollista valmistaa? Köö-öhöm(kurkun selvitys ja virkamies ääni) varmasti on mahdollista miten luulet lentokoneen laakereiden kestävän ylipäätänsä?Hihnasta taas sanoisin tuohon että tutustut ensin millaisia hihnoja on maailmassa esim. John Deere companyllä tai muulla vastaavalla varmaan kestää hihnoja kyllä löytyy, eli skenario on mahdollinen toteuttaa ilman että mikään hajoaa ennen testin suorittamista. Hihnoja on käytössä autoissa, moottoripyörissä, kaivostoiminnassa( kestää sielläkin vuosia ja tuhansien tonnien painon ja rasituksen) laakereitä löytyy (esim. avaruussukkulan kuljetus alustassa jossa paine on joitakin kymmenitätuhansia kiloja neliösenttiä kohti), Discovery Sciensellä näytettiin avaruussukkulan siirto ja ihan kumirenkaat oli alla eli renkaat, laakerit ja matto on olemassa siihen ei kaadu yritys.

#470 kirjoitettu 11.02.2008 14:29

makes69 kirjoitti:

Ei ole mahdollista valmistaa?


Ei.

varmasti on mahdollista miten luulet lentokoneen laakereiden kestävän ylipäätänsä?


Tuskin ne vaadittavaa ääretöntä nopeytta kuitenkaan kestävät?

Hihnasta taas sanoisin tuohon että tutustut ensin millaisia hihnoja on maailmassa


Tuskin sellaisia jotka kestäisivät ääretöntä nopeutta.

#471 kirjoitettu 11.02.2008 14:39

makes69 kirjoitti:
Ei ole mahdollista valmistaa? Köö-öhöm(kurkun selvitys ja virkamies ääni) varmasti on mahdollista miten luulet lentokoneen laakereiden kestävän ylipäätänsä?Hihnasta taas sanoisin tuohon että tutustut ensin millaisia hihnoja on maailmassa esim. John Deere companyllä tai muulla vastaavalla varmaan kestää hihnoja kyllä löytyy, eli skenario on mahdollinen toteuttaa ilman että mikään hajoaa ennen testin suorittamista. Hihnoja on käytössä autoissa, moottoripyörissä, kaivostoiminnassa( kestää sielläkin vuosia ja tuhansien tonnien painon ja rasituksen) laakereitä löytyy (esim. avaruussukkulan kuljetus alustassa jossa paine on joitakin kymmenitätuhansia kiloja neliösenttiä kohti), Discovery Sciensellä näytettiin avaruussukkulan siirto ja ihan kumirenkaat oli alla eli renkaat, laakerit ja matto on olemassa siihen ei kaadu yritys.

Et ota huomioon, että tuossa skenaariossa nopeus kiihtyisi jatkuvasti ja saattaisi olla ennen lentokoneen lentoon lähtöä niin nopea ettei nuo kestävimmätkään rakenteet sitä kestä. Jos taas kestää niin sittenhän olet väärässä tässä perimmäisessä kysymyksessä, kun lentokone tosiaan lähtee ilmaan.

#472 kirjoitettu 11.02.2008 14:39

Saanko mä sanoa tähän väliin, että Haava on väärässä ja jättää täysin perustelematta, koska lähden e2:n kanssa ruotsinristeilylle selvittämään, jos humalassa kaatuu vastakkaiseen suuntaan kuin laiva heiluu, niin pysyykö enemmän känissä oleva pitempään pystyssä. Huom, tässä testissä ei käytetä viattomia ei-kännissä olevia kontrolliryhmänä, kuten ehkä aiemmissa vastaavissa suomalaisteekkarien yrityksissä. Ja sen lisäks täs on mukana e2, jonka käyttö on nykyään sama ku hitlerkortti oli viel viime syksyllä.

Tai jos mä otan mun radio-ohjattavan (IR) helikoptein mukaan ja testaan liikkuuks se mihin, kun laiva alla liikkuu suhteessa mereen kuten se matto suhteessa lentokenttään. Ja sit jos me ollaan tarpeeks kännis ni se näyttää siltä et se on aidon kokoinen matkustajalentokone.

#473 kirjoitettu 12.02.2008 09:42

e2 kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
Ei ole mahdollista valmistaa? Köö-öhöm(kurkun selvitys ja virkamies ääni) varmasti on mahdollista miten luulet lentokoneen laakereiden kestävän ylipäätänsä?Hihnasta taas sanoisin tuohon että tutustut ensin millaisia hihnoja on maailmassa esim. John Deere companyllä tai muulla vastaavalla varmaan kestää hihnoja kyllä löytyy, eli skenario on mahdollinen toteuttaa ilman että mikään hajoaa ennen testin suorittamista. Hihnoja on käytössä autoissa, moottoripyörissä, kaivostoiminnassa( kestää sielläkin vuosia ja tuhansien tonnien painon ja rasituksen) laakereitä löytyy (esim. avaruussukkulan kuljetus alustassa jossa paine on joitakin kymmenitätuhansia kiloja neliösenttiä kohti), Discovery Sciensellä näytettiin avaruussukkulan siirto ja ihan kumirenkaat oli alla eli renkaat, laakerit ja matto on olemassa siihen ei kaadu yritys.

Et ota huomioon, että tuossa skenaariossa nopeus kiihtyisi jatkuvasti ja saattaisi olla ennen lentokoneen lentoon lähtöä niin nopea ettei nuo kestävimmätkään rakenteet sitä kestä. Jos taas kestää niin sittenhän olet väärässä tässä perimmäisessä kysymyksessä, kun lentokone tosiaan lähtee ilmaan.



Onko täällä kaikki tulleet hulluiksi? Nopeus kiihtyisi jatkuvasti??



Katsotaampa mitä meiltä nyt puuttuu lentokoneen nousua vaativiin olosuhteisiin:

1. Eteenpäin vievä Liike

2. Ilmanvastus

3. Noste joka saadaan aikaiseksi ilmanvastuksesta siipien ja ohjainten avulla

4. Järkevä ajattelu


Eli perussuihkukonetta ei ilman noita saa nousemaan ilmaan jollei suihkuvirtauksen suuntaa muuteta esim. tietyt hävittäjä mallit ja helikopterit.


Jos nousee syön palasen virallisesti Sombrerostani, kuvaan syömisen ja julkaisen sen youtubessa makes69 nimen alla ja kerron myös syyn miksi teen niin.

#474 kirjoitettu 12.02.2008 09:48

makes69 kirjoitti:

4. Järkevä ajattelu


Eli perussuihkukonetta ei ilman noita saa nousemaan ilmaan


Kuinka niin, suihkareilla ne länkkärit siellä itämaillakin pörrää?

#475 kirjoitettu 12.02.2008 10:33

e2 kirjoitti:
..ja saattaisi olla ennen lentokoneen lentoon lähtöä niin nopea ettei nuo kestävimmätkään rakenteet sitä kestä.

Niin mut aloitusviestin vaatimushan ei edes toteudu jos kone liikkuu metrinkin eteenpäin. Renkaat joutuvat pyörimään nopeammin kuin hihna. Kompakysymys niin kuin Haava jo sanoi. Ihan turha tuon käytännön toteutusta on edes alkaa miettimään kun tehtävän "säännöt" kieltävät koneen liikkumisen.

#476 kirjoitettu 12.02.2008 10:39

makes69 kirjoitti:

Onko täällä kaikki tulleet hulluiksi? Nopeus kiihtyisi jatkuvasti??


Eivät ole. Lue kaikki minun viestini tästä ketjusta jotka käsittelevät aihetta. Lue myös niihin liittyvät vastaväitteet ja se kuinka selitän miksi niin on.

Sano sitten missä kohtaa esittämäni teoria meni mielestäsi pieleen, niin selitän sinulle miksi tajusit senkin kohdan väärin.

#477 kirjoitettu 12.02.2008 11:15

JM kirjoitti:
makes69 kirjoitti:

4. Järkevä ajattelu


Eli perussuihkukonetta ei ilman noita saa nousemaan ilmaan


Kuinka niin, suihkareilla ne länkkärit siellä itämaillakin pörrää?


Tämä on ketju jossa itse kukin mokaa perustelunsa.

#478 kirjoitettu 12.02.2008 11:25

Electron kirjoitti:
Niin mut aloitusviestin vaatimushan ei edes toteudu jos kone liikkuu metrinkin eteenpäin. Renkaat joutuvat pyörimään nopeammin kuin hihna. Kompakysymys niin kuin Haava jo sanoi. Ihan turha tuon käytännön toteutusta on edes alkaa miettimään kun tehtävän "säännöt" kieltävät koneen liikkumisen.

Niinno eihän se vaatimus, että "hihna liikkuu yhtä nopeasti kuin renkaat" tosiaan toteudu, mutta voihan sitä pääkysymystä eli "nouseeko lentokone ilmaan spekuloida silti"

#479 kirjoitettu 12.02.2008 14:26

makes69 kirjoitti uudestaan kaiken mikä on jo moneen kertaan selitetty
....


Usko pois, liukuhihna ei estä konetta liikkumasta eteenpäin.

Kokeilepa itse:

1. Laita leikkiauto paperiarkin päälle

2. työnnä leikkiautoa kevyesti eteenpäin

3. samalla kun työnnät, vedä paperia kevyesti taaksepäin

4. kokeile samaa uudestaan, tällä kertaa vedä paperia vähän nopeammin taaksepäin

Joudutko työntämään edes havaittavasti kovemmin, jotta leikkiauto liikkuisi eteenpäin?

Thimns muokkasi viestiä 14:27 12.02.2008

Itse tekisi juuri nyt mieli kokeilla jääkö tuo Toyota-mainos pyörimään tuohon jos tuuppaan monitorin pöydältä alas.

#480 kirjoitettu 12.02.2008 14:32

Thimns kirjoitti:

Itse tekisi juuri nyt mieli kokeilla jääkö tuo Toyota-mainos pyörimään tuohon jos tuuppaan monitorin pöydältä alas.


Jos päätät kokeilla, niin raportoi ihmeessä tulos meille.