Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.10.2008 02:00

impronen kirjoitti:
Itse soitan pianolla lähes ainoastaan täydelliseen improvisaatioon pyrkivää musiikkia. Suurena innoittajana toimii Keith Jarrett.

Mieshän soittaa noita soolopiano-konsertteja sellaisella ajatuksella, että hän pyrkii tyhjentämään mielensä kaikista musiikillisista ideoista. Niin, että istuessaan flygelin eteen, hän aloittaa soiton täysin tyhjästä ja täysin sattumanvaraisesti. Sitten kaveri istuu pianon edessä about tunnin. Kovinta settiä ikinä on mm. vuoden 1975 Kölnin konsertti.

Ihan käsittämättömän kovaa kamaa.



Toi on just se juttu Samaten en suunnittele biisejä vaan tyhjältä kentältä lähdetään kun siinä on eniten potentiaalia mihin suuntaan vain. Virtaa.

#3 kirjoitettu 27.10.2008 02:17

AnalogGuy kirjoitti:
Nykymusiikki tuntuu olevan liian tietokonepohjainen ja rytmintarkka, ettei siitä erota juurikaan inhimmillisyyttä, vai miten sen sanoisi... ainakin omasta mielestäni...

Eli siis toisin sanoen spontaaninen musiikki on improvisointia...


Eli mielestäsi oikein soitettu musiikki ei voi olla spontaania, eikä improvisoitua? Ja mielestäsi kaikki spontaani musiikki on improvisoitua? Mjaa..

#4 kirjoitettu 27.10.2008 02:27

Onhan se improvisointia. Mennään tilanteeseen mukaan ja tehdään, kuinka hetkessä parhaiten nähdään. Voi olla vaikka pelkkä tempo kyseessä. Sehän se on spontaania jos mikä. Ja se ei ole tarkkaa se.

#5 kirjoitettu 27.10.2008 04:18

Onhan se mukavaa juu. Perinteisemmän musiikin lisäksi ambienttia tai dronea on mielestäni jopa hankalaa tehdä sillä tavalla erityisen systemaattisesti.

#6 kirjoitettu 27.10.2008 04:19

Disintegr8 kirjoitti:
Onhan se mukavaa juu. Perinteisemmän musiikin lisäksi ambienttia tai dronea on mielestäni jopa hankalaa tehdä sillä tavalla erityisen systemaattisesti.


Pyh!

#7 kirjoitettu 27.10.2008 09:51

Mitä enemmän biisejä on saanu aikaan, sitä enemmän alkaa arvostaa sitä hillottamista.

Yhen kaverin kaa aina ku tehää biisi ni alotetaan ottamal nauhalle metronomin tai rumputaustan kanssa syntikkaa, kitaroita ja bassoa joku viitisen minuuttia yhtäaikaa. Sitte kasataan biisi siitä, mut kaikki soittovirheet jätetään sinne eikä muutenkaan hienostella nuotteja kohilleen tarkasti. Sillee et jää semmone hillotuksen maku. Näissä biiseissä mm.

we need a push chillout/dnb

julschill chillout

talvi meni jo dub

#8 kirjoitettu 27.10.2008 15:25

Niinhän mä noita sävellyksiä teen lähes aina, että spontaniisti vaan rämpyttelen bassoa tai skittaa.

#9 kirjoitettu 27.10.2008 18:08

Jaa-a, kyllä nuo biisit tuntuvat "tekevän itsensä" aika pitkälle, toki joitain juttuja on joissa tiedän mitä haluan ja miten se tehdään, mutta hyvin suuri osa biiseistä, sävellyksestä ja muusta on ihan sattumaa. Tietysti sillä tavoin sattumaa, että jos sattumalta tulee paska saundi niin en käytä sitä, vaan väännän vähän eri asentoon ja koitan uudelleen..

Nii mikä se sitten on sattumaa ja mikä ei?

En minä osaa nuotteja, tai silal iperisteisesti soittaa kitaraakaan, näppäilen niin kauan ja vaihdan virettäkin että sieltä löytyy sopiva ääni..

#10 kirjoitettu 27.10.2008 18:11

Epoche kirjoitti:

Pyh!


Pöh!

#11 kirjoitettu 27.10.2008 18:18

Ilman muuta! Monesti kun alan improvisoimaan saatan soittaa sen 20-40minuuttia, joskin viime aikoina en oo nauhottanut niin pitkiä... Lyhyempiä kylläkin.

Sitä kanssa teen että eka imrovisoin jotain nauhalle ja sitten improvisoin jotain siihen päälle. Ja vielä ehkä jotain siihen.

#12 kirjoitettu 27.10.2008 19:03

Porno-orkesterin kanssa ollaan harjoitettu jotain tollaiseen spontaaniin ilmaisuun perustuvaa.
Basistilla joku pien bassonriffinen yleensä kehitteillä ja sitte tähä minu kämpälle dokailemaan sekä nauhurit pyörimään...
(omiin korviin) ollaan jopa yllättävän hyvin onnistuttu noissa biiseissä.
ei sen musan teon tarvii aina olla niin vakavaa

#13 kirjoitettu 27.10.2008 23:24

Melkeen kaikki minun biisini ovat syntyneet silleen "vahingossa", kun olen vain äänitellyt soittamistani. Jonkun puolen tunnin session jälkeen vaan huomaa, että "oho, tästähän tuli biisi". Ja sitten vaan kehittelemään kaikenlaista kivaa siihen ympärille.

#14 kirjoitettu 28.10.2008 00:33

Epoche kirjoitti:
AnalogGuy kirjoitti:
Nykymusiikki tuntuu olevan liian tietokonepohjainen ja rytmintarkka, ettei siitä erota juurikaan inhimmillisyyttä, vai miten sen sanoisi... ainakin omasta mielestäni...

Eli siis toisin sanoen spontaaninen musiikki on improvisointia...


Eli mielestäsi oikein soitettu musiikki ei voi olla spontaania, eikä improvisoitua? Ja mielestäsi kaikki spontaani musiikki on improvisoitua? Mjaa..
Miten tuon voi väärin ymmärtää? Eli siis spontaaninen musiikki on (ainakin minun ymmärtääkseni) sama asia kuin improvisoitua musiikkia. Missä vaiheessa olin muka sanonut että oikein soitettua musiikkia ei voi olla spontaania, vertasin vain tätä yleisempää musiikkia joka on tehty melkein pelkästään loopeilla. Se on juuri mielestäni päinvastoin, että spontaania musiikkia saisi olla ehdottomasti enemmän.

#15 kirjoitettu 28.10.2008 00:37

lycantroph kirjoitti:
Heikot nuotinlukutaidot auttaa tässä jutussa
Jeps. Itse en osaa pätkääkään nuotteja. Ja molempien käsien käyttämisen soitettaessa olen käytännössä melkein kokonaan itse oppinut ja harjoitellut. Nuottien opetteleminen on väärin koska musiikin pitäisi olla nimenomaan luovaa ja tunnepohjaista eikä systemaattista ja "älyllistä".

#16 kirjoitettu 28.10.2008 10:43

Kyllä nuoteista ja ylipäätään teoriasta voi olla ( on ) todella paljon apua, eikä noitten asioiden tunteminen ( ei sillä että itse olisin perehtynyt, olen kyllä jo pitempään harkinnut myös tuon puolen perehtymistä, jaksamis kysymys - olen vain laiska ) tee sinusta mitään laput-silmillä säveltävää, kaikkia "oikea-oppisen" musiikin sääntöjä noudattavaa opisto-hirviötä. ^^

Niistähän voi olla jopa hyötyä? =O

ainakin itselläni on sellainen fiilis, että vaikka koskettimia olenkin soittanut jo pienen iäisyyden, niin teorian/nuottien osaamisen myötä saisin arvokasta lisä-oppia.

Ja sitähän musiikki nimenomaan on, oppimista kokoajan - periaatteessa sääntöjä ei ole, mutta apuna siihenkin on paljon oppeja. ^^

No mut joo, kukin tyylillään - luulempa kuitenkin, että esim vangelis, joka noissa ainakin yhessä noista videoista vetää spontaanisti, osaa nuotit.

Nyt vaan odottelemaan millon se teoria-kärpänen puree, ja jaksan itse vielä alkaa perehtymään asiaan.

#17 kirjoitettu 28.10.2008 10:50

Ja itse kysymykseen, kyllä - harrastan improvisaatiota aika paljon, koskettimilla. Jos ei ole jammailu seuraa, niin sitten väännän taustan, jonka päälle sitten maalailen mitä mieleen tulee.


Välillä diggailen tehdä myös sitä, että jätän synasta soimaan jonkun äänen, jonka lfo`ta, ring modulaattoria, semitonea, fm amounttia, efektejä yms sekoittelen oikein urakalla - psykessä moinen toimii mukavasti, nauhalle vaan ja chopperin kautta tulos uuteen uskoon.

Kaikista mukavinta kuitenkin on hyvän porukan kanssa jammailla ilman konetta.

#18 kirjoitettu 28.10.2008 14:30

no joo, en sanaa kyllä tuntenut (siis spontaaninen musiikki), mutta näin olen kyllä aina musisoinut. Itseasiassa hyvin vähän olen muiden biisejä edes harjoitellut. Rummuttelu on aina tosi spontaanista ja pianoa soitan samaan tyyliin, kun tuo heebo tossa linkissä ylempänä ( tosin en noin hyvin, mutta ajatus on sama - ei oo hajuakaan, mitä sitä syntyy kun koskettimiin koskee).

SaastanenHippi muokkasi viestiä 14:31 28.10.2008


En kyllä tajua, miksi tämmöiseen threadiin edes kirjoitetaan sana "nuotti", koska eihän se nyt liity aiheeseen mitenkään vai liittyykö?

Itse osaan nuotit jotenkuten, eikä tästä osaamisesta ole ollut mitään haittaa luovuuden kannalta.

Nuotit tosin on enempi suuntaa-antavia omalta osaltani. Jos ei jaksa etsiä kokeilemalla jonkun random -kappaleen soinnutuksia, on ne helppo käydä sitten katsomassa vaikka internetistä. Säästää aikaa. Melodiat sitten voi ihan jamittelemalla opetella, jos ne ei liian kieroja ole.

Siitä on vähän haittaa luovuudelle, jos koko ikänsä on harjoitellut klassista musiikkia nuoteista. Usein tällaiset taitavammat soittajat ovat sitten aika "perfektionisteja" jonka takia sellainen tunteidenpurkaus/improvisointi ei ihan niin hyvin toimi. Taitoa kyllä olisi, mutta luovuutta ei niin paljoa, koska on aina soittanut nuoteista.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 14:46 28.10.2008

SaastanenHippi muokkasi viestiä 17:51 28.10.2008

#19 kirjoitettu 28.10.2008 17:33

En harrasta koska olen paska soittaja jolla on mm:

- täydellinen timen puute
- ei osaa sointuja
- pienet sormet

#20 kirjoitettu 28.10.2008 17:53

spontaania

http://www.youtube.com...

#21 kirjoitettu 28.10.2008 19:01

Minä harrastan spontaanisti puhetta, ääntelyä ja äänimaailmaa, tietämättä useinkaan mitä tuleman pitää.

Varsinkin tämä viimeisin tekeleeni Kuilut kuiskivat on vallan sulaa antautumista tunteiden vietäväksi.

#22 kirjoitettu 28.10.2008 19:02

Lunar Vegetarian kirjoitti:
Kyllä nuoteista ja ylipäätään teoriasta voi olla ( on ) todella paljon apua, eikä noitten asioiden tunteminen ( ei sillä että itse olisin perehtynyt, olen kyllä jo pitempään harkinnut myös tuon puolen perehtymistä, jaksamis kysymys - olen vain laiska ) tee sinusta mitään laput-silmillä säveltävää, kaikkia "oikea-oppisen" musiikin sääntöjä noudattavaa opisto-hirviötä. ^^

Niistähän voi olla jopa hyötyä? =O

ainakin itselläni on sellainen fiilis, että vaikka koskettimia olenkin soittanut jo pienen iäisyyden, niin teorian/nuottien osaamisen myötä saisin arvokasta lisä-oppia.

Ja sitähän musiikki nimenomaan on, oppimista kokoajan - periaatteessa sääntöjä ei ole, mutta apuna siihenkin on paljon oppeja. ^^

No mut joo, kukin tyylillään - luulempa kuitenkin, että esim vangelis, joka noissa ainakin yhessä noista videoista vetää spontaanisti, osaa nuotit.

Nyt vaan odottelemaan millon se teoria-kärpänen puree, ja jaksan itse vielä alkaa perehtymään asiaan.
Heheh... sulla ei taida olla hajuakaan Vangelis artistista Vangelis nimenomaan ei osaa pätkääkään nuotteja, Vangelis ei osaa opetella niitä vaan ainoastaan soittaa. Eräässä haastattelussa sanoi:

Like Yanni, Vangelis has no formal musical training. This he sees as an advantage, as music should be intuitive, something you lay down, not what you think about or attempt to analyse. For it to be creative, it has to be spontaneous;

"I compose spontaneously. I try to capture the music without the influence of reasoning or the possibility of alteration. The only way to achieve this is not to think. Thought is a tool of analysis. It cannot be a tool of creation. ... When the music comes raw like this, it is closer to the truth of the moment."

"Interviewer: Did you have any formal musical training?

Vangelis: No. My parents tried desperately to push me towards music lessons but they failed completely. To me it was impossible to sit down and learn. There are things that you can never learn, just like there are things you can never teach. Also, I never felt that I wanted to be like a symphony orchestra musician, which is just like being a really fine and great computer who can interpret any piece of music. To me music was a completely different matter."

"...if people become too intellectual it reflects not only in their music, but in their everyday life. We live in an intellectual society anyway. That's why we suffer. That's why we become schizophrenic. There's too much logic and point of reference and fear. Nobody dares to feel something. That's why music has become so important in the last thirty years: it may be the last source of communication between people. We should keep a balance between the intellect and feeling. Use the intellect to analyze something we did after it is done to see why and how we did it. If we don't use it to create what we're going to do, we can come up with a piece of music that really makes sense and then someone else can understand it. If our intent is intellectual, I don't think we can have a dialogue."

"...I don't think about my music. It is there before me andafter me. I'm somewhere in the middle and I'm like a wire, like a bridge between something. What I do is help this existent thing come through so we can hear it. But I try to eliminate the filter and keep the music as pure as possible. But it's very difficult. Music is very important. I never see it as entertainment. It could be entertainment, but that's a small percentage of the whole spectrum of music. The way that we use music today is very little. We use music in a very narrow way at the moment. Hopefully they'll use it in different ways in the future."

"...Of course, when I am writing a score for a film, the situation is different. You cannot use the spontaneous approach in quite the same way. You have to get inspired by what you see, and take this as the starting point ... to bring to people what the film cannot completely say and then extend it to something deeper. The emotion I am trying to get across is not all mine. It has to be compatible with what the director of the film is trying to communicate ... These things come instinctively. Normally when I am writing a score, I play while I'm watching the film. Most of the time, as with Chariots of Fire, Blade Runner and 1492 - Conquest of Paradise, I write it on the first take. What you hear is my very first impression."


Joko tajuatte, ettei Vangelis koskaan ole käyttänyt nuotteja. Ja jokaikinen kappale jonka Vangelis on tehnyt on täyttä improvisaatiota!!! Max. 3 dubbausta mikäli käyttää esim. patarumpuja tai muita akustisia soittimia jälkeenpäin. Esim. jos Vangelis tekee musiikkia elokuvaan, hän yksinkertaisesti katsoo videota valkokankaalla ja improvisoi reaaliaikaisesti elokuvan tapahtumiin ja nauhoitus tapahtuu pääasiassa kertaheitolla ilman lisäyksiä!!! Esim. hänen ehkä tunnetuin kappaleensa Chariots of fire oli kerralla nauhoitettu improvisaatio!!!

Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, kaikki tuo on totta. Vangelis onkin maailmassa ainoa laatuaan oleva artisti! Itse olen juuri Vangelis musiikin pauloihin joutunut ja hänen erittäin uskomaton luonnollinen taito ilmaista itseään koskettimilla on todella uskomatonta ja erittäin kiehtovaa.

Onko tuo niin vaikea uskoa? Jos joku ei usko, niin vaikka lähetän läjän haastatteluita ja live esityksiä ym. dvd:llä ja tarvittaessa tulen itse paikan päälle selostamaan!!!

Itse olen vain niin kiinnostunut ja perehtynyt asiaan että monikaan ei tiiä samoja asioita.


Vangelis: "Music, for me, is not just about notes. It is about everything. Music exists before we exist. It is the shaper of the universe. It is the universe itself. It is the primary vibration, the first thing that moves everything else. Everybody understands the language of music, whether they are composer or not... it is part of us. It is deep in our memory."

AnalogGuy muokkasi viestiä 19:56 28.10.2008

#23 kirjoitettu 28.10.2008 19:22

MKDELTA kirjoitti:
En harrasta koska olen paska soittaja jolla on mm:

- täydellinen timen puute
- ei osaa sointuja
- pienet sormet


Heheh... itselläni on myös todella heikko rytmitaju, ja en osaa enkä tiedä yhtään sointua!!! Ja siitä huolimatta soitan ja improvisoin.

#24 kirjoitettu 28.10.2008 19:31

BTW,
tässä
teille
spontaania
musiikkia

/kik

#25 kirjoitettu 28.10.2008 19:55

MKDELTA kirjoitti:
BTW,
tässä
teille
spontaania
musiikkia

/kik
Not quite ja bojoing olivat mielestäni parhaat Hieno ambient tuo Not quite. ja tuo bojoing oli aika mielenkiintoinen. arpeggio oli ainakin hienon kuuloinen.

#26 kirjoitettu 12.11.2008 08:26

AnalogGuy kirjoitti:

Nykymusiikki tuntuu olevan liian tietokonepohjainen ja rytmintarkka, ettei siitä erota juurikaan inhimmillisyyttä, vai miten sen sanoisi... ainakin omasta mielestäni...


Sinällään totta, vaikka impromalla voi tuottaa melkoisen tylsärytmistä epäinhimillistä kamaa siinä missä tarkasti pohtimalla ja säätämällä voi saada aikaan hyvinkin improvisoidun oloista eloista materiaalia.

Eli siis toisin sanoen spontaaninen musiikki on improvisointia... tehdään musiikkia alitajuisesti niin ettei tiedetä lopputulosta etukäteen. Itse harrastan tämän tyylistä musiikin tekemistä. Kysymyksenä on se että onko täällä ketään muuta?


Omassa musiikissani esim. käytännössä kaikki "Haava"-projektin biisin on aina tuotettu siten, että ensin improvisoidaan täysin miettimättä hirveät kasat materiaalia yhden teeman pohjalta ja sitten äärimmäisen harkitusti ja hyvinkin "laskemoiden" tyotetään niistä se harkittu kokonaisuus valitsemalla hyvät palat ja yhdistemalla se kaikki loogisesti. Siinä itse koen, että yhdistyy improvisaation ja nysväyksen parhaat puolet keskenään. Toki maailmassa on påaljon artisteja jotka ovat tehneet loistavaa kamaa (eloisaa ja hetkessä elävää) puhtaasti improamalla tai puhtaasti syväämällä ja etukäteen säveltämällä.

#27 kirjoitettu 12.11.2008 08:58

Tama saattaa kuulostaa oudolta, mutta itsellani aanet kuuluu usein improvisoiden paassa ja pistan ne sitten nuotteina raidoille mahdollisimman tarkasti, kuin ne kuulenkin. Saatan kuulla savelia, jota EI EDES OLE viela lisatty keskeneraiseen kappaleeseeni! Onko tama sitten improvisoivaa vai luovaa saveltamista? Anteeksi a ja o pisteiden puuttuminen. Toinen paiva mixeri.netissa.

Ja lopuksi: oma-aloitteinen, ohjailematon; vailla ulkoista syytä tapahtuva = spontaani (Wiki). Joten miten sana liittyy yleensakaan musantekoon??? Eli mielestani luova improvisointi on lahempana totuutta.

#28 kirjoitettu 12.11.2008 09:23

Omassa musiikissani esim. käytännössä kaikki "Haava"-projektin biisin on aina tuotettu siten, että ensin improvisoidaan täysin miettimättä hirveät kasat materiaalia yhden teeman pohjalta ja sitten äärimmäisen harkitusti ja hyvinkin "laskemoiden" tyotetään niistä se harkittu kokonaisuus valitsemalla hyvät palat ja yhdistemalla se kaikki loogisesti. Siinä itse koen, että yhdistyy improvisaation ja nysväyksen parhaat puolet keskenään.


Kyllä, tämä itsellänikin toimii usein yksin tekemäni biisien kanssa. Kauheasti äänityksiä ja erilaisia ideoita purkkiin, katselee niistä ne hyvät ja mieluisimmat, ja yhdistelee sitten niistä. Tai joskus itse sitten kokoan tavallaan raakaversion niistä pätkistä, opettelen soittamaan sen, ja äänitän sitten uudestaan valmiin kappaleen. Sikäli kun tuo nyt liittyi mitenkään spontaanisuuteen.

Mutta entäpä jos on isompi orkesteri kasassa? Edes neljän hengen orkesterilla improvisointi on kohtuullisen hankalaa, jos aikoo vielä saada kuulostamaan sen hyvältäkin. Ja jos ketjun aloittajan hengen mukaan mennään, että kellään orkesterissa ei olisi minkäänlaista teorian tajua? Ei tulisi minusta kyllä onnistumaan.

#29 kirjoitettu 12.11.2008 17:36

Fum kirjoitti:

Minäkin luulin joskus nuorempana, että vangelis on jotenkin erityinen säveltäjä.


Ei kyllä ole joo. Suurin osa tuotannosta ihan kammottavaa perushuttua ja standardi mahtiponteilua.

Blade Runnerin saundräkki on silti sellainen joka on säilyttänyt paikkansa sydämessäni jo ainakin vuosikymmenen verran. Mahtavat saundit ennen kaikkea ja siihen ei tunnu kylläsyvän koskaan vaikka olen sen jo puhkisoittanut vuodesta toiseen. Se vain menee jonnekkin syvemmälle.

Se, että onko musiikki improvisoitua vai tarkoin mietittyä ei ole mitenkään merkittävää lopputuloksen kannalta.


Itse sanoisin, että se vaikuttaa lopputulokseen paljonkin, mutta se ei kyllä tunnu vaikuttavan mitenkään poskettoman selvästi siihen onko lopputulos hyvä vaiko huono.

#30 kirjoitettu 12.11.2008 21:04

MKDELTA kirjoitti:
En harrasta koska olen paska soittaja jolla on mm:

- täydellinen timen puute
- ei osaa sointuja
- pienet sormet


Mulla on niin lyhyet sormet, että kitaransoitosta tulee väkisinkin spontaania. Täytyy jatkossa vähentää tota spontaanitonta konemusaa ja siirtyä spontaaniin pienisormisen materiaalin työstämiseen

#31 kirjoitettu 14.11.2008 13:50

http://www.mikseri.net...

improvisoitiin tollanen sessio. lisää tulossa....

#32 kirjoitettu 14.11.2008 13:58

Aina kun audiota nauhoittelen, niin useimmiten tulee harrastettua ns. ykkösellä sisään -mentaliteettia, koska siinä ensimmäisessä otossa on lähes poikkeuksetta jotakin maagista ja sellaista fiilistä mitä en pysty enää toistamaan. Ja yleensä melko impromeiningillä menee, kun ei oikein jaksa jäädä liikaa fiilistelemään samoja kuvioita ja ruveta pähkäilemään mikä niistä useista suht samankuuloisista pätkistä olisi se paras.

#33 kirjoitettu 14.11.2008 14:25

Poijjaat, kuunnelkaa jazzia:
http://uk.youtube.com/...

Effekt muokkasi viestiä 14:57 14.11.2008

Pakko laittaa vielä suurta idoliani Cuong Vuta. Harmi että on näin paskalla laadulla, mutta tuossa viiden minuutin kohdalla aukeaa kyllä sellaista improvisoinnin riemuvoittoa että perkale... http://uk.youtube.com/...

#34 kirjoitettu 14.11.2008 15:59

Sillon tällön oman huvin vuoksi jotain ambientin tapaista pimputtelen spontaanisti.

#35 kirjoitettu 14.11.2008 18:42

on improvisaatiota ja sitten on improvisaatiota. Lähestulkoon kaikissa bändeissä, joissa olen soittanut, on harrastettu treeneissä enemmän toisinaan vähemmän kollektiivista improilua - vaihtelevin taiteellisin tuloksin.
helposti sitä vain soittaja sortuu veistelemään niitä iänikuisia maneerejaan, ehkä hieman varioiden, ehkä ei. kun spottaa sen dominanttiseiskan tai ysin sieltä yleisestä älämölöstä niin siihen tulee tuutattua jotain alttiasteikosta jne.jne.jne.jen.nej.nje.

onko moinen "varman päälle pelaaminen" sitten oikeaa improvointia? noh, kai se on jos on ollakseen ainakin se kuulostaa korvaan miellyttävämmältä kuin että väenväkisin yrittäisi välttää kaikkia konsonoivia ääniä. (vaikka oma feivöritti intervalli onkin pieni sekunti niin ei se aina joka tuubaan taivu sillai kivasti)

enpä tiiä. voisi kyllä olla kova juttu mennä keikalla ihan ex-tempore hengessä: ei sovittuja tempoja, ei sovittuja sävellajeja, ei mitään ennalta sovittua, kunhan antais mennä vaan. lopputulos voisi olla jotain dimangisen hienoa tai sitten aivan silkkaa paskaa. joskus pitäisi kyllä päästä kokeilemaan.

ei vaan taida soittojuottoloiden ohjelmistovastaavat kovinkaan innokkaita ottamaan lauteille täysin kollektiivisen improvisaation nimeen vannovaa rymylaumaa. ei taida edes jazzin puolella olla enää kovin suuressa huudossa moinen.

#36 kirjoitettu 15.11.2008 23:38

karman hardon kirjoitti:
ei vaan taida soittojuottoloiden ohjelmistovastaavat kovinkaan innokkaita ottamaan lauteille täysin kollektiivisen improvisaation nimeen vannovaa rymylaumaa. ei taida edes jazzin puolella olla enää kovin suuressa huudossa moinen.


On se kyllä.

#37 kirjoitettu 20.11.2008 22:11

Filosofis-matemaattisesti vain seuraavasti voi syntyä spontaania improvisaatiota: Aito satunnaisgeneraattori (kvanttilämpökohinaan tms perustuva) -elektroniikkapiiri
antaa piikkeejä soittajaparan aivoihin ja saa hänen painamaan pianoa satunnaispiirin arpomasta kohdasta. (Ääni olisi kuin soinnillinen geigermittarin rätinä
Eli täysin ennustamaton.

Kaikki muu on näennäisimprovisaatiota tai puoli-improvisaatiota, jossa hetkittäin käväistään alitajunnan satunnaisesta kaupasta valitsemassa jokin toinen ennalta määritelty algoritmi, sääntö. Tätäkin "satunnais"valintaa sanelee jo edeltäsoitettu joka kutsuu alitajunnan satunnaiskaupan varaston odotusneuroniporttiin edeltä soitetun filtteröimiä vaihtoehtoja. Mielen kaupassa valuuttana on dopamiiniruiskeet..

Ja myös Jazzissakin..

Uuden osuus on risteytyminen, kaksitai useampaa sääntö(meemiä) sekoittuu yhteen pakettiin (ohoh hups ei se ostajakeho ehkä huomaa mitään, kun se luulee vanhojakin uusiksi,.. Ai se toi mahtavat uudet dopat,, no myydän lissää..)

#38 kirjoitettu 20.11.2008 23:00

Aikani tätä miegtin, siis lähinnä otsikkoa, en ole lukenut ketjun kaikkai viestejä.

nimittäin otsikossa on iso sudenkuoppa.

KAIKKI MUSIIKKIHAN ON SPONTAANIA PÖHELÖT

Yhtä lailal se Bach tarttui kynäänsä suuren inspiraation vallassa spontaanisti ja tuherteli sinne päässään seikkailevia sävelmiä kuin mitä minä säädän säröä kohdilleen ja soittelen dronepörinää olohuoneessani.

Spontaania se on. joo, tietty voi olla ammattimuusikolla, että tilaaja haluaa "ilosita, rivakkaa" musaa, mutta kun se säveltäjä säveltää, niin vaikak nyt tietyt raamit onkin, niin spontaania se on. Ja jos tänään ei tule sitä mitä tilaaja tilas, niin ehkä huomenna tulee. Tänään tuli jotain muuta.

Mutta joo, syön nyt tuon isolla kirjoitetun lauseen, että ehkä voi olla olemassa jotain musaa, mikä on ihan alusta loppuun määriteltyä, tai niin tiukat raamit, ettei sinne spontaania sovi. Mutta 99% maailman musiiksita on kyllä ihan spontaania musaa.

koska spontaani musa on ylensä hyvää ja ei-spontaani ei ole.

#39 kirjoitettu 21.11.2008 17:14

Paikalla.

#40 kirjoitettu 21.11.2008 18:45

Niin jonkunhan ne rakenteet ja riffit on ekana pitänyt keksiä.

Vielä yksi lisäys tajunnavirtajuttuuni: Aivoissa tapahtuu myös "mutaatioita" virheitä, muistivirheitä, ei osaakaan ihan niinkuin "oikeasti", mutta sitten huomaa, että tuo "virheellinen" toimii kans..