Mikseri.net

#42 kirjoitettu 12.01.2010 16:31

Stocco kirjoitti:

Mul on koko trio ja oon yksin.


Ei toi trio valitettavasti juurikaan estä parisuhdetta kokeilemasta.

#43 kirjoitettu 12.01.2010 16:46

Onko hyviäkin tapoja riidellä? Minä kuvittelin, että sitä kutsutaan keskustelemiseksi.

#44 kirjoitettu 12.01.2010 16:57

Sunt1o kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Onko hyviäkin tapoja riidellä? Minä kuvittelin, että sitä kutsutaan keskustelemiseksi.


-iiru-, luulit väärin.


tällä tavalla sitä näköjään oppii uusia juttuja vielä näinkin vanhana.

#45 kirjoitettu 12.01.2010 16:59

Lyömistä tai muuta fyysistä väkivaltaa ei tietenkään voi suositella mutta monesti miesten (ja miksei naistenkin) välillä on "kränää" toisen voimakkuudesta tai muusta vastaavasta. Tässä tapauksessa kunnon tappelu on mielesäni monesti aivan hyvä ja ennen kaikkea luonnollinen tapa selvittää se kumpi on oikeassa. Paras mies voittakoon ja toisella ei ole enää epäselvyyttä asiasta.

#46 kirjoitettu 12.01.2010 17:00

-iiru- kirjoitti:
Onko hyviäkin tapoja riidellä?


On..

Minä kuvittelin, että sitä kutsutaan keskustelemiseksi.


Ei keskustelu ole riitelyä. Ihan eri funtio ja yhtään ei korvaa toisiaan.

#47 kirjoitettu 12.01.2010 17:01

Riitely (ongelman ratkaisu) ei onnistu kunnolla jos molemmat osapuolet eivät hyväksy sääntöjä.
1. Ongelma-/ristiriitatilanne on tila, jossa yksikään osapuoli ei halua pysyä*
2. Siitä tilasta pääsee pois käsittelemällä asian.
3. Kaikki omat tuntemukset kannattaa tuoda esille ja samoin täytyy kuunnella kaikki toisen osapuolen tuntemukset ja miettiä, missä ristiriita on. Kuinka paljon itse voin antaa periksi ja miksi toisen osapuolen pitäisi antaa periksi hänen näkemyksestään?
4. Ongelmana on ristiriita, ei toinen osapuoli.
5. Ongelma on yhteinen.


* Tietty nai.. ihminen on tunteellinen, joten vihastuminen on normaalia, mutta viha ei ole toivottu tila, vaan sopu.

Jos toinen osapuoli ei ymmärrä tai halua noudattaa sääntöjä, se johtuu tunnetilasta.
1. Peräänny, anna myöten, odota, tee mitä tahansa, jotta toisen osapuolen tunnetila menee ohi.
2. Sen jälkeen käsittele ongelma asiallisesti. Jos toinen osapuoli ei halua käsitellä, tunnetila on edelleen päällä, joten GOTO 1
3. Jos toinen osapuoli ei tunnetilan ohimenon jälkeenkään millään halua käsitellä asiaa, kyseessä on kusipää, hölmö tai itsekeskeinen henkilö. Tällaisten ihmisten kanssa en halua olla tekemisissä.

#48 kirjoitettu 12.01.2010 17:02

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Mul on koko trio ja oon yksin.


Ei toi trio valitettavasti juurikaan estä parisuhdetta kokeilemasta.


Ja mikä kaikkein yllättävintä, niin kaikki eksäni elävät ja voivat erittäin hyvin ja elävät onnellista elämää!

#49 kirjoitettu 12.01.2010 17:05

Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

#50 kirjoitettu 12.01.2010 17:06

Twight kirjoitti:
Riitely (ongelman ratkaisu) ei onnistu kunnolla jos molemmat osapuolet eivät hyväksy sääntöjä.
1. Ongelma-/ristiriitatilanne on tila, jossa yksikään osapuoli ei halua pysyä*
2. Siitä tilasta pääsee pois käsittelemällä asian.
3. Kaikki omat tuntemukset kannattaa tuoda esille ja samoin täytyy kuunnella kaikki toisen osapuolen tuntemukset ja miettiä, missä ristiriita on. Kuinka paljon itse voin antaa periksi ja miksi toisen osapuolen pitäisi antaa periksi hänen näkemyksestään?
4. Ongelmana on ristiriita, ei toinen osapuoli.
5. Ongelma on yhteinen.


* Tietty nai.. ihminen on tunteellinen, joten vihastuminen on normaalia, mutta viha ei ole toivottu tila, vaan sopu.

Jos toinen osapuoli ei ymmärrä tai halua noudattaa sääntöjä, se johtuu tunnetilasta.
1. Peräänny, anna myöten, odota, tee mitä tahansa, jotta toisen osapuolen tunnetila menee ohi.
2. Sen jälkeen käsittele ongelma asiallisesti. Jos toinen osapuoli ei halua käsitellä, tunnetila on edelleen päällä, joten GOTO 1
3. Jos toinen osapuoli ei tunnetilan ohimenon jälkeenkään millään halua käsitellä asiaa, kyseessä on kusipää, hölmö tai itsekeskeinen henkilö. Tällaisten ihmisten kanssa en halua olla tekemisissä.


Muuten hyvä, mutta jos riita johtuu siitä mitä toinen on aivan yksin tehnyt todistettavasti niin ei se silloin kovin yhteinen ongelma ole.

#51 kirjoitettu 12.01.2010 17:07

Twight kirjoitti:

[kirjoitti hienon kaavion]


Mitäs sitten kun ei ole selvillä mistä se suttumus johtuu? Joku näennäinen seikka ärsytti, mutta oikeasti korpeaa joku ihan muu asia, mutta ei ole oikein selvillä mikä se on.

#52 kirjoitettu 12.01.2010 17:08

Stocco kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta jos riita johtuu siitä mitä toinen on aivan yksin tehnyt todistettavasti niin ei se silloin kovin yhteinen ongelma ole.


On se.

#53 kirjoitettu 12.01.2010 17:11

-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.

#54 kirjoitettu 12.01.2010 17:12

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta jos riita johtuu siitä mitä toinen on aivan yksin tehnyt todistettavasti niin ei se silloin kovin yhteinen ongelma ole.

Mikäs ongelma siinä teossa on jossei se toinen kokisi sitä häiritsevänä?


Vaikka Suomen laki?

#55 kirjoitettu 12.01.2010 17:13

Haava kirjoitti:
Twight kirjoitti:

[kirjoitti hienon kaavion]


Mitäs sitten kun ei ole selvillä mistä se suttumus johtuu? Joku näennäinen seikka ärsytti, mutta oikeasti korpeaa joku ihan muu asia, mutta ei ole oikein selvillä mikä se on.


Silloin naisen täytyy analysoida omia mietteitään ja tilannetta ja löytää se oikea syy.

#56 kirjoitettu 12.01.2010 17:13

Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Meillä on mielipiteet, mutta niistä voidaan keskustella ilman riitelyäkin.

#57 kirjoitettu 12.01.2010 17:16

-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Meillä on mielipiteet, mutta niistä voidaan keskustella ilman riitelyäkin.


Sillon sulla on tosi hyvä mies ku se osaa puhua! Mut silti heruttelet täällä BVR:ää harvase päivä...

Epäilen yhä et joku on tossun alla.

#58 kirjoitettu 12.01.2010 17:17

Haava kirjoitti:
Mitäs sitten kun ei ole selvillä mistä se suttumus johtuu? Joku näennäinen seikka ärsytti, mutta oikeasti korpeaa joku ihan muu asia, mutta ei ole oikein selvillä mikä se on.


Sitä toi kaavio ei ottanutkaan huomioon.. Kaavio toimii vain jos ongelma on yhteinen. Jos suuttumus tulee jostain muualta, niin silloin ongelma on vain toisen (ja sen vihan lähteen). Silloin kolmantena osapuolena saattaa käyttäytymisellään toimia vähän kuin vihan katalyyttinä, edistää toisen vihatilaa, vaikka normaalitilanteessa siitä käyttäytymisestä ei mitenkään voi suuttua. Vihatila kohdistuu silloin tähän kolmanteen. Silloin kolmannella osapuolella ja ensimmäisellä henkilöllä on ongelma; se, että ensimmäinen on suuttunut kolmannelle ilman syytä. Ongelmanratkaisukaaviota seuraamalla tajutaan, että ongelma on osapuolten ulkopuolella. Sivuongelma ratkaistu ja voidaan käydä kaavion avulla varsinaisen ongelman kimppuun.

#59 kirjoitettu 12.01.2010 17:21

Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Meillä on mielipiteet, mutta niistä voidaan keskustella ilman riitelyäkin.


Sillon sulla on tosi hyvä mies ku se osaa puhua! Mut silti heruttelet täällä BVR:ää harvase päivä...

Epäilen yhä et joku on tossun alla.


No mites BVR mihinkään liittyy?

#60 kirjoitettu 12.01.2010 17:28

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Vaikka Suomen laki?

Millon se on vaikuttani parisuhteen riitoihi? Mikä tää salamyhkäne skenaario mistä puhut ni on?

Se riita on MUN mielestä eri tasolla jos syyttää toista koska valtiokin syyttää ku jos syyttää eikä kukaan muu syyttäis. Siin on sellanen pikku ero MUN mielestä. Se skenaario voi olla vaikka mikä. En mie tiiä. En oo ajatellu viel nii pitkälle. Mut tulee monia vaihtoehtoja mieleen mut ne ei oo kovin mehukkaita juttuja.

#61 kirjoitettu 12.01.2010 17:29

-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Meillä on mielipiteet, mutta niistä voidaan keskustella ilman riitelyäkin.


Sillon sulla on tosi hyvä mies ku se osaa puhua! Mut silti heruttelet täällä BVR:ää harvase päivä...

Epäilen yhä et joku on tossun alla.


No mites BVR mihinkään liittyy?


Moraalikäsitykseni on kai jotenki outo ku oon luullu että naimisissa ollessa ei olla ettimäs uutta panoo.

#62 kirjoitettu 12.01.2010 17:32

Twight kirjoitti:
Kaavio toimii vain jos ongelma on yhteinen.


Parisuhteessa kaikki on yhteistä. Nainen pettää, jos mies on huono panee ja mies lyö jos nainen ei oo tarpeeks hellan luona. Molemmissa molemmat on syyllisiä kaikkeen.

Jos suuttumus tulee jostain muualta, niin silloin ongelma on vain toisen (ja sen vihan lähteen).

Nykyään on muotia olla loukkaantunut kaikesta. Sillon saa kieltää ihan kaiken. Kannattaa kattoa muslimiaiheisia videoita juutuubista vaikka aluks.

Silloin kolmantena osapuolena saattaa käyttäytymisellään toimia vähän kuin vihan katalyyttinä, edistää toisen vihatilaa, vaikka normaalitilanteessa siitä käyttäytymisestä ei mitenkään voi suuttua. Vihatila kohdistuu silloin tähän kolmanteen. Silloin kolmannella osapuolella ja ensimmäisellä henkilöllä on ongelma; se, että ensimmäinen on suuttunut kolmannelle ilman syytä. Ongelmanratkaisukaaviota seuraamalla tajutaan, että ongelma on osapuolten ulkopuolella. Sivuongelma ratkaistu ja voidaan käydä kaavion avulla varsinaisen ongelman kimppuun.

Tää kolmasoasapuoli on se juttu jota tarkotin siinä viestissä jonka Haava ja Sunt1o halus torpedoida vääräksi.

#63 kirjoitettu 12.01.2010 17:53

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Se riita on MUN mielestä eri tasolla jos syyttää toista koska valtiokin syyttää ku jos syyttää eikä kukaan muu syyttäis.

No eiks tuo tilanne nyt aika yhteinen parisuhteen ongelma oo. Jos muija on vihane ku ajo ylinopeutta. Sen muijan osuus on siinä se että se suuttu tuosta.


Se on täysin sen miehen vika. Ei sen naisen ees tarttis tuosta ääneen sanoo. Vois vetää mykkäkoulua niin kauan että herra tajuaa tehneensä VALTION mielestä väärin ja muuttaa sit Ruotsiin. Kun taas jos mies kattoo pornoa ja nainen suuttuu ni se on vain sen naisen ongelma ja naisen pitää avata suunsa.

#64 kirjoitettu 12.01.2010 18:12

Stocco kirjoitti:
Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Entä, jos siinä onkin käynyt niin, että parilla käykin ajatukset ja näkemykset yksiin?

#65 kirjoitettu 12.01.2010 18:30

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Se on täysin sen miehen vika. Ei sen naisen ees tarttis tuosta ääneen sanoo. Vois vetää mykkäkoulua niin kauan että herra tajuaa tehneensä VALTION mielestä väärin ja muuttaa sit Ruotsiin. Kun taas jos mies kattoo pornoa ja nainen suuttuu ni se on vain sen naisen ongelma ja naisen pitää avata suunsa.

Se on sen naisen vika ku se ei osaa elää sen kanssa et äijä ajo ylinopeutta. Vitti mikä lehmä.

Meinaatko että nopeusrajotuksetki olis naisten keksimiä?

#66 kirjoitettu 12.01.2010 18:31

rawhead kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Entä, jos siinä onkin käynyt niin, että parilla käykin ajatukset ja näkemykset yksiin?


Yleisesti: On voinut käydä niin. Kertomassani tapauksessa: Ei todellakaan. Kysykää vaikka keneltä.

#67 kirjoitettu 12.01.2010 18:45

Mää kuuntelin kerran ku yks pariskunta väitteli riitelystä Toinen oli sitä mieltä et pitää osata riidellä, toinen sitä mieltä et pitää osata sopia. Ku ne oli hetken väitelly ni ne alko hokaa mitä toinen tarkotti ja sit se "sopi sen riidan" ja oli molemmat molempii mieltä. Musta se oli aika hyvä väittely

Eli siis itekin oon sillä kannalla, että pitää osata riidellä. Sitä ei siis saa pelätä vaan se pitää vaan tehä oikein, silleen rakentavasti. Että selvii mikä on se asia missä mättää ja löytää siihen sit yhessä ratkasunki. Ja sit pitää osata sopii, eli löytää se ratkasu ja antaa anteeks.

#68 kirjoitettu 12.01.2010 18:47

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Meinaatko että nopeusrajotuksetki olis naisten keksimiä?

Ei vaa sitä et mitä se muija siit valittaa yleensäkää.

Kunnioittaa lain määritelleitä miehiä niinku kuuluukin!

Paras tapa riidellä: http://www.youtube.com...

#69 kirjoitettu 12.01.2010 19:03

Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Meillä on mielipiteet, mutta niistä voidaan keskustella ilman riitelyäkin.


Sillon sulla on tosi hyvä mies ku se osaa puhua! Mut silti heruttelet täällä BVR:ää harvase päivä...

Epäilen yhä et joku on tossun alla.


No mites BVR mihinkään liittyy?


Moraalikäsitykseni on kai jotenki outo ku oon luullu että naimisissa ollessa ei olla ettimäs uutta panoo.


Hassua kuvitella että BVR olisi uusi pano...

#70 kirjoitettu 12.01.2010 20:04

-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.


Kukas niin on sanonut?

#71 kirjoitettu 12.01.2010 20:06

Twight kirjoitti:

Sitä toi kaavio ei ottanutkaan huomioon.. Kaavio toimii vain jos ongelma on yhteinen.


Siis se ongelmahan saattaa olla yhteinen. Ihminen ei vain teidosta mikä se on.

#72 kirjoitettu 12.01.2010 20:09

Stocco kirjoitti:

Parisuhteessa kaikki on yhteistä.


Ei nyt sentään, mutta kaikki ongelmat ovat käytännössä yhteisiä. Kuitenkin vaikuttavat siihen toiseen.

Nainen pettää, jos mies on huono panee ja mies lyö jos nainen ei oo tarpeeks hellan luona. Molemmissa molemmat on syyllisiä kaikkeen.


En tykkää koko syyllisyys sanasta parisuhteessa, mutta ei. Jokainen on itse vastuussa OMISTA teoistaan. Aina! Sen sijaan toisen teot saattavat olla epäviisaita ja edeauttaa toisen huonoa käytöstä ja silloin nekin toki kannattaisi korjata, mutta TEKIJÄ on aina ensisijaisesti vastuussa omista tekemistään. Eli pettäjän vika jos pettää (vaikka kuinka ei olisi saanut seksiä vuoteen) ja lyöjän vika jos lyö (vaikka kuinka toinen ärsytti). Ehdottomasti molemmissa (sulkulaueiden) tapauksissa se toinen on edesauttanut toimintaa, mutta vastuu teosta on aina esisijassa itsellä ja sitä ei mikään tekosyy selitä koskaan pois.

Tää kolmasoasapuoli on se juttu jota tarkotin siinä viestissä jonka Haava ja Sunt1o halus torpedoida vääräksi.


Missä vietissä?

#73 kirjoitettu 12.01.2010 20:33

-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.

Yks nainen riiteli mun kaa, mutta vaihto sit mieheen, jolla ei ole lainkaan omia mielipiteitä (ei ainakaan uskallusta sanoa niitä ääneen) eli on täysin tossun alla ja riitelyä ei ole enää! En tiiä miten teillä, mut toi on yks mahollinen skenaario.


Meillä on mielipiteet, mutta niistä voidaan keskustella ilman riitelyäkin.


Sillon sulla on tosi hyvä mies ku se osaa puhua! Mut silti heruttelet täällä BVR:ää harvase päivä...

Epäilen yhä et joku on tossun alla.


No mites BVR mihinkään liittyy?


Moraalikäsitykseni on kai jotenki outo ku oon luullu että naimisissa ollessa ei olla ettimäs uutta panoo.


Hassua kuvitella että BVR olisi uusi pano...


Sanopa muuta. Niin ruma jätkäki ja kaikkea.

#74 kirjoitettu 12.01.2010 20:36

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Parisuhteessa kaikki on yhteistä.


Ei nyt sentään, mutta kaikki ongelmat ovat käytännössä yhteisiä. Kuitenkin vaikuttavat siihen toiseen.

Nainen pettää, jos mies on huono panee ja mies lyö jos nainen ei oo tarpeeks hellan luona. Molemmissa molemmat on syyllisiä kaikkeen.


En tykkää koko syyllisyys sanasta parisuhteessa, mutta ei. Jokainen on itse vastuussa OMISTA teoistaan. Aina! Sen sijaan toisen teot saattavat olla epäviisaita ja edeauttaa toisen huonoa käytöstä ja silloin nekin toki kannattaisi korjata, mutta TEKIJÄ on aina ensisijaisesti vastuussa omista tekemistään. Eli pettäjän vika jos pettää (vaikka kuinka ei olisi saanut seksiä vuoteen) ja lyöjän vika jos lyö (vaikka kuinka toinen ärsytti). Ehdottomasti molemmissa (sulkulaueiden) tapauksissa se toinen on edesauttanut toimintaa, mutta vastuu teosta on aina esisijassa itsellä ja sitä ei mikään tekosyy selitä koskaan pois.

Tää kolmasoasapuoli on se juttu jota tarkotin siinä viestissä jonka Haava ja Sunt1o halus torpedoida vääräksi.


Missä vietissä?

Siinä johon sie ja suntio reagoi nanosekunnissa jaa sie lyhyesti ja se kysyen

#75 kirjoitettu 12.01.2010 21:07

Stocco kirjoitti:
Sanopa muuta. Niin ruma jätkäki ja kaikkea.

Nii mutta oon vetäny useampaa pulkkaa ku sie kerkiät koskaan.

#76 kirjoitettu 12.01.2010 21:31

Minusta riitely ei ole välttämätöntä parisuhteelle, aggressiota voi purkaa muutenkin. Aikusten ihmisten pitäisi mahdollisuuksien mukaan selvittää järkevästi keskustelemalla.

Toki kukin ihminen ja pari selvittää asiat omalla tavalla. Itse ahdistun riitelystä ja minusta tulee ärsyttävä märyävä ämmä kun riitelen, sen takia pyrin keskustelemaan asioista järkevästi. Minusta riitelemällä ei vie suhdetta eikä ristiriitaa yhtään eteenpäin.

#77 kirjoitettu 13.01.2010 09:32

Haava kirjoitti:
Mikä on paras tapa riidellä?

Mököttäminen? Huutaminen? Raivoaminen? Mykkäkoulu? Itkeminen? Lyöminen? Paikalta poistuminen? Kinastelu? Jäkätys? Vittuilu?

Vai pitäisikö olla riitelemättä?


ysimillinen?

#78 kirjoitettu 13.01.2010 09:32

merri- kirjoitti:
Minusta riitely ei ole välttämätöntä parisuhteelle, aggressiota voi purkaa muutenkin. Aikusten ihmisten pitäisi mahdollisuuksien mukaan selvittää järkevästi keskustelemalla.


Minusta keskustelu ei ole vaihtoehto riitelemiselle. Asioista järkevästi keskustelu ei mitenkään korvaa riitelyä, vaan on pakollinen asia suhteessa jokatapauksessa. Riideltiin tai ei.

Itse ahdistun riitelystä ja minusta tulee ärsyttävä märyävä ämmä kun riitelen, sen takia pyrin keskustelemaan asioista järkevästi.


Noh.. Teet kuten parhaaksi näet, mutta itse suosittelisin sinulle olemaan käskemättä noita tunteita kun suututtaa. Ei tee hyvää ihmiselle pitkällä aikavälillä. Juuri se yleensä pahentaa niitä riitoja. Tunteita ei voi käskeä. Edelleenkään se rakentava keskustelu ei ole riidan korvike, vaan sitä on minusta pakko tehdä riiteli tai ei.

Jos ahdistut kovasti riitelystä, niin suosittelen mielummin kehittämään sitä riitelykultuuria kuin pakottaa itsesi tai toisen olemaan riitelemättä.

Minusta riitelemällä ei vie suhdetta eikä ristiriitaa yhtään eteenpäin.


Ei minustakaan, mutta riidan vältelyllä jos suututtaa kovasti vie minusta suhdetta taaksepäin.

#79 kirjoitettu 13.01.2010 10:35

-iiru- kirjoitti:
Sit mie oon valinnut vääränlaisen kumppanin, kun en harrasta riitelyä.


Etkä ole. Uskon ja tiedän, että on oikeasti pareja, jotka ei harrasta riitelyä.
Se on vain ihmisistä kiinni, jos sattuu kaks sellasta ihmistä kimppaan, jotka hallitsee asioiden selvittelyn ilman riitaa, niin sehän on lottovoitto.

#80 kirjoitettu 13.01.2010 10:52

Rakentava keskustelu on aina paras tapa "riidellä", tosin sittenkun se riita tuppaakin paisumaan ihan riidaksi niin yleensä mie venytän pinnaani ja kuuntelen säksätystä, kommentoiden hitaasti ja rauhallisesti. Sitten joskus pinna palaa ja saatan hieman korottaa ääntäni, en paljoa, ja sanoa toki jotain vitun typerää että se onnistuu vielä jatkamaan riitaa.

Mutta yleensä pyrin saamaan riidan pikaisesti pois alta, se ei ole mukava tilanne ollenkaa, tai siis jos ajatellaan että riita koskisi parisuhdetta, nii.