Mikseri.net

#122 kirjoitettu 07.03.2009 16:34

Outo Tuttava kirjoitti:
No äh.. ..niin..

No sitähän suurin osa ihmisistä edustaa.

Väitän että olet nyt väärässä

Pitää erotella se oletus siitä, että voi olla väärässä siitä, että myöntää olevansa väärässä.

Se, että myöntää, että voi olla väärässä pitäisi nyt jokaisen tajuta. Se, että myöntää olevansa väärässä taas on hyvin monille paljon vaikeampaa.

#123 kirjoitettu 07.03.2009 16:46

Outo Tuttava kirjoitti:
Niin. Mutta jos henkilö X ei ole sen kummemmin uskonnollinen eikä perusta moraaliaan uskoonsa Jumalasta niin silloinhan tuo minun postuakseni tuosta rohkeudesta ei päde henkilöön X.



No mitä rohkeutta se sitten vaatii yleisellä tasolla, kun postauksesi koskeekin vain ihan marginaaliosaa väestöstä?

#124 kirjoitettu 07.03.2009 17:05

En usko ainakaan kristilliseen jumalakäsitykseen. En silti kiellä yliluonnollisen olemassa oloa. En usko siihen, että joku tietty voima olisi luonut kaiken elollisen, mutta tavallaan uskon siihen että joku voima saattaa silti tätä kaikkea hallita tai ainakin vaikuttaa kaikkeen tapahtuvaan. En osaa sitä sanoa, pidänkö sitä jotain jonkinlaisena tiedostavana voimana vai minä. Olen näitä asioita kovastikin pohtinut oikeastaan jo muutaman vuoden, ilman sen kummempaa tulosta. Vaatinee useamman vuoden pohdiskelua lisää.

#125 kirjoitettu 09.03.2009 10:32

En. En ainakaan siihen mistä Raamatussa kerrotaan. Se on ihan vaan samanlainen henkilökohtainen juttu kuin esim. omatunto, moraali jne. Mutta on vain huomattavasti käyttökelvotomampi missään yhteydessä.

#126 kirjoitettu 11.03.2009 20:39

En usko jumalaan enkä saatanaan

#127 kirjoitettu 12.03.2009 10:48

Outo Tuttava kirjoitti:

Oma kantani vaihtui ateismista agnostismiin koska en pystynyt mitenkään edes perustelemaan millään että Jumalaa ei voisi olla olemassa.


Oma kantani on yksisarvisiin on negatiivinen ateismi. En näe mitään erityistä syytä missään uskoa yksisarvisiin, joten en usko niihin. En toki väitä että niitä ei voisi olla olematta, mutta en vaan usko yksisarvisiin.

Mikään tieteellinen teoria, mikään uusi löytö, ei yhtään mikään tiedonjyvänenkään puhu sen puolesta että Jumalaa ei olisi.


Minä olen erimieltä. Kaikki tieteellinen tieto tähän mennessä on osoittanut, että jumalaa ei tarvitsisi välttämättä olla. Toki mikään ei rajaa jumalaa suoranaisesti poiskaan. Siksi olenkin negatiivnen, enkä positiivinen ateisti.

Ateismi pohjaa ihan yhtä vankkaan tietoon kuin uskonnotkin.


Negatiivinen ateismi ei pohjaa.

#128 kirjoitettu 17.03.2009 01:35

Sorsamies kirjoitti:
Uskon.




Kannattaako?

#129 kirjoitettu 19.03.2009 14:21

En.

Mutta en usko Saatanaankaan...

Taivas ja helvetti ovat täällä maan päällä ja "Saatana" ja/tai "Jumala" ovat jokaisessa meissä enemmän tai vähemmän.

#130 kirjoitettu 19.03.2009 18:44

nekrohauki kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Sorsamies kirjoitti:
No eipä siitä vielä mitään haittaakaan ole ollut. Sielähän tuo kulkee mukana, niin kuin vaikka kahvin juontikin.


Varmaan päivät kuluu lepposasti kahvia juodessa ja jumalaan uskoessa.

Pitäs itekkin hankkia jotain harrastuksia.




Sä olet hauska mies


Joo. Tuo oli vitun hyvä!

#131 kirjoitettu 19.03.2009 19:28

En vieläkään.

#132 kirjoitettu 19.03.2009 19:30

Sunt1o kirjoitti:
Sorsamies kirjoitti:
No eipä siitä vielä mitään haittaakaan ole ollut. Sielähän tuo kulkee mukana, niin kuin vaikka kahvin juontikin.


Varmaan päivät kuluu lepposasti kahvia juodessa ja jumalaan uskoessa.

Pitäs itekkin hankkia jotain harrastuksia.


Naurahdin.

#133 kirjoitettu 19.03.2009 23:43

har kirjoitti:
Sorsamies kirjoitti:
Uskon.


Kannattaako?


Blaise Pascalhan järkeili, että Jumalaan uskomisesta ei ole haittaa, vaikkei sitä olisikaan olemassa. Jos Jumala taas on olemassa, niin uskomisesta on huomattava hyöty. Näin ollen kannattaa uskoa.

#134 kirjoitettu 20.03.2009 00:07

Sunt1o kirjoitti:
Migeteus kirjoitti:
Blaise Pascalhan järkeili, että Jumalaan uskomisesta ei ole haittaa, vaikkei sitä olisikaan olemassa

Totta, kunhan ei vaan noudata mitään uskonnon kehoittamia käytösohjeita.

Jos esim. koittaa elää sitten kristinuskon opetusten mukaan hyvin niin voi jopa missatakkin jotain tässä elämässä (mikä on pahimmassa tapauksessa ainut tilaisuus kokea yhtään mitään). Toisaalta jos ei meinaa elää niitten mukaan niin se on ihan sama uskooko vai ei, taivaaseen ei ole asiaa kumminkaan.


Eikös ainakin luterilainen käsitys ole, että pelastus ei riipu teoista vaan ainoastaan uskosta? En tosin tiedä, miten vaikuttaa se, ettei edes yritä elää niin kuin pitäisi.

Onhan sitten sekin mahdollisuus, että todellinen jumala ei halua ihmisten uskovan siihen, ja siksi uskovia kidutetaan ikuisesti kuoleman jälkeen kun taas muut saavat olla rauhassa. Tai sitten voi yksinkertaisesti uskoa väärään jumalaan, mistä ei ole mitään iloa. Pascal teki virheen huomioidessaan vain ne vaihtoehdot, että on olemassa kristinuskon mukainen jumala tai ei mitään jumalaa.

#135 kirjoitettu 20.03.2009 00:26

Mä uskon ainoastaan pahuuteen - varsinkin ihmisen..

Tämä ei tarkoita, ettenkö myöntäisi ihmisissä mahdollisesti olevan myös hyvää tahtoa - en vain koe sitä kovin uskottavana, ja uskomisestahan kun on kyse niin tieto on toissijaista..

#136 kirjoitettu 20.03.2009 00:50

Sunt1o kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
uu näin on, mutta toisaalta - silloin kun ymmärtää olleensa väärässä, niin silloin ei enää oikein tunnu miltään. Mikään.


Totta sekin. Mut sittenkin jää kyllä vielä se dilemma et mihin uskontoon kannattaisi uskoa. Ellei pysty uskomaan vähän sillein ympäripyöreästi että sillä pääsee mahdollisimman monen uskonnon taivaaseen.



Ei ole mitään dilemmaa.
Tää mun jumalajutska on sellanen mihin mun on ainaki hyvä uskoo.
Se haluu mulle pelkkää hyvää.
Jos eteen tulee vastoinkäymisiä tai vaikka läheisen kuolema, niin se on vain elämää. Ei ne ole mitään "koettelemuksia"
Mun jumala ei koettele uskoo.
Tällä uskolla pääsee just siihen taivaaseen tai helvettiin mihin haluaa. Ja just niin moneen ku haluaa. Se on ihan itestä kii.
Sääntöjä ei ole.
Käskyjä ei ole.
Tää toimii mulle kaikkein parhaiten.