Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.10.2004 22:05

monophobic kirjoitti:

jaahas, sana hifisti tuo minulle mieleen aina sellaisen joka kuulee jopa kuinka paksuja kaapeleita käytetään.. (siis hifi lehden jaakko eräpuu..heh..)


Joo.. Määritelmä kysymys. Itse en pitäisi rajaa noin korkeana, mutta miten vain.

itselläni on äänentoistolaitteissa kiinni noin 3500 euroa joka ei ole mielestäni paljon, ei edes verrattavissa siihen mitä itse käsitän sanalla hifi.

omat laitteeni ovat:
-Technics SL-1200MkII levari
-Ortofon Concord / Ortofon Om10 äänirasia
-Behringer VMW 100 mikseri
-Pioneer CDJ-100S cd soitin
-Pioneer PDR-609 tallentava cd soitin
-Amc 3025a intergoitu vahvistin/esivahvistin
-Amc 2100 päätevahvistin
-Wharfedale Emerals99 lattiakaiuttimet
-Sennheiser 25-1 kuullokkeet

pidän äänestä joka laitteistani lähtee mutta aina tekee mieli kieltämättä vaihtaa parempaan, en pidä itseäni hifistinä vaan 'äänipuristina'


Noh... tuossa 3500 Eurossa on kaikkea ylimääräsitä kuten tallentavia soittimia ja muuta vähemmän siihen itseensä liittyvuä.. mutta jooh.. toki tuosta hi-fismin käsitteestä voidaan vääntää ja rajanvetoa voidaan tehdä loputtomiin, mutta itse koen sen lähinnä mielialana, enkä laitteiston hintakysymyksenä. Sinun kriteereilläni itsekkin toki olen 'äänipuristi'.

Haava lisäsi viestiä 22:07 19.10.2004

Behringerin mikserin lisääminen hi-fistä käytävään keskuteluun oli kyllä aika hauska veto.

#3 kirjoitettu 19.10.2004 22:15

monophobic kirjoitti:

Mutta kyllä se niin on että omat korvat ja oma sydän ne asiat sanelee..


Paskat.. Kukkaro sen ratkaisee...

#4 kirjoitettu 19.10.2004 22:42

Omien vermeideni puolesta minulla ei ole edes oikeutta osallistua tähän viestiketjuun.

Tietääkö kukaan, kuinka yleisiä esim. upsamplaavat D/A Converterit ovat hi-fistien piirissä (Esim. Bel Canto DAC-2, maksaa jotain 1300€)? Jos nyt olen oikein ymmärtänyt (epäilen), ne upsamplaavat 44kHz -> jopa 192kHz interpoloimalla. Anteeksi jo etukäteen, en ole aivan varma mistä puhun. Mutta siis luullakseni on kyse todella kovan luokan raudasta, jonkin artikkelin mukaan tuo nimenomainen DAC repii tavallisista CD:istä yhtä hyvän soundin kuin näistä uusista SACD:istä.

Onko olemassa jonkinlainen hi-fistien hierarkia?

#5 kirjoitettu 19.10.2004 22:43

[
Paskat.. Kukkaro sen ratkaisee...



jep.. olisin varmasti hifisti, jos minulla olisi hieman enemmän euroja taskussa.
Tämän hetken äänentoistolaitteet ovat aivan paskat! Fujitsu-tietokoneen omat, pienenkokoiset kaiuttimet ja jotkut paskat nappikuulokkeet. Ei toista kyllä yhtään mitään hertzejä nämä laatikot

#6 kirjoitettu 19.10.2004 22:45

Minulla on Labtecin 50 euron kajuttimet minun integroituun äänikorttiin pc:hen,ylitänkö kynnyksen Hi-Fistiksi?
Nämä ovat parhaat ikinä omistamani äänentoistolaitteet. Kyllä minä haluaisin kunnot vempaimet ja releet mutta olen niin saamarin pihi etten halua laittaa mononkin mainetsemia 3500 niihin.

#7 kirjoitettu 19.10.2004 22:49

jrnn kirjoitti:
Omien vermeideni puolesta minulla ei ole edes oikeutta osallistua tähän viestiketjuun.

Tietääkö kukaan, kuinka yleisiä esim. upsamplaavat D/A Converterit ovat hi-fistien piirissä (Esim. Bel Canto DAC-2, maksaa jotain 1300€)? Jos nyt olen oikein ymmärtänyt (epäilen), ne upsamplaavat 44kHz -> jopa 192kHz interpoloimalla. Anteeksi jo etukäteen, en ole aivan varma mistä puhun. Mutta siis luullakseni on kyse todella kovan luokan raudasta, jonkin artikkelin mukaan tuo nimenomainen DAC repii tavallisista CD:istä yhtä hyvän soundin kuin näistä uusista SACD:istä.


Onhan sitä kaikkea härpäkettä ei siinä mitään. Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että ei ole mitään järkeä maksaa DAcista 1300 EURoa, jos kaiuttimiin ja vahvariin ole laittanut ensin kiinni vähäitään moninkertaista summaa. Puhumattakaan sittä kuunteluhuoneen akustiikasta joka on vielä aivan oma lukunsa.

Onko olemassa jonkinlainen hi-fistien hierarkia?


Ehkä jotkut kokevat sen niinkin. Aivan sama minulle. Itse olen ehkä nippa nappa hi-fisti jos sitäkään. Ainoa asia minkä tiedän on se, että kaverieni äänentoistolaitteilla on ikävä kuunnella musiikkia koska ei kuule "mitään"... ja sen, että omissakin laitteissa olisi parantamiseen varaa.

Minulla taitaa olla kiinni joku kymppitonni markoissa noissa vahvistimessa ja kajareissa.

#8 kirjoitettu 19.10.2004 22:55

Haava kirjoitti:
monophobic kirjoitti:

Mutta kyllä se niin on että omat korvat ja oma sydän ne asiat sanelee..


Paskat.. Kukkaro sen ratkaisee...


olet oikeassa, ikävä kyllä. Ja lotto numerot olikaan?.

#9 kirjoitettu 19.10.2004 22:57

Haava kirjoitti:
Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että ei ole mitään järkeä maksaa DAcista 1300 EURoa, jos kaiuttimiin ja vahvariin ole laittanut ensin kiinni vähäitään moninkertaista summaa. Puhumattakaan sittä kuunteluhuoneen akustiikasta joka on vielä aivan oma lukunsa.


Jep jep... Siellä välissä ei tarvitse olla kuin yksi heikko lenkki niin noista arvokkaista laitteista ei ole mitään iloa. Tynnyrissä veden pinta nousee korkeintaan lyhyimmän laudan korkeudelle. Olipa kusinen ja kulutettu vertaus.

#10 kirjoitettu 19.10.2004 22:58

Chemical Kim kirjoitti:
Minulla on Labtecin 50 euron kajuttimet minun integroituun äänikorttiin pc:hen,ylitänkö kynnyksen Hi-Fistiksi?


Helposti. Vasta kun joutuu kuuntelemaan musiikkia naapurin tuollaisilla sienan takaa, voi sanoa, että äänentoisto ei ole neää hi-fi:ä

Nämä ovat parhaat ikinä omistamani äänentoistolaitteet. Kyllä minä haluaisin kunnot vempaimet ja releet mutta olen niin saamarin pihi etten halua laittaa mononkin mainetsemia 3500 niihin.


Minäkin olen pihi... Mutta kun sairastuin aikanaan tähän tautiin, niin kyllä siinä rahat hupenivat.

#11 kirjoitettu 19.10.2004 23:05

Olen itse valitettavasti jo näin varhaisessa vaiheessa joutunut "hi-fi:smin kouriin"... Mutta eipä siitä haittaakaan ole ollut... Rahaa siihen on mennyt varmaan joku reippaat 1000€, mutta ongelma on nykyisin se, että huomaan jo, miten huonoilta omat laitteeni kuulostavat... Siitä kun pääsisi eroon...

"Niin, ja ne lottonumerot...? "

#12 kirjoitettu 19.10.2004 23:08

jrnn kirjoitti:

Jep jep... Siellä välissä ei tarvitse olla kuin yksi heikko lenkki niin noista arvokkaista laitteista ei ole mitään iloa. Tynnyrissä veden pinta nousee korkeintaan lyhyimmän laudan korkeudelle. Olipa kusinen ja kulutettu vertaus.


Ehkä vähän lioiteltu vertaus, sillä kyllä jonkun osan paraneminen yleensä vähän aina autaa... Tietenkään parnnus ei pääse oikeuksiinsa, jos muut laitteet ottvat vastaan.

#13 kirjoitettu 19.10.2004 23:17

Haava kirjoitti:

Minulla taitaa olla kiinni joku kymppitonni markoissa noissa vahvistimessa ja kajareissa.



Sori nyt en jaksas ruveta väittään,mut hetit niin paksun jutun että pakko vähän pätee.

Sinä Hi-Fisti??..mä sanosin että sä kun laitat 20 tuhatta markkaa lisää tohon sun kymppiis,ni sä saisit ehkä sen Hi-Fistien suosiman vahvistimen.Sit ku sä laitat sen 100+ tuhatta markkaa soittimiin ni voidaan puhua Hi-Fististä.Sä et tosiaan tee kymppitonnilla edes sitä akustiikkaa toivotuksi.Huone pitäisi saada "kelluvaksi" ja täysin kaijuttomaksi.En mä silleen mitää hirveitä Hi-Fistä tiedä mut olen juuri tuosta Hi-Fi lehdestä lukenut näitä juttuja ja siskon mies on aika paha Hi-Fisti.

ja nyt haava jos jaksasit olla valittamatta ja väittämättä joka asiasta.Tai no valita vaan mut mä en jaksa väitellä..
p's

#14 kirjoitettu 19.10.2004 23:21

Ne on niin hassuja ne hifimiehet. "Kuuletko, tämä kuulostaa heti paremmalta kun tuon cd-soittimen virtajohdon laittaa pistorasiaan toisin päin!"

K-mikko muokkasi viestiä 23:27 19.10.2004

proyo kirjoitti:
Huone pitäisi saada täysin kaijuttomaksi.


En ole asiaan perehtynyt, mutta en usko että näin on. Vai onko?

#15 kirjoitettu 19.10.2004 23:25

taidan olla mikserin ainoa lo-fisti. Mä en prkl luovu mun Siemensin liukuhihna tietsikan kajareista!

#16 kirjoitettu 19.10.2004 23:25

proyo kirjoitti:

Sori nyt en jaksas ruveta väittään,mut hetit niin paksun jutun että pakko vähän pätee.

Sinä Hi-Fisti??..mä sanosin että sä kun laitat 20 tuhatta markkaa lisää tohon sun kymppiis,ni sä saisit ehkä sen Hi-Fistien suosiman vahvistimen.Sit ku sä laitat sen 100+ tuhatta markkaa soittimiin ni voidaan puhua Hi-Fististä.Sä et tosiaan tee kymppitonnilla edes sitä akustiikkaa toivotuksi.Huone pitäisi saada "kelluvaksi" ja täysin kaijuttomaksi.En mä silleen mitää hirveitä Hi-Fistä tiedä mut olen juuri tuosta Hi-Fi lehdestä lukenut näitä juttuja ja siskon mies on aika paha Hi-Fisti.


Jos olisit lukenut jo tätä viestikeujua, niin olisit huiomannut, että olen jo vastannut tähän vastaväiteeseesi.

Omat laitteeni ovat tosiaan liian huonit. Sen olen jo huomannut. Kuulen toki eron moninkertaisen hintaisilla laitteilla.

#17 kirjoitettu 19.10.2004 23:28

K-mikko kirjoitti:
Ne on niin hassuja ne hifimiehet. "Kuuletko, tämä kuulostaa heti paremmalta kun tuon cd-soittimen virtajohdon laittaa pistorasiaan toisin päin!"


Onhan noita ihan legendaarisia hi-fisti vitsejä. Kun esim yksi jästipää väitti kivenkovaa, että hän kuulee eron cd-levyn äänessä, jos sen levyn reunat mustataan mustalla tussilla. Kun se laaseri heijastelee vähemmän. Ainoa ongelma oli, että pystyttiin osoittamaan, että se digitaalinen data oli täsmäleen identtistä kun se päätyi da-muuntimeen. Että se siitä hi-fistitsä.

ABX testi ratkaiskoon kaikki erimielisyydet siitä mitä kuullaan ja mitä ei.

#18 kirjoitettu 20.10.2004 09:05

En tiedä olenko missannut jonkun pointin kun musiikkia kuunnellessani en keskity äänenlaadun yksityiskohtiin, vaan siihen kuinka hyvää itse musiikki on. Monilla hifisteillä ei tunnu olevan elämässä paljon muuta kuin kärsiminen äänenlaadusta joka ei ikinä ole näille tarpeeksi hyvä ja päteminen sillä miten paljon tämä heitä häiritsee. Siis vittu... Ei sillä ole mitään väliä jos mun myfirstsony ei toista joka saatanan hertsiä virheettömästi ja kirkkaasti JOS MUSIIKKI ON HYVÄÄ!!!

#19 kirjoitettu 20.10.2004 09:39

Hombre Muerto kirjoitti:
En tiedä olenko missannut jonkun pointin kun musiikkia kuunnellessani en keskity äänenlaadun yksityiskohtiin, vaan siihen kuinka hyvää itse musiikki on. Monilla hifisteillä ei tunnu olevan elämässä paljon muuta kuin kärsiminen äänenlaadusta joka ei ikinä ole näille tarpeeksi hyvä ja päteminen sillä miten paljon tämä heitä häiritsee. Siis vittu... Ei sillä ole mitään väliä jos mun myfirstsony ei toista joka saatanan hertsiä virheettömästi ja kirkkaasti JOS MUSIIKKI ON HYVÄÄ!!!


Näin. In the nutshell.

#20 kirjoitettu 20.10.2004 09:45

Hombre Muerto kirjoitti:
En tiedä olenko missannut jonkun pointin kun musiikkia kuunnellessani en keskity äänenlaadun yksityiskohtiin, vaan siihen kuinka hyvää itse musiikki on. Monilla hifisteillä ei tunnu olevan elämässä paljon muuta kuin kärsiminen äänenlaadusta joka ei ikinä ole näille tarpeeksi hyvä ja päteminen sillä miten paljon tämä heitä häiritsee. Siis vittu... Ei sillä ole mitään väliä jos mun myfirstsony ei toista joka saatanan hertsiä virheettömästi ja kirkkaasti JOS MUSIIKKI ON HYVÄÄ!!!


Oot kyllä täysin oikeassa. Lisäksi Hifi-Lehti on kyllä täysi vitsi. Antaa nyt jollekkin cd-soittimelle pisteitä äänenlaadusta 8,2 ja toiselle 8,3...


PasiS muokkasi viestiä 10:30 20.10.2004

#21 kirjoitettu 20.10.2004 09:47

Joitakin kuukausia sitten oli juttu Keski-Suomalaisessa todellisesta hifististä. Kaikkea en muista, mutta parina esimerkkinä:

- Kuunteluun tarkoitetussa sohvasta lähti lasersäde, jotta mies pystyi asettamaan kuuntelupisteen tarkalleen oikeaan kohtaan kaiuttimiin nähden

- Oli ostanut jonkun sähköä "puhdistavan" laitteen (13 000 markkaa), koska heti ensimmäisellä kerralla sitä testattuaan oli huomannut, että "puhtaan sähkön" avulla soitettava musiikki kuulostaa paremmalta

- Vaimo lähti aina ulos kun mies kuunteli musiikkia

Rahaa soittimeen, kaiuttimiin, piuhoihin ym oli palanut n. 40 000 €

#22 kirjoitettu 20.10.2004 09:48

DELPHiON kirjoitti:
Joitakin kuukausia sitten oli juttu Keski-Suomalaisessa todellisesta hifististä. Kaikkea en muista, mutta parina esimerkkinä:

- Kuunteluun tarkoitetussa sohvasta lähti lasersäde, jotta mies pystyi asettamaan kuuntelupisteen tarkalleen oikeaan kohtaan kaiuttimiin nähden

- Oli ostanut jonkun sähköä "puhdistavan" laitteen (13 000 markkaa), koska heti ensimmäisellä kerralla sitä testattuaan oli huomannut, että "puhtaan sähkön" avulla soitettava musiikki kuulostaa paremmalta

- Vaimo lähti aina ulos kun mies kuunteli musiikkia

DELPHiON muokkasi viestiä 09:47 20.10.2004




No voiha perse, kuulostaa ihan Haavalta.

Tune muokkasi viestiä 09:48 20.10.2004

And after second thought... HMMMMM....

#23 kirjoitettu 20.10.2004 10:50

Hifi..

Tämä jakaa mielipiteitä laidasta laitaan. Kotona on harkiten ja omien mieltymysten mukaan kasattu setti, joka sopii minulle. Jollekin toiselle taas ei..

Rahaa tähän on uponnut tuhansia euroja, lähiaikoina ei ole hankinnoille tarvetta.
Tarkka summa ei ole muille oleellinen tieto, eikä myöskään laitekantani.

Itse nautin hyvästä musiikista, mutta se ei ole aina laitteista kiinni vaan tilanteesta, tunnelmasta, paikasta jne. Kotona en kehnoa toistoa siedä, muualla se ei häiritse. Eräs ystävä vetää joskus asiat naurettavaksi, mutta se suotakoon hänelle. Ei tunnu käsittävän miten tahattoman koominen saattaa olla joskus ..Mutta myös rasittava.

Laadukkaat laitteet tuo myös paremmin tallenteen virheet esiin, tämä on tärkeää esim. omissa musiikkiprojekteissa. Saa kohinat yms. korjattua mahdollisimman pian mm. huonolaatuisissa sampleissa jne. Tässä nyt on lähinnä kuulokkeet käytössä mutta pointtini taisi tulla selväksi. Laitteet omien mieltymysten & tarpeen mukaan.

Ei pidä toljottaa hifi-lehteä kuin raamattua tai mitä lie mittaustuloksia. Kuuntelemalla ja kokeilemalla, pohjatietoa hankkimalla jne, näin minun kohdallani.

#24 kirjoitettu 20.10.2004 13:58

Hombre Muerto kirjoitti:
En tiedä olenko missannut jonkun pointin kun musiikkia kuunnellessani en keskity äänenlaadun yksityiskohtiin, vaan siihen kuinka hyvää itse musiikki on. Monilla hifisteillä ei tunnu olevan elämässä paljon muuta kuin kärsiminen äänenlaadusta joka ei ikinä ole näille tarpeeksi hyvä ja päteminen sillä miten paljon tämä heitä häiritsee. Siis vittu... Ei sillä ole mitään väliä jos mun myfirstsony ei toista joka saatanan hertsiä virheettömästi ja kirkkaasti JOS MUSIIKKI ON HYVÄÄ!!!


Agree. Mutta kun laitoin sonyn normikajarit ja penaudioni kiinni samaan vahvariin ja soitin niitä vuorotellen, ero oli VALTAISA. Sonyt kuulostivat oikeasti siltä että ne olisivat soineet toisessa huoneessa. Musiikki on tärkeintä ja äänentoisto tulee kaukana perässä, mutta tulee kuitenkin. Miksi ei kuuntelisi hyvää musiikkia hyvillä välineillä, siitä saa oikeasti enemmän irti.

Itselläni on no jo mainitut Penaudio 7.6cx-laatikot, joihin olen melkolailla tyytyväinen. hintaa mokomilla olikin kyllä ~700 euroa. Vahvistimena toimii joku jumalattoman iso ja painava integroitu Onkyo, jonka ostin serkulta viidellä kynpilllä. Hintaisekseen loistava. CD/Vinyylisoittimet tällä hetkellä haussa. Jos teillä on ylimääräisiä, ne voi antaa mulle. Rahakin käy.

#25 kirjoitettu 20.10.2004 14:22

Haava kirjoitti:
K-mikko kirjoitti:
Ne on niin hassuja ne hifimiehet. "Kuuletko, tämä kuulostaa heti paremmalta kun tuon cd-soittimen virtajohdon laittaa pistorasiaan toisin päin!"


Onhan noita ihan legendaarisia hi-fisti vitsejä. Kun esim yksi jästipää väitti kivenkovaa, että hän kuulee eron cd-levyn äänessä, jos sen levyn reunat mustataan mustalla tussilla. Kun se laaseri heijastelee vähemmän. Ainoa ongelma oli, että pystyttiin osoittamaan, että se digitaalinen data oli täsmäleen identtistä kun se päätyi da-muuntimeen. Että se siitä hi-fistitsä.

ABX testi ratkaiskoon kaikki erimielisyydet siitä mitä kuullaan ja mitä ei.


Tästä nimenomaisesta tapauksesta en ole kuullut, mutta törmäsin nettiä selaillessani sellaisen amerikkalaisen masterointilafkan sivuille joilla väitettiin suunnilleen seuraavaa:

Vaikka laitteesta lähtenyt/levylle tallennettu digitaalinen data voi olla vertailukohteeseen nähden bitti bitiltä identtinen, vaikuttaa äänenlaatuun heidän "jitteriksi" kutsumansa ilmiö. Se tarkoittaa sitä että esim. kahden oletetun CD-levyn sisältö on identtinen ja alkaa 1001011100... ja niin edelleen. Silti kaksi levyä kuulostavat erilaiselta samassa soittimessa? Miten tämä on mahdollista. Nyt tämä jitter-efekti astuu kehiin. Vaikka bitit ovat identtiset, niiden sijainti levyllä ei kuitenkaan ole. Levyn pintaan tulee tarkimmillakin laitteilla pieniä heittoja kolojen etäisyyksien suhteen. Ilmiötä voisi omalla tavallaan ehkäpä verrata suffleen nuottien kvantisoinnissa.

Firman mukaan tämä vaikuttaa äänenlaatuun siten että halvat levyt tai halvalla polttimella tehdyt levyt sisältävät paljon tätä jitteriä joka kuuluu äänessä yleisenä pehmeytenä ja punchin puutteena.

Minä en todellakaan tiedä onko tämä totta vai humpuukkia, varmaan totta. Ainakin kuulostaa ihan järkevältä. Mutta missään nimessä en erehdy väittämään että kuulisin tuollaisen eron mikäli se olisi jossain olemassa.

Enkä sitten tiedä miten hyvin tämä liittyy tuohon mainitsemaasi tilanteeseen Haava, mutta ajattelin että tämä sivuaa asiaa kuitenkin jollain tavoin.

#26 kirjoitettu 20.10.2004 14:22

Hombre Muerto kirjoitti:
En tiedä olenko missannut jonkun pointin kun musiikkia kuunnellessani en keskity äänenlaadun yksityiskohtiin, vaan siihen kuinka hyvää itse musiikki on. Monilla hifisteillä ei tunnu olevan elämässä paljon muuta kuin kärsiminen äänenlaadusta joka ei ikinä ole näille tarpeeksi hyvä ja päteminen sillä miten paljon tämä heitä häiritsee. Siis vittu... Ei sillä ole mitään väliä jos mun myfirstsony ei toista joka saatanan hertsiä virheettömästi ja kirkkaasti JOS MUSIIKKI ON HYVÄÄ!!!


Erittäin hyvin ilmaistu. Omasta mielestäni jos musiikkia tekee suhteellisen huokeilla ja "perus"kamoilla, silloin kuulee musiikin sellaisena kuten useimmat sen kuuntelijat. Ellei sitten tee musiikkia muusikoille, jotka kuuntelevat vaan soundien ja soiton virheettömyyttä. Näin olen perustellut äänitoiston hifistelyn turhuuden itselleni.
Äänen nauhoituksessa taas hyvät kamat parantavat sitä, että homma tarttuu nauhalle juuri sellaisena kuin se on. Mutta jos soundit ja/tekniikka meinaavat enemmän kuin se musiikin substanssi, se biisin ydin, on siinä jotain pielessä. Musiikin teossa unohtuu usein se tärkein: musiikki.

#27 kirjoitettu 20.10.2004 14:57

Minulla on AKG:n K100 puoliavoimet luurit ja 6-vuotta vanhat tietokonekaiuttimet.

huh

#28 kirjoitettu 20.10.2004 18:42

Moondust kirjoitti:
Vaikka laitteesta lähtenyt/levylle tallennettu digitaalinen data voi olla vertailukohteeseen nähden bitti bitiltä identtinen, vaikuttaa äänenlaatuun heidän "jitteriksi" kutsumansa ilmiö. Se tarkoittaa sitä että esim. kahden oletetun CD-levyn sisältö on identtinen ja alkaa 1001011100... ja niin edelleen. Silti kaksi levyä kuulostavat erilaiselta samassa soittimessa? Miten tämä on mahdollista. Nyt tämä jitter-efekti astuu kehiin. Vaikka bitit ovat identtiset, niiden sijainti levyllä ei kuitenkaan ole. Levyn pintaan tulee tarkimmillakin laitteilla pieniä heittoja kolojen etäisyyksien suhteen. Ilmiötä voisi omalla tavallaan ehkäpä verrata suffleen nuottien kvantisoinnissa.


Jos nyt oikein muistan, niin sellainen audiorippaussofta kuin EAC (Exact Audio Copy) ottaa tuon jitter-ilmiön – oikein konfiguroituna – huomioon, ja toisin kuin muut levityksessä olevat rippaussoftat pystyy tuottamaan täydellisiä, bitintarkkoja rippejä CD:istä, käsittääkseni lukemalla jokaisen sektion (tjsp.) kahteen otteeseen, sitten erheettömän valiten. Kaikki kunnon audiofiilit/-friikit käyttävät tätä softaa. Eikä CD:itä ripata mp3:ksi, koska konvertoinnissa tapahtuu ihan kauheata hävikkiä, jolloin koko bitintarkan rippauksen idea romuttuu. Biisit konvertoidaan raakapakkaukseen perustuviin (?) flac- tai ape-formaattiin, jotka ovat täysin hävikittömiä. Elikkä CD:istä on mahdollista saada ripit koneelle siten, että tämän jitter-pahalaisen takia ei tarvitse menettää yöuniaan!

Minä en todellakaan tiedä onko tämä totta vai humpuukkia, varmaan totta. Ainakin kuulostaa ihan järkevältä. Mutta missään nimessä en erehdy väittämään että kuulisin tuollaisen eron mikäli se olisi jossain olemassa.


Tuskin kukaan voi väittää kuulevansa jotain pienenpientä erhettä bittitasolla. Tai jos voi, niin miten kukaan voi olla ajautunut niin kauas koko musiikista nauttimisen ideasta, että tarttuu kiinni noin äärimmäisen mitättömiin seikkoihin?

Olen samaa mieltä siitä, että äänenlaatu ei hirveästi ratkaise, jos musiikki itsessään on nautittavaa – kunhan ei ihan millään matkaradiolla kuuntele. Itse en meinaa erottaa 192kbps mp3:sta hävikittömästä wav:sta sitten millään (kärjistetty lause, älkää tarttuko tähän). Ehkä tämä on laitekysymys kun minulla ei ole mitään studiotason vehkeitä. Vai olenko muuten vaan vammainen?

Ymmärrän hyvin hi-fismiä siinä mielessä, että musiikki kuulostaa sitä paremmalta, mitä paremmat laitteet on käytössä. Mutta joku jitteristä valittaminen... ei voi kuin pudistella päätään. Luulenpa, että esim. näiden hävikittömien, bitintarkkojen rippien keräily on pikemminkin jonkinlainen skene-juttu, "kunnon audiofiilille ei kelpaa kuin täydelliset ripit täydellisen kuuntelukokemuksen takaamiseksi" jne.

#29 kirjoitettu 20.10.2004 20:30

Itse kyllä kuolaan hyvien äänentoistolaitteiden läheisyydessä, mutta mieleeni tuli silti hauska asetelma:

Mitä jos hifisti tottuu täydelliseen äänitykseen, täydelliseen äänentoistoon ja muuhun ja meneekin sitten vaikkapa kuuntelemaan konserttia, jossa kaikki esitetään akustisesti. Vaikka tila olisi kuinka hyvä, esitetty akustinen musiikki ei siltikään välttämättä kuulosta enää yhtään hyvältä liiallisen hifismin seurauksena.

Tai ehkä audiofiilit eivät koskaan kuuntelekaan musiikkia muualla kuin omassa kelluvassa huoneessan?

Spekulaatiota vain, älkää ottako nokkiinne!

#30 kirjoitettu 20.10.2004 20:51

jrnn kirjoitti:

Tuskin kukaan voi väittää kuulevansa jotain pienenpientä erhettä bittitasolla. Tai jos voi, niin miten kukaan voi olla ajautunut niin kauas koko musiikista nauttimisen ideasta, että tarttuu kiinni noin äärimmäisen mitättömiin seikkoihin?

Olen samaa mieltä siitä, että äänenlaatu ei hirveästi ratkaise, jos musiikki itsessään on nautittavaa – kunhan ei ihan millään matkaradiolla kuuntele. Itse en meinaa erottaa 192kbps mp3:sta hävikittömästä wav:sta sitten millään (kärjistetty lause, älkää tarttuko tähän). Ehkä tämä on laitekysymys kun minulla ei ole mitään studiotason vehkeitä. Vai olenko muuten vaan vammainen?



Tässä puhuit mielestäni aivan oikein! Tämän ko. nettisivun ylläpitäjä väitti kuulevansa tämän eron, ja hänellä oli myös esittää "todisteita" (sokkokuuntelutesti). Jos musiikkia täytyy näin tarkasti analysoida, niin siinä todellakin menee mielekkyys koko musiikin perimmäisestä tarkoituksesta. Kuuntelisivat Hifi-lehdestä tilattavaa testi-CD:tä. No, luultavasti kuuntelevatkin.

Kun Mp3-tiedostoissa liikutaan bitratessa 192 ja siitä ylöspäin, niin en itsekään kuule eroa waviin. Tai ehkä kuulisin jos tekisin A/B verailua, mutta eikö tässä mennä jo vähän turhamaisuuden puolelle? Rippaan kaikki ostamani CD:t kiintolevylle 192 bps sillä en jaksa joka ikinen kerta musiikkia kuunnellessani kaivella levyjä hyllystä kun ne kaiken hyvän lisäksi naarmuttuvat yllättävän helpolla.

#31 kirjoitettu 20.10.2004 20:52

let J. kirjoitti:
...Vaikka tila olisi kuinka hyvä, esitetty akustinen musiikki ei siltikään välttämättä kuulosta enää yhtään hyvältä liiallisen hifismin seurauksena...


Jos konsertti menee pilalle sen takia, että se ei kuulosta 'täydelliseltä', niin silloin olisi hi-fistin syytä mennä itseensä. Missä tahansa live-tapahtumassa oleellisinta on se live-fiilis, lavalta välittyvä tunnelma. Tuollainen hi-fisti todellakin olisi ajautunut turhan kauas siitä, mistä musiikista nauttimisessa on kyse.

#32 kirjoitettu 20.10.2004 21:04

Sininen Lahna kirjoitti:
Agree. Mutta kun laitoin sonyn normikajarit ja penaudioni kiinni samaan vahvariin ja soitin niitä vuorotellen, ero oli VALTAISA. Sonyt kuulostivat oikeasti siltä että ne olisivat soineet toisessa huoneessa. Musiikki on tärkeintä ja äänentoisto tulee kaukana perässä, mutta tulee kuitenkin. Miksi ei kuuntelisi hyvää musiikkia hyvillä välineillä, siitä saa oikeasti enemmän irti.


En lainkaan tarkoita, että minulle sillä ei ole mitään väliä jos äänentoisto on luokattoman aunarista. Mielelläni itsekin nautiskelen korkeasta äänenlaadusta, enkä lainkaan pahoittaisi mieltäni jos joku lahjoittaisi minulle jonkun hoosee hifisetin jonka tahtiin vedellä käteen täydellistä soundia kuunnellen... Kyseessä on vain tuo hifistien priorisointi mikä allekirjoittanutta vituttaa. Siis, kuten itse sanoit: "Musiikki on tärkeintä ja äänentoisto tulee kaukana perässä, mutta tulee kuitenkin."

#33 kirjoitettu 20.10.2004 22:10

Hombre Muerto kirjoitti:
En tiedä olenko missannut jonkun pointin kun musiikkia kuunnellessani en keskity äänenlaadun yksityiskohtiin, vaan siihen kuinka hyvää itse musiikki on.
Monilla hifisteillä ei tunnu olevan elämässä paljon muuta kuin kärsiminen äänenlaadusta joka ei ikinä ole näille tarpeeksi hyvä ja päteminen sillä miten paljon tämä heitä häiritsee. Siis vittu... Ei sillä ole mitään väliä jos mun myfirstsony ei toista joka saatanan hertsiä virheettömästi ja kirkkaasti JOS MUSIIKKI ON HYVÄÄ!!!


Olen täysin samaa mieltä. Joka sanasta.

Silti tuohon on pakko sanoa, että ei se käytännössä noin mene. Homma vain kertakaikkiaan on niin, että kun sitä oppii kuuntelemaan niitä hyviäå vahkeitä, niin sitä on tavattoman vaikea enää kuunnella musiikkia huonoilla laitteilla, kun siitä ei yksinkertaisesti kuule mitään siitä musiikista. Ihan itkua tuhrustin taas kun kuuntelin Led Zeppelinin No Quarter biisiä ystävällä ja kuulin sain sotkuista tuhnua. Se on todella ilo kun kuulee kaikki soittimet selkeästi siitä äänimassassta ja pystyy erottamaan jokaisen pelliniskun tarkasti ihan kuin näkisi edessään sen rumpusetin. Toki on niin, että esim jotain lätyksi kompressoitua poppia voi kuunnella ihan hyvin jos vain bassot toistuvat... Monesta musiikista pystynkin nauttimaan vaikka köykäisissä autostereoissa, mutta taa soisaalta monesta musiikista en pysty. En edes sellaisesta musiikista josta olen ennen tykännyt huonoillakin laitteilla.

Se on se hi-fismin kirous. Sitä nauttii niin paljon enemmän musiikista kun kuulee oikeasti mitä kaikkea sieltä levyltä löytyy, mutta toisaalta se vain kertakaikkiaan vituttaa kuunnella vehkeillä joista ei kuule kuin 20% siitä musiikista. Jos sinä sanot nyt, että olen snobi, niin siitä vaan, mutta itse en sitä asiaa niin koe.

#34 kirjoitettu 20.10.2004 22:16

jrnn kirjoitti:

Jos konsertti menee pilalle sen takia, että se ei kuulosta 'täydelliseltä', niin silloin olisi hi-fistin syytä mennä itseensä. Missä tahansa live-tapahtumassa oleellisinta on se live-fiilis, lavalta välittyvä tunnelma.


Tunnellma ratkaisee SEKÄ kaikalla, että levyllä. Fiilis on se joka tekee musiikin. Aina.

Miten minun sitten pitäisi mennä itseeni, jos särevät bassot livetilanteessa estävät sen fiiliksen välittymisen?

#35 kirjoitettu 20.10.2004 22:20

monophobic kirjoitti:
..entä minkälainen setti hra Haavalla on? kiinnostaa tietää kun olet asiaan näköjään sen verran paneutunut?


Kuten jo tuli todettua, niin eihän se ikinä riitä se laitteiston taso...

Eli maranzin joku vahvari jonka mallinumeroa en nyt tähän hätään muista, kun en kotona ole... ja sitten Infinyt Alpha 50 kaiuttimet. Ääni tulee sitten Delta 44:seta, eli cd soitinta en omista kuin sellaisen rupuisen jota en ole käyttänyt vuoteen.

Jä ne omat CD:t todellakin ripataan EAC ohjelmaa käyttäen.

#36 kirjoitettu 20.10.2004 22:23

Moondust kirjoitti:

Kun Mp3-tiedostoissa liikutaan bitratessa 192 ja siitä ylöspäin, niin en itsekään kuule eroa waviin. Tai ehkä kuulisin jos tekisin A/B verailua, mutta eikö tässä mennä jo vähän turhamaisuuden puolelle? Rippaan kaikki ostamani CD:t kiintolevylle 192 bps sillä en jaksa joka ikinen kerta musiikkia kuunnellessani kaivella levyjä hyllystä kun ne kaiken hyvän lisäksi naarmuttuvat yllättävän helpolla.


En enää onnistunut kuulemaan eroa LAME:lla pakatun --alt-preset STANDARD .mp3:sen ja .wav tiedoston välillä ABX testillä. Jotkut tosi hi-fistit kuulevat, mutta paljon paremmilla laitteilla kuin minulla. Suosittelen sitä pakkausta mielummin kuin 192 CBR:ää... Miksi tinkiä laadusta, JOS ei ole pakko.

Muista vielä käyttää EAC cd-ripperiä. Se OIKEASTI kannattaa.

#37 kirjoitettu 20.10.2004 22:26

let J. kirjoitti:

Mitä jos hifisti tottuu täydelliseen äänitykseen, täydelliseen äänentoistoon ja muuhun ja meneekin sitten vaikkapa kuuntelemaan konserttia, jossa kaikki esitetään akustisesti. Vaikka tila olisi kuinka hyvä, esitetty akustinen musiikki ei siltikään välttämättä kuulosta enää yhtään hyvältä liiallisen hifismin seurauksena.


Väärin. Tässä unohtuu nyt yksi hi-fismin peruspeiraatteita:

Ei ole tapaa parantaa äänisignaalia. On vain tapoja huonontaa sitä.

Akustinen musiikki on omalta kannaltani täydellistä hi-fismiä. Mitkään kuulema kaiuttimet eivät pääse stä lähellekkään. (ja olen kuunnellut aika kalliita laitteistoja) Valitettavasti.

#38 kirjoitettu 20.10.2004 22:28

jrnn kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että äänenlaatu ei hirveästi ratkaise, jos musiikki itsessään on nautittavaa – kunhan ei ihan millään matkaradiolla kuuntele.


Itseasiassa moni musiikki kuullostaa ihan hyvältä ja nautittavalta matkaradiosta. Suurin oma musiikista ei. Tiedän myös joitain huonosti tuotettuja biisejä, jotka kuullostvat paremmilta huonoilla laitteilla.

#39 kirjoitettu 20.10.2004 22:31

Hombre Muerto kirjoitti:

Siis, kuten itse sanoit: "Musiikki on tärkeintä ja äänentoisto tulee kaukana perässä, mutta tulee kuitenkin."


Olet ymmärtänyt hi-fin idean väärin, jos pidät tuota yhtään hi-fin vastakohtana. Päin vastoin. Ideana onkin, että Garbage in --> Garbage out. Eli ei yritetä saada huonoa biisiä kuullostamaan hyvältä, vaan hyvä vielä paremmalta.

#40 kirjoitettu 20.10.2004 22:35

Moondust kirjoitti:

[...] vaikuttaa äänenlaatuun heidän "jitteriksi" kutsumansa ilmiö. [...]

Firman mukaan tämä vaikuttaa äänenlaatuun siten että halvat levyt tai halvalla polttimella tehdyt levyt sisältävät paljon tätä jitteriä joka kuuluu äänessä yleisenä pehmeytenä ja punchin puutteena.


Huonot laitteet ovat huonoja laitteita. Ne saavat äänen kuullostamaan huonoita mitä erilaimista syistä.

Kuten jo sainoin, niin JOS se bittitieto on bitilleen sama, niin se on sama. Siihen ei silloin enää vaikuta mikään, JOS se on luettu ja todettu samaksi. Ei jitter eikä mikään. Eriasia on sitten jos se luettutieto ei ole sama kuten esittämässäsi tapuauksessa.

Käyttää EAC:tä audion rippaukseen. Se on ilmainen ja paras Ihmiset eivät usko kuinka paljon sekin syö turhaan äänenlaatua kun rippaa huonoilla ohjelmilla.