Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.08.2004 21:42

Hirsipuuhun simmoiset!

tinu muokkasi viestiä 21:42 31.08.2004

Koska mulla on nyt liika huono muisti niin en muista onko hirsipuu vain se sanaleikki,vai onko se jotain muutakin..
Ei,mutta en arvosta,en en en..Hullua touhuahan se on..Kuula kalloon ja roviolle poltettavaks..
Ja minä olen suvaitsevainen..

#3 kirjoitettu 31.08.2004 21:51

Mahtaapa tästäkään nyt järkevää keskustelua syntyä. Luuleeko joku tosiaan että täällä joku nyt pokkana kehtaisi ruveta puhumaan uusnatsien puolesta?

Joensuussa ei muuten enää ole skinejä. Se oli täällä muodissa joskus 90-luvun puolivälissä. Useimmat heistä eivät osanneet mitenkään perustella tekemisiään, tahtoivat vaan näyttää kovilta. Se nyt ainakin oli naurettavaa.

Ja itse kysymykseen, en siis ole uusnatsien puolella. Mutta enpä myöskään sano että heidät pitäisi kaikki hirttää tai ampua. Melko ajattelematonta puhetta sellaiset..

#4 kirjoitettu 31.08.2004 21:51

Salvaus tai seivästys... se heitä pukisi varsin hyvin.

#5 kirjoitettu 31.08.2004 21:52

Uusnatsit on aivan perseestä.Ei niistä voi muuta sanoa.Ja rasismi muutenkin on perseestä.

#6 kirjoitettu 31.08.2004 21:54

Planetary kirjoitti:
Uusnatsit on aivan perseestä.Ei niistä voi muuta sanoa.Ja rasismi muutenkin on perseestä.


Hih hih,eikös sekin ole rasismia kun niitä uusnatseja vihataan?
Sanoinpahan vain,älä katso minnuu tuommottiin..Emmää mittään pahaa oo tehny,en en en..

#7 kirjoitettu 31.08.2004 21:54

Electron kirjoitti:
Mahtaapa tästäkään nyt järkevää keskustelua syntyä. Luuleeko joku tosiaan että täällä joku nyt pokkana kehtaisi ruveta puhumaan uusnatsien puolesta?

mistäs sitä ikinä tietää ku ne on niin kovia uhoomaanki


Joensuussa ei muuten enää ole skinejä. Se oli täällä muodissa joskus 90-luvun puolivälissä. Useimmat heistä eivät osanneet mitenkään perustella tekemisiään, tahtoivat vaan näyttää kovilta. Se nyt ainakin oli naurettavaa.

#8 kirjoitettu 31.08.2004 22:26

hyi!

#9 kirjoitettu 31.08.2004 22:34

Mikäs siinä jos haluaa (uus-)natsi olla. Mutta kaikki skinit eivät suinkaan ole uusnatseja, ja veikkaanpa että useimmat "skinit" eivät tiedä mistään aatteesta (skini- tai natsi-aatteesta) mitään; pelkkiä tappelupukareita joille rasismi on oiva syy haastaa riitaa.

#10 kirjoitettu 31.08.2004 22:43

Itse en ymmärrä ihmisiä jotka noudattavat jotain tiettyä linjaa, eivätkä jätä tilaa muiden aatteiden ymmärtämiselle (tämä pätee myös muiden kuin uusnatsien kohdalla). Varmasti uusnatsienkin joukosta löytyy fiksuja yksilöitä, varmasti! Tuota aatesuuntausta en kannata kuitenkaan..

Eikös raamattukin sano jotain sinne suuntaan että ihminen on lammas, eli laumaeläin? Näin se taitaa olla, ihmisten on pakko liittyä johonkin laumaan.

#11 kirjoitettu 31.08.2004 22:46

Yritän olla puoleeton ja vastata että en pidä kumpaakaan ääripäätä (uusnatsit ja usnatsi-natsivastustajat) järin viisaina. Huomioikaa etten nyt väittänyt tyhmäksi kumpaakaan. Yritän katsoa touhua tasa-arvon silmin ja siksi en suosi ulkomaalais-vihaajia ja yhtä vähän ulkomaalais-suosijoita. Jos minulta kysytään niin hulluja ne kaikki.

#12 kirjoitettu 31.08.2004 23:07

Mitäs me paskalla kun ei ole peltoakaan!

#13 kirjoitettu 31.08.2004 23:36

Refleksi06 kirjoitti:
Joensuussa ei muuten enää ole skinejä. Se oli täällä muodissa joskus 90-luvun puolivälissä. Useimmat heistä eivät osanneet mitenkään perustella tekemisiään, tahtoivat vaan näyttää kovilta. Se nyt ainakin oli naurettavaa.


Niinpäniin. Sellaisiahan nuo suurin osa on. Kännipäissäni menin kerran vittuilemaan (oon muuten varmaan kertonu tän jossain tällä foorumilla) yhelle luihulle jäbälle, jonka paidassa oli teksti "Thank god I'm born white". Nooh, EI osannut kertoa mitään aatteestaan eikä siitä miten erotellaan mustat, vähemmän mustat, valkoiset ja juutalaiset. Se lähti pois ja tuli pari öbersdürsseriä mukanaan, joilta pokkana kyselin samat asiat. Pian niitä oli kaheksan ja sitten pitikin ruveta puolustuslinjalle. Tarina on pitkä, mutta loppuviimein join niiden tarjoamaa leijonaviinaa, eikä kummankaan tarvinnu perääntyä periaatteissaan. Oli muuten Rudolf Hessin kuolinpäivä -96 tai -97. Tai jotain sinnepäin.

Mutta silti ja edelleen en pidä heidän periaatteistaan. Väkisinkin joutunut parin skinin kanssa tulemaan toimeen, mm. edellisessä työpaikassa, mutta eipä sielläkään kovin montaa kertaa asiaan satuttu.

#14 kirjoitettu 31.08.2004 23:49

Ehkä pientä arvostusta löytyy aatteellisia natseja kohtaan,mutta amisnatsit on naurettavia ku ei ne tajuu mistää mitää..itekki pyörtäny aika monta äijjää "aatteissasa"ku ne yrittää pätee..

#15 kirjoitettu 31.08.2004 23:58

shiitii..

#16 kirjoitettu 01.09.2004 01:35

Uusnatsien politiikka ja ajatusmaailma on jopa karumpaa, kuin natseilla aikoinaan oli. Tuo porukka on kyllä sitä luokkaa, että jos he häviäisivät maanpäältä, ei kukaan jäisi heitä kaipaamaan.

#17 kirjoitettu 01.09.2004 08:35

Phoenix Wing kirjoitti:
Aidot ja alkuperäiset olivat kyllä aika siistejä, pakko myöntää, vaikken rotuoppia tuekaan yhtään..
Minussa on pientä fetisistin vikaa.


Hitlerissä on seksiä.

Mutta on ne sellaisia höpönassuja nuo uusnatsit, että hyi!

#18 kirjoitettu 01.09.2004 08:40

Uusnatsismi on PERSEESTÄ!

#19 kirjoitettu 01.09.2004 10:10

Niitä vaan pitäis halata. Ne kaipaa sitä.

#20 kirjoitettu 01.09.2004 10:17

Uusnatsit ovat isänmaallisia kaikkien suomalaisten oikeuden puolustajia. Pyyteettömästi he pyrkivät sinunkin tulevaisuutesi turvaamaan, jotta pakolaiset ja muut maahanmuuttajat eivät puhdasta maatamme turmelisi oudoilla kulttureillaan ja kehnoilla geeneillään. Ensin hoidetaan Suomesta pois köyhyys, ja sitten ehkä muita autetaan. Puhtaaseen Suomeen ei tietenkään kuulu heikkogeeniset ihmiset, kuten vammaiset. Näiden lisääntyminen on kemiallisesti estettävä.

#21 kirjoitettu 01.09.2004 13:22

no en oo paljo mitään mieltä,ehkä niille pitäs olla joku omapaikka, joku semmosen keskitysleirin tapainen

#22 kirjoitettu 01.09.2004 13:34

Onpa fasistista porukkaa täynnä koko mikseri. Nappi otsaan/hirteen/keskitysleirille. Ei tullut mieleen että sorrutte ihan samanlaiseen ajatteluun kuin ryhmä jota niin suuresti vihaatte?
Täällä suvaitaan vain suvaitsevaisia, muut tapetaan, vai mitä?

Himputti.

Sininen Lahna vaihtoi peukun liikennemerkkiin 13:35 01.09.2004

#23 kirjoitettu 01.09.2004 13:36

Tuossa vähän aikaa sitten osallistuin erääseen
natsi-"lääkäreiden" toimia käsittelevän dokumentin
tekoon..pisti miettimään jälleen kerran ihmisen
hulluutta.
Rodunjalostusta, järkyttäviä kokeita elävillä
ihmisillä, propagandaa, pelon lietsomista..

Jaa, että mielipiteeni uusnatseista...

#24 kirjoitettu 01.09.2004 13:45

Sininen Lahna kirjoitti:
Niitä vaan pitäis halata. Ne kaipaa sitä.


Niinkuin TV-Nationissa viikko takaperin

Leppoisaa ja mukavaa väkeähän noi uusnatsit on. Olen jo jonkin aikaa fiilistellyt "Kiltit Natsit" -sketsi-idealla. Mukavia, ymmärtäväisiä ja huomaavaisia natseja. Kai niitäkin on?

"Moi. Olisko sulla vähän aikaa? Kato huomattiin, et sä et oo suomalainen ja ajateltiin jos me voitais vaikka vähän syrjiä sua?"



Pari "mukavaa" linkkiä päivää piristämään:

Aryan Nations
Pekka Siitoin
Storm Front

#25 kirjoitettu 01.09.2004 16:04

jst666 kirjoitti:
Uusnatsit ovat isänmaallisia kaikkien suomalaisten oikeuden puolustajia. Pyyteettömästi he pyrkivät sinunkin tulevaisuutesi turvaamaan, jotta pakolaiset ja muut maahanmuuttajat eivät puhdasta maatamme turmelisi oudoilla kulttureillaan ja kehnoilla geeneillään. Ensin hoidetaan Suomesta pois köyhyys, ja sitten ehkä muita autetaan. Puhtaaseen Suomeen ei tietenkään kuulu heikkogeeniset ihmiset, kuten vammaiset. Näiden lisääntyminen on kemiallisesti estettävä.


Jeeee!! Samalla kaikki laiskat, kahdessa polvessa työttömänä olleet, tyhmät, väkivaltaiset, homot, laihat, lihavat, rumat, liian kauniit, liian pitkät, liian lyhyet, saatananpalvojat, himouskovaiset ja muut vastaavat voisi steriloida tai ainakin karkoittaa maasta. Näin saataisiin parissa sukupolvessa rakennettua kestävä ja vahva yhteiskunta. Eikös vain? Parin sukupolven jälkeen valitaan parhaat yksilöt ja siitetään koko tuleva supersuomi heistä, tällöin vain parhaista parhaimmat jatkaisivat sukua. Eikös vain? Pakotettua evoluutiota. Hyvä jst666, juuri näin. Helvettiin monimuotoisuus. Kaikki ominaisuudet jotka eivät periydy voidaan tällä keinoin poistaa kokonaan. Eikös vain? Mikäli viestisi sisälsi huumoria, onnistuin ylenkatsomaan sen täydellisesti.

#26 kirjoitettu 01.09.2004 16:15

jst666 kirjoitti:
Uusnatsit ovat isänmaallisia kaikkien suomalaisten oikeuden puolustajia. Pyyteettömästi he pyrkivät sinunkin tulevaisuutesi turvaamaan, jotta pakolaiset ja muut maahanmuuttajat eivät puhdasta maatamme turmelisi oudoilla kulttureillaan ja kehnoilla geeneillään. Ensin hoidetaan Suomesta pois köyhyys, ja sitten ehkä muita autetaan. Puhtaaseen Suomeen ei tietenkään kuulu heikkogeeniset ihmiset, kuten vammaiset. Näiden lisääntyminen on kemiallisesti estettävä.

Olikohan jst666 nyt aivan tosissaan , toiv. ei Mutta..

Mitäs suomalaiset tekevät sitten Usassa, Ranskassa, Venäjällä jne.. , eli loppujen lopuksi meitä suomalaisia löytyy joka maasta turmelemassa toisten kulttuuria.

#27 kirjoitettu 01.09.2004 16:40

Phoenix Wing kirjoitti:

Mutta kuten jo sanoin, alkuperäiset natsit olivat varsin bueno, jos sen rotuopin miinustaa.


Eli esim. Diktatuuri ylipäänsä, taiteiden kontrollointi, sananvapauden olemattomuus ja näkemys siitä, että kansakuntien tulee ottaa toisitaan jatkuvatsi mittaa sotimalla ovat sinusta "buenoja" asioita?

#28 kirjoitettu 01.09.2004 16:43

silvery kirjoitti:
Suoraansanottuna täysin perseestä ne jotka väittää, et kaikilla ei ois oikeutta elää!!!


Yleesähän uusnatsit ovat sitämieltä, että tummaihoisilla on oikeus elää... Kunhan vaan elävät jossain muualla kuin täällä. Tämä on muuten yksi asia, joka erottaa heidät alkuperäisistä natseista.

#29 kirjoitettu 01.09.2004 17:18

tinu kirjoitti:
Planetary kirjoitti:
Uusnatsit on aivan perseestä.Ei niistä voi muuta sanoa.Ja rasismi muutenkin on perseestä.


Hih hih,eikös sekin ole rasismia kun niitä uusnatseja vihataan?
Sanoinpahan vain,älä katso minnuu tuommottiin..Emmää mittään pahaa oo tehny,en en en..


No toisaaltahan sekin on rasismia.Natsit on vain niin rassaavaa porukkaa et ei oo tosi.

#30 kirjoitettu 01.09.2004 17:40

DestinyToBeMe kirjoitti:
Täälläpäin uusnatsit ei oikein kai ymmärrä aatettaan, kun hengailevat romanien kanssa.


erikoisia natseja siellä päin

#31 kirjoitettu 01.09.2004 17:47

Sitten pitää muistaa tää suomen oma "kotipaikkarasismi". Esim oot väärästä kylästä niin turpiin vaan. Paikkakuntaryhmä A menee hakkaa Paikkakuntaryhmää B, mutta eivät mene esim paikkaan C, koska saavat sieltä ite turpiin.
Tämä siis jossain landella.
kyllä, olen itsekin todistanut yksien skinien hengailevan mustalaisten kanssa.
maailma on ihmeellinen.

#32 kirjoitettu 01.09.2004 17:57

traumacoma kirjoitti:
Sitten pitää muistaa tää suomen oma "kotipaikkarasismi". Esim oot väärästä kylästä niin turpiin vaan. Paikkakuntaryhmä A menee hakkaa Paikkakuntaryhmää B, mutta eivät mene esim paikkaan C, koska saavat sieltä ite turpiin.
Tämä siis jossain landella.


Kyllä, tätä tapahtuu nykyäänkin, ennen vielä enemmän. En tiiä, miunusta tuo on jotenkin suotavaa, koska ei ketään joka ei halua tapella hakata. Se on vaan sellaista hevosenleikkiä, tietty porukka lähtee viikonloppuna juomaan ja tappelemaan, sitten kun tällaiset sielut kohtaa niin sitten sattuu. Ei se mitään vihaa tms ole. Enemmänkin maaottelutyyppistä. Itse en tätä ole harrastanut, seurannut kylläkin. Go Seinäjoki, Go

#33 kirjoitettu 01.09.2004 20:55

Sosiaaliset ongelmat ja aiheutuva eriarvoisuus yhteiskunnassa voi idättää tällaisiakin ilmiöitä. Ääriliikkeillä on jotain kasvumaastoa ja siihen esim syrjäytyminen, köyhyys ja koulutuksen puute sopii.

Uusnatsismissa on sellaisia tekijöitä, joka vetoaa joihinkin ja soppa on siinä. Yhteenkuuluvuus, riitit, vihansa kohdistaminen johonkin, yltiöisänmaallisuus.. Ja sosiaalinen pelko, että jotkut "tulee ja vie meille kuuluvaa" liittynee asiaan. Jonkin asian kova vastustaminen voi olla aika helppoa ja jos sosiaalista tilausta löytyy niin .. Eli eriarvoisuus ja moninaisesti tulkittavissa oleva köyhyys aiheuttaa näitäkin ongelmia.

#34 kirjoitettu 01.09.2004 21:35

sannah kirjoitti:
Hyvin harvat länsimaiset ihmiset kuitenkaan vastustaa juutalaisia tai muita eriäviä uskontoja.. Ja nämä aidot natsismin piirteet taitavat olla katoamassa koko maailmasta..


Eipä taida oikein noin olla; esim. Ranskassahan anti-semitistinen toiminta on yleistynyt viime aikoina hyvin paljon, ja useat tutkijat (jopa sellaiset, jotka eivät ole täysin sokeasto pro-israel) ovar varoittaneet anti-semitismin noususta Euroopassa.

Anti-semitismillä on niin vankat juuret eurooppalaisessa kulttuurissa, ettei ilmiö katoa vain koska Hitler tappoi miljoonia juutalaisia ja hävisi sotansa; pinnallisesti se on ehkä vaikuttanut asioihin, mutta kyllä se sama vanha viha vielä kytee pinnan alla, eikä sitä varmaankaan saa koskaan täysin kitkettyä pois.

Aidon natsismin piirteet ovat ehkä katoamassa, mutta veikkaanpa että kansallisromantiikka ja kansallissosialismi kokevat vielä joskus renesanssin.

#35 kirjoitettu 01.09.2004 22:05

lordweird kirjoitti:
sannah kirjoitti:
Hyvin harvat länsimaiset ihmiset kuitenkaan vastustaa juutalaisia tai muita eriäviä uskontoja.. Ja nämä aidot natsismin piirteet taitavat olla katoamassa koko maailmasta..

Eipä taida oikein noin olla; esim. Ranskassahan anti-semitistinen toiminta on yleistynyt viime aikoina hyvin paljon, ja useat tutkijat (jopa sellaiset, jotka eivät ole täysin sokeasto pro-israel) ovar varoittaneet anti-semitismin noususta Euroopassa.


Jep, antisemitismillä on todella pitkä historia Euroopassa. Juutalaisviha on aktivoitunut aalloittain. On se aika karmeaa! Yleensäkin jonkin kansanryhmän sortaminen on valitettavan tyypillistä missä vain maailmassa. Ja jos ilmiöt esiintyvät aalloittain, joitain ilmentymiä voi rationaalinen olio sitten odottaa. Ihmisten muisti ja muisti omasta historiasta on aika lyhyt.

P.S. kansallisromantiikka oli ihan jees!

#36 kirjoitettu 01.09.2004 22:16

vielä skineihin.... oikeasti sillä ei o väliä kuka oot jos semmosia laumassa kohtaat, jos ei naama miellytä niin kazam..

#37 kirjoitettu 01.09.2004 22:22

Vilz kirjoitti:
P.S. kansallisromantiikka oli ihan jees!


Sinänsä kyllä, mutta kansallisromantiikkahan vaikutti suuresti nationalismin ja siten myös kansallissosialismin syntyyn. Ja kansallisromantiikassahan ihannoitiin oman valtionsa historiaa ja menneisyyttä, ja ajan ideaali oli kansallisvaltio (lienee sanan "nationalstat" suomenkielinen vastine?), eli aika pitkälti "Ein Volk, Ein Reich". Eli askel rotusyrjintään ei ole kovinkaan suuri.

Hitlerkin otti vaikutteita Wagnerilta.

#38 kirjoitettu 01.09.2004 23:44

LateE kirjoitti:
Ei uusnatseilla vaan tunnu olevan kunnon perusteluja aatteelleen. Tietääkseni he pelkäävät ilmeisesti, että suomalainen kulttuuri ja geeniperimä rappeutuu, jolle ei taas mielestäni ole olemassa paljoakaan perusteita.
...
Mustien geneettisestä huononmuudesta en tiedä... Tuskin he ainakaan huonompia ovat, vaikka erilaiseen elinympäristöön olisivatkin sopeutuneet. Länsimaisen yhteiskunnan pystyssäpitäminen taitaa olla heille aika uusi juttu, ollut vasta noin 60v suurin osa afrikan valtioista itsenäisiä kuitenkin. Ja sielä vaan tapellaan ja tehdään lapsia ja sitten valitetaan kun ei pystytäkkään elättämään niitä. Muistakin eläinlajeista kuolevat ne, joille ei ole ruokaa.



Noh, ilmeisesti ehkä tätä tarkoititkin, mutta kerron kuitenkin. Elikkä uusien ihmisten tänne muuttaessa geenipooli rikastuu, mikä on evoluution ja lajin terveyden kannalta tärkeää. Siis kun tulee uusia geenejä vanhojen viallisten ja heikkojen rinnalle. Jostain joskus luin (en siis tiedä pitääkö paikkaansa) että jokainen suomalainen on jokaiselle suomalaiselle sukua maksimissaan 10 polven takaa. Elikkä siis isoiso.....isoisä on sama. Naimakaupan kautta taikka ilman. koirien jalostuksesta jotain tietävät tietänevät, ettei tällaisesta suppeasta kannasta ole paljoakaan iloa, kun taudit ym viat yleistyvät.

Tappelusta ja elossa pysymisestä sen verran että täwsähän on kyse koulutuksesta ja kulttuurista. Kouluttamattomia on helppo värvätä mihin vaan ja koska rahaa on vähän, sitä voidaan hankkia hieman arveluttavillakin keinoilla. Kulttuuriin on kuulunut se että tehdään paljon lapsia, jolloin ainakin muutama selviää tautien, kuivuuksien ja vastaavien yli. Ja katolisen kirkon takia ei käytetä ehkäisyä. Ei vika ole ihonvärissä.

#39 kirjoitettu 02.09.2004 00:08

lordweird kirjoitti:
Vilz kirjoitti:
P.S. kansallisromantiikka oli ihan jees!

Sinänsä kyllä, mutta kansallisromantiikkahan vaikutti suuresti nationalismin ja siten myös kansallissosialismin syntyyn. Ja kansallisromantiikassahan ihannoitiin oman valtionsa historiaa ja menneisyyttä, ja ajan ideaali oli kansallisvaltio (lienee sanan "nationalstat" suomenkielinen vastine?), eli aika pitkälti "Ein Volk, Ein Reich". Eli askel rotusyrjintään ei ole kovinkaan suuri.

Hitlerkin otti vaikutteita Wagnerilta.

Myös moni muukin asia vaikutti nationalismiin. Hakisin syitä ennemmin yhteiskunnallisista kuin ns taiteellisista tekijöistä.
Suomen taiteelle kansallisromanttinen aika oli hyvin olennainen. Jopa oman maamme itsenäistymisen ja kansallisen identiteetin kannalta. Siksi en leimaisi kansallisromantiikkaa syypääksi esim natsi-Saksan tekoihin. Suomen oloissa ei liene ilmennyt rotusyrjintää kansallisromanttisen periodin vuoksi.
Hitler otti vaikutteita Wagnerilta, niin moni muukin. Ja Hitler otti vaikutteita ja pontensa enimmäkseen muualta.
Wagnerin hommat eivät synnyttäneet kansallissosialismia, mutta kansallissosialismi (jo nimensäkin mukaan) otti polttoainetta aika laajalti.

#40 kirjoitettu 02.09.2004 07:19

Vilz kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
Vilz kirjoitti:
P.S. kansallisromantiikka oli ihan jees!

Sinänsä kyllä, mutta kansallisromantiikkahan vaikutti suuresti nationalismin ja siten myös kansallissosialismin syntyyn. Ja kansallisromantiikassahan ihannoitiin oman valtionsa historiaa ja menneisyyttä, ja ajan ideaali oli kansallisvaltio (lienee sanan "nationalstat" suomenkielinen vastine?), eli aika pitkälti "Ein Volk, Ein Reich". Eli askel rotusyrjintään ei ole kovinkaan suuri.

Hitlerkin otti vaikutteita Wagnerilta.

Myös moni muukin asia vaikutti nationalismiin. Hakisin syitä ennemmin yhteiskunnallisista kuin ns taiteellisista tekijöistä.
Suomen taiteelle kansallisromanttinen aika oli hyvin olennainen. Jopa oman maamme itsenäistymisen ja kansallisen identiteetin kannalta. Siksi en leimaisi kansallisromantiikkaa syypääksi esim natsi-Saksan tekoihin. Suomen oloissa ei liene ilmennyt rotusyrjintää kansallisromanttisen periodin vuoksi.
Hitler otti vaikutteita Wagnerilta, niin moni muukin. Ja Hitler otti vaikutteita ja pontensa enimmäkseen muualta.
Wagnerin hommat eivät synnyttäneet kansallissosialismia, mutta kansallissosialismi (jo nimensäkin mukaan) otti polttoainetta aika laajalti.


Aivan, en sanonutkaan että kansallisromantiikka, tai pikemminkin kansallisromanttinen taide, olisi yksin syypää, tai syypää ylipäätään. Viittasin enemmänkin kansallisromanttiseen ajattelutapaan, siis siihen että nostettiin oma kansa ja oma valtio ylitse muiden, ihannoitiin omaa historiaa, ja katsottiin että omalla kansalla ja valtiolla oli oikeus kasvaa ja kukoistaa, vaikka sitten muiden kansojen ja valtioiden kustannuksella.
Kansallisromantiikka, ja sen ajan henki yleensä, vaikutti kyllä hyvinkin paljon natsismin syntyyn, vaikka tietenkään ei saa unohtaa 1920-luvun lamaa, Saksan kokemaa nöyryytysta ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ja sen synnyttämää kosto-henkeä.

Kyllähän kansallisromantiikka synnytti syrjintää ja epäsopua Suomessakin; ei rodullisessa mielessä, vaan kielellisessä. 1900-luvun alussahan suomen- ja ruotsinkielinen väestö otti yhteen hyvinkin väkivaltaisesti, ja veikkaanpa että kansallisvaltion aate, eli "yksi kansa" (vaikka onkin absurdia ajatella että suomenruotsalaiset olisivat oma kansansa), vaikutti ainakin vähän myös tähän. Se, että esim. Gallen-Kallelan (mahtavat) maalaukset olisivat aiheuttaneet tämän, on minusta aika absurdi ajatus.

Eli; ei taide, vaan kansallisromantiikan ajatusmallit.