Mikseri.net

IT
IT Resurrected
13580 viestiä

#1 kirjoitettu 19.01.2024 18:42

No Limit Foreign Policy


Joo, elikkä tässä langassa olis tarkoitus pohtia No Limit Texas Hold 'Em Pokerin (NLHE) ja ulkopolitiikan (Foreign Policy, FP) teon yhtäläisyyksiä ja eroja...


Jos NLHE pelinä ei ole tuttu, niin tuolta löytyy säännöt: Wiki: Texas Hold 'Em


Onko ulkopolitiikka kuin pokeria ja missä mielessä? Lähdetään siitä, että on kolmenlaisia maailmoja: varmoja, riskipitoisia ja epävarmoja...

Varmoissa maailmoissa päätöksentekijä tietää tarkasti mitä tulee tapahtumaan... NLHE pelissä tämä kuvaa tilannetta, jossa pelaaja esim. floppaa salettikäden, jolla voittaa varmasti käden lopussa...

Riskipitoisissa maailmoissa päätöksentekijä tietää eri lopputulemien todennäköisyydet... NLHE pelissä tämä kuvaa tilannetta, jossa pelaaja esim. floppaa salettikäden vedon... Tällöin hän tietää sen todennäköisyyden, jolla hän saa käden valmiiksi... Ja kääntäen hän myös tietää sen todennäköisyyden, jolla käsi ei tule valmiiksi...

Epävarma maailma kuvastaa tilannetta, jossa päätöksentekijällä ei ole edellytyksiä arvioida jonkin päätöksen seurauksia... NLHE pelissä tämä tarkoittaa niitä tilanteita, joissa pelaajalla ei ole saletteja eikä salettivetoa, jolloinka hän ei voi olla täysin varma siitä että onko hänellä voittava käsi... Vaikka pelaajalla olisi taskukortteina ässäpari, niin joku muu pelaaja on voinut flopata setin, ja on siis edellä...

Mutta pelaaja ei voi tietää tätä, ja silloin hän on epävarma kätensä hyvyydestä... Ainoa tapa saada informaatiota toisten pelaajien käsien hyvyydestä tässä tilanteessa on analysoida toisten pelaajien tekoja eli panostamista... Mutta tässäkin on aina se vaara että toinen pelaaja bluffaa... Silti, "käsien lukeminen" tarkoittaa sitä, että päätöksentekijä luo vastustajansa panostamisen ja pöytäkorttien perusteella jonkinlaisen arvion siitä käsivalikoimasta, joka vastustajalla saattaisi olla.... Mutta tämä on kaikkea muuta kuin eksaktia tiedettä...


Ulkopolitiikan teko kuvastaa pääasiassa tuota tilannetta, jossa puhutaan epävarmasta maailmasta, jossa päätöksentekijällä ei ole edes todennäköisyyksiin perustuvaa mahdollisuutta arvioida erilaisten vaihtoehtoisten päätösten lopputulemia, ja jossa omat päätökset voivat perustua joko vastustajan sanoihin taikka tekoihin...

Sanat ovat aina epäluotettavia, koska vastustaja saattaa bluffata ja harhauttaa, ja tekojen perusteella tehdyt arviot tulevat oikeastaan aina myöhässä, kun tarve ulkopolitiikkaa muotoiltaessa varsinkin kriisitilanteessa on pystyä ennakoimaan ne toisten osapuolten päätökset...


Lisäksi ulkopolitiikan teko kriisitilanteissa muistuttaa NLHE pokeria siinä, että valtiolla on mahdollisuus mennä "all in" eli pelin lopputuloksena saattaa olla valtion tuho ja itsenäisyyden menetys...

Ja eri kokoiset valtiot ovat tässä mielessä eri arvoisessa asemassa... Suurvalloilla on tässä mielessä "isommat pelimerkkipinot" kuin pienillä valtioilla, koska ne voivat laittaa pienemmän valtion all in menemättä itse all in... Tarkoittaa siis sitä, että suurvalta voi uhata pienemmän valtion olemassaoloa ja itsenäisyyttä kriisitilanteessa niin, ettei sen oma itsenäisyys ja jatkuvuus ole tässä mielessä uhattuna...


¤¤¤
Mutta joo... Tuossa muutama huomio NLHE pokerin ja ulkopolitiikan tekemisen yhtäläisyyksistä ja eroista...

Kommentoikaa... Kehitelkää ajatuksia edelleen... Olkaa eri mieltä, ja ylipäänsä keskustelkaa...