Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.11.2013 09:19

Haava kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Yleistä keskustelua Himasen Pekasta. Sana on vapaa.


Nero. Suomi pelastusi välittömästi jos kukaan päättäjistä kuuntelisi tai ennekaikkea tajuaisi edes kymmentä prosenttia siitä neroudesta mitä himanen on viimeisimmässä tutkimuksessaan ilmaissut.


sarkasmia?

#3 kirjoitettu 16.11.2013 11:27

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Yleistä keskustelua Himasen Pekasta. Sana on vapaa.


Nero. Suomi palaisi Himasen soittaessa neuvostoliittolaista matkamuistomandoliinia liberaalikommunismin liekeille palatinuksen kukkuloilla.

#4 kirjoitettu 16.11.2013 18:09

Himanen on fiksu ihminen, kun pyytää niinkin kovan hinnan sellaisesta tutkimuksesta, jollaisena sen Katainen halusi. Hänenhän on kuitenkin ollut otettava se omiin nimiinsä. Uskon, että hänelle on kerrottu tarkasti, mitä siinä tulee lopputulemana olla ja Himasen tehtävä on lähinnä ollut perustella asia.
Eikä ole ensimmäinen sellainen tutkimus tässä maassa, eikä viimeinenkään.

#5 kirjoitettu 18.11.2013 10:52

quafka kirjoitti:

Puheidensa perusteella ainakin poliittisesti hyvin kaukana omista mielipiteistäni.


Mitkä mielipiteet esimerkiksi ovat kaukana omistasi?

#6 kirjoitettu 18.11.2013 10:53

Himasen rapsan tarkoitus on selvästi voimakkaiden muutosten ajaminen läpi Suomessa. Toivon voimakkaita muutoksia mutta olen lainsäädännön suhteen pessimisti ja todennäköisesti Suomi menee ihan väärään suuntaan ja ahdistaa ja ää

#7 kirjoitettu 18.11.2013 15:00

Vaikuttaa olevan erinomainen hyväveli-sydeemin hyväksikäyttäjä.

Tieteellisiä ansioita en halua kommentoida kun en ole tämän projektin lopputulemaa lukenut.

#8 kirjoitettu 19.11.2013 19:01

Eikös tämä tulevaisuusrapsa ollut vain Himasen edellinen julkaisu, se joku sininen kirja, uusissa kansissa? Aika samoja läppiä. Eli sikäli ihan hienosti vedetty: jos ei kirja oikein ottanut tulta alleen niin julkaistaan se uusiksi jonain vitun turhantärkeänä paskaraporttina..

chi-ching!

kannattaa tuntea poliittista eliittiä.

Peksi voisi kirjoittaa jotain oikeasti mieltä kutkuttavaa kyllä vielä joskus, kunhan käy ensin läpi jonkinlaisen Matti Nykänen-syndrooman: vetää viinaa ja crackia muutaman vuoden rännin ja sit puukottaa tyttöystäväänsä. Vankilassa voisi sitten syntyä jotain oikeasti merkittävää.

#9 kirjoitettu 19.11.2013 19:19

karman hardon kirjoitti:
Eikös tämä tulevaisuusrapsa ollut vain Himasen edellinen julkaisu, se joku sininen kirja, uusissa kansissa? Aika samoja läppiä. Eli sikäli ihan hienosti vedetty: jos ei kirja oikein ottanut tulta alleen niin julkaistaan se uusiksi jonain vitun turhantärkeänä paskaraporttina..


Sininen kirja oli tämän proggiksen väliraportti jos nyt olen asian oikeen ymmärtänyt. Eihän se ollut mikään virallinen julkaisu ja nimi tuli siitä että se oli semmosessa sinisessä kansion tyyppisessä härpäkkeessä. Tää oli se mist nää Himanen on paskaa-jutut lähti liikkelle kunnolla ku sielt julkaistii jotai sitaatteja jotka vaikutti lähinnä latteelt verbaaliakrobatialt ja koksuspeakilta.

Itselleni tuli olo semmonen olo et Himanen vaan tiesi kohderyhmänsä, eli huonosti koulutetut poliitikot ja valitsi tavallista ihmistä armottovasti vituttavan kokoomus newspeakin vaan sen takia et nää kleptokraatit tajuaisivat edes etäisesti sisällöstä jotakin.

#10 kirjoitettu 20.11.2013 01:17

Mä oon käyny sen vanhempien luona. Sen faijalla on kellarikerroksessa pähee kotiteatteri.

#11 kirjoitettu 20.11.2013 07:21

accent kirjoitti:
Mä oon käyny sen vanhempien luona. Sen faijalla on kellarikerroksessa pähee kotiteatteri.


kattooko ne siellä kimpassa snuff-pornoa?

#12 kirjoitettu 21.11.2013 18:24

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Mutta itse en ole vielä tätä kohuteosta lukenut, mutta mitä Himanen on telkussa kirjasta puhunut ja lehdistäkin lukenut, niin kyllähän ne perushattarateesit pistää taas väkisinkin hieman hymyilyttämään.


Joo. Ihmisarvo tärkeää? Holy fucking shit. Jos jaksaisin huolestua asioista niin huolestuisin siitä, että tälläistä ihan cunt basic tason asiaa täytyy tuoda esille koko rahan edestä.

#13 kirjoitettu 21.11.2013 18:51

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Mutta itse en ole vielä tätä kohuteosta lukenut


Minä valitettavasti olen. Luin jo Himeros-kirjasen aikoinaan 90-luvulla ja siitä lähtien pitänyt ihan turhana jätkänä. Olen träkännyt sen tekijöiden mielestä tärkeimmän innovation "arvokkaan elämän"-käsitteen sieltä vihkosesta ja tarkastanut sen olevan joku epämääräinen "keskiarvo" kaikista tunnetuista BKT:n "inhimillistä vastineista". Sen kummin analysoimatta niiden sisältöä aidosti. Käsittämätöntä pinnallista puuhastelua kaikki.

Ei Himasessa että hän olisi huono. Hän on vain täydellisen keskinkertainen. Sellainen harmaa kopioija vailla ainuttakaan omaa jatusta. Yhtään omaa ajatusta ei löytynyt siitä himeros kirjasta ja yhtään ei löytynyt tuosta vihkosesta jonka valtio tilasi.

#14 kirjoitettu 21.11.2013 19:10

accent kirjoitti:
Mä oon käyny sen vanhempien luona. Sen faijalla on kellarikerroksessa pähee kotiteatteri.


Jätkä on käyny Himasen himassa.

*jonkun piti sanoa*

#15 kirjoitettu 21.11.2013 20:18

Se kuitenkin pitää muistaa, että hullu ei ole se, joka pyytää, vaan joka maksaa. Kaippa Katainen koki asian olevan hintansa väärti. Toivottavasti Pekka nyt käyttää saamansa rahat järkevästi, eikä tuhlaa niitä kaiken maailman turhuuksiin.

#16 kirjoitettu 21.11.2013 20:54

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Mutta siis all in all olisi kyllä ihan kiva tietää, mitä Himanen itse oikeastikin puhdasnettosi tästä sillai loppujen lopuksi.


En usko että mitenkään erityisen paljon verrattuna siihen jos se olisi ollut jossain päivänvaloa kestävässä duunissa.

Himanen on silti jotenkin niin...täydellinen uuden ajan akateemikko, kunnon porvallinen toiminnan mies ja verkostoituja, ts. hyvävelijärjestelmän osaava käyttäjä. Sisällöllä ei ole mitään väliä kunhan saa elätettyä itsensä jollakin keinolla. Himanen on vähän niin kuin kotimainen vastike amerikkalaisille akateemikoille jotka leipätyönä vääntävät tilaustutkimuksia joiden lopputuloksen sanelevat sponsorit etukäteen. Suomessa ei olla päästy korporaatiokulttuurissa näin pitkälle mutta kepukratia on jalostunut huippuunsa.

Ymmärrän sinällään että miksi hän teki mitä teki koska apurahatutkijana on ihan vitun ankea olla nykyään, mutta laajempi kehityssuunta on varsin huolettava. Jos tulevaisuuden akateemikon roolina on toimia yritysten kumileimaisimena tai myydä älyllisestö höttöjä pamfeletteja koksu/kepukraateille niin mahdollisuudet että sieltä tulee mitään millä on jokin relevanssi oikeille asioilla alkaa olla aika pieni.

#17 kirjoitettu 22.11.2013 19:19

MKDELTA kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Mutta siis all in all olisi kyllä ihan kiva tietää, mitä Himanen itse oikeastikin puhdasnettosi tästä sillai loppujen lopuksi.


En usko että mitenkään erityisen paljon verrattuna siihen jos se olisi ollut jossain päivänvaloa kestävässä duunissa.

Himanen on silti jotenkin niin...täydellinen uuden ajan akateemikko, kunnon porvallinen toiminnan mies ja verkostoituja, ts. hyvävelijärjestelmän osaava käyttäjä. Sisällöllä ei ole mitään väliä kunhan saa elätettyä itsensä jollakin keinolla. Himanen on vähän niin kuin kotimainen vastike amerikkalaisille akateemikoille jotka leipätyönä vääntävät tilaustutkimuksia joiden lopputuloksen sanelevat sponsorit etukäteen. Suomessa ei olla päästy korporaatiokulttuurissa näin pitkälle mutta kepukratia on jalostunut huippuunsa.

Ymmärrän sinällään että miksi hän teki mitä teki koska apurahatutkijana on ihan vitun ankea olla nykyään, mutta laajempi kehityssuunta on varsin huolettava. Jos tulevaisuuden akateemikon roolina on toimia yritysten kumileimaisimena tai myydä älyllisestö höttöjä pamfeletteja koksu/kepukraateille niin mahdollisuudet että sieltä tulee mitään millä on jokin relevanssi oikeille asioilla alkaa olla aika pieni.


tämä pitäisi julkaista pamflettina ja myydä Jerky Käteiselle. Ehkä valtion kirstusta vielä muutama sata tonnia lohkeais...hyvin sanottu siellä takarivissä!

#18 kirjoitettu 22.11.2013 23:25 Muok:23.11.2013 00:15

En muista koskaan kuulleenikaan kenestäkään Pekka "Himasen Pekka" Himasesta !

Abyssium muokkasi viestiä 00:14 23.11.2013

Mikä on tän jätkän kovis %

#19 kirjoitettu 23.11.2013 00:16

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Se kuitenkin pitää muistaa, että hullu ei ole se, joka pyytää, vaan joka maksaa. Kaippa Katainen koki asian olevan hintansa väärti. Toivottavasti Pekka nyt käyttää saamansa rahat järkevästi, eikä tuhlaa niitä kaiken maailman turhuuksiin.


Kataisen pakolliset virkamieskommentit liittyen tähän tilaustuotteeseen ovat olleet so far ehkä kaikkein hauskinta viihdeosastoa koko tässä sessiossa.
Mutta siis all in all olisi kyllä ihan kiva tietää, mitä Himanen itse oikeastikin puhdasnettosi tästä sillai loppujen lopuksi.
Kaikki se iso fyffe, mikä tähän jobiin annettiin, jakautui aika monenkin tutkijan kesken.


Niinhän tuo kertoi telkkarissa, että se on koko tiimille tuleva palkkio ja puhuikohan hän kahdeksasta tutkijasta, ellen väärin muista. Kai siitä jotain kulujakin on päältä pois otettu ennen potin jakoa.
Hiukan samaa, kuin lehtien toisinaan repimät jutut nimekkäiden artistien liksoista. Kyseessä useinkin on konserttijärjestäjän maksama hinta, josta osansa vievät agentit, logistiikka ja kalustokulut, sekä sosiaaliset maksut. Varsinaiseen keikkapalkkioon päästäessä potti onkin jo kuihtunut kovasti pieneen osaan alkuperäisestä. Niitä agentteja ja ohjelmatoimistojakin kun voi olla välissä useampia. Kieltämättä olisi kiintoisaa tietää, paljonko tuosta jäi tukijoille palkaksi.
Voihan olla jopa niin, että tutkijat tekevät hommaansa kuukausipalkalla ja muu osa menee firmalle. Aivan, kuin monien artistienkin kohdalla homma menee.

#20 kirjoitettu 23.11.2013 17:39

quafka kirjoitti:
Ei tämä niin kamalaa ole, mutta ei missään nimessä sovi kaikille. Tulee olla kykyä ja edellytyksiä sietää taloudellista epävarmuutta ja byrokratiaa. Jotka eivät pääty koskaan. Vaikea suositella perheellisille ja talonomistajille. Suosittelen kuitenkin kaikille rahahuolia hyvin sietäville autisteille ja joistain tieteellisistä kysymyksistä ylettömästi innostuville. Jos ei löydä tutkimusaihetta joka kiinnostaa oikeasti, niin sitten on perseeestä.


Kamaluus on toki aika subjektiivinen kokemus, mutta kaiken sen perusteella mitä olen lukenut ja kuullut niin kyseessä on lievästi sanottuna kutsumusammatti. Ymmärtääkseni monet kokevat jatkuvan rahoituksen hakemisen useista eri lähteistä olevan niin työlästä että se alkaa jo häiritä itse tutkimustoimintaa.

Vaikken olekkaan (vielä ) apurahatutkija niin olen tieteen & teknologian tutkimuksen kurssien ja tenttien yhteydessä lukenut aihetta käsitteleviä opuksia sekä haastatellut apurahatutkijaa ja samat teemat on tullut esiin jopa näissä "ammattiinohjaus"-kurssien yhteydessä.

Paljon helpompaa olisi toimia Monsanton tai Coca-Colan tai Philip-Morrisin kumileimaisimena tai alkaa Ekonomian Ylipapiksi. Valitettavasti tämä ei edes ole mitään dystooppista läppää vaan ilmeisesti USAssa nämä tilaus"tutkimukset" ovat alkaneet syödä tieteen uskottavuutta yleisellä tasolla.

Suomessa taas...noh, aikoinaan kun Himas-kohu vielä porisi suhteellisen matalalla liekillä erä luennoitsija sanoi että Suomi on maailman tilastoiduin maa ja että suomalaista yhteiskuntaa on tutkittu jo entuudestaan varsin paljon. Kyse ei siis ollut siitä, että olisi edes välttämättä tarvittu Himasen ryhmän tekemää tutkimusta vaan siitä että politiikoilla ei ole mitään halua ottaa jo olemassa olevista tutkimuksista opikseen.

Tämä on mielestäni ihan oikea ongelma, koska yleinen vastareaktio ei kohdistu siihen, että yhteiskunnallis-taloudelliset (ameriikoissa sotilasteollinen talouskompleksi, suomessa kepukraattis-korpokraattinen siltarumpukompleksi) rajoittavat tieteen tekemistä ja estävät järkevää tutkimusta pääsemästä yleiseen käyttöön. Sen sijaan vastareaktio kohdistuu tieteeseen ylipäätään.

Luonnontieteilijöitä pidetään jonkinlaisina sydämmettöminä MICin palvelijoina jotka vain juonivat uusia keinoja levittää paskaa (GMO, rokotteet, you name it) tavallisen kansan päälle ja yhteiskuntatieteilijöitä turhina näpertelijöinä. Osa luonnontietelijöistä on varmasti totaalisen patologisia eivätkä välitä uusimman luomuksensa seuraamuksista ja osa yhteiskuntatietelijöistä varmasti näpertelee melko turhalta vaikuttavien asioiden parissa.

Fakta on kuitenkin se, että tutkijat haluavat leipää pöytään ja ehkä omistusasunnon sun muuta, ihan kuten muutkin ihmiset. Jos vaihtoehtona on helvetin epävarma mutta älyllisesti rehellinen rahoitusrubat ja varma mutta älyllisesti epärehellinen kumileimailu monilla on varmaankin houkutus ryhtyä kumileimaisimeksi. Pääosin ihmiset kestävät epävarmuutta aivan helvetin huonosti, mikä on jotain mitä maailmaamme pyörittävät (tai ainakin pyöritystä oikeuttavat) ekonomian ylipapit eivät tunnu tajuavan alkuunkaan.

Mitä tulee yhteiskuntatieteisiin niin mitä vähemmän heidän esille tuomat tulokset otetaan huomioon todellisessa poliittisessa päätöksenteossa niin sitä vähemmän relevanteilta he ja heidän tuloksensa vaikuttavat. Kyseessä ei ole mikään pyrkimys johonkin teknokraattis-skientistiseen sosiaali-insinöröintiin vaan yksinkertaisesti se, että yleisellä tasolla mikä tahansa huonosti informoitu päätöksenteko on huonoa ellei käy hyvä tuuri.

Nykyinen yhteiskuntajärjestelmämme ei kuitenkaan aseta mitään pääsyvaatimuksia (muuta kuin vaalimenestyksen) tärkeisiin päätöksentekoasemiin. Tämä mahdollistaa kepukratian kukoistuksen, ja sen että päätöksiä tehdään pohjautuen mutuun ja ideologioihin jotka eivät välttämättä edes kestä todellisuutta. Tästä johtuen äpäröitynyt populääriekonominen ajattelu, utooppinen haihatteluja ja siltarumpupolitiikka ovat tämän (ja monen muun maan) poliittista elämää tuhoisin seurauksin.

Tiede ei ole sinällään vastaus kaikkiin maailman ongelmiin mutta todenmukainen kriittisesti koeteltu tieto on oikeastaan kaiken hyvän alku ja juuri. Tiede kykenee tuottamaan tätä jos sille annetaan mahdollisuus kehittyä oikeassa ympäristössä. Ympäristössä jossa taloudellinen voitto tai poliittinen hyväksyntä ei ole päämääränä vaan ongelmien ratkominen ja ratkaisujen tuottaminen.

Tiede on viimeaikoina ehkä tuottanut narkolepsiarokotteita, Monsanton pörssivoitot ja tupakkayhtiöiden kumileimatutkimukset mutta tiede ja teknologia ovat myös tuottaneet paskahuussit, sähkön, lämmityksen, television ja muita eittämättä hyödyllisiä keksintöjä. Tiede ja tieto kykenevät auttamaan ihmiskuntaa ratkomaan ne valtavat ongelmat jotka sitä kohtaavat. Valitettavasti tieteen ja tekniikan intressit ovat alkaneet tulla maailmaa hallitsevan eliitin näköisiksi. Tavoitteena on lyhytnäköinen voitontavoittelu, metodeina keskinäinen hyväveliverkosto. Lopputuloksena on systeemi joka tuottaa näennäisratkaisuja megaongelmiin ja ajaa vähemmistön etua enemmistön kustannuksella. Tekniikka muuttuu kuulentojen suunnittelusta siihen, että tehdään uudet kuoret uuteen puhelimeen jonka elinikä on kaksi viikkoa.

En tiedä onko tiede enää "pelastettavissa" koska se vaatisi sekä kepukratian että korpokratian maailmanlaajuista purkamista. Mikään instituutio ei ole koskaan ollut viaton tai puhdas eikä ole ollut tiedekkään. Matkustamme kohti tilannetta jossa vaihtoehtoina on joko systeemin puhdistus tai tieteen oikeutuksen täydellinen katoaminen.

Lopputuloksena voi olla se, että kun nykyinen yhteiskuntamuoto tulee tiensä päähän (ja todennäköisesti varsin pian) niin pankkien ja palatsien lisäksi roihuavat yliopistot ja laboratoriot. Voimme kaikki haikailla "luonnonmukaisemman" elämän perään, mutta siinä vaiheessa kun paskomme suoliamme pihalle täynnä loisia pilkkukuumeen kourissa saasteen keskellä saatamme kaivat rokotuksia ja teknisiä ratkaisuja ympäristön puhdistamiseen.

#21 kirjoitettu 23.11.2013 18:41

Varsinaisesti sitä tutkimusta en ole lukenut, enkä varmaan koskaan käsiini saakaan. Enkä tiedä ymmärtäisinkökään siitä mitään. Lehtien kertoman mukaan siinä ei ole mitään järisyttävää ja ne jutut ovat tukeneet oletustani, että Himasen porukka on toteuttanut tutkimuksen siten, kuin se on tilaajan toimesta haluttukin. On siis päästy juuri sellaiseen lopputulemaan, jonka tilaaja on halunnut.
Tulee mieleen Suomen Gallupilta pariinkin otteeseen saamani kysely, jossa on haluttu tietää, "mitä kuvassa olevat Soneran käyttäjät liittymästään ajattelevat". Valittavana on ollut runsaasti vaihtoehtoja, mutta kaikki positiivisia. Voi kuvitella, että Sonera on saanut mieleisensä kyselytuloksen. Ettei vaan olisi Himasenkin raportti tehty samalla metodilla.