Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.10.2013 14:47

naisten lentopallo kirjoitti:
Netti on aika paska lääke yksinäisyyteen. Se vie tilapäisesti sitä pinnallista tunnetta pois, mutta pohjalle ei tapahdu mitään.


Päivän annos jolla jaksaa seuraavaan päivään.

#3 kirjoitettu 18.10.2013 14:56

naisten lentopallo kirjoitti:
Aika vähän on täälläkin jengiä, jotka eivät syyllistyisi huomionhakuisuuteen ja itsepromootioon. Moni saattaa olla facessa kunnolla, mutta täällä vähän prinsessamainen.

Minkälainen käytös SoMessa on sellaista, jolla ei syyllisty tuollaiseen?


Missä koet että itselläsi on parannettavaa ja missä taas olet hyvä?
Olen aivan luokattoman hauska jätkä täällä, ja vielä hulvattomampi facebookissa. Parannettavaa ei ole.


Mikä muiden sosiaalisen median käyttäjien toiminnassa erityisesti ärsyttää?
Väärää mieltä oleminen asioista + sen mielipiteensä jakaminen.

#4 kirjoitettu 18.10.2013 22:37

Joko syyllistyy huomionhakuisuuteen tai sitten syyllistyy siihen mikä sana se nyt se huomionhakuisuuden puute sitten onkaan. Heitterit heittaa.

#5 kirjoitettu 18.10.2013 22:48

naisten lentopallo kirjoitti:
http://www.huffingtonp...

Sanon SoMe, koska artikkelin käytöstä tapahtuu helvetin paljon niin twitterissäkin kuin täällä (+kaikkialla muualla missä on netti-ihmisiä).

Aika vähän on täälläkin jengiä, jotka eivät syyllistyisi huomionhakuisuuteen ja itsepromootioon. Moni saattaa olla facessa kunnolla, mutta täällä vähän prinsessamainen.

Missä koet että itselläsi on parannettavaa ja missä taas olet hyvä?
Mikä muiden sosiaalisen median käyttäjien toiminnassa erityisesti ärsyttää?


Kuka sen kissan hännän nostaisikaan. Pakkohan tekeleitään on jaelle ympäriinsä, jos haluaa niille julkisuutta.
Samoin koitan informoida, missä ollaan keikalla ja ollaanko levynteossa.
Itsensä kehuminen sitten lienee turhaa, kaikkihan sen kuulevat musiikista missä mennään. Kuulijahan tekee itse johtopäätöksen, pitääkö sitä hyvänä vai ei.

#6 kirjoitettu 18.10.2013 23:45

Joo, mä kuulun siihen ihmisryhmään joka sai vasta tänä vuonna tietää mitä tarkoittaa Some, ja senkin opin faijaltani. Taidan olla meidän suvun musta lammas mitä tulee sosiaalisiin medioihin. Feisbookki kyllä löytyy, mutta jopa toinen mummoistani on siellä aktiivisempi kuin minä.

Ja mikä vituttaa sosiaalisessa mediassa? Noh, itsepromootio ja huomionhakuisuus nyt ensimmäisenä. Seuraavana listalla tulee kielioppi, sepittäminen ja kateus muita kanssasomettajia kohtaan. Niin ja yksityisyydensuoja ja tietoturva.

Hyviä puolia on suurien elämänmuutosten jakaminen isomman yleisön kanssa. Onhan tuo sosiaalinen media pieni askel takaisin sellaiseen terveeseen yhteisöllisyyteen, jota aiemmin vaalittiin enemmän. Kyllä mä kokonaisvaltaisesti näkisin some:n aiheuttamat yhteiskunnalliset muutokset vähintään neutraalina, ellei jopa positiivisena.

#7 kirjoitettu 19.10.2013 11:07

Onhan tota itsepromootiota ja huomionhakuisuutta ollut jo ennen SoMea. Jotkut ihmiset ei oo osanneet pitää matalaa profiilia vaan on esim. kirjoittaneet kokonaisia kirjoja joissa esittelee omia ajatuksiaan, näytelleet elokuvissa ja näyttämöllä, ryhtyneet poliitikoiksi, papeiksi ja kylähulluiksi ja vaikka mitä. Nykyään se on vaan helpompaa (teoriassa) saada ajatuksiaan julki koko maailmalle.

#8 kirjoitettu 19.10.2013 22:13

On kyllä totaalista perseen paskaa ettei siellä ole näitä PEUKKU ALAS ja KESKI SORMI , vaan pelkkää tykkäystä !

Nyt sentään löytyy tällainen kateellinen ja katkera tilitys jota linkittää , ja josta voi sitten osoittaa ihmisille lokeroita , joihin heidän aivo pierunsa silloinkin sattuvat sopimaan

Toisaalta tuolla tavalla toimimalla sopii siltä istumalta itse johonkin näistä viidestä PAHAN KATEGORIASTA tai en tiiä

#9 kirjoitettu 20.10.2013 14:49

Minkäköhän takia tämmönen 'huomiohakuisuus' (siinä merkityksessä kun somen yhteydessä siitä valitetaan) niin yleensäkkään muuten on niin paha juttu olevinaan? En oo oikein tajunnu.

#10 kirjoitettu 20.10.2013 15:23

Sunt1o kirjoitti:
Minkäköhän takia tämmönen 'huomiohakuisuus' (siinä merkityksessä kun somen yhteydessä siitä valitetaan) niin yleensäkkään muuten on niin paha juttu olevinaan? En oo oikein tajunnu.

Se on ärsyttävää. Yksittäistapaus vielä menee vaikka oikeassakin elämässä. Mut jos 10 ihmistä huutaa samaan aikaan "hei kato mua kato nyt" niin kyllä se aika vahvan käänteisreaktion herättää.

#11 kirjoitettu 20.10.2013 16:01

Putte kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Minkäköhän takia tämmönen 'huomiohakuisuus' (siinä merkityksessä kun somen yhteydessä siitä valitetaan) niin yleensäkkään muuten on niin paha juttu olevinaan? En oo oikein tajunnu.

Se on ärsyttävää. Yksittäistapaus vielä menee vaikka oikeassakin elämässä. Mut jos 10 ihmistä huutaa samaan aikaan "hei kato mua kato nyt" niin kyllä se aika vahvan käänteisreaktion herättää.


Miks se on ärsyttävää loppujenlopuks?

#12 kirjoitettu 20.10.2013 18:13

Sunt1o kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Minkäköhän takia tämmönen 'huomiohakuisuus' (siinä merkityksessä kun somen yhteydessä siitä valitetaan) niin yleensäkkään muuten on niin paha juttu olevinaan? En oo oikein tajunnu.

Se on ärsyttävää. Yksittäistapaus vielä menee vaikka oikeassakin elämässä. Mut jos 10 ihmistä huutaa samaan aikaan "hei kato mua kato nyt" niin kyllä se aika vahvan käänteisreaktion herättää.


Miks se on ärsyttävää loppujenlopuks?

Kai se tulee siitä kyvyttömyydestä vastata kaikkiin huomiohuutoihin. Samalla huomion kokonaismäärä painottuu pois tärkeämmistä huomion kohteista. Jos sä keität kattilallisen puuroa, siitä riittää yhdelle, kahdelle ja ehkä kolmelle ylimääräiselle. Jos koittaa seuraavillekin keittää samassa kattilassa niin salettiin keittää yli.

#13 kirjoitettu 21.10.2013 13:28

naisten lentopallo kirjoitti:
Kai se on sitä, että kokee ihmisten tuhlaavan omaa aikaa ja saastuttavan omaa informaatiovirtaa sekä yrittävän vaikuttaa tunteisiin itsekkäin ja köykäisin perustein.

Luulen et ajoittain voi olla kyse myös jonkinlaisesta yrityksestä vetää huomio omaan hyveelliseen vaatimattomuuteen

#14 kirjoitettu 23.10.2013 08:02 Muok:23.10.2013 08:03

Olipas ärsyttävä tuo artikkeli. Minusta yksikään ärsyttävä face-status ei kerro ihmiskunnasta yhtä paljon kuin tuo artikkeli. Ihmiset on kateellisia ja pikkusielusia, eivätkä todellisuudessa ole kiinnostuneita toisista ihmisistä. Miksi ihmeessä sellaset ihmiset on facessa?

Mie ainaki hehkutan hienoja asioita minun elämässä. Jos se, että mulla menee hyvin, ei kiinnosta jotain, niin miksi on sitte lisänny minut facessa kaveriksi tai ei ole blokannu statuksia newsfeedistä?

Minua tuon artikkelin alussa oleva esimerkkipostaus ei ärsyttäny yhtään. Tuli sellanen olo, että vau, jollain menee hyvin ja on hieno elämä. En tullu kateelliseksi. Ei tullu sellanen olo, että jaa joku kerjää huomiota. Luin sen kiinnostuneena, minusta se oli kiintoisa pieni tarina jonkun elämästä. Jos se olis ollu joku minun tuttu, olisin ollu vielä enemmän kiinnostunut.

"A Facebook status is annoying if it primarily serves the author and does nothing positive for anyone reading it."
Miten meistä on tullu sellasia ihmisiä, että kaikki mikä ei palvele minua nimenomaisesti, on ärsyttävää? Ja se, että joku kertoo ääneen omista hyvistä jutuistaan, on ärsyttävää?

Jos joku minun puolituttu Facessa kertoo omista onnistumisistaan elämässä, niin en kyllä ärsyynny siitä, koska minusta on lähtökohtasesti hienoa, että ihmisillä menee hyvin ja minusta on kiva kuulla niiden kuulumisia, miksi ihmeessä muuten olisin niiden Face-kaveri tai Facessa ylipäätään.

Mulla menee helvetin hyvin, mulla on upea parisuhde, olin kuukausi sitte kaks viikkoa Italiassa ja siellä oli mahtavaa, näin just minun perhettä johon mulla on läheiset ja lämpimät välit, mulla on tosi hienoja ystäviä, mulla on hyvin koulutettu ja kiva koira, ajattelin käydä Islannissa ja postata sieltä kadehdittavan upeita kuvia, olen tosi hyvä leipomaan, olen aina ollu kympin oppilas koulussa ja mulla on kolme tutkintoa huippuarvosanoin. Senkin kateelliset lampaat.

merri- muokkasi viestiä 08:03 23.10.2013

#15 kirjoitettu 23.10.2013 15:07

naisten lentopallo kirjoitti:
Foliohattuilu taas... Tiedättekö sen tunteen, kun tulee semmoinen kalvava epäilys, että joku tuttu on sekoamassa? Se alamäki joka lähtee jostain taloussanomien "kreikka vie taas rahasi vitun lammas" -linkityksistä, valuu seuraavaksi johonkin verkkomedian talousuutiseen, sen jälkeen magneettimedian yhdeksään helvetin kerrokseen, joista syvin on se että kaiken takana ei ole nainen, vaan juutalaiset.


OMG, you ain't seen nothing yet.

Reptoidit... laajeneva maapallo -teoria... Skientologit noin yleisesti... YEC... 9/11 salaliittoteoristit... NWO... Bildenberg... Vapaamuurarit... jne.

Nykyään kun on vielä ihan oikeitakin salaliittoja jotka ovat paljastuneet todeksi (NSA, Wikileaks, Snowden, jne.), mikä on toisaalta omiaan vahvistamaan näiden foliohattujen hörhöilyä, mutta toisaalta taas - voiko ketään syyttää foliohattuilusta, kun elämme yhteiskunnassa, jossa valtiot ja vallanpitäjät jatkuvasti valehtelevat, vakoilevat ja tarkkailevat meitä?

Meinaan, jos olisit 5 vuotta sitten mennyt julistamaan ihmisille, että "NSA seuraa kaikkea nettiliikennettä ja asentaa takaovia salausohjelmistoihin", sinua oltaisiin pidetty ihan yhtä hörhönä kuin kaikkia näitä foliohattuja. Mutta nyt kun se tiedetään faktaksi, oletkin vain yhteiskunnallisesti/poliittisesti valveutunut henkilö...

#16 kirjoitettu 23.10.2013 17:15 Muok:23.10.2013 17:23

vvaurio kirjoitti:

Nykyään kun on vielä ihan oikeitakin salaliittoja jotka ovat paljastuneet todeksi (NSA, Wikileaks, Snowden, jne.), mikä on toisaalta omiaan vahvistamaan näiden foliohattujen hörhöilyä


No siis wikileaksin paljastukset (jos olisivat aitoja) osoittaisivat salaliitoteoreetikoiden höpinät melkolailla vääriksi. Siksi wikileaksia pidetään monilla salaliittotahoilla lähinnä feikkipaljastuksena.

Meinaan, jos olisit 5 vuotta sitten mennyt julistamaan ihmisille, että "NSA seuraa kaikkea nettiliikennettä ja asentaa takaovia salausohjelmistoihin", sinua oltaisiin pidetty ihan yhtä hörhönä kuin kaikkia näitä foliohattuja. Mutta nyt kun se tiedetään faktaksi, oletkin vain yhteiskunnallisesti/poliittisesti valveutunut henkilö...


Höpsis. Kyllä minä tiesin 5 vuotta sitten että NSA yrittää vakoilla nettiliikennettä ja että yrittää kräkätä kaikki salaukset mitkä pystyy. En myöskään todellakaan ollut ainoa. Pidin snowdenin ensimmäisiä paljastuksia yhdentekevinä, kuten monet tietoturvaihmisetkin, kun ne olivat niin itsestäänselviä. Toki ne myöhemmät paljastukset yksityiskohtineen ovat olleet todella mielenkiintoisia ja osoittaneet että minäkin olin aliarvioinut NSA:n kyvyt asiassa.

Ja minä en ole koskaan uskonut 9/11 inside job juttuhin tai reptiliianeihin.

Minusta on ISO ero väittää, että jenkkihallinto suorittaa massiivisen terrorioperaation salassa jossa se tappaa suuren määrän omia kansalaisiaan jäämättä kiinni, kuin että se vakoilee omiakansalaisiaa verkossa tunnistetiedoilla jotta se saisi kiinni terroristeja. Jälkimmäinen on helpompi uskoa. Ensimmäisenkin uskon kunhan saan siitä todisteita ja jälkimmäisen taas uskon vähemmilläkin todisteilla, kun se nyt vaan on niin itsestäänselvää.

#17 kirjoitettu 24.10.2013 10:06 Muok:24.10.2013 10:07

Haava kirjoitti:
Höpsis. Kyllä minä tiesin 5 vuotta sitten että NSA yrittää vakoilla nettiliikennettä

Ai? Missasin varmaan 5 vuotta sitten syntyneen skandaalin, kun sinä julkaisit todisteita NSA:n nettiseurannasta, ja USA yritti jahdata sinua ympäri maapalloa...

Varmasti moni epäili 5 vuotta sitten NSA:n vakoilutoimia (kuten muidenkin vakoilujärjestöjen). (Ja varmasti vielä useampi väittää näin jälkikäteen epäilleensä asiaa, ihan vaan että vaikuttaisi fiksulta... )

Erona on, että Snowden toimitti varsinaiset todisteet asiasta, nyt tiedämme varmasti mitä NSA touhuaa, sen sijaan että vain epäilisimme sitä.

ja että yrittää kräkätä kaikki salaukset mitkä pystyy.

Kräkkäysyritykset eivät sinänsä ole se pointti asiassa. Pointti on se, kun NSA asentelee takaovia kaupallisiin salaussoftiin ja käyttöjärjestelmiin. Mihinkään suljettuun koodiin, mikä tulee yhdysvalloista, ei voi enää luottaa, kun NSA voi määrätä minkä tahansa yhdysvaltalaisen firman asentamaan takaovia ohjelmistoonsa ja voi myös velvoittaa firman vaikenemaan asiasta.
En myöskään todellakaan ollut ainoa. Pidin snowdenin ensimmäisiä paljastuksia yhdentekevinä, kuten monet tietoturvaihmisetkin, kun ne olivat niin itsestäänselviä.

Jippii, ota keksi. Mutta pointti onkin se, että nyt asia on muidenkin, kuin eksperttien ja asioihin perehtyneiden tiedossa. Siinä on hienoinen skaalaero.

Toki ne myöhemmät paljastukset yksityiskohtineen ovat olleet todella mielenkiintoisia ja osoittaneet että minäkin olin aliarvioinut NSA:n kyvyt asiassa.

Toki.

Ja minä en ole koskaan uskonut 9/11 inside job juttuhin tai reptiliianeihin.

Minusta on ISO ero väittää, että jenkkihallinto suorittaa massiivisen terrorioperaation salassa jossa se tappaa suuren määrän omia kansalaisiaan jäämättä kiinni, kuin että se vakoilee omiakansalaisiaa verkossa tunnistetiedoilla jotta se saisi kiinni terroristeja. Jälkimmäinen on helpompi uskoa. Ensimmäisenkin uskon kunhan saan siitä todisteita ja jälkimmäisen taas uskon vähemmilläkin todisteilla, kun se nyt vaan on niin itsestäänselvää.


Totta kai siinä on eroa.

#18 kirjoitettu 24.10.2013 11:42

Amerikkalaisten kyttäämisestä somessa ei nyt luulisi tavallisen rivikansalaisen kohdalla olevan mitään ongelmaa. Mitä sellaista tavallinen meikäläinen tekisi, mikä heitä kiinnostaisi.
Huomattavasti huolestuttavampi uutinen kertoi Italiasta. Siellä valtio kyttää ihmisten nettiostoksia. Jos ovat sitä mieltä, että nyt on ostettu jotain, mihin ei pitäisi olla varaa, tulee maan verottajalta kysely, millä herra on ostoksensa maksanut.
Tuolla keinolla tietenkin kytätään pimeää rahaa, jota kaiketi Italiassa kovasti liikkuukin. Kuitenkin siinä mennään jo mielestäni hiukan rajamailla. Jotenkin toivoisin, ettei leviä tänne pohjolaankin. Netistä ei ehkä kohta kannata tilata mitään "huomiotta ja yksityisellä lähettäjänimellä".

#19 kirjoitettu 24.10.2013 13:29

Lautajaska kirjoitti:
Amerikkalaisten kyttäämisestä somessa ei nyt luulisi tavallisen rivikansalaisen kohdalla olevan mitään ongelmaa. Mitä sellaista tavallinen meikäläinen tekisi, mikä heitä kiinnostaisi.

Käytännössä varmaan hyvinkin totta, mutta itseäni tämä perusjenkkiläinen "eihän meillä ole mitään salattavaa" -mentaliteetti ärsyttää. En minä silti halua(isi) kenenkään heuristisesti pläräilevän läpi kaikkea datavirtaani.

Pentagon bomb plutonium president freedom.

#20 kirjoitettu 24.10.2013 13:38

Avaruusrockbändi nimellä Plutonium President Freedom kuulostaa kyllä kovin lupaavalta.

#21 kirjoitettu 24.10.2013 15:59

vvaurio kirjoitti:

Ai? Missasin varmaan 5 vuotta sitten syntyneen skandaalin, kun sinä julkaisit todisteita NSA:n nettiseurannasta, ja USA yritti jahdata sinua ympäri maapalloa...


Tietenkään minulla ei ollut todisteita, mutta olihan se nyt ihan saatanan selvää, että jenkit yrittävät torjua terrorismia myös tietoverkkovakoilulla. Siitä oli ihan viitteitäkin julkisesti tiedossa vaikkan kuinka ja Bushin anti terrorilait päälle. Kyllä sai minusta ennemmin aika pässä olla jos ei olettanut jenkkien vakoilleen täysillä silloin, kuin että ketän olisi moisesta spekulaatiosta leimatto foliohatuksi.

Varmasti moni epäili 5 vuotta sitten NSA:n vakoilutoimia (kuten muidenkin vakoilujärjestöjen). (Ja varmasti vielä useampi väittää näin jälkikäteen epäilleensä asiaa, ihan vaan että vaikuttaisi fiksulta... )


Minsta se joka ei epäillyt ei ollut seutannut asiaa millään asiantemuksella tai ajatuksella. Ja useimmat varmasti eivät olleetkaan.

Erona on, että Snowden toimitti varsinaiset todisteet asiasta, nyt tiedämme varmasti mitä NSA touhuaa, sen sijaan että vain epäilisimme sitä.


Tietysti epäiluksen ja todisteeen välinen ero on mielettömän iso. Sen sijaan sinä täysin valheellisesti ja typerästi väitit, että moisen vätteen esittäjiä olisi pidetty foliohattuina. Olen aivan varma, että internetin arkistoista voisi hakea useita asiantuntijoita jotka epäilivät moista julkisesti. Ja asiantuntijalla tarkoitan tietoturvaihmsiä enkä foliopipoja.

Kräkkäysyritykset eivät sinänsä ole se pointti asiassa. Pointti on se, kun NSA asentelee takaovia kaupallisiin salaussoftiin ja käyttöjärjestelmiin. Mihinkään suljettuun koodiin, mikä tulee yhdysvalloista, ei voi enää luottaa, kun NSA voi määrätä minkä tahansa yhdysvaltalaisen firman asentamaan takaovia ohjelmistoonsa ja voi myös velvoittaa firman vaikenemaan asiasta.


Se oli toki uutinen, mutta ei niin foliopipo juttu kuin annoit ymmärtää.

Jippii, ota keksi. Mutta pointti onkin se, että nyt asia on muidenkin, kuin eksperttien ja asioihin perehtyneiden tiedossa. Siinä on hienoinen skaalaero.


Ehdottomasti siinä on mieletön ero. Snowdenin pallastusten kerrannnaisvaikutukset ovat todella mittavat. Etenkin näiden myöhäisempien paljastusten. Siinä en olekkaan ollut erimieltä, vaan siitä miten esitit moisten väitteden tekemisen johtaneen foliosarjaan, niin se oli väärä väite.