Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.12.2012 22:48

Oon kiinnittänyt sun tuotannossa huomion siihen, että biisit kuulostavat todella ylä-äänivoittoisilta, mikä tekee niistä kylmän ja ehkä sitten muovisenkin kuuloisia.

#3 kirjoitettu 20.12.2012 23:00

Vastakysymys: Kuinka pitkään ja kuinka paljon olet käyttänyt sun nykyisiä plugareita? Noista sun biiseistä voisi päätellä, että kehitystä on tapahtunut ja potentiaalia löytyy. Raitoja voi miksailla yksitellen, erikseen, ja yhdessä, mutta projektin edetessä enenevissä määrin yhdessä. Jos jossain vaiheessa huomaa, että ei saa raitaa istumaan miksaukseen niin kokeile vaihtaa se.

Mä yleensä miksaan biisin tärkeimmät ja eniten esillä olevat elementit raa'asti yhteen, tai niin, että niistä kuulee, että ne eivät ainakaan peitä liikaa toisiaan. Esimerkiksi vaikka tranceprojektissa basari, overheadit, liidi ja basso. Projektissa on yleensä muitakin raitoja, mutta kun tuo perusrakenne on kunnossa, niin eteneminen on helpompaa.

Monet soundit kuulostavat mixdownissa täysin erilaiselta kuin soolona ruuvatessa. Siis se soundin luonne saattaa kadota täysin.

#4 kirjoitettu 20.12.2012 23:00

Voip olla offtopickia mutta eikö miksaus riipu käyttötarkoituksesta? Kuulokemiksaus ja ison kotiteatterin Genelc miksaus saattaa olla astetta erilaisempi? Jos on miksattu optimoituna kuulokkeille niin saattaa kuulosta ihan paskalta isoista kajareista, tai vaikka läppärin kajareista kuunneltuna, ja vice versa...

#5 kirjoitettu 20.12.2012 23:02 Muok:20.12.2012 23:10

Funereal kirjoitti:
Oon kiinnittänyt sun tuotannossa huomion siihen, että biisit kuulostavat todella ylä-äänivoittoisilta, mikä tekee niistä kylmän ja ehkä sitten muovisenkin kuuloisia.

kuuntelin ton ekan biisin The Zatelite -projektilta ja sama tuli kyllä mieleen, tai lähinnä päinvastoin, että alapäätä ei ollut erityisen paljon muuhun matskuun verrattuna. lisäksi just siinä biisissä basarin iskun voimakkuus vaihteli huomattavasti riippuen siitä, millä taajuudella bassolinja sattui just mökeltämään. mä kiinnitän yleensä aika paljon tälläsiin asioihin huomiota omissa biiseissä, että kaikki materiaali toimii (ainakin omalla taajuusalueellaan) konsistentisti huolimatta siitä mitä muualla biisissä tapahtuu. sen jälkeen on yleensä paljon parempi kontrolli itsellä että miten haluaa automatisoida tai ylipäätään tasomiksata eri elementtejä, ja tietää heti että se mitä säätää, se kans kuuluu biisissä.

Fakap mainitsi hyvän pointin, että jos biisi tai joku sen osa ei vaan kuulosta hyvältä miten hyvänsä sitä yrittääkään miksata, niin lähtösoundeja kannattaa miettiä toisen kerran. hyvä soundi on isolta osin kiinni lähtösoundeista.

#6 kirjoitettu 20.12.2012 23:08 Muok:20.12.2012 23:09

Klaus H kirjoitti:
Voip olla offtopickia mutta eikö miksaus riipu käyttötarkoituksesta? Kuulokemiksaus ja ison kotiteatterin Genelc miksaus saattaa olla astetta erilaisempi? Jos on miksattu optimoituna kuulokkeille niin saattaa kuulosta ihan paskalta isoista kajareista, tai vaikka läppärin kajareista kuunneltuna, ja vice versa...

ideaalinen miksaus toimii kaikilla hyvin. sellaista on tietysti mahdoton saavuttaa, ja yleensä sellainen järkevä kompromissi on se johon kannattaa tähdätä, niin sit se miksaus ei ainakaan kuulosta jollain ääripään laitteistolla hämmentävästi paskalta. voihan noita kuuntelulaitteisto-optimoituja miksauksiakin tehdä, mutta niiden yleisö on aika usein harmillisen rajattu.

#7 kirjoitettu 20.12.2012 23:10

veezay kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Oon kiinnittänyt sun tuotannossa huomion siihen, että biisit kuulostavat todella ylä-äänivoittoisilta, mikä tekee niistä kylmän ja ehkä sitten muovisenkin kuuloisia.

kuuntelin ton ekan biisin The Zatelite -projektilta ja sama tuli kyllä mieleen, tai lähinnä päinvastoin, että alapäätä ei ollut erityisen paljon muuhun matskuun verrattuna. lisäksi just siinä biisissä basarin iskun voimakkuus vaihteli huomattavasti riippuen siitä, millä taajuudella bassolinja sattui just mökeltämään.


Mulla tulee noista mieleen, että sitä "siisti kaikista soittimista alapäät" -vinkkiä on noudatettu vähän turhan orjallisesti.

#8 kirjoitettu 20.12.2012 23:18 Muok:20.12.2012 23:20

Funereal kirjoitti:
Mulla tulee noista mieleen, että sitä "siisti kaikista soittimista alapäät" -vinkkiä on noudatettu vähän turhan orjallisesti.

toisaalta taajuusanalyysi (totta kai kuuntelin ton biisin se päällä, kuinkas muutenkaan) kertoo vähän toisenlaista tarinaa. alapäästä löytyy välillä jostain 11 hertsistä matskua (teknisesti huomattava piikki, mutta ei lopputulokseen liikaa vaikuttavalla voimakkuudella), mutta sitten basari on aika lyhyt tupsahdus, eikä se mene kovinkaan matalalle. vaikuttaa vähän siltä, että toi biisi on ehkä miksattu kreisit bassoboostit päällä tai sitten miksaaja on tottunut kuuntelemaan vähäbassoista musiikkia, joka tuntuu biisin tyylin perusteella kuitenkin epätodennäköisemmältä vaihtoehdolta.

#9 kirjoitettu 21.12.2012 00:20 Muok:21.12.2012 00:21

Nizzine kirjoitti:
joo tosiaan mulla voi olla se ongelma että rajaan alapäästä liikaa ja lisään yläpäästä, mutta aikasemmin ollu sitä että koko alapää menee tukkoon ja sitä kautta koko biisi, joten olen ottanu aika rohkeesti noita turhia taajuuksia poies. just kaikilta synilta joiden tarkoitus ei oo toistaa bassoa.

tossakin kannattaa ottaa huomioon, et missä ne "tukkotaajuudet" on, ja onko hyödyllistä kompromisoida soundin alapäätasapainoa vaan siksi että siinä on biisin kannalta liikaa jotain alempia keskitaajuuksia.

lisäks omaan korvaan jotenki kuullostaa hyvätlä ku laskee masterissa 1-3db siitä 200hz tienoilta.
ja tämä kombinaatio saattaa aiheuttaa just sen että kuullostaa siltä että on liikaa korkeita ja keskiääniä.

aika monesti just tossa kohdassa (ja vähän ylemmäksi, johonkin ~400hz asti) ilmenee sitä tukkoisuutta, koska melodisten elementtien perustaajuudet osuu usein just tohon väliin. niitä kun vähän leikkaa pehmeesti niin sit yhtäkkiä bassotkin tulee paremmin esille ja sellainen honottaminen tai pönttöisyys vähenee kuin taikaiskusta.

kuullostaa

kuulostaa

(tällä on ihan varmasti miksauksia parantava vaikutus.)

#10 kirjoitettu 21.12.2012 01:06

Nizzine kirjoitti:
kuulostaa

(tällä on ihan varmasti miksauksia parantava vaikutus.)


Kuullostaa

Kuuleminen on olennaista ja sillä on aika suora vaikutus miksaukseen: jos joku ei kuullosta hyvältä, sitä säädetään kunnes se kuullostaa hyvältä.


Samalla voisi melkein kuullottaa sipulirenkaita paistinpannulla :/

#11 kirjoitettu 21.12.2012 06:58 Muok:21.12.2012 13:06

Yksi kikka on miksata mallin mukaan, eli ottaa vaikka suoraan timelinelle jonkun biisin jossa miksaus on sellainen mihin pyrkii (signaali ohjattuna ulostuloon ohi oman masterin, tietysti) ja säätää miksauksensa samankaltaiseksi. Antaa viitekehyksen eikä tarvitse arvailla. Ainoa mutka tuossa se, että nykyisin lähes kaikki EDM on masteroitu erittäin lujalle, ja samaan tulokseen pyrkiessä joutuu miksaamaan niin että masterissa on monialuelimitteri/maksimoija. Toisaalta tulee samalla "masteroitua lennossa" eikä tartte säätää niin paljon varsinaisessa masterointivaiheessa.

Minullakin on spektrianalyysi usein käytössä, joskus yksi näytöistä varattu yksinomaan sille, jos pitää syynätä taajuuksia saundeja tehdessä tai miksatessa. Suosittelen nyt tässäkin ketjussa Ableton Liven Spectrumia, sen "muusikkoystävällinen" säveltaulukkonäkymä voi helpottaa paljon.
Siihen liittyen, on olennaista tietää miten saundi yleensäkin näkyy siellä spektrissä, eli osaääneistö:
http://www2.siba.fi/ak...

http://en.wikipedia.or...
Auttaa tuntuvasti mm. syntetisoidessa ja miksatessa kun on saanut tuon teoriatasolta edes jotenkin intuitioon.

Pohtimisen arvoista myös se, tekeekö/käyttääkö todella senkaltaisia saundeja kuin ne jotka on alitajuisesti ottanut "hyvän saundin" viitekehykseksi. Monesti sitä muistaa jossain toisessa biisissä kuullun saundin tietynlaiseksi ja säätää sitä kohti, mutta ei pääse lähellekään koska oma muistikuva on vääristynyt. Tässäkin auttaa suora vertailu, ainakin jos on tietoisesti tekemässä genrekaavoihin. Eri juttu sitten jos on genren ja soinnin suhteen "vastuussa" vain omalle mielikuvitukselle eikä vaikutemuistille ja/tai asiakkaalle.

Nizzine kirjoitti:
Sikskö se kuullostaa tolta koska software?

Moni maailmanluokan EDM-artisti tekee hittinsä läppärillä. Enemmän merkitystä on plugareilla mitä käyttää. Ja tietysti miten niitä käyttää…

Nizzine kirjoitti:
http://www.maniacworld...

Tää on muuten syvällinen. Kun on aikansa kuunnellut sliipattuja kaavahaarukoita ja tajunnut että ne on kaikki sarjavalmisteisia yhden tarkoituksen työkaluja jotka ei tule koskaan tajuamaan eikä tarjoamaan mitään uutta, niin sen vääntyneen saundi alkaa olla mielenkiintoisempi juuri sen "epäinstrumentaalisen" arvon takia. Siinä on jotain salaperäistä. Miksi se uskaltaa olla vääntynyt ja epäkäytännöllinen?

#12 kirjoitettu 21.12.2012 07:36

veikkaanpa, että kun "masteroi lennossa" ja vie sitten biisinsä ammatikseen masteroivalle niin se purskahtaa itkuun...

#13 kirjoitettu 21.12.2012 08:02

karman hardon kirjoitti:
veikkaanpa, että kun "masteroi lennossa" ja vie sitten biisinsä ammatikseen masteroivalle niin se purskahtaa itkuun...

Teknisiä syitä perinteiselle masteroinnille ei EDM:ssä juuri ole. Suurlafkat ei edes suojaa julkaisuja mp3-muutoksen aiheuttamalta klippaukselta. Kuuntelijat ei välitä eikä neulaa tarvitse estää hyppimästä, loput on miksausta, estetiikkaa ja kilpailua siitä kuka kärsii säröttää enemmän.

Sen, ettei klubibiisissä kannata olla alle 40Hz taajuuksia koska keskiverto klubi-PA ei toista niitä, ynnä muut pikku genrekohtaisuudet, voi varmistaa miksauksessa. Kuten myös sen erittäin kovalle miksaamisen ja maksimoinnin. Turha sitä on jättää toiselle tehtäväksi ellei nyt välttämättä halua luovuttaa sitä osaa biisin estetiikan hallinnasta jollekin muulle.

#14 kirjoitettu 21.12.2012 12:09

Mikko_Ilari kirjoitti:
Kirjassa myös väitetään, että kuunteluhouneen akustiikalla on vähintään yhtä paljon merkitystä kuin monitoreilla.

tämä on ihan taatusti totta. jos kuuntelupaikassa sattuu olemaan paha jälkikaiku jollain tosi kapealla taajuuskaistalla, sitä herkästi ekuttaa biisissä hiljemmaksi ja se kärsii siitä tarpeettomasti.

#15 kirjoitettu 21.12.2012 13:01

Mikko_Ilari kirjoitti:

Kirja sanoo myös, että yksi eniten myydyin albumi maailmassa, tämä Michael Jacksoin levy Thriller, on miksattu pääasiassa auratoneilla, koska ne tuovat kriittisen keskialueen parhaiten esille ...


Tässä piilee mielestäni se kenties suurin totuuden siemen, ja samalla syy miksi useat miksaajat suosivat tai käyttävät referenssinä mahdollisimman "paskan" kuuloisia purkkeja; keskialueet. Vaikka EDMn potkun ensalkuun kuvittelisikin tulevan biisin alapäästä, asia on harvoin näin. Tästä nimenomaisesta syystä niitä parhaita tanssibiisejä bailaa vaikka läppärin kajareilla. Aloita miksaaminen sieltä. Tämä nyt ei ole mikään varsinainen sääntö, mutta olen suht varma, ettet ole tehnyt näin aikaisemmin.

Tämä siksi, että mielestäni suurin ongelma biiseissäsi ei ole, että yläpäätä on liikaa tai basso ei potki vaan, että keskialueiden (ja alamiddlen) erottelu ja "tiukkuus" puuttuu. Plus, että leikkaat mielestäni ihan liikaa kamaa pois jostain 300-1000hz, jolloin instrumentit menettävät luontaista sointiaan ja meinigistä tulee helposti kireää. Veikkaan myös mistä tämä johtuu; miksaat liian kovalla volumella.

#16 kirjoitettu 21.12.2012 13:21 Muok:21.12.2012 13:22

.Trauma kirjoitti:
Plus, että leikkaat mielestäni ihan liikaa kamaa pois jostain 300-1000hz, jolloin instrumentit menettävät luontaista sointiaan ja meinigistä tulee helposti kireää. Veikkaan myös mistä tämä johtuu; miksaat liian kovalla volumella.

ferry corstenin soundi 2000-luvun vaihteessa on muuten hyvä esimerkki tollasesta reiluhkosta keskiäänikuopasta. toimihan ne biisit silti vaikka mistä kuunneltuna, että ei kannata myöskään stressata liikaa jotain yhtä aspektia miksauksessa jos ongelmaa on muuallakin.

#17 kirjoitettu 21.12.2012 13:39 Muok:21.12.2012 13:56

veezay kirjoitti:

ferry corstenin soundi 2000-luvun vaihteessa on muuten hyvä esimerkki tollasesta reiluhkosta keskiäänikuopasta. toimihan ne biisit silti vaikka mistä kuunneltuna, että ei kannata myöskään stressata liikaa jotain yhtä aspektia miksauksessa jos ongelmaa on muuallakin.


Hyvinkin totta. Itse en vaan saanut vibaa, että biisit olisi suunniteltu tätä silmälläpitäen tai että kyseessä olisi tarkoituksenmukainen "oma soundi", hence yleispyöreä vinkki. Keskialue potkimaan, niinku esim Corstenilla.

Käytätkö muuten paljon luureja kun miksaat? Jotenkin kuulostaa, että saattaisit, liikaa.

.Trauma muokkasi viestiä 13:54 21.12.2012

#18 kirjoitettu 21.12.2012 21:26

Tässä tuli mieleen, että oletko kokeillut, miltä esim. uusin biisisi kuulostaisi ilman ala- ja keskiääniekutuksia? Itse huomasin, että joskus kun biiseistä tuli kuin itsestään tukkoisia, mitä yritti EQ:lla korjata, niin jossain vaiheessa kun kokeili jättää EQ:n pois, niin totesi, että tämähän toimii paremmin näin. Lieneekö sitten johtunut siitä, että on alkanut automaattisesti valita sellaisia saundeja jo lähtökohtaisesti, ettei mikään mene tukkoon.

#19 kirjoitettu 21.12.2012 21:39 Muok:21.12.2012 21:39

Nyt on kyl pakko sanoo et taitoo löytyy ja musiikki on hienoa, mutta itse en osaa sanoa oikein yhtään. Mielenkiinnolla kyllä luen vinkkejä tästä ketjusta!

Nagu muokkasi viestiä 21:39 21.12.2012
Erityinen suosikki tuo "outta my mind"

#20 kirjoitettu 22.12.2012 13:39

yks Otto kirjoitti:
Eq ja mitä.....
Emmää tiä muuta, mutta laulusta yleensä sillä eequulla poistetaan pahemmalta kuulostavia ääniä.
Se toinen juttu laitetaan ensin täysille ja sitten sitä hertsinamikkaa säätämällä kuunnellaan, että millä korkeudella se laulu kuulostaa pahimmalta. Sitten kun löytyy se taajuus, niin sitä pudotetaan ehkä pari pykälää.
Normaalisti sitä käytetään kai sillä keskiäänialueella.
High ja low alueella kai vaan vähän korostetaan tai himmataan sitä tehtaan antamaa oletustaajuutta.

"Liian raa'at, muoviset ja viimeistelemättömän kuuloiset soundit." Äänitysvaihe jne, jne...
Kuitenkin pyritään toistamaan sitä soitettua dataa tai tallennetta, ei sitä kai enää eequulla ole tarkoitus mysöä.

Lautajaska luultavasti osaa kertoa tästä enemmän.

yks Otto muokkasi viestiä 05:13 21.12.2012


Studiossa ollessa kannattaa nähdä aikaa ja vaivaa, että se mitä äänitetään olisi jo valmiiksi hyvä soundinen. Huonosta ei enää saa hyvää equttelemalla. Hyvän voi kätevästi equlla pilata. Live äänityksen ongema monesti on, ettei soundi olekaan paras mahdollinen levytettäväksi, vaikka se on keikkapaikan saliin ollutkin oikea. Useammin, kuin arvaattekaan ne soitetaan, tai lauletaan uudestaan studiossa.
Jos jokin soundissa häiritsee, voi tuolla Oton neuvomalla tavalla kokeilla löytää ongelman ja poistaa sitä.
Kotistudion ongelma yleensä on, ettei ole kaveria äänittämässä ja omaa tarkkaamotilaa, minne ei suora ääni kuuluisi. Kun itse äänittää lauluaan kuulokkeet päässä, pitäisi raatsia ottaa monta ottoa ja kuunnella välillä kajareista, onko soundi hyvä.
Isoissa ja kalliissa studioissa kokeillaan solistille myös montaa eri mirofonia, että saadaan paras laulusoundi. Niitäkään ei yleensä kotona ole röpöllään.

#21 kirjoitettu 21.03.2013 01:51

En tiedä mitä ohjelmaa käytät, mutta jos FL Studioita nii youtubesta kannattaa ihmeessä tsekata opetusvideoita.. niin mäki oon alkanu oppimaa. Esim John Miller nimiseltä sälliltä löytyy youtubesta todella hyvät ja yksinkertaset videot mixaukseen ja masterointiin. Ja howtomakeelectronicmusic.com;sta löytyy loistavat ``ohjeet``. Eiku harjottelemaan.

#22 kirjoitettu 21.03.2013 10:17

.Trauma kirjoitti:
Käytätkö muuten paljon luureja kun miksaat? Jotenkin kuulostaa, että saattaisit, liikaa.

olikohan tää muuten osoitettu mulle vai Nizzinelle?

#23 kirjoitettu 25.03.2013 19:37

pasa]